Se on ihan hailee miten kovaa tai tahallisen näköisesti Teppo tuon tekonsa suorittaa. Päähän osuu, oli se pää sitten vaikka jään pinnassa. Tällöin kuuluu tuolla 5+20 ja mahdollisesti lisärangaistusta. Lisärangaistus on myös todennäköisesti tulossa koska puuntakaa tuolla tavalla kaveria päähän... Ei hyvä.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Lukko rikkoi viime hetkillä Masi Härkösen unelman nollapelistä Liiga-debyytissäLue lisää »
-
Ässät ryösti pisteet Nokia-areenaltaLue lisää »
-
Liiga-kierros: Peter Abbandonatolle hattutemppu, Rami Määtälle maali ja Masi Härköselle debyyttivoittoLue lisää »
-
Otteluanalyysi: Jukureille täysi pistepotti Lahdesta – Pelicans menetti kolmannen erän johtoasemansaLue lisää »
-
Okko Kangasniemi on Mestiksen pistepörssin kärkinimi – henkilökohtaisten onnistumisten taustalla on monta tekijääLue lisää »
-
Maalivahti Jere Huhtamaa karistaa Suomen pölyt niskastaan – siirtyy eksoottiseen kiekkomaahanLue lisää »
Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset kaudella 2020–2021
- Viestiketjun aloittaja SJK10
- Alkaa
- 281 244
- 1 904
On kyllä jännä kuinka eri tavoin voi nähdä asiat. Voin sanoa käsi sydämellä että kantani olisi sama vaikka pelaajat olisi toisinpäin. Rangaistukselle ihan sama, tuomareilta ei paljoa muuta osaa odottaakaan jos pelaaja jää maahan makaamaan, mutta jos tästä annetaan lisärangaistusta haluaisin kyllä kuulla hyvät perustelut.
Olin juuri kirjoittamassa samasta asiasta kun @Pukki kirjoittikin siitä, eli jos ei kyseessä olisi (yleensä aiheestakin) pyhäksi katsottu pää pitäisi tilannetta katsoa ennemminkin puskuna. Siis pakkohan pelaajilla on olla oikeus luistella toisen edelle. Sille ei vaan mahda mitään jos toinen laskee pään ja tökkää sillä selkään tai olkapäähän.
Olisi ihana jos hoksaisin jotain jolla voisin osoittaa värisilmättömyyttä ja syyttää tilanteesta Teppoa, mutta kun ei vaan keksi vaikka kuinka kelaisi.
En ala vääntämään asiasta enempää kun omasta pienestä mielestäni koko juttu on aika naurettava eikä mua henkilökohtaisesti haittaisi lisärangaistuskaan, joskin Tepon kannalta se olisi melkoinen oikeusmurha. Tässä kuitenkin vielä pari kuvaa hieman aiemmin ja juuri ennen törmäystä, jolloin Petman on jo aika kyykyssä. Videosta näkee sitten pään liikkeen Teppoa päin. Tämä tästä osaltani, päättäjät päättäkööt.
Liitteet
Viimeksi muokattu:
Mielenkiintoiset kuvat! Näistä voi tehdä parikin päätelmää.
Ensimmäisessä kuvassa voidaan nähdä selkeästi, että Petmanilla ei ole hajuakaan Tepon tulosta tilanteeseen. Teppo jotenkin oudossa peliasennossa. Näyttää jopa odottavan yhteentörmäystä. Vasen olkapää alhaalla eli vähän kuin vastaanottamis/taklausasennossa.
Toisessa kuvassa nähdään, että Petman on jo kääntymässä kulmaa kohti. Varmaankin about tuossa kohtaa näkee Tepon tulon. Aikaa reagoimiselle jää siis sadasosia. Peliasento on ehkä Petmanilla vähän alhainen, mutta ei todellakaan mikään syväkyykky. Teppo taasen ihan selkeästi nostaa vasenta olkapäätään ensimmäisestä kuvasta. Outoa on myös, että kiekko menossa kulmaan, mutta Teppo on leikkaamassa suoraan Petmanin linjalle. Tepon luistimet osoittavat suoraan Petmanin luistelulinjalle. Outo valinta Tepolle, kun kiekko on menossa kulmaan. Tepon peliasento taas kuvastaa sitä, että on odottamassa törmäystä. Vasen olkapää vähän alempana ikäänkuin varautuu jo törmäykseen.
Teppo ei varmasti tähdännyt päähän, mutta näkeehän selvästi että Teppo tiedosti ja jopa odotti Petmanin kanssa osumaa. Nyt kävi vain paska tsägä ja se kolahti päähän. Tahallista/tahatonta tuosta tilanteesta ei saa selvitettyä, mutta selkeästi Teppo on tietoinen ja varautunut Petmanista. Pysyn edelleen, jopa vahvemmin kannassani että tilanteesta tulisi antaa lisäkakkua. Tepon peliasennossa näkyy selkeä ero, mitä lähemmäs Petman tulee. 1-3 peliä lisäkakkua ja eteenpäin.
:) Koitat varmaan kääntää videota vähän tahallisella provolla sanomisiani vastaan eikä siinä mitään, tää ei todellakaan oo mulle mikään intohimoasia, mutta mielestäni yksi harvoista selvistä tapauksista ja siksi kiinnostaa miksi muutamat SaiPa-kannattajat näkevät tämän niin toisin. Ehkä teillä on ollut vähemmän puhuttavia taklauksia, tuntuu että Kärpissä niitä on ollut aina joskus puolin ja toisin ja jotenkin tämä nyt ei vaan istuu kuviohin mitenkään.
Jos tuosta videosta jotain linjoja tai tahallaan ajamisia katsotaan niin mielestäni ainoa vaihtoehto tuolle on Petman, koska Teppo katsoo muualle. En usko että tuossa pystyi näkemään pään korkeuden dramaattista muutosta, muutenkin tuollainen on todella vaikea arvata kun yleensä tuossa ei olisi mitään järkeä. Petman puolestaan katsoo Teppoon ennen pään laskemista ja törmäämistä. Rehellisesti sanottuna näyttää jäähyn kalastamiselta kun se on ensimmäinen syy minkä keksin pään laskemiselle, mutta en kuitenkaan halua uskoa tuollaista tässäkään tapauksessa. Eiköhän kyse ole siitä, että Petman huomaa Tepon ja tarkoitus on ottaa törmäys käsillä, mutta keho reagoi kyyristämällä ensin pään alas ja kädet ei ehdikään ajoissa.
Olen juuri lopettelemassa kirjoittelua kauden ajaksi tai vähintään kuukausiksi, kirjoitushistoriani todistaa että olen yrittänyt olla tsemppaava ja kohtelias myös pienemmän budjetin seuroja kohtaan (itse asiassa ehkä etenkin SaiPa:a) ja muistuttaa siitä että värilasit koskevat myös itseäni. Tämä on ehkä ensimmäinen tapaus jossa minulla on niin vahva tunne että toiset näkemykset tuntuvat hassulta. Pahoittelut jos kuulostan ylimieliseltä, nyt pomps jätän tämän kunnioittaen silti joka näkemystä, hokiahan tää vaan on.
Viimeksi muokattu:
Viimeinen viestini tähän ketjuun, sitten oma kantani on tullut taatusti tarpeeksi selväksi. Oma mielipiteeni on se, että koko peli menee uusiksi jos tuolla klipillä näkyvän perusteella aletaan antamaan pelikieltoja. Eli jos unohdetaan vamma ja se mitä tapahtuu selän takana ja katsotaan vain missä Teppo ns. rikkeensä teki. Jos joku niin Petman kai tässä ajaa päin selkää. Jos Teppo olisi kaatunut olisi siitä voitu viheltää Petmanille jäähy.
En katso tätä Kärppien kannalta, Tepon pelirangaistus ei ratkaissut kyseistä peliä, mut pohdin ihan kiekkopelin luonteen ja kehityksen puolesta. Siksi aihe kiinnostaa hieman.
Neuvoisin kiihkeimpiä SaiPa-kannattajia pohtimaan ihan vaikka uteliaisuuttane tilannetta toisinpäin. Samoin neuvoisin miettimään tilannetta jossa Petmanin paikalla olisi Kärppäpelaaja ja Tepon paikalla oleva SaiPa-pelaaja olisi kaatunut ja loukkaantunut. Olen mielessäni varma että tiedätte itsekin että näkisitte tuolloin asian toisin, eli esim. jälkimmäisessä tilanteessa ette näkisi oman pelaajanne tehneen rikettä, josta pitäisi jakaa pelikieltoa.
En katso tätä Kärppien kannalta, Tepon pelirangaistus ei ratkaissut kyseistä peliä, mut pohdin ihan kiekkopelin luonteen ja kehityksen puolesta. Siksi aihe kiinnostaa hieman.
Neuvoisin kiihkeimpiä SaiPa-kannattajia pohtimaan ihan vaikka uteliaisuuttane tilannetta toisinpäin. Samoin neuvoisin miettimään tilannetta jossa Petmanin paikalla olisi Kärppäpelaaja ja Tepon paikalla oleva SaiPa-pelaaja olisi kaatunut ja loukkaantunut. Olen mielessäni varma että tiedätte itsekin että näkisitte tuolloin asian toisin, eli esim. jälkimmäisessä tilanteessa ette näkisi oman pelaajanne tehneen rikettä, josta pitäisi jakaa pelikieltoa.
Viimeksi muokattu:
Ei tarvitse olla mikään SaiPa kannattaja että näkee tuon toisin. Viime vuodelta tulee mieleen Strömberg in ja Asplund in taklaukset mitkä tuomitsin. Molemmista kakkua vastaavanlaisia leikkauksia suoraan päähän. Ihailen kyllä sitä miten puuntakaa tulevan kontaktin voi saada Petmanin syyksi. Ei kannata sitten itkeä, kun joku Kärppä kokee samaa vääryyttä.
Olkoon asiasta mitä mieltä muuten vaan, mutta sitä en ymmärrä miten tästä voi saada "puuntakaa" tulleen kontaktin, on sitten kiertänyt tahkoa miten monta dekadia tahansa.
En tiedä miten sielläpäin, mutta täälläpäin sitä käsitettä käytetään aina kun toinen ei näe tulevaa pelaajaa. Ihan vaan tiedoksi.
Tiedän. Sitten voi myös aina miettiä mistä johtuu ettei näe toista pelaajaa, joskus syy löytyy itsestä. Silloin termi ei oikein sovi tapaukseen. Kuten tässä.
Tai kuolleesta kulmasta.
Ai se että painaa pää munissa oikeuttaa kontaktin päähän?
Jos se kuollut kulma syntyy siitä että pelaaja luistelee yhteen suuntaan ja katselee toiseen, niin kannattaa miettiä myös omaa tekemistä. Menee vähän hankalaksi jos muille pelaajille syntyy väistämisvelvollisuus.
Ja olen myös samaa mieltä, että Petmannissa on myös vikaa. Mutta kun noita hidastuksia katselee niin kiekko menee kulmaan selvästi ennen törmäystä ja jos Teppo ei sitä näe kannattaa varata aikaa optikolle. Teppo kääntyy heti kontaktin jälkeen kulmaa kohti ja saa sen näyttämään vahingolta. Ja huomioitavaa on myös se että Petman on kiekoton.
Ollaan näemmä kaikesta eri mieltä, mutta sehän on elämän suola. Hidastuksessa voi näyttää erilaiselta, mutta kyllähän todellisuudessa Teppo kääntyy heti kun kiekko menee hänestä ohi. Ja Petmanin kiekottomuus ei ole kauhean relevanttia tässä keississä. Mielestäni tässä ei ole isoja syyllisiä, vaan huonoa tuuria. Petmanin on luonnollista kääntyä juuri tuolla hetkellä kiekkoa kohti, mutta Teppo on juuri sillä hetkellä kohdalla.
Katsoppa tuosta. kiekko on mennyt maalin ohi jo ennekuin laitat videon päälle. Vai näetkö sinä tämän niin että kiekko ohittaa maalin vasta törmäyksen jälkeen?
En kyllä ymmärrä miten tuo ei ole jonkunmielestä puuntakaa? Teppo tulee takaoikealta ja leikkaa kiekonperään kääntyvän Petmanin eteen. Vaikea nähdä että kontaktikaan olisi aivan vahinko, mutta osuminen päähän sitä sen sijaan varmasti on. Tarkoitus oli varmaankin hidastaa Petmania sen verran että oma pelaaja ehtii hyvin rännikiekkoon, mutta nyt oli huonoa onnea matkassa kun Petman kääntyi hieman ennen kontaktia ja osuma tuli päähän. Jos noin annettaisiin tehdä ja syytettäisiin vain kiekottomana kiekon perään luistelevaa pelaajaa, mitäs kyyristyit luistellessa, niin jälki voisi olla aika rumaa.
Jägen_pelsut
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Pelicans
Tästä täysin samaa mieltä, pelin katsoneena eka reaktio oli, että Teppo yritti leikata estäen Petmania pääsemästä kiekkoon. Tarkoitus oli varmaan saada maksimissaan kontakti, mutta nyt huonoksi onneksi Petman muutti suuntaansa. Tämän suunnan muutoksen seurauksena Petman ja Teppo yhteen törmäävät jolloin Tepon olkapää osuu Petmania päähän.
Ikävä tilanne ja toivottavasti Petman ei loukkaannu pahemmin ja pääsee takaisin peleihin nopeasti. En antaisi lisäsanktiota Tepolle koska kärsi jo pelissä rangaistuksen rikkeestään. Kyllä jääkiekossa pitää aina pääpyöriä ja tietää onko muita pelaajia tulossa tavoittelemaan kiekkoa.
Kontakti ei varmasti ollut vahinko, mutta kaikki muu on. Aika tavalliseen tapaan Teppo siinä ajaa puolustusalueella mieheen kiinni, mutta tarkoituksena oli varmasti vain hyvin pienellä kontaktilla hieman häiritä Petmanin toimintaa hyökkäysalueella. Tuollaisessa tilanteessa puolustavan pelaajan on erittäin vaikea tiedostaa tarkalleen, että miten toinen pelaaja näkee ja liikkuu tilanteen edetessä.
Pääasiallisesti erittäin puhdas vahinko, että siinä kävi noinkin huonosti. Tässä tuomittiin iso rangaistus seurauksen perusteella, joka ei ole mielestäni koskaan oikea tapa tuomita tilanteita. Teko on se oleellinen asia ja pelkästään sen perusteella 2min on aikalailla maksimi tästä tilanteesta. Jääkiekko on laji, missä välillä sattuu ja tapahtuu, vaikka kukaan ei tekisi mitään törkeää. Isot rangaistukset tällaisista tilanteista eivät muuta pelaajien pelaamista millään tavalla, eikä pitäisikään muuttaa.
EDIT: Vaikka pätkän kuinka monta kertaa katsoin, niin silti tuli soperrettua väärin kumpi oli hyökkäämässä ja kumpi puolustamassa, eli SaiPan puolustusalueella tuossa toki oltiin. Ei silti muuta oleellisesti sitä mitä tässä sanoin, vaan kevyttä kontaktia tuossa haettiin, kuten lätkässä tehdään ihan jatkuvasti. Ja kontakti ei yleensä tarkoita taklausta, kuten ei tässäkään tilanteessa.
Viimeksi muokattu:
Vaikka onkin vahinko, niin 2 min kontaktista täysin kiekottoman pelaajan päähän?
Teppo on hyökkäysalueella ja Petman puolustava pelaaja puolustusalueella.
Hyvin eri lailla tilanteet näemme. Omasta mielestäni (kun katsoo isompaa kuvaa, ei klippejä), niin Teppo ei missään nimessä
aja kiinni Petmaniin. Vaan on liukumassa maalin tolppaa kohti, mutta kun kiekko menee kulmaan, niin kääntyy sinne, jolloin tulee kontakti kohti tulevaan Petmaniin. Siis varmasti tulee pääosuma, mutta se on enemmän Petmanin aiheuttama kuin Tepon.
Kontakti päähän oli 100% vahinko, eikä sitä haettu edes etäisesti. Tepolla ei ollut mitään syytä olettaa, että hänen hakemansa kevyt kontakti voisi johtaa minkäänlaiseen pääosumaan.
Rangaistaan teosta, ei seurauksesta - edelleen.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy