Kenen mukaan tarkoituksellisesta?Eivät tahallisia ja 6 ja 5 peliä. Surkea sääntö tämä minimi 5 peliä. Tarkoituksellisesta (Zaborsky) sama 6 peliä....
Kurinpidon mukaan ei ollut tarkoituksellinen. Silti 5 ottelua. Tuon vielä nielen koska uusi linjaus mutta mikä helvetti tuo Vidgrenin tuomio on? Toivottavasti tuosta nostetaan vielä isompikin äläkkä.. Pystyikös noista valittaa johonkin.Kenen mukaan tarkoituksellisesta?
Jos joku pelaaja myöntää tahallaan tai tarkoituksellisesti taklanneensa toista pelaajaa päähän, niin siinä kohtaa ei puhuta enää viiden vaan viidenkymmenen ottelun pelikiellosta.
Olisin ihmetellyt suunnattomasti, jos Zaborskyn pelikiellon perusteissa olisi mainittu tarkoituksellisuus. Sitä ei todellakaan mainittu.Kurinpidon mukaan ei ollut tarkoituksellinen. Silti 5 ottelua. Tuon vielä nielen koska uusi linjaus mutta mikä helvetti tuo Vidgrenin tuomio on? Toivottavasti tuosta nostetaan vielä isompikin äläkkä.. Pystyikös noista valittaa johonkin.
Niin ja näissä molemmissa sport pelaajalla oli mahdollista välttää päähän osuminen, mutta kummassakaan ei sitä tehnyt vaan molemmat nostivat käsiään.Niin. On olemassa tilanteita jossa pääosuma voitaisiin välttää ja tilanteita jossa se tulee niin puun takaa että sitä ei voida välttää. Jokainen päätelköön siitä itse sitten loput.
Niin ja näissä molemmissa sport pelaajalla oli mahdollista välttää päähän osuminen, mutta kummassakaan ei sitä tehnyt vaan molemmat nostivat käsiään.
Sen takia molemmissa tuli ne pää osumat ja ansaitut pelikiellon valitettavasti vaan tästä ensimmäisestä ei tullut jo pelissä ulosajoa.
Kun ne kädet pitää alhaalla niin erittäin harvoin ne osuvat kaverin päähän.
mitä sä ny selität siellä käsien nostamisesta ku Vidgrenin kurinpitopäätöksessä todetaan Vidgreenin takkaavan SELÄLLÄÄN vastustajaa päähän. Asplundin tapaus selvä eikä mitään mutisemista siitäNiin ja näissä molemmissa sport pelaajalla oli mahdollista välttää päähän osuminen, mutta kummassakaan ei sitä tehnyt vaan molemmat nostivat käsiään.
Sen takia molemmissa tuli ne pää osumat ja ansaitut pelikiellon valitettavasti vaan tästä ensimmäisestä ei tullut jo pelissä ulosajoa.
Kun ne kädet pitää alhaalla niin erittäin harvoin ne osuvat kaverin päähän.
Kurinpidon mukaan ei ollut tarkoituksellinen. Silti 5 ottelua. Tuon vielä nielen koska uusi linjaus mutta mikä helvetti tuo Vidgrenin tuomio on? Toivottavasti tuosta nostetaan vielä isompikin äläkkä.. Pystyikös noista valittaa johonkin.
Kädet nousevat juuri ennen osumaa ja se aiheuttaa osaltaan hartioiden nousemisen.Mitkä kädet Vidgrenin tapauksessa oli korkealla? Kurinpidonkin mukaan Vidgren taklasi selällään, ei käsillä.
Tehdään Liigasta sählybandya, jookos kurinpito?
Poistetaan kaikki kontaktin vastaanottavan vastuu niin tulee varmasti meidän kasvattajaLiigasta (ex-SM) parempi ja humanistisempi nuorten tähtien esiaskel NHL:en.
Kommentti koski siis vain Asplundin pelikieltoa, Vidgrenin tilannetta en ole katsonut.
Mun mielestä tahallinen vastustajan selkään päällä kohdistunut vahingoittamisyritys ja omasta mailasta kiinnipitäminen.mitä sä ny selität siellä käsien nostamisesta ku Vidgrenin kurinpitopäätöksessä todetaan Vidgreenin takkaavan SELÄLLÄÄN vastustajaa päähän. Asplundin tapaus selvä eikä mitään mutisemista siitä
Tää on paras argumentti: "kohta pelaajat ei enää uskalla taklata". Silti koko ajan taklataan, joskus tulee pelikieltoa - useimmiten ei.Kyllähän nää linjaukset ja tuomiot vaan tekee sen, että kohta ei enää puhuta kontaktilajista, pelaajat ei pian uskalla enää taklata. Tuo case Vidgren.... 6 peliä tosta..!
Ei kiekotonta pelaajaa tarvitsekaan uskaltaa taklata. Nämä kaksi tapausta eivät tuo minusta aihetta tähän voivotteluun, sillä ne ovat todellisuudessa estämisiä ja niistä kuuluisi rangaista ilman pääosumaakin.Kyllähän nää linjaukset ja tuomiot vaan tekee sen, että kohta ei enää puhuta kontaktilajista, pelaajat ei pian uskalla enää taklata. Tuo case Vidgren.... 6 peliä tosta..!
Ei kiekotonta pelaajaa tarvitsekaan uskaltaa taklata. Nämä kaksi tapausta eivät tuo minusta aihetta tähän voivotteluun, sillä ne ovat todellisuudessa estämisiä ja niistä kuuluisi rangaista ilman pääosumaakin.
Tämä taklauksen opettelu on ollut kymmenen vuotta pelaajien ja valmentajjien käsissä. Vähintään niin kauan on ollut tieto toistuvien aivovammojen vaarallisuudesta myös kiekkoväellä. Jos ei kiinnosta oma turvallisuus, niin jonkun on toimittava.. naurettavaa kitinää kun puhutaan ihmisiä loppuiäkseen vammauttavasta asiasta..Kyllähän nää linjaukset ja tuomiot vaan tekee sen, että kohta ei enää puhuta kontaktilajista, pelaajat ei pian uskalla enää taklata. Tuo case Vidgren.... 6 peliä tosta..!