EM-kisat 2016 – voimasuhteet

[LikainenLegenda]

Jos itse tietäisin tällaisen turnauksen parhaan joukkueen jo ennen välieriä, lopettaisin töissäkäynnin saman tien. Valitettavasti mulla ei ole tuollaista kykyä, vaan minulle mitalipelit näyttävät, mikä on paras joukkue. Eivät alkulohkot tai puolivälierät. Markkinan mielestä Saksa on suurin suosikki mutta sen mestaruuskerroin on silti yli 2,5. Valtava lukema joukkueelle, jonka monet tälläkin palstalla tietävät varmistaneen mestaruutensa jo eilen moraalisessa finaalissa.

Voittaako paras joukkue aina?

 

[Morgoth]

Voittaako paras joukkue aina?

Ei, mutta ilman tuota urheilu olisi täysin mielenkiinnotonta roskaa, jota ei jaksaisi seurata hetkeäkään.

 

[Kirjoittelija]

Ei ole minullakaan. Siksi kirjoitinkin "Minusta ne ovat olleet Saksa ja Italia". Sitten kysyin muita mielipiteitä.

Sinä kirjoitit, että eilisessä matsissa pelasivat turnauksen kaksi parasta joukkuetta. Fordel oli samaa mieltä. Siis ei kaksi "tähän mennessä parasta", vaan kaksi parasta. Minun mielipiteeni on se, että en tiedä vielä tässä vaiheessa turnauksen parasta joukkuetta, koska skabat ovat pahasti kesken. En ole nähnyt esim. Ranskan pelaavan minuuttiakaan Italiaa tai Saksaa vastaan, joten hankala on sanoa, miltä noiden keskinäiset näyttäisivät, kumpi peliä hallitsisi ja miten selvästi. Pirun kateellinen kyllä olen teille, jotka tiedätte joukkueiden paremmuusjärjestyksen jo viikko ennen finaalia. Omatapa itsekin moinen taito, niin ei tarvitsisi painaa elääkseen hanttihommia, kun elannon saisi parilla klikkauksella kotisohvalta käsin.

Odottelen tässä edelleen niitä muita näkemyksiä.

Minä esitin jo sen muun näkemyksen. Sinun mielestäsi turnauksen parhaat joukkueet ovat Saksa ja Italia, minun mielestäni turnauksen paras joukkue selviää ensi viikolla.

 

[Ralph]

Minä esitin jo sen muun näkemyksen. Sinun mielestäsi turnauksen parhaat joukkueet ovat Saksa ja Italia, minun mielestäni turnauksen paras joukkue selviää ensi viikolla.

Vercon mielestä toistaiseksi parhaat joukkueet ovat olleet Saksa ja Italia, sinun mielestäsi toistaiseksi paras joukkue selviää ensi viikolla.

Kyllähän se on jo aivan selvää, että Saksa voittaa EM-kultaa.

 

[verco]

Minä esitin jo sen muun näkemyksen. Sinun mielestäsi turnauksen parhaat joukkueet ovat Saksa ja Italia, minun mielestäni turnauksen paras joukkue selviää ensi viikolla.

Ok. Pointtisi tuli selväksi. Voimasuhteet-ketju voidaan laittaa lukkoon, koska ne selviävät automaattisesti ensi sunnuntaina.

 

[LikainenLegenda]

Sinä kirjoitit, että eilisessä matsissa pelasivat turnauksen kaksi parasta joukkuetta. Fordel oli samaa mieltä. Siis ei kaksi "tähän mennessä parasta", vaan kaksi parasta. Minun mielipiteeni on se, että en tiedä vielä tässä vaiheessa turnauksen parasta joukkuetta, koska skabat ovat pahasti kesken. En ole nähnyt esim. Ranskan pelaavan minuuttiakaan Italiaa tai Saksaa vastaan, joten hankala on sanoa, miltä noiden keskinäiset näyttäisivät, kumpi peliä hallitsisi ja miten selvästi. Pirun kateellinen kyllä olen teille, jotka tiedätte joukkueiden paremmuusjärjestyksen jo viikko ennen finaalia. Omatapa itsekin moinen taito, niin ei tarvitsisi painaa elääkseen hanttihommia, kun elannon saisi parilla klikkauksella kotisohvalta käsin.



Minä esitin jo sen muun näkemyksen. Sinun mielestäsi turnauksen parhaat joukkueet ovat Saksa ja Italia, minun mielestäni turnauksen paras joukkue selviää ensi viikolla.

Samalla logiikalla Islanti on parempi joukkue kuin Espanja? Wales jo huomattavasti parempi?

 

[Ekonyymi]

Ranskan osakkeet ovat nousussa. Ei siksi, että olisi jotenkin parantanut peliään, vaan siksi, että Saksa näytti heikkoutensa Italiaa vastaan. Saksan 'maalintekopeli' oli heikkoa eikä asennekaan ole ihan 100 %. Ei oikein nappaa nämä maanosahöntsät. Ranskaa nappaa.

Wales olisi voinut olla turnauksen 'Tanska', mutta Aaronin pelikielto välierässä on liian iso lovi. Islanti ei enää kelkassa pysy.

Voittaja tulee kolmikosta Ranska, Saksa, Portugali. Veikkaan Ranskaa.

 

[Jymäkkä]

Vittu, että on taas turhaa vääntöä. Olenhan minäkin samaa mieltä, että tällaisessa turnauksessa on vähän hölmöä puhua moraalisesta finaalista, kun jatkossakin yksittäisessä ottelussa voi kuitenkin käydä ihan miten vain. Lisäksi joukkueiden vertailu ei ole ihan ongelmatonta ja yksinkertaista, kun ovat pelanneet eri vastustajia vastaan.

Mutta ei tuo nyt ihan tuulesta temmattu väite ole, että toistaiseksi kaksi vakuuttavinta joukkuetta pelasivat eilen vastakkain, ja siksi pidän kyllä itsekin Saksaa kovimpana suosikkina nyt mestariksi. Ei silti pääse välttämättä edes finaaliin, koska Ranska voi hyvinkin Saksan kaataa. Islantikin periaatteessa omaisi oman yllätysmahdollisuutensa, mutta en jaksa uskoa Islannin voittavan peräkkäin Englantia, Ranskaa ja Saksaa.

 

[Fordél]

Ranskan osakkeet ovat nousussa. Ei siksi, että olisi jotenkin parantanut peliään, vaan siksi, että Saksa näytti heikkoutensa Italiaa vastaan. Saksan 'maalintekopeli' oli heikkoa eikä asennekaan ole ihan 100 %. Ei oikein nappaa nämä maanosahöntsät. Ranskaa nappaa.

En ole kyllä missään huomannut, että Saksan asenteessa olisi ollut jotain moitittavaa tai että EM-kisat ei oikein nappaisi. Näkihän sen eilen esim. Neuerin tuuletuksista rankkarikisan ratkettua, että kyllä nappaa.

Mitä tulee Saksan hyökkäyspelaamiseen niin kannattaa muistaa kuka oli eilen vastassa. Italiaa vastaan ei minkään tämän turnauksen joukkueen hyökkäyspeli näyttäisi erityisen hyvältä.

 

[Virveliä kainaloon]

Jos ei näytä Italiaa vastaan, niin ei kyllä Portugaliakaan vastaan. Tai siis, minusta Portugali on ollut ihan paska jengi, mutta ei ne näytä häviävän millään. Ja ihan vaan tarinan vuoksi olen kyllä lusitaanien kelkassa, sillä olisihan se hienoa, jos voittaisivat EM-kultaa "voittamatta" peliäkään. Lisäksi Pepe on ollut minusta kisojen paras pelaaja.

 

[valkeaori]

Voittaako paras joukkue aina?

Ei, mutta ilman tuota urheilu olisi täysin mielenkiinnotonta roskaa, jota ei jaksaisi seurata hetkeäkään.

Jaa että paras ei joukkue ei aina voitakaan? Minkä takia näitä pelejä edes sitten oikein pelaillaan, jos ei olla parasta/mestaria selvittämässä? Jalkapallossa, kuten kaikessa muussakin urheilussa paras voittaa joka ikinen kerta. Se onkin sitten eri asia, että saadaanko eri pelisysteemillä ja eri säännöillä voittajaksi eri joukkue, mutta käytössä olevalla pelisysteemillä ja säännöillä saadaan niiden ehdoilla selville paras joukkue joka kerta. Juuri sen takia, että paras voittaa aina, urheilu ja esimerkiksi jalkapallo onkin niin hienoa.

 

[Kirjoittelija]

Vercon mielestä toistaiseksi parhaat joukkueet ovat olleet Saksa ja Italia, sinun mielestäsi toistaiseksi paras joukkue selviää ensi viikolla.

Kun kaksi turnauksen parasta jengiä kohtaavat ennen finaalia, voidaan tätä hyvin kutsua moraaliseksi finaaliksi.

Minäkin näen, että tässä pelasi kaksi kisojen parasta joukkuetta.

Turnauksen/kisojen kaksi parasta joukkuetta. Ei "kaksi toistaiseksi parasta", "kaksi parasta ennen välieriä" tai "kaksi tähän mennessä pasta", vaan "kaksi kisojen parasta joukkuetta". Hyvin selvällä suomen kielellä ilmaistuna.

Samalla logiikalla Islanti on parempi joukkue kuin Espanja?

Ei minun mielestäni. Minusta Itävaltakin on Islantia vahvempi joukkueiden keskinäisen kohtaamisen perusteella. Jos ne kohtaisivat yhdestä poikki -pudotuspelissä, löisin tasabookilla Itävaltaa ilomielin.

Ja Italian ja Ranskan kohtaamisessa löisin sekä Fordelin että vercon kanssa ilomielin nelinumeroisen summan vetoa siitä, että Ranska jatkaa. Se olisi ilmaista rahaa, kun jostain muualta Italiasta saisi yli kaksi.

En ole nähnyt Ranskan pelaamista minuuteista edes puolia mutta henkilökohtaisesti en usko, että jos se olisi jo jo nyt osoittanut olevansa Italiaa huonompi kuten Azzurri- ja Mannschaft-lakanoissa nukkuvat antavat ymmärtää, sille annettaisiin edelleen yli 25 prossan mestaruusmahdollisuus.

 

[Ralph]

Turnauksen/kisojen kaksi parasta joukkuetta. Ei "kaksi toistaiseksi parasta", "kaksi parasta ennen välieriä" tai "kaksi tähän mennessä pasta", vaan "kaksi kisojen parasta joukkuetta". Hyvin selvällä suomen kielellä ilmaistuna.

Ai luulet, että Fordel ja verco pohtivat, että mitkä joukkueet olivat turnauksen kaksi parasta joukkuetta välierät ja finaalit mukaan lukien, vaikka pelejä ei ole vielä edes pelattu? Tietenkin kirjoittavat vain siitä, että mitä on toistaiseksi pelattu, eikä tulevista peleistä.

Kumpikaan ei kirjoittanut, että "turnauksen kaksi parasta joukkuetta ensi viikon kolme peliä mukaan laskettuna".

Jos kirjoitan, että "Brasilia on voittanut eniten maailmanmestaruuksia", tarkoitan tietenkin tähän mennessä pelattuja kisoja, enkä sitä mikä on tilanne vuonna 2050.

 

[Kirjoittelija]

Ai luulet, että Fordel ja verco pohtivat, että mitkä joukkueet olivat turnauksen kaksi parasta joukkuetta välierät ja finaalit mukaan lukien, vaikka pelejä ei ole vielä edes pelattu.

Ei tietenkään. Eiväthän nuo puheet "moraalisesta finaalista" tietenkään pidä sisällään minkäänlaista väitettä siitä, että Italiaa parempaa vastusta ei Saksa tule enää saamaan. Silly me.

 

[Ralph]

Ei tietenkään. Eiväthän nuo puheet "moraalisesta finaalista" tietenkään pidä sisällään minkäänlaisia oletuksia turnauksen jatkosta.

Eihän noissa lainaamissasi teksteissä ollut kyse mistään moraalisista finaaleista vaan siitä, mitkä ovat kaksi turnauksen parasta joukkuetta.

Mutta moraalisesta finaalista puhuttaessa, kuten aika usein voimasuhteista muutenkin, kyseessä on spekulaatiota.

Muuten vain Fordel tietä

Fordel, anna tietä?

 

[Kirjoittelija]

Eihän noissa lainaamissasi teksteiqssä ollut kyse mistään moraalisista finaaleista vaan siitä, mitkä ovat kaksi turnauksen parasta joukkuetta.

Kun kaksi turnauksen parasta jengiä kohtaavat ennen finaalia, voidaan tätä hyvin kutsua moraaliseksi finaaliksi.

Eihän tuossa tosiaan ole kyse mistään moraalisista finaaleista. Olinpas taas höpsö. Sori siitä.

Joka tapauksessa nyt kun kaksi parasta on selvillä, voitaneen keskustelu kääntää siihen, mikä joukkue on turnauksen moraalinen kolmonen. Ranska lienee vahvoilla, vai näettekö esim. Portugalilla olevan palaa taistelussa kolmossijasta?

 

[Ralph]

Kun kaksi turnauksen parasta jengiä kohtaavat ennen finaalia, voidaan tätä hyvin kutsua moraaliseksi finaaliksi.

Ai totta, siinähän mainitaan "voidaan tätä hyvin kutsua". Sinun teksteistäsi sai sellaisen kuvan, että moraalinen finaali oli absoluuttinen totuuus. Näemmä se olikin vain spekulaatiota.

Ja jos spekulaatio on kielletty, niin sitten kannattaa avata koko EM-kisaketju vasta kun finaali on pelattu. Minun tekisi mieli kirjoittaa, että Portugali on vahvoilla Walesia vastaan, mutta se on kiellettyä, koska peliä ei ole vielä pelattu, enkä voi tietää ottelun lopputulosta.

 

[LikainenLegenda]

Jaa että paras ei joukkue ei aina voitakaan? Minkä takia näitä pelejä edes sitten oikein pelaillaan, jos ei olla parasta/mestaria selvittämässä? Jalkapallossa, kuten kaikessa muussakin urheilussa paras voittaa joka ikinen kerta. Se onkin sitten eri asia, että saadaanko eri pelisysteemillä ja eri säännöillä voittajaksi eri joukkue, mutta käytössä olevalla pelisysteemillä ja säännöillä saadaan niiden ehdoilla selville paras joukkue joka kerta. Juuri sen takia, että paras voittaa aina, urheilu ja esimerkiksi jalkapallo onkin niin hienoa.

Mikäli paras voittaisi aina, yhtäkään yllätystä tai ennakkosuosikin tappiota ei olisi näissäkään kisoissa tai urheilussa ylipäätään nähty.

 

[Virveliä kainaloon]

Joka tapauksessa nyt kun kaksi parasta on selvillä, voitaneen keskustelu kääntää siihen, mikä joukkue on turnauksen moraalinen kolmonen. Ranska lienee vahvoilla, vai näettekö esim. Portugalilla olevan palaa taistelussa kolmossijasta?

Puola. Ylsi sentään tasuriin kisojen moraalista mestaria vastaan, ja putosi jatkosta rankkareilla, jotka nyt ovat ihan tuuripeliä.

 

[attendo]

Eipäs kun finaalin Saksalle hävinnyt Portugali/Wales tulee olemaan moraalinen kolmonen. Suomi on moraalinen väliinputoaja mitä jalkapalloon tulee.

 

[Kirjoittelija]

Ai totta, siinähän mainitaan "voidaan tätä hyvin kutsua". Sinun teksteistäsi sai sellaisen kuvan, että moraalinen finaali oli absoluuttinen totuuus. Näemmä se olikin vain spekulaatiota.

http://keskustelu.jatkoaika.com/threads/em-kisat-2016-–-liveseuranta.64251/page-213#post-6562774

"Kyllä, moraalinen EM-finaali."

Tuossakaan tätä mielipidettä ei tietenkään esitetä faktana, eihän?

Jos itse olisin sitä mieltä, että Italian ja Saksan paremmuus muihin nähden on jotenkin epäselvää, käyttäisin konjunktiota "jos" konjunktion "kun" sijasta. Mutta en taidakaan hallita suomea ihan yhtä hyvin kuin Sinä.

Ja jos spekulaatio on kielletty, niin sitten kannattaa avata koko EM-kisaketju vasta kun finaali on pelattu. Minun tekisi mieli kirjoittaa, että Portugali on vahvoilla Walesia vastaan, mutta se on kiellettyä, koska peliä ei ole vielä pelattu, enkä voi tietää ottelun lopputulosta.

Portugalin otteita kannattaa toki spekuloida, sillä niissä on sentään edelleen jotain spekuloitavaa. Turnauksen kaksi parasta sen sijaan on moraalisen finaalin jäljiltä jo selvillä, joten Saksan jatkon analysointiin ei kannata enää aikaansa tuhlata. Kunhan nyt vain läpsyttelevät nuo pari matsia pois alta, kun ne on kalenteriin merkitty. Yhtä hyvinhän pytyn voisi toki ojentaa sakuille jo nyt.

 

[Ralph]

"Kyllä, moraalinen EM-finaali."

Turnauksen kaksi parasta sen sijaan on moraalisen finaalin jäljiltä jo selvillä. Kunhan nyt vain läpsyttelevät nuo pari matsia pois alta, kun ne on kalenteriin merkitty. Yhtä hyvinhän pytyn voisi toki ojentaa sakuille jo nyt.

Kiukuttaako sinua tosiaan näin paljon se, että Fordelin mielestä Saksa-Italia oli "moraalinen finaali"? Jatkuvasti toistelet sitä, että Saksan mestaruus on varma ja perusteluna se, että Fordelin mielestä Saksa ja Italia ovat olleet turnauksen kaksi parasta joukkuetta.

Se, että yksi nimimerkki Jatkoajan keskustelupalstalla jotain kirjoittaa ei tarkoita, että asia on absoluuttisen tosi.

Mikä sinua tarkalleen ottaa päähän tuossa Fordelin kirjoituksessa? Selvästi joku nakertaa, kun toistelet samaa jo parissa eri ketjussa.

 

[Kirjoittelija]

Mikä sinua tarkalleen ottaa päähän tuossa Fordelin kirjoituksessa.

Se että jotkut ihmiset tietävät näin massiivisen turnauksen voittajan jo ennen välieriä. Minusta se on epistä. Voisin helposti luopua vaikka yhdestä sormesta, jos saisin moisen kyvyn itsellenikin.

Ja kenkuttaa myös se, että ihmiset, joilla tuollainen ainutlaatuinen kyky on, hyvin harvoin hyödyntävät sen. Minä näen näissä turnauksissa vain läjän huippujoukkueita, joiden kohtaamiset ovat niin tasaisia, että sattuma sanelee lopputulosta todella paljon.

 

[BigRedCat]

Menet jo heti alkuun metsään kritiikissäsi. Jos olet lukenut aikaisempia viestejäni tähän keskusteluun liittyen, olen rankannut jengit sen mukaan, miltä niiden otteet ovat näyttäneet tässä turnauksessa. Ei esim. miltä niiden materiaali näyttää paperilla tai miten karsinnat ovat menneet.

Vastaan paremmin sopivassa ketjussa: Metsään menet itse. Sinä kirjoitit mm. tarkalleen, että "Edelleen, näen, että Saksa ja Italia ovat tämän turnauksen kaksi kovinta ja vakuuttavinta jengiä." On aikamoista maalitolpan siirtelyä, että kovin jengi tarkoittaakin nyt eniten silmääsi miellyttäneesti pelannutta. Ainakin minä ymmärrän että kovin joukkue on vaikein voitettava, joka on todennäköisin mestari (poikkeus jossa turnauskaaviosta johtuen voimasuhteissa kovin joukkue ei ole todennäköisin voittaja sallitaan). Ja jos et tarkoita tätä, miten kovuus ja vakuuttavuus sitten määritellään? Peli on sinusta kaunista? Katson vakuuttavuuden kuitenkin tarkoittavan sitä, että joukkueen peli vakuuttaa hyvistä menestysmahdollisuuksista.

Perusteluni liittyvät peliin ja sen organisointiin sekä luonnollisesti tuloksiin. Italian peli on ollut kokonaisuudessaan kisojen kärkipäätä. Maalivahtipeli on ihan turnauksen kärkeä, puolustuspeli organisoitu parhaiten ja hyökkäyspelikin on toiminut ihan kivasti silloin kun joukkueella on ollut parhaat voimat kentällä.

Tämä on juuri sitä käsienheiluttelua mistä puhuin. Olet tosissasi sitä mieltä, että silmääsi kannattaa luottaa voimasuhteita arvioitaessa enemmän kuin vaikkapa ennustemarkkinoiden konsensusarvioon? Näkemykset poikkeavat nimittäin huomattavasti. Toki olet täysin oikeutettu mielipiteeseesi, mutta väistämättä pidän sitä ylimielisenä ja harhaisena. Toki jos osoittautuu, että pelistä tekemäsi huomiot ovat vedonlyönti- ja ennustemarkkinoita tarkempia pelien lopputulosten ennakoijia, myönnän auliisti virheeni ja alan lyödä vetoakin vihjeidesi perusteella.

Sinun näkemyksesi Ranskan nostamisesta ihan kärkeen yhdessä Saksan kanssa on ihan yhtä perusteltu. Itsekin nostan Ranskan TOP3 joukkoon tässä turnauksessa kamppailemaan ihan tasaväkisesti Italian kanssa.

Jos Ranska kilpailee sinusta top-3:ssa tasaväkisesti Italian kanssa, miksi tässä vaiheessa tulee julistaa Saksa-Italia moraaliseksi finaaliksi? Kisojen alla Ranska oli rankattu kisojen kovimmaksi joukkueeksi Saksan kanssa. Nyt kun turnauksessa on jäljellä neljä joukkuetta, Ranska on edelleen tasaväkisesti Saksan kanssa konsensusarvion perusteella tasaväkinen voittajasuosikki. Ranskan ja Saksan keskinäisen ottelun todennäköisyyksiksi vedonlyöntimarkkina arvioi 50-50, vaikka Ranskaa ilmeisesti kuitenkin mielestäsi kovempi Italia oli altavastaajana 60-40. Minusta tässä nyt vain on se paikka kun fiksulla ja itsekriittisellä ihmisellä käy mielessä, että ehkä se ei olekaan koko muu näitä asioita jopa elinkeinokseen pähkäilevä maailma jolta on jäänyt jotain huomaamatta, vaan minä.

Olemme siis samaa mieltä siitä, että Italia on kisojen kärkijoukkueita ja pelasi hienon turnauksen. Olisin toivonut heille myös voittoa Saksasta. Kenties jopa Italian osalta ennakkoarviot menestyksestä eivät olleet kovin luotettavia tiettyjen pelitavallisten seikkojen takia, en pidä tätä mitenkään mahdottomana. Kuitenkaan en millään tavalla näe Italian nostamista kisojen toiseksi kovimmaksi joukkueeksi hyvin perusteltuna, ja vielä vähemmän puhetta moraalisesta finaalista, joka voi joissain äärimmäisissä tapauksissa olla oikeutettua, mutta tällä kertaa siihen on hyvin vaikea löytää tukea. "Pelin paremmuutta" ei todellakaan voida havainnoida niin luotettavasti, että voisi mitenkään sanoa ilman tappioita pelaavan Ranskan olevan jotenkin vähemmän kova kuin viidestä pelistään kaksi hävinnyt Italia. Se kertoo vain siitä, että painotat pelissä tiettyjä asioita joita näet Italian pelissä, ja hiljaisesti oletat niiden olevan juuri joukkueiden "kovuuden" kannalta ratkaisevia.

Maailma ja tv-studiot on täynnä "asiantuntijoita", joiden mielestä tietyt asiat hyvin tekemällä on paras vaikkei esim. vedonlyöntimarkkina tai tulokset itsessään tätä tukisi. Tutkimusnäyttö aiheesta on heidän kannaltaan kylmää kyytiä, sillä tällaiset asiantuntijat häviävät ottelutuloksia arvioidessaan jopa maallikkojen yksinkertaisille nyrkkisäännöille, vedonlyöntimarkkinasta nyt puhumattakaan.

 

[Fordél]

Vastaan paremmin sopivassa ketjussa: Metsään menet itse. Sinä kirjoitit mm. tarkalleen, että "Edelleen, näen, että Saksa ja Italia ovat tämän turnauksen kaksi kovinta ja vakuuttavinta jengiä." On aikamoista maalitolpan siirtelyä, että kovin jengi tarkoittaakin nyt eniten silmääsi miellyttäneesti pelannutta. Ainakin minä ymmärrän että kovin joukkue on vaikein voitettava, joka on todennäköisin mestari (poikkeus jossa turnauskaaviosta johtuen voimasuhteissa kovin joukkue ei ole todennäköisin voittaja sallitaan). Ja jos et tarkoita tätä, miten kovuus ja vakuuttavuus sitten määritellään? Peli on sinusta kaunista? Katson vakuuttavuuden kuitenkin tarkoittavan sitä, että joukkueen peli vakuuttaa hyvistä menestysmahdollisuuksista..

Ei ole mitään maalitolppien siirtelyä tässä ja nyt, koska olen koko ajan puhunut siitä, ketkä ovat nousseet turnauksen aikana kovimmiksi jengeiksi. Tässä ihan ensimmäisiä viestejäni tähän moraalinen finaali -asiaan liittyen:

Italia on noussut kisojen aikana yhdeksi ennakkosuosikiksi ja on ollut mielestäni vakuttavampi kuin Ranska. Juuri sen takia, että Italia on hyvin yhtenäinen ja todella organisoitu jengi. Niillä tuppaa menemään kisoissa pitkälle.

Kun kaksi turnauksen parasta jengiä kohtaavat ennen finaalia, voidaan tätä hyvin kutsua moraaliseksi finaaliksi. Aika moni on perustellusti nostanut kisojen aikana Saksan ja Italian kovimmiksi jengeiksi näissä kisoissa.

Näiden turnauksen aikana kovimmiksi jengeiksi nousseiden kohtaaminen on mun mielestä moraalinen finaali. Sinä puhut koko ajan jostain ennen turnausta määritellyistä ennakkosuosikeista ja näiden kohtaamisesta. Mun mielestä kaikista typerintä on määritellä moraalinen finaali tätä kautta. Ei vaan pitäähän se nähdä jengit tositoimissa ennen kuin voidaan sanoa, ketkä ovat vakuuttaneet eniten.

Tämä on juuri sitä käsienheiluttelua mistä puhuin. Olet tosissasi sitä mieltä, että silmääsi kannattaa luottaa voimasuhteita arvioitaessa enemmän kuin vaikkapa ennustemarkkinoiden konsensusarvioon? Näkemykset poikkeavat nimittäin huomattavasti. Toki olet täysin oikeutettu mielipiteeseesi, mutta väistämättä pidän sitä ylimielisenä ja harhaisena. Toki jos osoittautuu, että pelistä tekemäsi huomiot ovat vedonlyönti- ja ennustemarkkinoita tarkempia pelien lopputulosten ennakoijia, myönnän auliisti virheeni ja alan lyödä vetoakin vihjeidesi perusteella..

Kyllä, kun teen omat johtopäätöksen turnauksen parhaista joukkueista, luotan omiin silmiini ja asiantuntijoiden turnauksen aikana antamiin lausuntoihin. En esimerkiksi ennen turnusta tehtyihin arvioihin. Aika käsittämätöntä, että on ylimielistä ja harhaista jos katsoo lähes kaikki pelit ja sen jälkeen ei saisi sanoa omaa mielipidettä siitä, ketkä ovat olleet turnauksen parhaat joukkueet. Tosi siisti keskustelukulttuuri!

Jos Ranska kilpailee sinusta top-3:ssa tasaväkisesti Italian kanssa, miksi tässä vaiheessa tulee julistaa Saksa-Italia moraaliseksi finaaliksi? Kisojen alla Ranska oli rankattu kisojen kovimmaksi joukkueeksi Saksan kanssa. Nyt kun turnauksessa on jäljellä neljä joukkuetta, Ranska on edelleen tasaväkisesti Saksan kanssa konsensusarvion perusteella tasaväkinen voittajasuosikki.

Tähänkin olen jo vastannut täällä. Koska näen Italian voittavan Ranskan. Kyseessä olisi tiukka matsi, mutta uskoisin Italian voittavan. Koita nyt hyvä ihminen jo päästä eroo näistä kisojen alla tehdyistä rankkauksista, kun ne eivät ole vaikuttaneet mun analyyseihin.

Seuraavaan pariin päivään en ole netin ääressä, joten tämä keskustelu on mun puoletsa tässä.