EM-kisat 2016 – voimasuhteet

[KwutsNI]

Esim. eilisessä pelissä Saksa ja Puola tyytyivät pelailemaan tasurin, kun tiesivät pisteen riiittävän hyvin jatkoon. Vanhalla systeemillä olisi nähty ihan erilaista yritystä. Lisäksi nyt mukana on muutama joukkue liikaa joukkueita, jotka pyrkivät vain selviytymään.

En kyllä ihan noin vain osta tuota. Vanhassa systeemissä jatkoon menisi kaksi joukkuetta. Tasuri olisi silloinkin pudottanut Ukrainan ulos ja taannut Puolalle siten helpomman viimeisen pelin. Saksalle jäisi peli Pohjois-Irlantia vastaan, mikä sen kaiken järjen mukaan pitäisi hoitaa, kun tasuri riittää. Ts. samainen tasapeli olisi silloinkin käytännössä ratkaissut molempien jatkopaikan, tai ainakin helpottanut sitä huomattavasti. Toisaalta voitto olisi taannut ainoastaan Puolalle jatkoonpääsyn, ei Saksalle. Mutta vastapainona Puolalle tappio olisi avannut Ukrainallekin mahdollisuuden päästä mukaan.

Yhteenvetona Saksalle:
- voitto ei olisi tiennyt varmaa jatkopaikkaa
- tappio olisi tiennyt sitä, että Pohjois-Irlannille olisi riittänyt tasapeli viimeisessä pelissä

Puolalle:
- voitto olisi tiennyt varmaa jatkopaikkaa, mutta
- tappio olisi tiennyt sitä, että Ukrainalla olisi ollut panosta viimeisessä pelissä

Toisin sanoen kummankaan ei olisi tuolloinkaan kannattanut liikaa riskeerata hyvää tasapeliä epävarman voiton saavuttamiseksi. Tappio puolestaan olisi tiennyt hankalaa viimeistä ottelua kummalle tahansa. Eli ihan sama tilanne kuin nytkin.

 

[adolf]

Kisat taitavat toden teolla alkaa vasta pudotuspeleistä.

 

[Rara]

Ehdottomasti samaa mieltä. Silloin pudotuspelikaaviotkin menee järjellisesti, toisin kuin nyt. Tällä hetkellähän jatkopelit menevät näin:

A1 - joku kolmonen
B1 - joku kolmonen
C1 - joku kolmonen
D1 - joku kolmonen
E1 - D2
F1 - E2
A2 - C2
B2 - F2

Eli neljä lohkovoittajaa saa helpomman vastuksen eli jonkun kolmosen, kun kahden lohkon voittajat joutuvat kohtamaan lohkokakkosia. Eli ei mene tasan kaikille lohkovoittajille, varsinkin kun on jo etukäteen selvillä, mitkä lohkovoittajat tulevat saamaan vaikeammat vastukset.

Samoin lohkokakkosista neljä saa kohdata toisen lohkokakkosen, mutta kaksi lohkokakkosta joutuu kohtamaan jonkun toisen ykkösen. Varsinkin kun E-lohkon ykkönen ja kakkonen saa molemmat vaikeamman vastuksen kuin A:n, B:n tai C:n vastaavat.

Eihän tuota turnauskaaviota tasapuoliseksi saa se on selvä. Paljon on arpaonnelakin sijaa. Huippumaalle arpa on ollut hyvä jos on arvottu A-C lohkoon, koska lohkovoitolla on tarjolla lohkokolmosta. E-F lohkoissa on taas on viimeisten pelien aikaa tiedossa mitä parhaiden lohkokolmosten joukkoon pääseminen vaatii, joten niihin pääsy on ollut hyvää arpaonnea mm. Ruotsille, Irlannille, Islannille ja Unkarille.

Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että kaavio on luotu jo alunperin typerästi. Jos neljännesvälieristä vaihtaisi kaaviossa D2:n ja F2:n paikkaa, niin kaaviossa olisi edes jokin logiikka. Nyt erityisesti D-lohkossa on suuri ero, oletko ykkönen vai kakkonen. D1 saa neljännesvälierissä vastaansa kolmosen B, E tai F-lohkosta eli mahdollisesti esim. Wales, Slovakia, Ruotsi, Irlanti tai Islanti. D2 saa taas vastaansa E1:n eli luultavasti Italian. D-lohkon voitto ratkaistaneen tiistaina Espanjan ja Kroatian välillä. Siinä ottelussa on isot panokset ja ottelulla on suuri merkitys mm. Espanjan mestaruushaaveisiin. D-lohkon voittajalla on puolivälierissä (sinne selvitessään) vastassa A2 (esim. Sveitsi) tai C2 (esim. Puola) kun taas E1/D2 neljännesvälierän voittajalla luultavasti C1 (esim. Saksa). Missään muussa lohkossa ei ole näin suurta eroa lohkoykkösen ja kakkosen jatkokaavioiden osalta.

 

[LikainenLegenda]

Itse en oikein tiedä mitä mieltä olisin 24 joukkueen kisoista. Suurimpana plussana se, että penkkiurheilijalle luvassa on parikymmentä peliä enemmän nautittavaa kuin aikaisemmalla systeemillä, mutta haittapuoliakin on lukuisia.

Suurin miinus itselleni tässä systeemissä on se, että kisojen tietynlainen arvostus laski. Vähän sama jos MM-kisojen joukkuemäärä nostettaisiin 48 joukkueeseen. Esimerkiksi Islannin kisapaikka nousisi vielä suurempaan arvostukseen jos se olisi tullut vanhalla 16 joukkueen systeemillä. Samalla myös karsintojen merkitys laskee kun nämä saksat voivat käytännössä kävellä kisoihin. Tosin tämä ei ihan tällä tavoin mennyt, kun esim. Hollanti jäi rannalle ja parilla muullakin suurella teki tiukkaa, mutta kuitenkin ennen karsinnat olivat jännittävämpiä. Sitten on tuo lohkokolmosten vertailu, josta enemmän aikaisemmissa viesteissä, samaa mieltä näistä tämän ratkaisun huonoista puolista.

Jos loogisesti ajattelee niin eiköhän tuo 24 joukkuetta ole siinä mielessä oikea määrä, kun suhteuttaa jalkapallon laajaan tasoon ja levinneisyyteen. Esimerkiksi jääkiekon MM-kisoja pelataan 16 joukkueella ja paljoa tuon enempää ei maailmassa ole edes maita, joista valtaosa kansasta tietää ylipäätään mikä on peli nimeltä jääkiekko, näin karrikoiden. Koripallossa EM-kisat ovat myös 24 joukkueen kisat, mutta siellä alkulohkoissa on 6 joukkuetta per lohko, eikä mihinkään lohkokolmosten vertailuun ole tarvetta. Jalkapallossa sen sijaan kuuden joukkueen lohko ei oikein ole mahdollinen. Mene ja tiedä, sanoisi Suomisen Tapsa, itse olen tyytyväinen siihen systeemiin, jonka viisaammat herrat ovat päättäneet. Ainakin herkkua on luvassa lähes puolet enemmän kuin vanhassa mallissa, joten ajatteln asian tätä kautta positiivisesti :)

E: Niin ja vielä erikseen huutonaurua näille valavuorimaisesti ajatteleville jonneille, joiden mukaan paska peli on yhtä kuin vähämaalinen peli ja päinvastoin..

 

[Tifosi]

Espanja nosti osakkeitaan kisojen suurimmalla voitolla toistaiseksi.
Edit. Meni livenä katsoessa ohi että 3-0 oli selkeä paitsio, mutta koska maalintekijä oli Bianconeri niin hyväksytään tällä kertaa;)

Myös Italia jatkoi vahvoja otteitaan pimentämällä ruotsin totaalisesti luoden kuitenkin itse "vaarallisen oloisia" tilanteita, ylärimoja ja tietenkin hienon maalin.

Kroatia oli taas "mielenkiintoinen".

 

[Ralph]

Vain kolme joukkuetta on voittanut jokaisen pelinsä, eikä ole päästänyt maaliakaan. Eli nämä kolme kovaa lienevät kisojen suurimmat suosikit: Italia, Espanja ja Unkari.

 

[Yltävastaaja]

Myös Italia jatkoi vahvoja otteitaan pimentämällä ruotsin totaalisesti luoden kuitenkin itse "vaarallisen oloisia" tilanteita, ylärimoja ja tietenkin hienon maalin.

Kroatia oli taas "mielenkiintoinen".

Nähdäkseni kyseessä oli turnauksen tylsin ottelu tähän mennessä, eikä Italia luonut kovinkaan montaa kuvauksesi mukaista vaarallista tilannetta (maalin lisäksi ehkä yhden). Siitä kuitenkin samaa mieltä, että Italian puolustuspeli on tapansa mukaan timanttista ja tätä taktista osaamista täytyy ihailla. Yksi mestariehdokkaista, mutta en kuitenkaan vielä suurimmaksi laskisi.

 

[arvee]

24 joukkueen EM-kisojen kritisointi on mielestäni turhaa.
Mikäli oikea määrä on vaikkapa se kuusitoista, niin nimetkää kahdeksan heittopussijoukkuetta.
Kaikki pelit eivät ole elämää suurempia, mutta mukavia yllätyksiäkin olen kokenut.

MM-kisoihin pääsee huonompia joukkueita kuin EM-kisoihin.

 

[arvee]

...
Myös Italia jatkoi vahvoja otteitaan pimentämällä ruotsin totaalisesti luoden kuitenkin itse "vaarallisen oloisia" tilanteita, ylärimoja ja tietenkin hienon maalin.

Kroatia oli taas "mielenkiintoinen".

Italia osaa pimentää pelin kun pelin. Italian tekemä maali on kyllä yleensä hieno, 1-0 tai 0-1.

Olisi kiva saada siirretyksi Adrianmeren yli Kroatiaan vähän italialaista puolustusta, kroaattihyökkäyksen siitä kärsimättä.

 

[Ralph]

24 joukkueen EM-kisojen kritisointi on mielestäni turhaa.

Mielestäsi siis jatko-ohjelma on todellakin tasavertainen? Tarkoitan siis tätä, josta viime sivulla kirjoitin.

Jos kerran kritisointi on turhaa, tuo jatko-ohjelmakin lienee hyvä?

 

[Walrus21]

Espanja kyllä noussut suurimmaksi suosikiksi omissa kirjoissani. Joukkueessa on yksinkertaisesti hirvittävä määrä laatua, ja vaikuttaisi myös siltä, että pelitaktiikkaa toteutetaan erinomaisesti.

Italia on ollut yllättävän hyvä, mutta vaikea sitä on nähdä mestarisuosikkina Espanjan, Saksan tai Ranskan rinnalla.

 

[MustatKortit]

Espanja kyllä noussut suurimmaksi suosikiksi omissa kirjoissani. Joukkueessa on yksinkertaisesti hirvittävä määrä laatua, ja vaikuttaisi myös siltä, että pelitaktiikkaa toteutetaan erinomaisesti.

Italia on ollut yllättävän hyvä, mutta vaikea sitä on nähdä mestarisuosikkina Espanjan, Saksan tai Ranskan rinnalla.

Näin muotoilisin itsekin. Iniesta on muuten päässyt vielä kerran hurjalla tasolle. Pientä sordiinoa kuitenkin siltä osin, että vastustajat ovat toistaiseksi olleet Tshekki ja Turkki ja kumpikaan ei ole huippujengi näissä kisoissa.

 

[Judge Dredd]

Tälläisella systeemillä monet pelit käyvät tylsiksi, kun jatkoon menee suurin osa porukasta. Kunhan vaan muutaman pinnan ottaa. Tasurit kelpaavat vähän liian hyvin. 4p voitosta tai 0.5p tasurista, niin oltaisiin todennäköisesti nähty hyvinkin erilaisia pelejä.

 

[Tifosi]

Nähdäkseni kyseessä oli turnauksen tylsin ottelu tähän mennessä, eikä Italia luonut kovinkaan montaa kuvauksesi mukaista vaarallista tilannetta (maalin lisäksi ehkä yhden). Siitä kuitenkin samaa mieltä, että Italian puolustuspeli on tapansa mukaan timanttista ja tätä taktista osaamista täytyy ihailla. Yksi mestariehdokkaista, mutta en kuitenkaan vielä suurimmaksi laskisi.

"Vaarallisen oloisilla" paikoilla tarkoitin esim reilun tunnin kohdalla tullutta yv hyökkäystä jossa (en muista oliko Giaccherini) pääsi 16-sisällä huippupaikkaan mutta ruotsalaispakki jyräsi hänet täysin ja puhtaasti. Sitten oli lupaavanoloisia keskityksiä ja boxiin tunkeutumisia esim itse maalintekijältä ekalla jaksolla mutta ihan selkeät maalipaikat oli tosiaan suht vähässä, kiitos kuuluu osin myös ruotsin hyvälle ja fyysiselle puolustuspelille.

Esim Belgiaa vastaan oli enemmän tilanteita ja uskon että jatkopelit ovat enemmän sentyylisiä kun italialta tosiaan puuttuu keskikentältä planeetan verran taitojätkiä loukkaantumisten ja usa:n tähden joten italian taktiikka isompia vastaan tulee enemmän ja enemmän olemaan vastaiskupeliä.

Suurinta ennakkosuosikkia siitä ei saa tekemälläkään mutta nyt kun jatkopaikka on varma niin taivas on auki.

 

[Ni$pekt15]

Eka jakso Italia-Ruotsi oli tylsintä huttua koko kisoissa. Toisella jaksollahan Italia tosiaan sai maalipaikan kerran kymmenessä minuutissa ja se riitti tällä kertaa.
Vaikeuksia sillä oli silti enkä näkisi realistisena vaihtoehtona mestariksi etenkin kun Belgia oli aivan perkeleen paska siinä ensimmäisessä ottelussa. Seisoskeleva hyökkäys ja puolustus saa minkä tahansa joukkueen näyttämään todellisuutta parempana. Italialla oli myös helpompi hyökätä Belgia vastaan kun siellä oli välit ihan liian pitkät ja käytännössä aina useampikin syöttölinja täysin auki. Sen pelin perusteella Belgia jää alkulohkoon...

 

[Tifosi]

Eka jakso Italia-Ruotsi oli tylsintä huttua koko kisoissa.

Ripulipaskaa varsinkin espanja-tshekki-pelin rinnalla mutta hei, jokaisella on mielipiteensä.
Jos italia yllättää jalkapalloa seuraamattoman maailman "jälleen" ja etenee aina finaaleihin tai mestariksi asti niin hyvin suurella todennäköisyydellä kaikki muut on ollu vaan paskoja. Se tosin on aikamoista jossittelua, en vaan ole ikinä ymmärtänyt joidenkin ihmisten pakonomaista tarvetta aina vähätellä kaikkea.

edit. Ja ei, Italia ei ole mielestäni suurin mestarisuosikki, mutta "mestarisuosikki" termi onkin mielestäni turha muutenkin, ei siihen kategoriaan sovi ikinä mikään muu kuin saksa.

 

[Zoidberg]

Minulle 24 joukkueen kisat maistuvat paremmin kuin 16 joukkueen kisat, mutta olen samaa mieltä ettei jatko-ohjelma ole tasapuolinen jokaiselle. E-lohkolle ohjelma on kaikista epäreiluin, ja AB-lohkoille helpoin.

Jos joukkueet jaettaisiin kahdeksaan kolmen joukkueen lohkoon, niin jatko-ohjelma olisi tasa-puolinen. A1 - B2, B1 - A2 ja jne. Jokainen kakkonen kohtaisi ykkösen ja toisin päin.

 

[Vellihousu]

Espanja dominoin Turkkia vastaan tavalla johon mikään toinen joukkue ei ole kisoissa vielä kyennyt. En tiedä onko se nyt suurin mestarisuosikki, mutta ainakin "Punaiset" ovat todistaneet että Mm- 2014 oli pelkkä työtapaturma ja että joukkue suorittaa taas kuninkaallisella tasollaan. Tämän riittävyyttä näissä kisoissa on kuitenkin vielä vaikea arvioida, nyt ei pelata kaunista, hyökkäysvoittoista jalkapalloa ja kaikkihan periaatteessa tietävät miten Espanjaa vastaan pitäisi pelata.

 

[Ni$pekt15]

@Tifosi Kaikki ei välttämättä aina ole Italiaa vastaan vain siksi koska Italia. Edellisissä kisoissa pelasivat saatanan hyvin ja ansaitusti olivatkin finuissa. Tunnustusta annetaan kun sille on aihetta, ja so far en näkemäni perusteella olisi vielä ainakaan mitenkään hullaantunut esityksistä. Esimerkiksi Puola,Espanja, Ranska ja miksei Kroatiakin ovat esiintyneet paremmin.

 

[Ralph]

Esimerkiksi Puola,Espanja, Ranska ja miksei Kroatiakin ovat esiintyneet paremmin.

Mitä Italian olisi pitänyt tehdä toisin, jotta olisi "esiintynyt paremmin"? Pitänyt palloa enemmän? Vaikkei kuulu heidän pelitapaan?

Italia on pitänyt vastustajan lähes täydellisesti pois maalipaikoista ja oman maalinsa puhtaana. Lisäksi on molemmissa pelissä tehneet tarvittavan/tarvittavat osumat voittaakseen. Kumpikin peli on mennyt aivan täysin Antonio Conten käsikirjoituksen mukaan, joten miten voisivat esiintyä paremmin?

Jos Espanjan pelityyliin kuuluu pitää palloa ja esitellä syöttökuvioitaan, niin se ei tarkoita, että Italiankin pelityyliin kuuluisi.

 

[Tifosi]

@Tifosi Kaikki ei välttämättä aina ole Italiaa vastaan vain siksi koska Italia. Edellisissä kisoissa pelasivat saatanan hyvin ja ansaitusti olivatkin finuissa. Tunnustusta annetaan kun sille on aihetta, ja so far en näkemäni perusteella olisi vielä ainakaan mitenkään hullaantunut esityksistä. Esimerkiksi Puola,Espanja, Ranska ja miksei Kroatiakin ovat esiintyneet paremmin.

Kun joukkue tekee 100% jälkeä vaikka vastukset on ollut pahempia kuin mainitsemillasi puolalla, ranskalla, espanjalla ja VARSINKIN kroatialla ja sitä tullaan vähättelemään niin mitään muuta ei tullut mieleen kuin että italiaa vastaan on pakko olla jotain. Kun vielä tunnut olevan varma että Italia ei pitkälle pötki niin ihmettelen mikset säästä ruoskaasi siihen kun se vääjäämätön tippuminen tulee.

edit. no puolan toinen vastus oli timanttinen mutta siitä tulikin tasuri joten ei osu vieläkään.
edit2. enkä tiedä miksi alleviivasin kroatian kun espanjalla samat vihut.

 

[Ni$pekt15]

Mikä se sulla on hätänä? Olenko tuossa jotenkin vihjaillut että pitäisi pelata jonkin muun joukkueen tyylillä. Mulla on tapana otteluita katsellessa muodostaa tiimeistä mielipiteitä pystyykö ne olemaan hyviä myös hyviä vastaan ja onko siellä sellaisia aseita joitten kanssa viholliset joutuvat kuseen tai tekemään ainakin myönnytyksiä. Italia nyt ei vaan ole vakuuttanut vaikkakin saivat Ruotsia vastaan jopa sen 4-5 paikkaa toisella jaksolla. Irlanti oli myös vaarallisempi Ruotsia vastaan mun papereissani joten kokonaisuuden kannalta pysyn mielipiteessäni kunnes toisin todistetaan.

Edit: tämä oli siis Ralphille.
Osa 2 @Ralph Italia olisi voinut pelata muutamalla näppärällä yhden kosketuksen syötöllä enemmän maalipaikkoja ja muutama yksilö olisi voinut esittää luovaa/nerokasta peliä uskomatonta taitoatasoa puhkuen kuten esimerkiksi Modric tehnyt Kroatialle tai Milik/ Lewandonski akseli Puolalle. Ja tämä oli sitten tässä minun puolestani Italiaa koskien.

Tifosille sen verran ettei mulla ole mitään syytä tulla tänne ruoskimaan tai pätemään sitten kun Italia tipahtaa. Esitin vain näkemykseni nykyisistä voimasuhteista kuten tämä ketju antaa olettaa. Sulla toisaalta on joku kumma tarve alkaa vänkäämään jos joku erehtyy mainittemaan Italiaa vastaan jotain poikkisanoin. Sori siitä jos otti tunteisiin,mutta tämä on mun mielipide ja muut saa olla mitä mieltä tahansa eikä se mua mitenkään vituta jos joku vaikka mun suosikkia dissais.

Edit2: Belgia peli oli ensimmäinen jossa olin oikeasti vihainen millekkään tiimille tässä turnauksessa ensimmäisen jakson jälkeen. Ukot vaan seisoo hyökissä eikä varmasti tullut kenellekkään mieleen hakia hikeä pintaan pallottoman pystyjuoksuilla että olisi saanut sitä tilaa siellä kentällä. Sitten vielä kaiken kukkuraksi välimatkat olivat liian isot omassa päässä ja ketään ei merkattu. Sama kuin oltaisiin liikuntatunnilla pelaamassa farkut jalassa. Hieno voitto silti Italialle sitä en mitenkään kyseenalaista.

 

[Ralph]

Italia nyt ei vaan ole vakuuttanut.

Toistan kysymykseni. Mitä Italian olisi pitänyt tehdä toisin, jotta olisi "esiintynyt paremmin"? Tai että olisi "vakuuttanut" enemmän?

 

[Tifosi]

Tifosille sen verran ettei mulla ole mitään syytä tulla tänne ruoskimaan tai pätemään sitten kun Italia tipahtaa. Esitin vain näkemykseni nykyisistä voimasuhteista kuten tämä ketju antaa olettaa. Sulla toisaalta on joku kumma tarve alkaa vänkäämään jos joku erehtyy mainittemaan Italiaa vastaan jotain poikkisanoin. Sori siitä jos otti tunteisiin,mutta tämä on mun mielipide ja muut saa olla mitä mieltä tahansa eikä se mua mitenkään vituta jos joku vaikka mun suosikkia dissais.

Kyseenalaistin näkemyksesi vastustajien tasoerolla, keskustelupalstalla kun ollaan mutta olkoon menneeksi. Hienoa kuitenkin että mainitsit että "erehdyit";)

edit. Keskustelupalstalla kun ollaan niin tottakai voit, kuten itse sanoit "dissata" ihan rauhassa vaikka italiaa mutta vähän lihaa on oltava luiden ympärillä tai et voi olla yllättynyt kun sitä tullaan kyseenalaistamaan.

 

[Edustaja]

Italian vastustajat ovat olleet kohtuu paskoja. Belgialla ei tuolla yhteispelillä ole mitään asiaa jatkopeleihin tähtipelaajistaan huolimatta. Jotakin Belgian tasosta kertoo hikinen tasuri Suomen kanssa juuri kisojen alla. Ruotsi taas pelaa kohtalaisesti yhteen, mutta pelaajien taso on heikohko. Italia testataan tosissaan ensimmäisen kerran luultavasti vasta puolivälierissä. En sano, että omi suosikkini Saksa olisi ollut mitenkään vakuuttava. Nähdyillä otteilla Italia veisi Saksaa yhdeksän kertaa kymmenestä, mutta onneksi turnaus on vielä hieman kesken.