Esim. eilisessä pelissä Saksa ja Puola tyytyivät pelailemaan tasurin, kun tiesivät pisteen riiittävän hyvin jatkoon. Vanhalla systeemillä olisi nähty ihan erilaista yritystä. Lisäksi nyt mukana on muutama joukkue liikaa joukkueita, jotka pyrkivät vain selviytymään.
En kyllä ihan noin vain osta tuota. Vanhassa systeemissä jatkoon menisi kaksi joukkuetta. Tasuri olisi silloinkin pudottanut Ukrainan ulos ja taannut Puolalle siten helpomman viimeisen pelin. Saksalle jäisi peli Pohjois-Irlantia vastaan, mikä sen kaiken järjen mukaan pitäisi hoitaa, kun tasuri riittää. Ts. samainen tasapeli olisi silloinkin käytännössä ratkaissut molempien jatkopaikan, tai ainakin helpottanut sitä huomattavasti. Toisaalta voitto olisi taannut ainoastaan Puolalle jatkoonpääsyn, ei Saksalle. Mutta vastapainona Puolalle tappio olisi avannut Ukrainallekin mahdollisuuden päästä mukaan.
Yhteenvetona Saksalle:
- voitto ei olisi tiennyt varmaa jatkopaikkaa
- tappio olisi tiennyt sitä, että Pohjois-Irlannille olisi riittänyt tasapeli viimeisessä pelissä
Puolalle:
- voitto olisi tiennyt varmaa jatkopaikkaa, mutta
- tappio olisi tiennyt sitä, että Ukrainalla olisi ollut panosta viimeisessä pelissä
Toisin sanoen kummankaan ei olisi tuolloinkaan kannattanut liikaa riskeerata hyvää tasapeliä epävarman voiton saavuttamiseksi. Tappio puolestaan olisi tiennyt hankalaa viimeistä ottelua kummalle tahansa. Eli ihan sama tilanne kuin nytkin.