Elokapina

  • 233 035
  • 2 162

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Vanhoja artikkeleja, mutta löytyivät Googlella nopeastl:

Kappas, katumaasturien osuus tosiaan on suurempi kuin olisin kuvitellut. Tässä kohtaa kaivataan selkeästi A. valistusta (tuon artikkelin tapaan itse asiassa, se nostaa hyvin katumaasturien ongelmat framille) ja B. jonkinlaista säätelyä (autoveroa voisi esimerkiksi nykyistä enemmän säätää kulutuksen ja päästöjen mukaan ja en nyt tarkoita demarimallia, jossa enemmän kuluttaville lyödään lisää veroa, vaan järkimallia, jossa samalla vastaavasta pienempää kulutusta palkitaan veron alennuksilla). Vesijeteistä en viitsi edes keskustella - siinä jos jossain on totaalisen turha vehje.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Vain teknologialla nykymaailmassa on todellista vaikutusta ilmaston lämpenemiseen. Yksittäisen henkilön "en lennä" tai "myyn V8" eivät vaikuta juuri mihinkään...

Hyvä tekosyy jatkaa tuhlaamista. Öljykriisin aikaan 70-luvulla suomalaiset pakotettiin muuttamaan kulutuskäyttäytymistään, mutta nyt se ei ilmeisesti onnistu.

Näin ollen teknologia on luultavasti ainoa realistinen vaihtoehto, toivottavasti insinöörit pelastavat maapallon tuleville sukupolville.
 

Zeta03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, sympatiat KooKoo
Mitä jos suomalainen kuluttaja olisi valmis maksamaan vähän enemmän lähellä tuotetusta tuotteesta, eikä tilaisi verkkopalveluista niitä kaukoidässä valmistettuja halpatuotteita?

Onnistuu varmasti, kunhan ensin suomalaisen tavallisen kuluttajan (eli selkokielellä duunarin) palkkoja nostetaan ylemmäs.
 

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Mitä jos suomalainen kuluttaja olisi valmis maksamaan vähän enemmän lähellä tuotetusta tuotteesta, eikä tilaisi verkkopalveluista niitä kaukoidässä valmistettuja halpatuotteita?

Minun mielestäni se olisi helkkarin hieno asia. Nyt vielä kun Greenpeace, Elokapina, Vihreät ja muut hörhöliikkeet vaikka fokusoituisivat tämän ajatuksen markkinointiin sen palataan kivikaudelle ideologian sijaan, niin tiedä vaikka päästöt vähenisivät.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Onko aiheesta tehty tieteellistä tutkimusta vai onko kyseessä oma olettamuksesi? Seuraan mediaa varsin tarkasti ja katselen myös ympärilleni. Ainakaan täällä Pirkanmaalla ei ole sen sekaisempaa kuin ennenkään. Satakunnassa ilmeisesti on.

Eiköhän me voida lopettaa tämä keskustelu tähän, se kun ei johda mihinkään. Ilmeisesti elät jonkin moisessa some/ mediakuplassa, jonne konservatiivien pelko ja kauhistelu ei yllä, hyvä niin.
 
Viimeksi muokattu:

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Vain teknologialla nykymaailmassa on todellista vaikutusta ilmaston lämpenemiseen. Yksittäisen henkilön "en lennä" tai "myyn V8" eivät vaikuta juuri mihinkään.
Tekniikka ei ole ongelmaa ratkaissut, vaikka ilmastonmuutos on tunnettu ilmiönä ainakin 1970-luvulta. Kysymys onkin poliittinen.

Äänestäjät haluavat, että asialle tehdään jotain, mutta heti kun päätökset osuvat omaan nilkkaan, siirrytään puolustuskannalle. Tämän vuoksi poliitikot toimivat käytännössä sillä reunaehdolla, että elintaso ja talouskasvu eivät saa vaarantua. Kun tämä on lähtökohta, on selvää, että tarvittavia poliittisia päätöksiä ei tietenkään ehditä tehdä ajoissa.

Elokapina on reaktio globaaliin yhteismaan ongelmaan, jonka seurauksena saattaa olla pysäyttämätön ekokatastrofi ja satojen miljoonien ihmisten elinehtojen vaarantuminen.

Myös elokapinaan reagoidaan samalla lailla kuin ilmastonmuutokseen: lähtöoletuksena on, että kunnon kansalaisen toimiva arki ei saa vaarantua. Enemmistön tukena tässä taistelussa ovat niin poliittinen järjestelmä (kansanedustajien tuki), lainsäädäntö (omistusoikeus, väkivaltamonopoli, poliittiset instituutiot) ja yleinen mielipide (äänestäjät ja media).

Sinällään on totta, että eihän Suomi tätä ongelmaa ratkaise millään mahtipäätöksellä. Poliittinen paine kuitenkin ohjataan suomalaisiin päättäjiin, sillä vaihtoehdot ovat vähissä. Vai pitääkö joku realistisena, että mielenosoittajien pitäisi ostaa lentoliput Kiinaan ja liimautua kiinni vaikkapa Kiinan muuriin? Sen sijaan protesti kohdistetaan sinne, missä saa paikallisesti suurimman yleisön - tässä tapauksessa valtakunnanpoliitikkoihin.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Arvioisin, että valtaosa suomalaisista haluaa vähentää päästöjään, mutta valtaosa ei ole kuitenkaan valmis karsimaan mistään merkittävästä. Edelleen pitää päästä silloin tällöin lomamatkalle sekä asua tarpeettoman isossa omakotitalossa energiatehottomasti. Vaikka vähän vähentäisi lihan syöntiä (mikä toki on hyvä asia), niin ei se nyt vaan ole lähellekään tarpeeksi jos tarkoitus on tiputtaa päästöt sinne maailman keskitasolle.

Tarvittaisiin isoja poliittisia päätöksiä, mutta eihän sellaisia tehdä kun valtaosa kansasta ei niitä halua.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Edelleen pitää päästä silloin tällöin lomamatkalle sekä asua tarpeettoman isossa omakotitalossa energiatehottomasti.

Suomalaiset asuvat länsimaisessa vertailussa keskimäärin pienissä koirankopeissa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa, Kanadassa ja Australiassa keskimäärin uuden asunnon neliömäärä on jotain 180-250 neliömetriä, kun Suomessa se on nykyään jotain 70-80 neliömetriä.
 

Tuamas

Jäsen
Kaikki keinot, teknologia ja resurssit ongelmien ratkaisuun olisivat olemassa, mutta koska poliittinen tahto puuttuu, mitään merkittävää ei lyhyellä aikavälillä tapahdu.

@Walrus21 tuon kirjoittikin jo paremmin auki.

Ongelma on ennen kaikkea poliittisen tahdon puutteessa, koska pelätään liikaa sen oman vaikutusvallan puolesta.

Yritykset toistuvasti toimivat nopeammin ja enemmän kuin poliittinen rälssi edellyttää, koska markkinat toimivat edes osittain.

Jos poliittinen tahto riittäisi säätämään globaalin (tai alkuun edes EU:n tasolle) hiiliveron ja -tullit (tai muun mekanismin ulkoisvaikutusten hinnoitteluun), niin koko päästöongelma ratkeaisi, jos ei nyt Elokapinan vaatimassa aikataulussa, niin merkittävästi nopeammin kuin nykytahti on.
 
Viimeksi muokattu:

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Suomalaiset asuvat länsimaisessa vertailussa keskimäärin pienissä koirankopeissa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa, Kanadassa ja Australiassa keskimäärin uuden asunnon neliömäärä on jotain 180-250 neliömetriä, kun Suomessa se on nykyään jotain 70-80 neliömetriä.
Se on varmasti totta. Suomessa tosin on kylmempää kuin Yhdysvalloissa ja Australiassa, joten suuressa asunnossa asuminen vaatii enemmän energiaa. Viittasin tuossa siihen vaatimukseen, että suomalaistan kulutustottumukset pitäisi saada laskettua keskimääräisen maan asukkaan tasolle.

Ei siinä. Itsekin asun tarpeettoman isossa talossa ja matkustan ulkomaille huvikseen silloin tällöin. Edustan ilmastonmuutoksen suhteen todennäköisesti suurinta suomalaisten joukkoa, joka tunnistaa ongelman, mutta ei ole itsekkyyden takia kuitenkaan valmis tekemään suuria muutoksia omissa kulutustottumuksissa. Moni tähän ryhmään kuuluva ei tosin sitä halua itse myöntää.
 

Zeta03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, sympatiat KooKoo
Et nyt ymmärtänyt ideaani, vähennetään kulutusta, ostetaan vähemmän ja maksetaan enemmän yksiköstä.

Ne duunarit eivät yleensä osta katumaastureita tai kesähuviloita vaan juurikin sitä halvinta kiinankrääsää. Enemmän rahaa, mahdollisuus ostaa kalliimpia kotimaisia tuotteita. Sama koskee myös ruokaa, voidaan ostaa lähiruokaa purkitetun tuontiruuan sijasta
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ne duunarit eivät yleensä osta katumaastureita tai kesähuviloita vaan juurikin sitä halvinta kiinankrääsää. Enemmän rahaa, mahdollisuus ostaa kalliimpia kotimaisia tuotteita. Sama koskee myös ruokaa, voidaan ostaa lähiruokaa purkitetun tuontiruuan sijasta

Miksi duunarin tai yleensäkään kenenkään tarvitsisi ostaa kiinankrääsää? Ja suomalainen perusruoka on kohtuu hintaista, ei tarvitse ostaa yhtäkään purkkia tuontiruokaa, ellei sitten halua jotain eksoottista.
 

Redimor

Jäsen
Mitä jos suomalainen kuluttaja olisi valmis maksamaan vähän enemmän lähellä tuotetusta tuotteesta, eikä tilaisi verkkopalveluista niitä kaukoidässä valmistettuja halpatuotteita?
Ongelmana tässä asiassa on maassamme oleva köyhyys ja nyt ei puhuta kuluttajan köyhyydestä.
Otetaan esimerkiksi keskisuuri (noin 100 työntekijää) konepaja, joka kehittää uuden tuotteen millä saadaan maailman mittakaavassa huomiota. Hyvin pian tällaisen tuotteen kehittämisen jälkeen ilmaantuu kuvioon ostaja maailmalta, joka tarjoaa kyseisestä konepajasta omistajilleen 50-200 miljoonaa euroa rahaa. Mitä perseaukinen paikallinen konepajayrittäjä tekee? No ottaa rahat tietenkin. Menee muutama vuosi ja omistaja totetaa, että tätä samaa tuotetta osataan tehdä heidän toisellakin paikalla halvemmassa maassa. Miten käy "paikalliselle" tuotteelle tämän jälkeen?

Esimerkki on metallista, mutta näitä samoja yrityksiä on sadoittain ollut ja tulee olemaan, koska tämän maan "suuret" yrittäjät ovat köyhiä lompakoltaan ja mieleltään. Heidän näkemyksensä on se, että pitää saada iso tili kun on nyt elämänsä ahertanut tätä hommaa.

SIKSI meillä ei ole paikallista toimintaa ja tuotantoa asioissa.

Se miten tällaisen asian voi korjata... en todellakaan tiedä kun en ymmärrä ihmisiä.
 

Redimor

Jäsen
Arvioisin, että valtaosa suomalaisista haluaa vähentää päästöjään, mutta valtaosa ei ole kuitenkaan valmis karsimaan mistään merkittävästä. Edelleen pitää päästä silloin tällöin lomamatkalle sekä asua tarpeettoman isossa omakotitalossa energiatehottomasti. Vaikka vähän vähentäisi lihan syöntiä (mikä toki on hyvä asia), niin ei se nyt vaan ole lähellekään tarpeeksi jos tarkoitus on tiputtaa päästöt sinne maailman keskitasolle.

Tarvittaisiin isoja poliittisia päätöksiä, mutta eihän sellaisia tehdä kun valtaosa kansasta ei niitä halua.

Onko kukaan laskenut että kuinka paljon meidän päästöt putoaisi jos olisimme 4000 km lähempänä kääntöpiiriä?
6 kk kylmää nyt vain vaatii vähän isompaa kehitystä ja pari sukupolvea muutosta, että on mahdollista asua täällä samalla päästöarvolla kuin siellä lämpimässä maassa.
 

Zeta03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, sympatiat KooKoo
Miksi duunarin tai yleensäkään kenenkään tarvitsisi ostaa kiinankrääsää?

Jaa-a, ehkä se on x-kertaa halvempaa kuin Suomessa tuotettu? Ehkä pienituloisilla ei ole varaa ostaa muuta ja näitä on kuitenkin Suomessakin enemmistö. Ökyveneillä tai -maastureilla ajavat tuskin käyttävät aikaansa Ebaystä roskan tonkimiseen. Ja sitä paitsi tuo heinäkuussa voimaan tullut muutos, että kiinankrääsästäkin pitää maksaa veroja, varmasti vähentää sieltä tilaamista.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tekniikka ei ole ongelmaa ratkaissut, vaikka ilmastonmuutos on tunnettu ilmiönä ainakin 1970-luvulta. Kysymys onkin poliittinen.

Ei, ja kirjoitinkin perään siitä, mikä rooli markkinoille annetaan: "Meillä puuttuu luottamus markkinaan enkä voi olla epäilemättä syyksi ideologisia (vas, sdp, kesk) syitä".

Pointti Suomessa on siinä, että täällä päätettiin Marinin hallituksen toimesta tukea niitä ilmastohankkeita ilmastorahastolla, jotka eivät ole markkinaehtoisia. Rahaa kaadetetaan siis epämääräisiin ilmastohankkeisiin, joihin ei kukaan usko. Tämä tehdään valtion budjetin ulkopuolella, jotta budjetin velaksi eläminen ei entisestään paisuisi.

Tällaiset toimet tulisi ampua kylmästi alas, ja antaa markkinoiden päättää ja etsiä oikeat teknologiat. Nyt Marinin hallitus puuhastelee miljardeja rahastoon, joka on enemmän neuvostoaikainen valtion ohjaama kuin järkevä ratkaisu mihinkään. Pidän mahdollisena, että nämä hankkeet jyvitetään myös hallituspuolueille sopiviksi niiden vahvoille alueille.

Osa hallituspuolueiden edes jostain ymmärtävistä taustatahoista on ilmaissut, kuinka typerästi Marinin hallitus toimii. Kuten Osmo Soininvaara.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...

SIKSI meillä ei ole paikallista toimintaa ja tuotantoa asioissa.

Se miten tällaisen asian voi korjata... en todellakaan tiedä kun en ymmärrä ihmisiä.

Puhut nyt korkean teknologian tuotteista, joita hyvin harvoin myydään kotitalouksille. Minä puhun niistä tuotteista, joita ostetaan punaviini lasin kera nettikaupoista.
 

Redimor

Jäsen
Jaa-a, ehkä se on x-kertaa halvempaa kuin Suomessa tuotettu? Ehkä pienituloisilla ei ole varaa ostaa muuta ja näitä on kuitenkin Suomessakin enemmistö. Ökyveneillä tai -maastureilla ajavat tuskin käyttävät aikaansa Ebaystä roskan tonkimiseen. Ja sitä paitsi tuo heinäkuussa voimaan tullut muutos, että kiinankrääsästäkin pitää maksaa veroja, varmasti vähentää sieltä tilaamista.
Tämäpä... montako televisioa tehdään täällä?
Entäs puhelimia?
Miten on kaiken muun kulutusroinan kanssa?
Naistenvaateliikkeitä on ziljoona joka paikassa, mutta kovin on vähän paikallista tuotantoa myynnissä.

Ai niin mutta kun ostetaan kirppikseltä niin sehän ei aiheuta päästöjä....kö?
 

Redimor

Jäsen
Puhut nyt korkean teknologian tuotteista, joita hyvin harvoin myydään kotitalouksille. Minä puhun niistä tuotteista, joita ostetaan punaviini lasin kera nettikaupoista.
Viittasin esimerkkinä, näitä pieniä pajoja on ollut kaikenlaisessa toiminnassa kunnes joku isompi on halunnut ostaa kyseisen toiminnan itselleen.
Mites Marimekko toimii nykyään? Puhtaasti Suomalaisilla raaka-aineille?

Köyhyys on meidän ongelma kaikessa....jopa ajattelussa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Jaa-a, ehkä se on x-kertaa halvempaa kuin Suomessa tuotettu? Ehkä pienituloisilla ei ole varaa ostaa muuta ja näitä on kuitenkin Suomessakin enemmistö. Ökyveneillä tai -maastureilla ajavat tuskin käyttävät aikaansa Ebaystä roskan tonkimiseen. Ja sitä paitsi tuo heinäkuussa voimaan tullut muutos, että kiinankrääsästäkin pitää maksaa veroja, varmasti vähentää sieltä tilaamista.

Kyllä, ostetaan koska ovat halvempia, tässä on koko jutun ydin. Mitä jos duunari ostaisi yhden lähellä tuotetun tuotteen kolmen Kiinassa tehdyn tuotteen sijaan? Sama raha, vähemmän kulutusta.
 

Zeta03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, sympatiat KooKoo
Mitä jos duunari ostaisi yhden lähellä tuotetun tuotteen kolmen Kiinassa tehdyn tuotteen sijaan? Sama raha, vähemmän kulutusta.

Menee taas ympyränkiertämiseksi. Johan sanoin, että duunarikin ostaisi varmasti enemmän kotimaista, jos palkkoja nostettaisiin. Ja nimenomaan duunareiden, hyvin tienaava vähemmistö pystyy jo tällä hetkellä tekemään valintoja tavaroiden ja elintarvikkeiden kohdalla eikä heidän tarvitse tuijotella hintalappuja.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tämäpä... montako televisioa tehdään täällä?
Entäs puhelimia?
Miten on kaiken muun kulutusroinan kanssa?
Naistenvaateliikkeitä on ziljoona joka paikassa, mutta kovin on vähän paikallista tuotantoa myynnissä.

Ai niin mutta kun ostetaan kirppikseltä niin sehän ei aiheuta päästöjä....kö?

Kun kuluttajien ostosköyttäytyminen muuttuu, markkinat muuttuvat jollain aikavälillä. Ja tietysti voimme nostaa keskusteluun tuotteiden elinkaaren, väittäisin että monissa tuotteissa sitä voisi pidetää.

Mielestäni olet hyvä esimerkki keskustelijasta, jonka mielestä elintasoa ei voi laskea, kaiken pitää jatkua entisellään. Ilmastonmuutos on siitä vittumainen, että se muuttaa myös suomalaisten elämää seuraavien vuosien aikana, halusit sitä tai et
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Menee taas ympyränkiertämiseksi. Johan sanoin, että duunarikin ostaisi varmasti enemmän kotimaista, jos palkkoja nostettaisiin. Ja nimenomaan duunareiden, hyvin tienaava vähemmistö pystyy jo tällä hetkellä tekemään valintoja tavaroiden ja elintarvikkeiden kohdalla eikä heidän tarvitse tuijotella hintalappuja.

Etkö ymmärrä millään, ehdotan kulutuksen vähentämistä. Sama raha, vähemmän tuotteita.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös