Elokapina

[Hilperi]

Pakko kysyä, minkä systeemin haluaisit nyt kaataa ja minkälaiseksi muuttaa?

Muistelisin, että olet aika pettynyt ja toivoton ihmiskunnan nykymenoon. Niin olen minäkin kun katson mitä tapahtuu Ukrainassa ja Lähi-idässä. Tämänkö ihmiskunnan pitäisi korjata ilmastonmuutos kun ei pysty edes olemaan tappelematta keskenään "mitättömistä" syistä? Ei onnistu.
Silti, kannatan meidän osalta parhaamme yrittämistä ilman anarkiaa. Se tulee riittämään pisimmälle mukavin elinolosuhteisin ilman että rikomme hyviä asioita kuten yhteiskuntajärjestystä ja jo tehtäviä nupullaan olevia innovaatioita.

Kiitos kysymästä, mahdollisimman selkeää vastausta yritän. Yksinkertaisesti haluan kestämättömäksi muuttuneen kapitalistisen talousjärjestelmän sellaiseksi joka on lähempänä ideaalia markkinataloutta, vähentää eriarvoisuutta ja sosiaalisia ongelmia eikä lisää niitä, ylläpitää hyvinvointivaltiota ja ennen kaikkea pitää toiminnan planetaaristen rajojen sisällä.

En minäkään halua anarkiaa, mutta se on hyvin mahdollinen seuraus jos jatketaan nykymallilla. Uskon että ylivoimainen enemmistö ihmisistä haluaa pohjimmiltaan ihan vaan perusasioita ja ennenkaikkea rauhaa. Mutta tämä malli kärjistää, repii ja aiheuttaa entistäkin enemmän konflikteja kun ympäristöongelmat entisestään pahenevat ja rajalliset resurssit edelleen hupenevat. Tämä systeemi palvelee vain pientä vähemmistöä enää, vaikka muuta koetamme uskotella itsellemme. Tämä malli on jo nähty eikä väitteisiin talouskasvun välttämättömyydestä ja aidosti käänteentekevistä innovaatioista voi enää uskoa. Näkeminen on uskomista ja nyt näemme vain pahempaan suuntaan menevän ilmastokriisin, luontokadon ja polarisoituvan maailman.

 

[rpeez]

Kiitos kysymästä, mahdollisimman selkeää vastausta yritän. Yksinkertaisesti haluan kestämättömäksi muuttuneen kapitalistisen talousjärjestelmän sellaiseksi joka on lähempänä ideaalia markkinataloutta, vähentää eriarvoisuutta ja sosiaalisia ongelmia eikä lisää niitä, ylläpitää hyvinvointivaltiota ja ennen kaikkea pitää toiminnan planetaaristen rajojen sisällä.

En minäkään halua anarkiaa, mutta se on hyvin mahdollinen seuraus jos jatketaan nykymallilla. Uskon että ylivoimainen enemmistö ihmisistä haluaa pohjimmiltaan ihan vaan perusasioita ja ennenkaikkea rauhaa. Mutta tämä malli kärjistää, repii ja aiheuttaa entistäkin enemmän konflikteja kun ympäristöongelmat entisestään pahenevat ja rajalliset resurssit edelleen hupenevat. Tämä systeemi palvelee vain pientä vähemmistöä enää, vaikka muuta koetamme uskotella itsellemme. Tämä malli on jo nähty eikä väitteisiin talouskasvun välttämättömyydestä ja aidosti käänteentekevistä innovaatioista voi enää uskoa. Näkeminen on uskomista ja nyt näemme vain pahempaan suuntaan menevän ilmastokriisin, luontokadon ja polarisoituvan maailman.

Njaa, itse en oikein ymmärrä miten käytännössä voisi olla markkinataloutta ilman kapitalismia. Ja miten se johtaisi tai sen rinnalla saataisiin eriarvoisuus pois jne. Sivunoottina jo miljoona suomalaista on omistajana yrityksissä.

Joka tapauksessa, hieman asiaa tutkiessa törmäsin termiin luonnonkapitalismi. Saattaa olla, että olemme menossa kohti sitä tällä hetkellä, eikä se kuulosta kovin huonolle jos ymmärsin termin oikein.

 

[mike owen]

Njaa, itse en oikein ymmärrä miten käytännössä voisi olla markkinataloutta ilman kapitalismia. Ja miten se johtaisi tai sen rinnalla saataisiin eriarvoisuus pois jne. Sivunoottina jo miljoona suomalaista on omistajana.

Juuri näin. Vain kustannustehokkaasti toimiva yritystoiminta luo edellytykset sille, että luonnonsuojelutyötä voidaan tehdä Suomessa. Jos jatkuvasti eletään velaksi niin se ei ole todellakaan hyvä asia pidemmän päälle. Tietenkin voidaan toivoa, että ihmiset tekevät vapaaehtoisesti töitä ilman palkkaa esimerkiksi Ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi niin se ei toimi pidemmän päälle laisinkaan.

 

[Ollakseni]

Njaa, itse en oikein ymmärrä miten käytännössä voisi olla markkinataloutta ilman kapitalismia. Ja miten se johtaisi tai sen rinnalla saataisiin eriarvoisuus pois jne. Sivunoottina jo miljoona suomalaista on omistajana yrityksissä.

Joka tapauksessa, hieman asiaa tutkiessa törmäsin termiin luonnonkapitalismi. Saattaa olla, että olemme menossa kohti sitä tällä hetkellä, eikä se kuulosta kovin huonolle jos ymmärsin termin oikein.

Itse ymmärsin tuon niin, että nykyinen järjestelmä ei oikein toimi kun ideana on tehdä rahaa, eli laitteita jotka hajoavat eikä niitä voi korjata tai korjaaminen maksaa enemmän kuin uusi tuote. Sitten pitäisi kapitalismia korjata jotenkin kestävämpään suuntaan. Eli olisi vapaata kilpailua edelleen mutta hieman erilaisilla reunaehdoilla.

 

[Cobol]

Yksinkertaisesti haluan kestämättömäksi muuttuneen kapitalistisen talousjärjestelmän sellaiseksi joka on lähempänä ideaalia markkinataloutta, vähentää eriarvoisuutta ja sosiaalisia ongelmia eikä lisää niitä, ylläpitää hyvinvointivaltiota ja ennen kaikkea pitää toiminnan planetaaristen rajojen sisällä.

Olet oikeassa.

Kapitalistinen järjestelmä on rakennettava uudelleen. Nykyinen ei enää toimi kuten pitäisi vaan on kieroutunut ja uhkaa demokratiaa. Eriarvoisuus kasvaa, kilpailu vähenee ja erilaiset tavat kiertää verotusta lisääntyvät. Samalla keskiluokka on jäänyt paljolti talouskasvun sivustakatsojaksi, kun varallisuus jakautuu uudelleen. Työntekijöiden palkkoja on korotettava ja ympäristö huomioitava paljon paremmin kuin nyt. Yritysten tehtävä ei voi olla vain tuottaa voittoa osakkeenomistajilleen

Yllä tiivistys maailman suurimpien amerikkalaisten yhtiöiden johdon ja maailman tunnetuimman talouslehden The Financial Timesin ohjelmajulistuksesta (kaksi erillistä) vuodelta 2019 ja se on hyvin samanlainen kuin mitä @Hilperi näki.

Tämä on se iso kuva josta pitäisi puhua. Näkemys siitä, miten hyvinvointivaltiot, kapitalismi ja markkinatalous pelastetaan korjaussarjalla ja näkemys siitä, miten ympäristö, ekosysteemit ja ilmastonmuutoksen loiventaminen tarvitsee tekoina paljon nykyistä enemmän.

Kapitalismi kasvoi kieroon ja uhkaa nyt horjuttaa jopa demokratiaa, kirjoitti Financial Times – Mikä meni vikaan?

The Financial Times vetosi keskiviikkona siihen, että kapitalismi tarvitsee hengissä pysyäkseen korjaustoimia. Ongelmia ovat muun muassa eriarvoisuuden kasvu, kilpailun väheneminen ja erilaiset tavat kiertää verotusta. Samalla keskiluokka on jäänyt paljolti talouskasvun sivustakatsojaksi, kun...

www.hs.fi

Suuryritysten johtajat julistavat poikkeuksellisessa kannanotossa muunkin kuin voiton olevan tärkeää

EK:n mukaan vastaava ajattelutapa on Suomessa jo arkipäivää.

www.hs.fi

 

[BitterX]

Joka tapauksessa, hieman asiaa tutkiessa törmäsin termiin luonnonkapitalismi. Saattaa olla, että olemme menossa kohti sitä tällä hetkellä, eikä se kuulosta kovin huonolle jos ymmärsin termin oikein.

Tuo termihän käytännössä tarkoittaa regulaation lisäämistä (eli vapaan kapitalismin vähentämistä määrällä x valtiollisella puuttumisella) siten, että luonnonvarojen käytön ulkoishaitoille asetetaan hinta. Muuta tapaa huomioida luonnolliset resurssit yhtenä pääoman tyyppinä ei ole olemassakaan.

Sinänsä en siis näe, että tuo termi ainakaan nykyoloissa ja nykytietämyksellä eroaa mitenkään termistä "vihreä kapitalismi", jossa regulaation keinoin puututaan täydellisen kapitalismin tehottomuuksiin. Se on siis yksi sosiaaliliberaalin talouskäsityksen muoto.

Samaa mieltä kuitenkin, että tuo on suunta, joka pitää ottaa. Tai pikemminkin jatkaa, koska näin toimitaan jo hyvin monissa talouksissa). Periaatteessa siinä ei olisi mitään sinällään uutta, sillä yhtäkään "täydellisen" kapitalista taloutta ei ole olemassakaan, kuten ei myöskään "täydellisen" sosialistista (ei edes Pohjois-Korea).

Sosialismi - kapitalismi on jana, jonka väliin taloudet asettuvat. Keino siirtyä janalla kohti täydellistä kapitalismia on vähentää talouden regulaatiota ja keino siirtyä janalla kohti täydellistä sosialismia on lisätä sitä. Mitään "kolmatta tietä" tai "kolmatta talousjärjestelmää" ei oikeasti ole olemassakaan, vaikka semmoisista välillä puhutaan.

 

[Stonewall]

Suomessahan ymmärretään hyvin, että markkinatalous tarvitsee säätelyä. Sen sijaan erityisesti USAssa ja Kiinassa asia on toisin. Siihenkin nähden taas omituista elokapinoida täällä. Ryhmän perimmäiset tarkoitusperät varmuudella poikkeavat siitä mitä antavat ymmärtää. Jos heitä kiinnostaisi asioihin vaikuttaminen edes vähän alusta, niin toimisivat ihan muualla. Rivijäsenet nyt toki tekevät mitä jossain muualla päätetään, mutta ryhmän kieltämisen yhteydessä pitäisi penkoa taustat, vaikuttimet, todelliset motiivit ja varsinaiset päättäjät.

 

[Ollakseni]

Suomessahan ymmärretään hyvin, että markkinatalous tarvitsee säätelyä. Sen sijaan erityisesti USAssa ja Kiinassa asia on toisin. Siihenkin nähden taas omituista elokapinoida täällä. Ryhmän perimmäiset tarkoitusperät varmuudella poikkeavat siitä mitä antavat ymmärtää. Jos heitä kiinnostaisi asioihin vaikuttaminen edes vähän alusta, niin toimisivat ihan muualla. Rivijäsenet nyt toki tekevät mitä jossain muualla päätetään, mutta ryhmän kieltämisen yhteydessä pitäisi penkoa taustat, vaikuttimet, todelliset motiivit ja varsinaiset päättäjät.

Yhdysvalloissa varmaan protestoi Yhdysvaltojen oma Extinction Rebellion jaosto tai muu sellainen. Kiinassa ei taida ihmeemmin olla markkinataloutta jota säädellä. Kuitenkin ajatus siitä että Suomessa ei kannata osoittaa mieltään koska joku muu tekee asiat huonommin on vähintäänkin laiskaa. Jos menisivät Yhdysvaltoihin protestoimaan kysyttäisiin miksi lensivät sinne toteuttamaan protestinsa kun aiheuttaa päästöjä. Ja jos Suomen valtionyhtiö nostelee turvetta polttoaineeksi ulkomailla niin eikö Suomen valtio ole silloin se kohde jota vastaan protestoidaan?

 

[Ann Arbor]

Eduskuntatalon puhdistuksessa uusi paha ongelma

Eduskuntatalon julkisivua on maanantaista lähtien puhdistettu höyryllä.

www.is.fi

Höyrypesu ei ole tehonnut toivotulla tavalla.

Puhdistuksesta huolimatta saumoihin imeytynyttä väriainetta nousee koko ajan esiin sauman pintaan. Väriainetta on imeytynyt saumoihin paljon ja niin syvälle, ettei sitä saada puhdistamalla kokonaan poistettua, joten saumauksia jouduttaneen uusimaan.

Eduskunta kertoo asiasta tiedotteessaan. Sen mukaan päätös värin vaurioittamien saumojen uusimisesta tehdään myöhemmin. Toteutus siirtyy ensi kevääseen.

 

[mike owen]

Taitaa mennä veronmaksajien piikkiin tuokin puhdistus. Ei hätää... meillähän on rahaakin ihan vaikka kuinka paljon. Mitä tästä opimme.

 

[Stonewall]

Yhdysvalloissa varmaan protestoi Yhdysvaltojen oma Extinction Rebellion jaosto tai muu sellainen. Kiinassa ei taida ihmeemmin olla markkinataloutta jota säädellä. Kuitenkin ajatus siitä että Suomessa ei kannata osoittaa mieltään koska joku muu tekee asiat huonommin on vähintäänkin laiskaa. Jos menisivät Yhdysvaltoihin protestoimaan kysyttäisiin miksi lensivät sinne toteuttamaan protestinsa kun aiheuttaa päästöjä. Ja jos Suomen valtionyhtiö nostelee turvetta polttoaineeksi ulkomailla niin eikö Suomen valtio ole silloin se kohde jota vastaan protestoidaan?

Hyvä, että otit turpeen esille. Ajoituksessa näkyy kytkös Ukrainan ilmoitukseen Venäjän kaasun jakamisen lopettamisessa. Eivät nämä sattumia ole.
Olisi naiivia kuvitella, että elokapinoinnilla olisi muuta kuin nimellistä tekemistä luonnonsuojelun kanssa. Takana on ihan muuta. Rivijäsenet toki voivat kuvitella olevansa maailmaa pelastamassa.

 

[mike owen]

Hyvä, että otit turpeen esille. Ajoituksessa näkyy kytkös Ukrainan ilmoitukseen Venäjän kaasun jakamisen lopettamisessa. Eivät nämä sattumia ole.
Olisi naiivia kuvitella, että elokapinoinnilla olisi muuta kuin nimellistä tekemistä luonnonsuojelun kanssa. Takana on ihan muuta. Rivijäsenet toki voivat kuvitella olevansa maailmaa pelastamassa.

Täällä on hyvin vähän keskustelua turpeen hyväksikäytöstä kasvihuoneissa, puutarhoissa ja navetoissa esimerkiksi kuivakkeena.

 

[rpeez]

Hyvä, että otit turpeen esille. Ajoituksessa näkyy kytkös Ukrainan ilmoitukseen Venäjän kaasun jakamisen lopettamisessa. Eivät nämä sattumia ole.
Olisi naiivia kuvitella, että elokapinoinnilla olisi muuta kuin nimellistä tekemistä luonnonsuojelun kanssa. Takana on ihan muuta. Rivijäsenet toki voivat kuvitella olevansa maailmaa pelastamassa.

Mikähän tuon turpeen huoltovarmuuskäyttö tällä hetkellä on?

Mielestäni ei pitäisi huoltovarmuusresursseja enää alasajaa jos niin ei ole jo tehty (paitsi jos turpeelle korvaavaa on ihan varmasti saatavilla). Sillä jos paljon muuta infraa on sabotoitu, turpeenkin lämpö kelpaa kummasti otsikon porukan rivijäsenille tammikuun pakkasilla.

 

[mike owen]

Mikähän tuon turpeen huoltovarmuuskäyttö tällä hetkellä on?

Mielestäni ei pitäisi huoltovarmuusresursseja enää alasajaa jos niin ei ole jo tehty (paitsi jos turpeelle korvaavaa on ihan varmasti saatavilla). Sillä jos paljon muuta infraa on sabotoitu, turpeenkin lämpö kelpaa kummasti otsikon porukan rivijäsenille tammikuun pakkasilla.

Erittäin hyvä kirjoitus kaikenkaikkiaan. Miten toimitaan yli 30 asteen pakkasessa tammikuussa kun ei tuule ja aurinkoa ei näy missään. Ei tarvitse olla kuin pari ydinvoimalaa pois käytöstä samanaikaisesti Suomessa niin pulassa ollaan.

Veden ja sähkön saatavuus on turvattava jatkuvasti pelkästään huoltovarmuuden vuoksi.

 

[Mojo]

Valveutuneet onneksi tietävät veden tulevan hanasta, sähkön töpselistä ja lämmön patterista. Ei pitäisi olla vaikeaa ymmärtää.

 

[disco-stu]

Erittäin hyvä kirjoitus kaikenkaikkiaan. Miten toimitaan yli 30 asteen pakkasessa tammikuussa kun ei tuule ja aurinkoa ei näy missään. Ei tarvitse olla kuin pari ydinvoimalaa pois käytöstä samanaikaisesti Suomessa niin pulassa ollaan.

Veden ja sähkön saatavuus on turvattava jatkuvasti pelkästään huoltovarmuuden vuoksi.

Eiköhän silloin ole ihan OK käydä hakemassa kaikki poltettavaksi kelpaava elokapinallisten kämpiltä, pihoista tai autotalleista jos sellaisia on. Semmoista pientä kansalaistottelemattomuutta vain, mitään haittaa kenellekään ei tietenkään ole ja niin edelleen.

Juuei mee jakeluun tämän punpun touhut, motiivit on täysin hämäriä eikä ainakaan loogisia - yhteisen omaisuuden turmeleminen ei lähetä kyllä yhtään mitään "viestiä" kenellekään, jolle sillä olisi mitään positiivista merkitystä vaan täysin päinvastoin. Omien pierujen haistelua ja ringissä runkkaamistahan tuo on ihan sataprosenttisesti.

Vituttaa niiden puolesta, jotka oikeasti ilmastonmuutosta ja ylikulutusta vastaan taistelevat - tekemätön homma kun tällaiset luupäät kääntävät jatkuvasti massat kaikkea ilmastonmuutokseen liittyvää vastaan. Typerää, niin kovin typerää.

 

[Ollakseni]

Erittäin hyvä kirjoitus kaikenkaikkiaan. Miten toimitaan yli 30 asteen pakkasessa tammikuussa kun ei tuule ja aurinkoa ei näy missään. Ei tarvitse olla kuin pari ydinvoimalaa pois käytöstä samanaikaisesti Suomessa niin pulassa ollaan.

Veden ja sähkön saatavuus on turvattava jatkuvasti pelkästään huoltovarmuuden vuoksi.

Siis tietenkin voidaan poistaa kaikki turvesuot Suomesta ja tehdä niistä turvetta varastoon kylmää päivää varten. Eihän luonnolla ole itseisarvoa vaan pelkkä välinearvo ihmiselle. Jos nyt aletaan vetämään tuollaisia tuomionpäivän tilanteita hatusta esiin että Suomeen ei saada energiaa ja lämpöä mitään muuta kautta kuin turpeen avulla.

 

[Hilperi]

Tämä on se iso kuva josta pitäisi puhua. Näkemys siitä, miten hyvinvointivaltiot, kapitalismi ja markkinatalous pelastetaan korjaussarjalla ja näkemys siitä, miten ympäristö, ekosysteemit ja ilmastonmuutoksen loiventaminen tarvitsee tekoina paljon nykyistä enemmän.

Jep, ollaan samaa mieltä että nykykapitalismi on mahdoton. Mielestäni jopa Suomessa, ei pelkästään USA:ssa tai vaikka Kiinassa, sillä kapitalismi on globaali ja suuryritykset pitävät hallituksia joka puolella panttivankina (tai taskussa). Se, että riittääkö korjaussarja on toinen juttu. Kaksi syytä miksi mielestäni ei:

1. Se on osoittanut jo ainakin 50 vuoden ajan olevansa kykenemätön korjaamaan itseään.

2. Kun kritisoin kapitalismia, usein kuulemani vastaväite on että eivät ihmiset ole valmiit tinkimään elintasostaan. Ennemmin se voisi kuulua että ne rikkaimmat eivät ole. Ja siinäpä lienee myös perussyy kohtaan 1.

Joka tapauksessa korjaussarja tai systeemin muutos on tulossa, joko hallitummin tai jonkin romahduksen kautta. Onko se romahdus luonnon sota meitä vastaan, meidän keskinäinen vai näiden kombo, on asia joka lienee vielä vähän auki.

Paljon puhutaan ettemme tee tarpeeksi ilmaston eteen. Ennemmin voisi ajatella miksi teemme paljon kaikkea muuta turhaa jonka karsiminen olisi nimenomaan ilmastoteko. Erään tuoreen analyysin mukaan jo maailman olemassaolevalla tuotatokapasiteetin kolmanneksella voisi taata kaikille mielekkään elämän.

Sosialismi - kapitalismi on jana, jonka väliin taloudet asettuvat. Keino siirtyä janalla kohti täydellistä kapitalismia on vähentää talouden regulaatiota ja keino siirtyä janalla kohti täydellistä sosialismia on lisätä sitä. Mitään "kolmatta tietä" tai "kolmatta talousjärjestelmää" ei oikeasti ole olemassakaan, vaikka semmoisista välillä puhutaan.

On totta ettei ole olemassa kuin ajatuksissa. Moderneina aikoina ei ole ollut kapitalismia tai sosialismia joka olisi aidosti solid-state eli jossa kasvu ei olisi itseisarvoinen päämäärä. Mutta se ei sitä tarkoita ettei sellaista pitäisi olla, jos tästä eteenpäin pitäisi jotenkin päästä. Talous ei ole luonnontiede.

Se että puhutaan juurikin taloudesta on varmasti höyrypesujen vaikutusta tms. relevantimpaa keskusteltavaa ilmastonmuutoksen yhteydessä ja Elokapinankin ketjussa.

 

[rpeez]

Siis tietenkin voidaan poistaa kaikki turvesuot Suomesta ja tehdä niistä turvetta varastoon kylmää päivää varten. Eihän luonnolla ole itseisarvoa vaan pelkkä välinearvo ihmiselle. Jos nyt aletaan vetämään tuollaisia tuomionpäivän tilanteita hatusta esiin että Suomeen ei saada energiaa ja lämpöä mitään muuta kautta kuin turpeen avulla.

Ymmärrän tuon, mutta itse punnitsen kaikkea panos/riski suhteella. Kylmenevät ja pimeät asunnot ja sairaalat on minusta vaan sellainen asia, että pienikin riski sen mahdollisuuteen pitää pienentää vieläkin pienemmäksi.
Mitä tulee tuomiopäivään, ehkä ajattelen teknisten hankaluuksien lisäksi sabotointien mahdollisuutta. Ukrainassa on tietääkseni tulossa todella paha talvi, venäjä on onnistunut rikkomaan infraa todella paljon. Ja siellä ei ole edes niin kylmä kuin täällä.

Tekisi mieli kevennyksenä arvata, että sinä et ole lukenut Remeksen Jäätyvä Helvetti kirjaa?
Olisi ehkä pitänyt jättää itsekin väliin.

 

[Cobol]

Jep, ollaan samaa mieltä että nykykapitalismi on mahdoton. Mielestäni jopa Suomessa, ei pelkästään USA:ssa tai vaikka Kiinassa, sillä kapitalismi on globaali ja suuryritykset pitävät hallituksia joka puolella panttivankina (tai taskussa). Se, että riittääkö korjaussarja on toinen juttu. Kaksi syytä miksi mielestäni ei:

1. Se on osoittanut jo ainakin 50 vuoden ajan olevansa kykenemätön korjaamaan itseään.

2. Kun kritisoin kapitalismia, usein kuulemani vastaväite on että eivät ihmiset ole valmiit tinkimään elintasostaan. Ennemmin se voisi kuulua että ne rikkaimmat eivät ole. Ja siinäpä lienee myös perussyy kohtaan 1.

Itse liputan korjaussarjan puolesta jo siinä mielessä, että jos kapitalismista luovutaan tai se tuhotaan, kyseessä on todennäköisesti autoritaarinen tai totalitaarinen kumous. Käytännön esimerkkeinä tällaisista valtioista esimerkiksi Kiina ja Venäjä.

Minusta tässä vaiheessa kehitystä vuonna 2024 ei enää kyetä luomaan globaalia ihanneyhteiskuntaa vaan kapitalismin ja markkinatalouden korjaaminen on se tie, joka tulisi valita. Konkreettinen esimerkki voisi olla ilmastonmuutoksen loiventaminen päästöjen lisäverotuksen ja niiden kautta teknologian ja tuotannon ohjaamisena päästöttömään tai hyvin vähäpäästöiseen teknologiaan ja tuotantoon.

Eihän meillä ole kovin montaa tapaa vähentää päästöjä. Voi olla muitakin, mutta vähäpäästöinen ja päästötön teknologia on yksi. Toinen on ajaa tuotantoa globaalisti alas. Jälkimmäinen ei kuulosta siltä, että se olisi viisas ratkaisu. Kenties satoja miljoonia kuolisi tai jopa enemmän. Elinaika jossain voisi lähes puolittua jne.

 

[Hilperi]

Itse liputan korjaussarjan puolesta jo siinä mielessä, että jos kapitalismista luovutaan tai se tuhotaan, kyseessä on todennäköisesti autoritaarinen tai totalitaarinen kumous. Käytännön esimerkkeinä tällaisista valtioista esimerkiksi Kiina ja Venäjä.

Minusta tässä vaiheessa kehitystä vuonna 2024 ei enää kyetä luomaan globaalia ihanneyhteiskuntaa vaan kapitalismin ja markkinatalouden korjaaminen on se tie, joka tulisi valita. Konkreettinen esimerkki voisi olla ilmastonmuutoksen loiventaminen päästöjen lisäverotuksen ja niiden kautta teknologian ja tuotannon ohjaamisena päästöttömään tai hyvin vähäpäästöiseen teknologiaan ja tuotantoon.

Eihän meillä ole kovin montaa tapaa vähentää päästöjä. Voi olla muitakin, mutta vähäpäästöinen ja päästötön teknologia on yksi. Toinen on ajaa tuotantoa globaalisti alas. Jälkimmäinen ei kuulosta siltä, että se olisi viisas ratkaisu. Kenties satoja miljoonia kuolisi tai jopa enemmän. Elinaika jossain voisi lähes puolittua jne.

Oleellinen kysymys tässä kuuluu, olisiko mahdollista elää hyvin ja pitää yllä demokratiaa vaikka aineellinen kulutus pienenisi. Väitän että on ainakin länsimaissa. On syvään juurtunut tai juurrutettu uskomus että talouskasvu ja kapitalismi olisivat jotenkin välttämättömiä demokratialle ja ihmisoikeuksille. On hyvinkin pätevää evidenssiä siitä ettei talouskasvu ole 80-luvun jälkeen konkreettisesti hyödyttänyt enää kuin hyvin pientä vähemmistöä eikä se taida olla esim. oma viiteryhmäni eli keskiluokka. Oravanpyörä vain kiihtyy vaikka kaiken järjen mukaan sen pitäisi mennä ihan toiseen suuntaan teknologian ja tuottavuuden kehittyessä.

Kehittyvissä maissa tilanne on tietysti toinen. Mutta kyllähän täältä löytyvän turhan aineellisen kulutuksen ja siihen liittyvän tuotannon karsiminen antaisi niille ainakin ekologista liikkumatilaa kehittää oleellisia yhteiskunnan rakenteita.

Onko globaalikapitalismia heikentävien muutosten seurausten vai multikriisin ja ekologisen katastrofin uhka suurempi? Minulle vastaus on ollut selkeä jo useampia vuosia, kun vain sain sisäistettyä mitä jälkimmäinen saattaa tarkoittaa jo lasteni elämään.

 

[Jerry100]

Asioita voisi tehdä myös fiksusti ja tyylikkäästi ja sitä kautta saada kansa puolelleen.

Tai sitten ne voi tehdä kuten elokapina, eli tuhota paikkoja, suututtaa ihmiset ja haitata muiden elämää.

Audiomedia: Roope Tonteri kutsui ympäristöaktivisteja metsätöihin – Sai pakit ja erikoisen vastauksen

Valkealalainen Roope Tonteri kannustaa ympäristöaktivisteja kadulla istumisen sijasta kouluttautumaan ammatteihin, joissa aidosti voi vaikuttaa asioihin.

www.kouvolansanomat.fi

Tonteri kertoo myös kutsuneensa Elokapinan metsään.

– Ehdotin, että rajataan ensiharvennukseen soveltuva männikkö, minkä metsänhoidolliset toimet he saavat suunnitella. Minä toteutan sen moottorisahatyönä ja mönkijällä mahdollisimman kevyesti ja heidän ohjeistuksensa mukaan. Sain vastaukseksi, että emme voi tulla, kun ei tiedetä, miten se pitäisi tehdä.

 

[Kilgore Trout]

Asioita voisi tehdä myös fiksusti ja tyylikkäästi ja sitä kautta saada kansa puolelleen.

Tai sitten ne voi tehdä kuten elokapina, eli tuhota paikkoja, suututtaa ihmiset ja haitata muiden elämää.

Audiomedia: Roope Tonteri kutsui ympäristöaktivisteja metsätöihin – Sai pakit ja erikoisen vastauksen

Valkealalainen Roope Tonteri kannustaa ympäristöaktivisteja kadulla istumisen sijasta kouluttautumaan ammatteihin, joissa aidosti voi vaikuttaa asioihin.

www.kouvolansanomat.fi

Tonteri kertoo myös kutsuneensa Elokapinan metsään.

– Ehdotin, että rajataan ensiharvennukseen soveltuva männikkö, minkä metsänhoidolliset toimet he saavat suunnitella. Minä toteutan sen moottorisahatyönä ja mönkijällä mahdollisimman kevyesti ja heidän ohjeistuksensa mukaan. Sain vastaukseksi, että emme voi tulla, kun ei tiedetä, miten se pitäisi tehdä.

Metsänomistajista on moneksi, tässä haastateltu Tonteri on selvästi fiksummasta päästä.
Elokapinallisilta järkevää myöntää osaamattomuutensa metsänhoidollisissa tehtävissä. Toisaalta jos on huolissaan luontokadosta ja ilmastomuutoksesta, niin uskottavuutta lisäisi se, että hankkisi myös tietoa miten asia kannattaa käytännössä toteuttaa suomalaisissa talousmetsissä.
Kategorinen ratkaisu "mitään ei saa hakata" ei johda mihinkään.
Elokapinan funktio sitten taas toisaalta on herättää huomiota ja ravistella päättäjiä, ei niinkään toimia ratkaisujen esittäjänä saati toteuttajana. Pitäisikö liikkeen edetä käytännöllisempään suuntaan kansalaistottelemattomuuden sijaan niin ehkä. Toisaalta siinä menee sitten kaikki huomioarvo ja Elokapina hukkuu kohinaan.

 

[Cobol]

Oleellinen kysymys tässä kuuluu, olisiko mahdollista elää hyvin ja pitää yllä demokratiaa vaikka aineellinen kulutus pienenisi. Väitän että on ainakin länsimaissa. On syvään juurtunut tai juurrutettu uskomus että talouskasvu ja kapitalismi olisivat jotenkin välttämättömiä demokratialle ja ihmisoikeuksille. On hyvinkin pätevää evidenssiä siitä ettei talouskasvu ole 80-luvun jälkeen konkreettisesti hyödyttänyt enää kuin hyvin pientä vähemmistöä eikä se taida olla esim. oma viiteryhmäni eli keskiluokka. Oravanpyörä vain kiihtyy vaikka kaiken järjen mukaan sen pitäisi mennä ihan toiseen suuntaan teknologian ja tuottavuuden kehittyessä.

On mahdollista vähentää kulutusta, elää hyvin ja pitää demokratiaa yllä. Kiertotalouden lisääminen ja irtaantuminen alibaboista ja temuista on askel tähän suuntaan. Samoin mm. uudistukset energiantuotannossa.

USA:ssa kävi niin, että amerikkalainen unelma rikkoutui. Enää ei ollut samanlaista tietä ylös kuin ennen ja nyt rikkaat rikastuivat, mutta keskiluokka aiempaa vähemmän. Tätä käsiteltiin linkittämissäni artikkeleissa.

Kehittyvissä maissa tilanne on tietysti toinen. Mutta kyllähän täältä löytyvän turhan aineellisen kulutuksen ja siihen liittyvän tuotannon karsiminen antaisi niille ainakin ekologista liikkumatilaa kehittää oleellisia yhteiskunnan rakenteita.

Ensimmäinen asia mitä pitäisi tehdä, on lopettaa "kehitysapu", joka on osa liberaalien kaksinaismoralismia. Sen sijaan kehittyville maille tulee vihdoin antaa oikeus verottaa näissä maissa tehtyjä suurten länsimaisten yhtiöiden voittoja. "Kehitysavu" on maasta riippuen vain murto-osa siitä, mitä kehittyvät maat häviävät kun ne eivät saa oikeudenmukaista verotuskohtelua.

Saamalla osansa, kehittyvät maat kykenisivät myös vastaamaan paremmin luontokadon ja ilmastokriisin ongelmiin.

Onko globaalikapitalismia heikentävien muutosten seurausten vai multikriisin ja ekologisen katastrofin uhka suurempi? Minulle vastaus on ollut selkeä jo useampia vuosia, kun vain sain sisäistettyä mitä jälkimmäinen saattaa tarkoittaa jo lasteni elämään.

Globaalikapitalismi on syvällä enkä ole vakuuttunut, että siitä eroon päästään. Normaalitilanteessa olisi kuitenin ehkä mahdollista ratkaista joitakin asioita globaalikapitalismin suitsimisessa USA:n, Kiinan ja Venäjän sekä Intian erilaisissa kauppasodissa ja taistelussa hegemoniasta tämä ei ainakaan onnistu.

Niin se vaan on, että tarvitaan isoja ratkaisuja ja ne on nostettava esille niin ilmaston kuin luonnon osalta. Eläimet | Luonto katoaa vauhdilla, joka on vertaansa vailla, sanoo tuore raportti – "Valtava määrä asioita tulee syliin"

"Torstaina julkistetun raportin mukaan selkärankaisten villieläinten populaatiot ovat pienentyneet keskimäärin 73 prosenttia vuosina 1970–2020 – siis kolme neljäsosaa vain 50 vuodessa.

Kaksi vuotta sitten arvio oli 69 prosenttia, ja tuoreimmassa arviossa on mukana aiempaa enemmän populaatioita."

 

[Mojo]

Noin yleisellä elämänkokemuksella voisi sanoa, että asioiden ymmärtämisellä sekä osaamisella on todennäköisempää saavuttaa haluttuja päämääriä. Tekoja enemmän, rettelöintiä vähemmän.