Elokapina

[Ollakseni]

Erittäin hyvä kirjoitus kaikenkaikkiaan. Miten toimitaan yli 30 asteen pakkasessa tammikuussa kun ei tuule ja aurinkoa ei näy missään. Ei tarvitse olla kuin pari ydinvoimalaa pois käytöstä samanaikaisesti Suomessa niin pulassa ollaan.

Veden ja sähkön saatavuus on turvattava jatkuvasti pelkästään huoltovarmuuden vuoksi.

Siis tietenkin voidaan poistaa kaikki turvesuot Suomesta ja tehdä niistä turvetta varastoon kylmää päivää varten. Eihän luonnolla ole itseisarvoa vaan pelkkä välinearvo ihmiselle. Jos nyt aletaan vetämään tuollaisia tuomionpäivän tilanteita hatusta esiin että Suomeen ei saada energiaa ja lämpöä mitään muuta kautta kuin turpeen avulla.

 

[Hilperi]

Tämä on se iso kuva josta pitäisi puhua. Näkemys siitä, miten hyvinvointivaltiot, kapitalismi ja markkinatalous pelastetaan korjaussarjalla ja näkemys siitä, miten ympäristö, ekosysteemit ja ilmastonmuutoksen loiventaminen tarvitsee tekoina paljon nykyistä enemmän.

Jep, ollaan samaa mieltä että nykykapitalismi on mahdoton. Mielestäni jopa Suomessa, ei pelkästään USA:ssa tai vaikka Kiinassa, sillä kapitalismi on globaali ja suuryritykset pitävät hallituksia joka puolella panttivankina (tai taskussa). Se, että riittääkö korjaussarja on toinen juttu. Kaksi syytä miksi mielestäni ei:

1. Se on osoittanut jo ainakin 50 vuoden ajan olevansa kykenemätön korjaamaan itseään.

2. Kun kritisoin kapitalismia, usein kuulemani vastaväite on että eivät ihmiset ole valmiit tinkimään elintasostaan. Ennemmin se voisi kuulua että ne rikkaimmat eivät ole. Ja siinäpä lienee myös perussyy kohtaan 1.

Joka tapauksessa korjaussarja tai systeemin muutos on tulossa, joko hallitummin tai jonkin romahduksen kautta. Onko se romahdus luonnon sota meitä vastaan, meidän keskinäinen vai näiden kombo, on asia joka lienee vielä vähän auki.

Paljon puhutaan ettemme tee tarpeeksi ilmaston eteen. Ennemmin voisi ajatella miksi teemme paljon kaikkea muuta turhaa jonka karsiminen olisi nimenomaan ilmastoteko. Erään tuoreen analyysin mukaan jo maailman olemassaolevalla tuotatokapasiteetin kolmanneksella voisi taata kaikille mielekkään elämän.

Sosialismi - kapitalismi on jana, jonka väliin taloudet asettuvat. Keino siirtyä janalla kohti täydellistä kapitalismia on vähentää talouden regulaatiota ja keino siirtyä janalla kohti täydellistä sosialismia on lisätä sitä. Mitään "kolmatta tietä" tai "kolmatta talousjärjestelmää" ei oikeasti ole olemassakaan, vaikka semmoisista välillä puhutaan.

On totta ettei ole olemassa kuin ajatuksissa. Moderneina aikoina ei ole ollut kapitalismia tai sosialismia joka olisi aidosti solid-state eli jossa kasvu ei olisi itseisarvoinen päämäärä. Mutta se ei sitä tarkoita ettei sellaista pitäisi olla, jos tästä eteenpäin pitäisi jotenkin päästä. Talous ei ole luonnontiede.

Se että puhutaan juurikin taloudesta on varmasti höyrypesujen vaikutusta tms. relevantimpaa keskusteltavaa ilmastonmuutoksen yhteydessä ja Elokapinankin ketjussa.

 

[rpeez]

Siis tietenkin voidaan poistaa kaikki turvesuot Suomesta ja tehdä niistä turvetta varastoon kylmää päivää varten. Eihän luonnolla ole itseisarvoa vaan pelkkä välinearvo ihmiselle. Jos nyt aletaan vetämään tuollaisia tuomionpäivän tilanteita hatusta esiin että Suomeen ei saada energiaa ja lämpöä mitään muuta kautta kuin turpeen avulla.

Ymmärrän tuon, mutta itse punnitsen kaikkea panos/riski suhteella. Kylmenevät ja pimeät asunnot ja sairaalat on minusta vaan sellainen asia, että pienikin riski sen mahdollisuuteen pitää pienentää vieläkin pienemmäksi.
Mitä tulee tuomiopäivään, ehkä ajattelen teknisten hankaluuksien lisäksi sabotointien mahdollisuutta. Ukrainassa on tietääkseni tulossa todella paha talvi, venäjä on onnistunut rikkomaan infraa todella paljon. Ja siellä ei ole edes niin kylmä kuin täällä.

Tekisi mieli kevennyksenä arvata, että sinä et ole lukenut Remeksen Jäätyvä Helvetti kirjaa?
Olisi ehkä pitänyt jättää itsekin väliin.

 

[Cobol]

Jep, ollaan samaa mieltä että nykykapitalismi on mahdoton. Mielestäni jopa Suomessa, ei pelkästään USA:ssa tai vaikka Kiinassa, sillä kapitalismi on globaali ja suuryritykset pitävät hallituksia joka puolella panttivankina (tai taskussa). Se, että riittääkö korjaussarja on toinen juttu. Kaksi syytä miksi mielestäni ei:

1. Se on osoittanut jo ainakin 50 vuoden ajan olevansa kykenemätön korjaamaan itseään.

2. Kun kritisoin kapitalismia, usein kuulemani vastaväite on että eivät ihmiset ole valmiit tinkimään elintasostaan. Ennemmin se voisi kuulua että ne rikkaimmat eivät ole. Ja siinäpä lienee myös perussyy kohtaan 1.

Itse liputan korjaussarjan puolesta jo siinä mielessä, että jos kapitalismista luovutaan tai se tuhotaan, kyseessä on todennäköisesti autoritaarinen tai totalitaarinen kumous. Käytännön esimerkkeinä tällaisista valtioista esimerkiksi Kiina ja Venäjä.

Minusta tässä vaiheessa kehitystä vuonna 2024 ei enää kyetä luomaan globaalia ihanneyhteiskuntaa vaan kapitalismin ja markkinatalouden korjaaminen on se tie, joka tulisi valita. Konkreettinen esimerkki voisi olla ilmastonmuutoksen loiventaminen päästöjen lisäverotuksen ja niiden kautta teknologian ja tuotannon ohjaamisena päästöttömään tai hyvin vähäpäästöiseen teknologiaan ja tuotantoon.

Eihän meillä ole kovin montaa tapaa vähentää päästöjä. Voi olla muitakin, mutta vähäpäästöinen ja päästötön teknologia on yksi. Toinen on ajaa tuotantoa globaalisti alas. Jälkimmäinen ei kuulosta siltä, että se olisi viisas ratkaisu. Kenties satoja miljoonia kuolisi tai jopa enemmän. Elinaika jossain voisi lähes puolittua jne.

 

[Hilperi]

Itse liputan korjaussarjan puolesta jo siinä mielessä, että jos kapitalismista luovutaan tai se tuhotaan, kyseessä on todennäköisesti autoritaarinen tai totalitaarinen kumous. Käytännön esimerkkeinä tällaisista valtioista esimerkiksi Kiina ja Venäjä.

Minusta tässä vaiheessa kehitystä vuonna 2024 ei enää kyetä luomaan globaalia ihanneyhteiskuntaa vaan kapitalismin ja markkinatalouden korjaaminen on se tie, joka tulisi valita. Konkreettinen esimerkki voisi olla ilmastonmuutoksen loiventaminen päästöjen lisäverotuksen ja niiden kautta teknologian ja tuotannon ohjaamisena päästöttömään tai hyvin vähäpäästöiseen teknologiaan ja tuotantoon.

Eihän meillä ole kovin montaa tapaa vähentää päästöjä. Voi olla muitakin, mutta vähäpäästöinen ja päästötön teknologia on yksi. Toinen on ajaa tuotantoa globaalisti alas. Jälkimmäinen ei kuulosta siltä, että se olisi viisas ratkaisu. Kenties satoja miljoonia kuolisi tai jopa enemmän. Elinaika jossain voisi lähes puolittua jne.

Oleellinen kysymys tässä kuuluu, olisiko mahdollista elää hyvin ja pitää yllä demokratiaa vaikka aineellinen kulutus pienenisi. Väitän että on ainakin länsimaissa. On syvään juurtunut tai juurrutettu uskomus että talouskasvu ja kapitalismi olisivat jotenkin välttämättömiä demokratialle ja ihmisoikeuksille. On hyvinkin pätevää evidenssiä siitä ettei talouskasvu ole 80-luvun jälkeen konkreettisesti hyödyttänyt enää kuin hyvin pientä vähemmistöä eikä se taida olla esim. oma viiteryhmäni eli keskiluokka. Oravanpyörä vain kiihtyy vaikka kaiken järjen mukaan sen pitäisi mennä ihan toiseen suuntaan teknologian ja tuottavuuden kehittyessä.

Kehittyvissä maissa tilanne on tietysti toinen. Mutta kyllähän täältä löytyvän turhan aineellisen kulutuksen ja siihen liittyvän tuotannon karsiminen antaisi niille ainakin ekologista liikkumatilaa kehittää oleellisia yhteiskunnan rakenteita.

Onko globaalikapitalismia heikentävien muutosten seurausten vai multikriisin ja ekologisen katastrofin uhka suurempi? Minulle vastaus on ollut selkeä jo useampia vuosia, kun vain sain sisäistettyä mitä jälkimmäinen saattaa tarkoittaa jo lasteni elämään.

 

[Jerry100]

Asioita voisi tehdä myös fiksusti ja tyylikkäästi ja sitä kautta saada kansa puolelleen.

Tai sitten ne voi tehdä kuten elokapina, eli tuhota paikkoja, suututtaa ihmiset ja haitata muiden elämää.

Audiomedia: Roope Tonteri kutsui ympäristöaktivisteja metsätöihin – Sai pakit ja erikoisen vastauksen

Valkealalainen Roope Tonteri kannustaa ympäristöaktivisteja kadulla istumisen sijasta kouluttautumaan ammatteihin, joissa aidosti voi vaikuttaa asioihin.

www.kouvolansanomat.fi

Tonteri kertoo myös kutsuneensa Elokapinan metsään.

– Ehdotin, että rajataan ensiharvennukseen soveltuva männikkö, minkä metsänhoidolliset toimet he saavat suunnitella. Minä toteutan sen moottorisahatyönä ja mönkijällä mahdollisimman kevyesti ja heidän ohjeistuksensa mukaan. Sain vastaukseksi, että emme voi tulla, kun ei tiedetä, miten se pitäisi tehdä.

 

[Kilgore Trout]

Asioita voisi tehdä myös fiksusti ja tyylikkäästi ja sitä kautta saada kansa puolelleen.

Tai sitten ne voi tehdä kuten elokapina, eli tuhota paikkoja, suututtaa ihmiset ja haitata muiden elämää.

Audiomedia: Roope Tonteri kutsui ympäristöaktivisteja metsätöihin – Sai pakit ja erikoisen vastauksen

Valkealalainen Roope Tonteri kannustaa ympäristöaktivisteja kadulla istumisen sijasta kouluttautumaan ammatteihin, joissa aidosti voi vaikuttaa asioihin.

www.kouvolansanomat.fi

Tonteri kertoo myös kutsuneensa Elokapinan metsään.

– Ehdotin, että rajataan ensiharvennukseen soveltuva männikkö, minkä metsänhoidolliset toimet he saavat suunnitella. Minä toteutan sen moottorisahatyönä ja mönkijällä mahdollisimman kevyesti ja heidän ohjeistuksensa mukaan. Sain vastaukseksi, että emme voi tulla, kun ei tiedetä, miten se pitäisi tehdä.

Metsänomistajista on moneksi, tässä haastateltu Tonteri on selvästi fiksummasta päästä.
Elokapinallisilta järkevää myöntää osaamattomuutensa metsänhoidollisissa tehtävissä. Toisaalta jos on huolissaan luontokadosta ja ilmastomuutoksesta, niin uskottavuutta lisäisi se, että hankkisi myös tietoa miten asia kannattaa käytännössä toteuttaa suomalaisissa talousmetsissä.
Kategorinen ratkaisu "mitään ei saa hakata" ei johda mihinkään.
Elokapinan funktio sitten taas toisaalta on herättää huomiota ja ravistella päättäjiä, ei niinkään toimia ratkaisujen esittäjänä saati toteuttajana. Pitäisikö liikkeen edetä käytännöllisempään suuntaan kansalaistottelemattomuuden sijaan niin ehkä. Toisaalta siinä menee sitten kaikki huomioarvo ja Elokapina hukkuu kohinaan.

 

[Cobol]

Oleellinen kysymys tässä kuuluu, olisiko mahdollista elää hyvin ja pitää yllä demokratiaa vaikka aineellinen kulutus pienenisi. Väitän että on ainakin länsimaissa. On syvään juurtunut tai juurrutettu uskomus että talouskasvu ja kapitalismi olisivat jotenkin välttämättömiä demokratialle ja ihmisoikeuksille. On hyvinkin pätevää evidenssiä siitä ettei talouskasvu ole 80-luvun jälkeen konkreettisesti hyödyttänyt enää kuin hyvin pientä vähemmistöä eikä se taida olla esim. oma viiteryhmäni eli keskiluokka. Oravanpyörä vain kiihtyy vaikka kaiken järjen mukaan sen pitäisi mennä ihan toiseen suuntaan teknologian ja tuottavuuden kehittyessä.

On mahdollista vähentää kulutusta, elää hyvin ja pitää demokratiaa yllä. Kiertotalouden lisääminen ja irtaantuminen alibaboista ja temuista on askel tähän suuntaan. Samoin mm. uudistukset energiantuotannossa.

USA:ssa kävi niin, että amerikkalainen unelma rikkoutui. Enää ei ollut samanlaista tietä ylös kuin ennen ja nyt rikkaat rikastuivat, mutta keskiluokka aiempaa vähemmän. Tätä käsiteltiin linkittämissäni artikkeleissa.

Kehittyvissä maissa tilanne on tietysti toinen. Mutta kyllähän täältä löytyvän turhan aineellisen kulutuksen ja siihen liittyvän tuotannon karsiminen antaisi niille ainakin ekologista liikkumatilaa kehittää oleellisia yhteiskunnan rakenteita.

Ensimmäinen asia mitä pitäisi tehdä, on lopettaa "kehitysapu", joka on osa liberaalien kaksinaismoralismia. Sen sijaan kehittyville maille tulee vihdoin antaa oikeus verottaa näissä maissa tehtyjä suurten länsimaisten yhtiöiden voittoja. "Kehitysavu" on maasta riippuen vain murto-osa siitä, mitä kehittyvät maat häviävät kun ne eivät saa oikeudenmukaista verotuskohtelua.

Saamalla osansa, kehittyvät maat kykenisivät myös vastaamaan paremmin luontokadon ja ilmastokriisin ongelmiin.

Onko globaalikapitalismia heikentävien muutosten seurausten vai multikriisin ja ekologisen katastrofin uhka suurempi? Minulle vastaus on ollut selkeä jo useampia vuosia, kun vain sain sisäistettyä mitä jälkimmäinen saattaa tarkoittaa jo lasteni elämään.

Globaalikapitalismi on syvällä enkä ole vakuuttunut, että siitä eroon päästään. Normaalitilanteessa olisi kuitenin ehkä mahdollista ratkaista joitakin asioita globaalikapitalismin suitsimisessa USA:n, Kiinan ja Venäjän sekä Intian erilaisissa kauppasodissa ja taistelussa hegemoniasta tämä ei ainakaan onnistu.

Niin se vaan on, että tarvitaan isoja ratkaisuja ja ne on nostettava esille niin ilmaston kuin luonnon osalta. Eläimet | Luonto katoaa vauhdilla, joka on vertaansa vailla, sanoo tuore raportti – "Valtava määrä asioita tulee syliin"

"Torstaina julkistetun raportin mukaan selkärankaisten villieläinten populaatiot ovat pienentyneet keskimäärin 73 prosenttia vuosina 1970–2020 – siis kolme neljäsosaa vain 50 vuodessa.

Kaksi vuotta sitten arvio oli 69 prosenttia, ja tuoreimmassa arviossa on mukana aiempaa enemmän populaatioita."

 

[Mojo]

Noin yleisellä elämänkokemuksella voisi sanoa, että asioiden ymmärtämisellä sekä osaamisella on todennäköisempää saavuttaa haluttuja päämääriä. Tekoja enemmän, rettelöintiä vähemmän.

 

[Jerry100]

Elokapinallisilta järkevää myöntää osaamattomuutensa metsänhoidollisissa tehtävissä. Toisaalta jos on huolissaan luontokadosta ja ilmastomuutoksesta, niin uskottavuutta lisäisi se, että hankkisi myös tietoa miten asia kannattaa käytännössä toteuttaa suomalaisissa talousmetsissä.
Kategorinen ratkaisu "mitään ei saa hakata" ei johda mihinkään.
Elokapinan funktio sitten taas toisaalta on herättää huomiota ja ravistella päättäjiä, ei niinkään toimia ratkaisujen esittäjänä saati toteuttajana.

Näin tämä menee.

Mikäli elokapinalaiset olisi tosissaan asiansa takana ja pyrkisi aidosti mahdollisimman kestäviin ratkaisuihin luonnon puolesta, tulisi heillä olla edes sen verran tietoa asioista että kykenee keskustelemaan eikä vain toteamaan "ettei jaksa vaivautua kun ei tiedetä mitä tehdä", tai vastataan kysymykseen "mitä ilmastopolitiikassa pitäisi muuttaa? "kaikki".

Ollaan todella huolissaan ja kiinnostuneita...Paitsi ettei sitten ollakaan. Edes sen vertaa että osaisi asiasta keskustella.

On helpompaa tehdä kiusaa, sotkea paikat, tukkia liikenne ja samalla kiljua Palestiinaa vapaaksi ja haukkua hallitusta äärioikeistonatseiksi.

 

[Kilgore Trout]

Näin tämä menee.

Mikäli elokapinalaiset olisi tosissaan asiansa takana ja pyrkisi aidosti mahdollisimman kestäviin ratkaisuihin luonnon puolesta, tulisi heillä olla edes sen verran tietoa asioista että kykenee keskustelemaan eikä vain toteamaan "ettei jaksa vaivautua kun ei tiedetä mitä tehdä", tai vastataan kysymykseen "mitä ilmastopolitiikassa pitäisi muuttaa? "kaikki".

Ollaan todella huolissaan ja kiinnostuneita...Paitsi ettei sitten ollakaan. Edes sen vertaa että osaisi asiasta keskustella.

On helpompaa tehdä kiusaa, sotkea paikat, tukkia liikenne ja samalla kiljua Palestiinaa vapaaksi ja haukkua hallitusta äärioikeistonatseiksi.

Palestiinan tilanteen sekoittamisesta liikkeen huoleen ilmastonmuutoksesta ja luontokadosta olen antanut suoraa palautetta elokapinallisille. Minusta niitä asioita ei kannattaisi sotkea toisiinsa, siitä on haittaa Elokapinalle.
Samat ihmiset ovat huolissaan molemmista asioista, joten niiden erillään pitäminen taitaa olla haasteellista.
Samoin annoin palautetta siitä, että askel mielenosoituksista vahingon tekemiseen, joskin ehkä Eduskuntatalon pylväiden saumojen osalta puhdasta ajattelemattomuuttaan, ei ole askel oikeaan suuntaan.

Sen verran tiedän, että näistä asioista käydään aktiivista keskustelua liikkeen sisällä. Kyseessä on kuitenkin löyhä yhteenliittymä samanhenkisiä ihmisiä, jota kukaan ei johda, joten toiminta poukkoilee ja harha-askeleita tulee.

 

[Spine]

Linkki: https://x.com/elokapina/status/1844437084817474030

Onks nä tyhmiä vai tosi tyhmiä?

 

[RexHex]

Linkki: https://x.com/elokapina/status/1844437084817474030

Onks nä tyhmiä vai tosi tyhmiä?

"Harmi ku se jätkä kuoli ketä puukotin" - ja tähän kuva holodomorista.

Ihan jees se Elokapina vetää.

 

[opelix]

Linkki: https://x.com/elokapina/status/1844437084817474030

Onks nä tyhmiä vai tosi tyhmiä?

Jälkimmäistä. Luonnonilmiöitä väheksymättä taisi Yhdysvalloissa kuolla monikymmenkertainen määrä liikenteessä ja väkivallan seurauksena Miltonin aikana. Onneksi jäi vähän tuheroksi tällä kertaa vuosisadan katastrofiksi ennustettu Milton.

 

[Niilo]

Linkki: https://x.com/elokapina/status/1844437084817474030

Onks nä tyhmiä vai tosi tyhmiä?

"Se on vaan taidetta" totesi Heidän mediavastaava...

Näillä tyhmillä teoillaan, he hankkivat vaan vihahenkilöitä ja vastustajia itselleen. On totta, et myös heidän aatteensa kannattajia, mutta veikkaan, että pikkuhiljaa ainakin osa kannattajista alkaa kääntymään Heitä vastaan...

Toivottavasti Eduskuntatalon puhdistuslasku menee sitten oikeasti sinne Elokapinan ja sen ruotsalaisen "lahkon" toimistoihin. Tosin, veikkaan, että ei mene.

 

[Hilperi]

On mahdollista vähentää kulutusta, elää hyvin ja pitää demokratiaa yllä. Kiertotalouden lisääminen ja irtaantuminen alibaboista ja temuista on askel tähän suuntaan. Samoin mm. uudistukset energiantuotannossa.

Oleellinen kysymys että onko mahdollista vähentää kulutusta pitämällä talouskasvua yllä? Ja jopa vielä niin radikaalisti mitä tarvitaan lämpenemisen pitämisessä edes jossain siedettävissä rajoissa.

1,5 astetta meni jo, enemmistö tutkijoista pitää todennäköisenä 3 - 3,5 astetta vuosisadan loppuun mennessä. Systeemi ja sen ylläpitäjät pettivät meidät pahasti, pelkkiä turhia lupauksia messiaana tulevasta puhtaasta teknologiasta (sitäkin kyllä tarvitaan). Viimeinen pyristely lienee käynnissä ennen kuin romahtaa.

 

[Pantteli]

Oleellinen kysymys että onko mahdollista vähentää kulutusta pitämällä talouskasvua yllä? Ja jopa vielä niin radikaalisti mitä tarvitaan lämpenemisen pitämisessä edes jossain siedettävissä rajoissa.

Itselläni on pahasti hampaissa esimerkiksi nämä Temun kaltaiset yritykset, joilla Kiinan kaltaiset kehitysmaat luovat talouskasvuaan tuottamalla yksittäiselle tuotteelle ihan järjettömät päästöt. Kaikki tuotetaan ympäristönormeista viis veisaten ja lähetetään näitä kertakäyttötuotteita yksittäispakattuna lentorahtina pitkin ja poikin maailmaa. Mitä enemmän kertakäyttöpaskaa tuotetaan ja myydään, sen paremmin asiat ovat.

Itse pyrin pysymään pois tästä kulttuurista ja käytän mahdollisimman paljon paikallisesti lähellä tuotettuja tuotteita. Hankin mahdollisimman paljon tavaraa paikallisilta yrityksiltä. Tilaan paljon käyttövaatteita paikalliselta ompelijalta. Vaikka hinta onkin laadukkaista materiaaleista ja käsityöstä johtuen moninkertainen tusinavaatteisiin verrattuna, on osan vaatteista käyttöikä jo toisella kymmenellä vuodella. Tarvittaessa myös korjaan vaatteita ja pelkkä vetoketjun hajoaminen ei ole syy ostaa uusi. Myös elintarvikkeissa yritän ostaa mahdollisimman paljon lähiruokaa.

Tässä yhteiskunnassa on vialla kertakäyttökulttuurin ihannointi. Määrä ajaa aina laadun edelle. Itse olen huomannut, ettei se kertakäyttötuotteiden ostelu välttämättä edes halpaa ole. Jos laadukas vaate maksaa kolminkertaisesti mutta kestää samalla kolme kertaa pidempään, eikö kokonaishinta ole yhtä paljon?

Lyhyesti: kyllä. Ihmiset voivat vaikuttaa valinnoillaan hyvin paljon kulutuksen määrään. Ei talouskasvun tarvitse perustua pelkästään uusien tuotteiden tuottamiseen. Myös palveluiden ostaminen (esimerkiksi suutarin korjauspalvelut) luovat talouskasvua ja paikallisten palveluiden käyttäminen kohdistaa sen vielä omaan kotimaahan. Kiinan talouskasvun nousua sen käyttämien ympäristöä raskaasti kuormittavien tuotantotapojen vuoksi on ihan turha tehdä. Siitä temutuksesta ei sitä paitsi edes jää pennin jeniä Suomeen, vaan Suomi on jopa nettomaksajana siinä läpimädän Kiinan lentopostituksen tukemisjärjestelmän takia.

 

[Dino]

Itselläni on pahasti hampaissa esimerkiksi nämä Temun kaltaiset yritykset, joilla Kiinan kaltaiset kehitysmaat luovat talouskasvuaan tuottamalla yksittäiselle tuotteelle ihan järjettömät päästöt. Kaikki tuotetaan ympäristönormeista viis veisaten ja lähetetään näitä kertakäyttötuotteita yksittäispakattuna lentorahtina pitkin ja poikin maailmaa. Mitä enemmän kertakäyttöpaskaa tuotetaan ja myydään, sen paremmin asiat ovat.

Itse pyrin pysymään pois tästä kulttuurista ja käytän mahdollisimman paljon paikallisesti lähellä tuotettuja tuotteita. Hankin mahdollisimman paljon tavaraa paikallisilta yrityksiltä. Tilaan paljon käyttövaatteita paikalliselta ompelijalta. Vaikka hinta onkin laadukkaista materiaaleista ja käsityöstä johtuen moninkertainen tusinavaatteisiin verrattuna, on osan vaatteista käyttöikä jo toisella kymmenellä vuodella. Tarvittaessa myös korjaan vaatteita ja pelkkä vetoketjun hajoaminen ei ole syy ostaa uusi. Myös elintarvikkeissa yritän ostaa mahdollisimman paljon lähiruokaa.

Tässä yhteiskunnassa on vialla kertakäyttökulttuurin ihannointi. Määrä ajaa aina laadun edelle. Itse olen huomannut, ettei se kertakäyttötuotteiden ostelu välttämättä edes halpaa ole. Jos laadukas vaate maksaa kolminkertaisesti mutta kestää samalla kolme kertaa pidempään, eikö kokonaishinta ole yhtä paljon?

Lyhyesti: kyllä. Ihmiset voivat vaikuttaa valinnoillaan hyvin paljon kulutuksen määrään. Ei talouskasvun tarvitse perustua pelkästään uusien tuotteiden tuottamiseen. Myös palveluiden ostaminen (esimerkiksi suutarin korjauspalvelut) luovat talouskasvua ja paikallisten palveluiden käyttäminen kohdistaa sen vielä omaan kotimaahan. Kiinan talouskasvun nousua sen käyttämien ympäristöä raskaasti kuormittavien tuotantotapojen vuoksi on ihan turha tehdä. Siitä temutuksesta ei sitä paitsi edes jää pennin jeniä Suomeen, vaan Suomi on jopa nettomaksajana siinä läpimädän Kiinan lentopostituksen tukemisjärjestelmän takia.

Aamen!

Tuossa temutuksessa vituttaa jo se heidän joka paikassa vastaan tuleva sloganinsa "Ostele kuin miljonääri". Ihan kuin se kaikenlaisen joutavan krääsän yltiöpäinen ostelu olisi jotain sellaista, johon kaikkien tulisi yltää. Kuten sanoit, talouskasvun ei tarvitse perustua siihen että tuotetaan koko ajan uutta, laadutonta krääsää, josta suurin osa taloudellisesta hyvästäkin päätyy vielä aika pienen ihmisjoukon hyödyksi. Talouskasvun ja markkinatalouden voisi minun mielestäni halutessaan rakentaa myös kestävämmälle ja terveemmälle pohjalle, mutta kun katsoo miten omaisuus maailmassa nytkin jakaantuu, niin ymmärtää syyt miksi näin ei haluta toimia. Ja miksi meille yritetään uskotella, että tämä jatkuva uuden tuottaminen ja ostaminen on se ainoa tapa ylläpitää hyvinvointia.

 

[Pantteli]

Talouskasvun ja markkinatalouden voisi minun mielestäni halutessaan rakentaa myös kestävämmälle ja terveemmälle pohjalle, mutta kun katsoo miten omaisuus maailmassa nytkin jakaantuu, niin ymmärtää syyt miksi näin ei haluta toimia. Ja miksi meille yritetään uskotella, että tämä jatkuva uuden tuottaminen ja ostaminen on se ainoa tapa ylläpitää hyvinvointia.

Kaikesta puuttuu kokonaisuuden hahmottaminen. Sama ilmiö on julkisten hankintojen kilpailutuksien kanssa. Kilpailutuksissa ei oteta huomioon sitä, mistä palvelu tuotetaan. Sillä olisi kokonaisuutena iso merkitys, tuleeko vaikka remonttifirman työntekijät Suomesta vai Virosta, mutta kilpailutuksessa katsotaan pelkästään hankintahintaa. Jos palvelun tilaaminen paikallisilta toimijoilta olisi vaikka 10% kalliimpaa, maksaisi se kokonaisuutena itsensä helposti takaisin. Jos palvelun hankinta Suomesta toisi työpaikkoja tänne, säästäisi valtio suoraan työttömyyskorvauksissa ja saisi osan tuntihinnasta takaisin verottamalla työtä saaneen duunarin tuntipalkkaa ja ottamalla oman vero-osansa työntekijän palkan kulutuksesta. Mutta ei, kokonaisuudella ei ole väliä, sillä Seppo Suomalaisen 50€/h tarjous jää Veli Virolaisen 45€/h jalkoihin putkinäköisen hankintasysteemin takia. Rahat ja talouskasvu menee samalla sinne Viroon, mutta hankintaohjeistuksien mukaan näennäisesti säästettiin ja ollaan taas parempi paikka asua.

"Kun hyvinvointivaltiota Helsingissä luodaan
julkisivuduunarit ne Tallinnasta tuodaan
hurahuhhahhei, mistä halvimmalla saadaan
sillä niin me tehdään Helsingistä Shangri-La"

Toivoisin Elokapinan sotkemisen ja tuhotöille irvailun sijaan esimerkiksi pyrkimään esimerkiksi avaamaan ihmisten silmät tämän halpatuonnin ja kertakäyttökulttuurin ympäristövaikutuksille ja kannustaa ihmisiä käyttämään paikallisia tuotteita ja palveluita. Monikaan ei ymmärrä, minkä verran tämän kiinalaisen kertakäyttöroskan käyttö kuormittaa maapalloa ja miten epäeettistä työvoiman kohtelu on. Varsinkaan tämä vanhempi temutusväestö ei ole elämänsä aikana joutunut tekemiseen luonnonvarojen loppumisen, niiden säästämisen ja kierrätyksen kanssa. Nuorempi väestö on jo paljon valveutuneempi asiassa. Jos Elokapina kannustaisi ihmisiä vastuullisempaan markkinatalouteen, lupaan jopa tukea heitä taloudellisesti. Sellaisella toiminnalla on ihan konkreettisia etuja maapallon hyvinvoinnin eteen. Tälle terrorismille en halua rahojani antaa.

 

[Dino]

Toivoisin Elokapinan sotkemisen ja tuhotöille irvailun sijaan esimerkiksi pyrkimään esimerkiksi avaamaan ihmisten silmät tämän halpatuonnin ja kertakäyttökulttuurin ympäristövaikutuksille ja kannustaa ihmisiä käyttämään paikallisia tuotteita ja palveluita.

Mutta toisaalta myöskään Elokapina ei ole tässä millään tavalla ainakaan osa ratkaisua, koska heidänkin kritiikki ja tuo vandalismi keskittyy aivan vääriin asioihin ja vie juuri keskustelun ihan väärille urille pois tästä perusongelmasta.

 

[Cobol]

Oleellinen kysymys että onko mahdollista vähentää kulutusta pitämällä talouskasvua yllä? Ja jopa vielä niin radikaalisti mitä tarvitaan lämpenemisen pitämisessä edes jossain siedettävissä rajoissa.

Todennäköisesti kulutusta voidaan vähentää pitämällä talouskasvua yllä. Käytännössä silloin puhutaan kestävästä talouskasvusta. Konkretiaa on määritelty useissa eri selvityksissä, tutkimuksissa ja seminaareissa. Siksi se on usein kapulakieleltä.

Erittäin paljon tiivistettynä esimerkkinä valtiovarainministeriö 2022: "Keskeisenä politiikkahaasteena vihreässä siirtymässä on tunnistaa ja toimeenpanna ne kannustinrakenteet, jotka ohjaavat markkinatoimijoita vähentämään päästöjä ja muita ympäristöhaittoja vaikuttavasti ja kustannustehokkaasti."

Markkinatoimijoita ei ohjata ja tarjota kannustimia poliitikkojen toimesta sen paremmin Suomessa kuin muuallakaan riittävän tehokkaasti. Ja poliitikot sanovat - sinänsä aivan oikein - että äänestäjät eivät halua muuttaa nykytilannetta. Osin kyse on myös kansainvälisestä kilpailusta, jossa tuotteita ja palveluita on tuotettava paljon päästöjä tuottaen.

Euroopassa EU on avainasemassa, mutta tarvittaessa Saksan Merkel ja nyt Scholz on kävellyt sen yli.

1,5 astetta meni jo, enemmistö tutkijoista pitää todennäköisenä 3 - 3,5 astetta vuosisadan loppuun mennessä. Systeemi ja sen ylläpitäjät pettivät meidät pahasti, pelkkiä turhia lupauksia messiaana tulevasta puhtaasta teknologiasta (sitäkin kyllä tarvitaan). Viimeinen pyristely lienee käynnissä ennen kuin romahtaa.

Kesällä taisi tulla maapallolla täyteen 12 kk noin +1.65 astetta verrattuna esiteolliseen aikakauteen vuosina 1850–1900. Ylitys ei vielä tässä vaiheessa välttämättä ole pysyvä, mutta ennakoi silti tutkijoiden (IPCC:n kooste tutkijoilta) mukaan 2.5 - 3.5 asteen nousua jo vuoteen 2100 mennessä. Seuraukset ovat tuntuvat, mutta vielä ei tiedetä mitä se tarkalleen merkitsee. Löytyykö tekninen ratkaisu kuitenkin?

 

[Pantteli]

Mutta toisaalta myöskään Elokapina ei ole tässä millään tavalla ainakaan osa ratkaisua, koska heidänkin kritiikki ja tuo vandalismi keskittyy aivan vääriin asioihin ja vie juuri keskustelun ihan väärille urille pois tästä perusongelmasta.

Elokapina halusi tempauksellaan huomiota. Miksi asiaksi valitaan turpeen kaivaminen Ruotsissa? Ei sillä asialla ole mitään konkreettista tartuntapintaa melkeinpä yhdelläkään suomalaisella. Suurin osa ei ollut kuullutkaan koko asiasta ja huomion saaminen ei muutu tippaakaan. Asia menee rivikansalaisella lokeroon "ei edelleenkään kiinnosta", sillä Ruotsin turveasiat on sen verran lähellä päivittäistä elämää kuin ydinfysiikka naapurifarmin porsasta. Oliko koko homman ajatus hakea siis pelkästään huomiota itselle? Ympäristö on vain keppihevonen oman itsensä toteuttamiseen. Kritiikkiin reagoidaan vain "no tää on pientä ja hyväksyttävää koska ympäristössä tapahtuu pahempaa" -tason whataboutismilla ja somekommentointi on ihan puhdasta pulushakkia. Niissä edelleen vain lällätellään ja provosoidaan ihmisiä lisää.

Kuten on todettu, parempiakin tapoja ja kohteita toimia oikeasti ympäristön hyväksi olisi. Onko sellaiseen sitten halua onkin tässä se varsinainen villakoiran ydin.

 

[Lynx_j]

Kaikesta puuttuu kokonaisuuden hahmottaminen. Sama ilmiö on julkisten hankintojen kilpailutuksien kanssa. Kilpailutuksissa ei oteta huomioon sitä, mistä palvelu tuotetaan. Sillä olisi kokonaisuutena iso merkitys, tuleeko vaikka remonttifirman työntekijät Suomesta vai Virosta, mutta kilpailutuksessa katsotaan pelkästään hankintahintaa. Jos palvelun tilaaminen paikallisilta toimijoilta olisi vaikka 10% kalliimpaa, maksaisi se kokonaisuutena itsensä helposti takaisin. Jos palvelun hankinta Suomesta toisi työpaikkoja tänne, säästäisi valtio suoraan työttömyyskorvauksissa ja saisi osan tuntihinnasta takaisin verottamalla työtä saaneen duunarin tuntipalkkaa ja ottamalla oman vero-osansa työntekijän palkan kulutuksesta. Mutta ei, kokonaisuudella ei ole väliä, sillä Seppo Suomalaisen 50€/h tarjous jää Veli Virolaisen 45€/h jalkoihin putkinäköisen hankintasysteemin takia. Rahat ja talouskasvu menee samalla sinne Viroon, mutta hankintaohjeistuksien mukaan näennäisesti säästettiin ja ollaan taas parempi paikka asua.

Tämä on täysin totta. Ja varsinkin rakennusalalla tehdään sitä, että urakoitsijana on jokin suomalainen yhtiö, joka saa urakan, mutta hankkii työvoiman sitten ulkomailta. Toinen keino on käyttää vuokratyöfirman henkilöstöä, tämä tietysti mahdollistaa työvoiman paremman liikkuvuuden, mutta todellinen syy taustalla on urakoitsijan voittojen maksimointi.

Nähdään tosiaan vain se hankintahinta ja kun kvartaalitaloudessa elämme, ei todellakaan tuijoteta kauaskantoisempia vaikutuksia. Rahat siis valuvat urakoitsijoille ja halpatyövoima asuu/kuluttaa pääosin kotimaassaan. Rakennusalalla taitaa rahaa valua eniten Viroon, Venäjälle, Puolaan, Romaniaan jne jne. Työn laatuhan siinä kärsii toki myöskin, mutta nykyisin siitäkin vähät välitetään, kun esimerkiksi julkisivuremonteille voi antaa vaikka vain kahden vuoden takuun. Eli hankintahetkellä päästään halvemmalla, mutta lopun kaiken kaikki tulee kalliimmaaksi kun jälkiä korjaillaan myöhemmin.

Meinaa mennä melkoiseksi offtopiciksi, mutta ympäristönkin kannalta täytyy ihmetellä, mikä järki vaikkapa oululaisen peltifirman on tehdä työtänsä Turussa? Totta kai kilpailu on kovaa ja hinnan mukaan täytyy pitkälti mennä, mutta silti päättäjät voisivat näissä asioissa vetää kotiinpäin ja suosia paikallisia toimijoita. Tai ainakin omasta mielestä on erikoista, että kuopiolaiset timpurit operoivat Tampereella ja tamperelaiset timpurit Kuopiossa.
Toki on erikoisalojakin joiden tuotetta/palvelua/osaamista ei saa joka puolella ja nämä menevät sitten töissä ympäri maan.

Elokapina voisi näkyvyydellään puhua myös työn tekemisen vaikutuksista ympäristöön ja miettiä työvoiman/tavaran kuljettamisen vaikutuksia ympäristöön. Toki eivät markkinavoimille taida mahtaa mitään, mutta herättäisi ainakin keskustelua.

 

[alwahla]

Poliisihallitus harkitsee kanteen jättämistä Elokapinan lakkauttamiseksi

Poliisihallitus kokoaa nyt todistusaineistoa ympäristöliike Elokapinan lainvastaisesta toiminnasta mahdollista lakkauttamiskannetta varten.

www.is.fi

Tunnelma tihenee, mutta edelleen suhtaudun epäillen tämän hankkeen toteutumiseen eli Elokapinan lakkauttamiseen.

 

[Stonewall]

Poliisihallitus harkitsee kanteen jättämistä Elokapinan lakkauttamiseksi

Poliisihallitus kokoaa nyt todistusaineistoa ympäristöliike Elokapinan lainvastaisesta toiminnasta mahdollista lakkauttamiskannetta varten.

www.is.fi

Tunnelma tihenee, mutta edelleen suhtaudun epäillen tämän hankkeen toteutumiseen eli Elokapinan lakkauttamiseen.

Kyllä se lakkauttaminen voi vaatia lakimuutoksia. Mutta hyvä, että selvittävät. Parhaassa tapauksessa liike lakkautetaan ja samalla saadaan ennakkotapaus miten häiriköt saadaan edesvastuuseen.