Elokapina

[BitterX]

Formuloiden puolellahan erityisesti Vettel ja Hamilton ovat puhuneet paljon ilmastonmuutoksesta ja sitä vastaan taistelemisen tärkeydestä.

Joku voi sanoa tekopyhäksi kun samalla tuutataan järjetön määrä hiiltä ilmakehään heidän lajissaan, mutta väitän jo pelkästään näiden henkilöiden tekemän näkyvyys- ja pr-työn hyödyttävän taistelua ilmastonmuutosta vastaan enemmän, kuin mitä F1-sirkus haittaa. Etenkin, kun huomioi heidän viestinsä ensisijaisen kohderyhmän eli autourheilufanit, jotka varmasti keskimääräistä selvästi vähemmän ovat uhranneet ajatuksia ilmastonmuutoksen vastaisille toimille.

Kalle Rovanperä on fiksun ja valveutuneen oloinen kaveri. Olisi hienoa, jos hän ottaisi Vettelin ja Hamiltonin tavoin kantaa asiaan vaikkapa Jyväskylässä.

Harva asia herättää yhtä paljon intohimoja ja identifioi ihmisiä yhtä vahvasti, kuin urheilu. Juuri siksi sillä on voimaa muuttaa asioita ja yhteiskunnallinen paikkansa tulevaisuudessakin, vaikka se yksioikoisesti ajateltuna "turhaa" onkin.

 

[Ollakseni]

Formuloiden puolellahan erityisesti Vettel ja Hamilton ovat puhuneet paljon ilmastonmuutoksesta ja sitä vastaan taistelemisen tärkeydestä.

Joku voi sanoa tekopyhäksi kun samalla tuutataan järjetön määrä hiiltä ilmakehään heidän lajissaan , mutta väitän jo pelkästään näiden henkilöiden tekemän näkyvyys- ja pr-työn hyödyttävän taistelua ilmastonmuutosta vastaan enemmän, kuin mitä F1-sirkus haittaa. Etenkin, kun huomio kohderyhmän eli aitourheilufanit.

Olihan se hieman huvittavaa kun Vettel puhui siitä kuinka Kanadassa ei pitäisi tuottaa öljyä koska se tuhoaa luontoa ja ei ole oikein ihmisille. Samalla hänellä oli tallin paita päällä ja sponsorina Saudi-Arabian valtion öljy-yhtiö. Vähän semmoinen fiilis että ei Abu-Dhabin kisoissa käyttänyt puheenvuoroa siihen kuinka Emiraateissa ei saisi tuottaa öljyä kun luonto tuhoutuu.

 

[BitterX]

Olihan se hieman huvittavaa kun Vettel puhui siitä kuinka Kanadassa ei pitäisi tuottaa öljyä koska se tuhoaa luontoa ja ei ole oikein ihmisille. Samalla hänellä oli tallin paita päällä ja sponsorina Saudi-Arabian valtion öljy-yhtiö. Vähän semmoinen fiilis että ei Abu-Dhabin kisoissa käyttänyt puheenvuoroa siihen kuinka Emiraateissa ei saisi tuottaa öljyä kun luonto tuhoutuu.

Onhan se tietenkin ristiriitaista.

Mutta kummalla asialla on suurempi potentiaali muuttaa lajia fanittavien massojen käyttäytymistä ja sitä kautta itse lajia:

a) ulkopuolisilla vaatimuksilla lajin kieltämiseksi

vai

b) sillä, että lajin omat starat tekevät asiassa julkisuustyötä?

Ja jos haluaa oikeasti vaikuttaa, niin mihinkään ihan persona non-grata positioon ei itseään kannata ajaa.

 

[Sanainen arkku]

Keskustelu irtoaa Elokapinasta, mutta eikö heidän missionsa ole herättää keskustelua, niin asetun nyt tähän heidän topiciinsa tielle istumaan ja jorisemaan, kunnes modet poistavat minut paikalta.

Rallia kokonaisuutenaan (urheilulajina) ei voi millään valkopesurilla maalata ilmasteoksi, mutta pahinta terroriakaan se ei ole.

Jos kourallinen kilpailijoita ajelisi metsä- ja peltoteillä nykyisellä kalustolla tekniikkaa kehittäen, se saattaisi jopa ollakin maailman pelastamista.
Näin ei kuitenkaan ole, vaan sinne pätkien varsille tullaan tuhatmäärin syömään makkaraa enimmäkseen polttomoottorien voimin ja mm. minä kulutan ralliin mobilidataa jonka hiilijalanjälkeen vasta heräillään.

Rallin ruohonjuuritasonkaan tuomitseminen olisi hiukan yksisilmäistä. Jos oletetaan, että rallitiimit käyttäisivät aikansa ja rahansa vaihtoehtoisesti Saharan metsittämiseen, niin ralli on ongelma. Ehkä kuitenkin realistisempaa on, että niitä resursseja käytettäisiin muihin moottoriharrastuksiin (-veneily, -pyöräily jne...), ylisuurien talojen tai kesämökkien rakentamiseen, matkustelun....
Tilannekuva muuttuu.

Ralli lajina hyödyntää joka tapauksessa olemassaolevia teitä ja isossa kuvassa katsottuna perustuu jo valmistetun autokannan elinkaaren pidentämiseen.
Toki ruohonjuuritasolla ei kehitetä käytännössä mitään tekniikkaa ja siihen liittyy paljon muutakin energiankulutusta kuin itse ralliauton kulutus: talli joskus vain sitä varten, traileri ja vetokykyinen auto tarvitaan. Näille tosin on usein muutakin käyttöä.

Summa summarum. Ralliväki voisi olla ekologisempiakin, mutta eivät he sen pahempia ole kuin muutkaan.

 

[Sammy]

Summa summarum. Ralliväki voisi olla ekologisempiakin, mutta eivät he sen pahempia ole kuin muutkaan.

Näinpä, ja vaikka pieni asia isossa kuvassa, niin tämän vuoden Secto Rally tekee edes vähän kompensointiakin. Onko sitten oikeasti hyötyä, vai julkisuuskuvaa enemmän? Itse kallistun sen puolelle, että oikein hyvä ja hyödyllinen teko tämä on:

Secto Rally Finlandin suuristutukset käynnistyivät – ensimmäisessä vaiheessa istutetaan 13 500 taimea

Suomen MM-rallin eli Secto Rally Finlandin järjestävä AKK Sports Oy on aloittanut tapahtuman hiilijalanjälkeä kompensoivat metsäistutukset omistamallaan 27,5 hehtaarin suoalueella Jämsässä. Ennen juhannusta Pohjansuo-nimiselle alueelle tullaan istuttamaan yhteensä noin 13 500 taimea.

www.autourheilu.fi

 

[ernestipotsi]

Olihan se hieman huvittavaa kun Vettel puhui siitä kuinka Kanadassa ei pitäisi tuottaa öljyä koska se tuhoaa luontoa ja ei ole oikein ihmisille. Samalla hänellä oli tallin paita päällä ja sponsorina Saudi-Arabian valtion öljy-yhtiö. Vähän semmoinen fiilis että ei Abu-Dhabin kisoissa käyttänyt puheenvuoroa siihen kuinka Emiraateissa ei saisi tuottaa öljyä kun luonto tuhoutuu.

En seuraa autokilpailuja joten korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikös tupakkasponsorit ole jo kielletty formuloista/rallista kokonaan? Joskus kun Häkkinen ajoi Westillä ja Schumi Marlborolla nin puhuttiin että laji kuolee sitten kun tupakkayhtiöt eivät voisi jatkossa sponsoroida....

Uusia yrityksiä tulee ja vanhoja menee. Uskon että nämä öljy-yhtiötkin tulevat jossain vaiheessa sponsseista katoamaan. Neste jo niin tekikin (vai oliko tämän vuoden ralli vielä Neste Rally?)

 

[Sammy]

Uusia yrityksiä tulee ja vanhoja menee. Uskon että nämä öljy-yhtiötkin tulevat jossain vaiheessa sponsseista katoamaan. Neste jo niin tekikin (vai oliko tämän vuoden ralli vielä Neste Rally?)

Tämä ja viime vuosi oli jo Secton nimellä. Ensi vuosi on sitten taas arvoitus, koska ymmärtääkseni Secton sponssi oli vain nämä kaksi vuotta.

 

[knttrtknkn1]

Kun on pitkin nettiä lukenut jälleen kaikenlaista sakinhivutus-, yliajo- ja karjapuskurifantasioita, niin sympatiat ovat jo valmiiksi mielenosoittajien puolella.

Näkyvyyttähän he liikkeelleen kaipaavat, ja nerokkaasti eniten tuota näkyvyyttä heille jo ennen koko tempausta ovat antaneet nimenomaan ne, joiden särkyvän herkkää miehisyyttä eniten uhkaa kaikki turhanaikainen hippeily, kuten mielenosoitukset ihmiskunnan ilmastotuholta pelastamisen puolesta.

Huvittavinta luettavaa ovat nämä ”miksi eivät keskity asioihin X ja Z rallin sijaan, uskomatonta tekopyhyyttä” -aivojumppaajat. Juuri siksi he sen tekevät, että te pääsette kysymään, ja joka ikinen kerta sataa heidän agendansa laariin.

Jos haluaa olla uskottava toimija niin kannattanee keskittyä niihin asioihin joilla on merkitystä oman agendan kannalta.

Se että jos itse alan kehumaan, että olen kova asiantuntija siitä miten jääkiekossa pystyy laukomaan mahdollisimman hyvin ja argumentoin sen puolesta että punaisella mailalla lähtee kovemmat vedot kuin mustalla niin kai se vähän uskottavuutta vie.

 

[Jeffrey]

Rallia kokonaisuutenaan (urheilulajina) ei voi millään valkopesurilla maalata ilmasteoksi, mutta pahinta terroriakaan se ei ole.

Ei voi ei... toisaalta tämäkään asia ei ole niin mustavalkoinen.

Kuten mainittukin, rallilla lajina on ihan oleellinen vaikutus ihmiskunnan tekniikan kehittämiseen. Turboahdin, aerodynamiikka, polttoaineen syöttöjärjestelmät, renkaat ja moni moni muu myös ympäristöön vaikuttava tekniikka on kehittynyt nimenomaan autourheilulaji rallin toimintaympäristössä. Myös nelivedon kehityksellä ollut ihan oleellinen vaikutus ihmiskunnan hyvinvointiin, vaikka sen ympäristövaikutus voinee olla vähäinen.

Maailmassa on arviolta yli miljardi autoa. Lisäksi tuon tekniikan kehittäminen on vaikuttanut myös muiden menopelien ympäristöystävällisyyteen. Metsässäpäristelyn ympäristövaikutuksia on hankala mieltää ja ei niitä todellisuudessa ehkä hirveästi edes ole jos mikrotasolla tarkastelee. Kaikki kuitenkin vaikuttaa kaikkeen ja koko rallin toimintaympäristö on tärkeä sille huipputasolle ja kehitystyölle mitä siellä tehdään.

Nyt kun otetaan ne yli miljardi autoa ja siihen muut vempeleet päälle - niin kyllä se teknologinen kehitys ja sen tuomat ympäristöhyödyt kuittaavat koko lajin negatiiviset asiat ihan sinne ruohonjuuritasolle saakka - ja todennäköisesti melkoisen moneen kertaan.

Elokapinaa tämä ei toki kiinnosta, he haluavat kaiken kulutuksen pois. Kuitenkin realistisemmin ajatellen polttomoottorit eivät tule maailmasta häviämään vielä ihan hirmuisen pitkään aikaan, ja toisaalta ralli kehittää teknologiaa myös mahdollisille tulevaisuuden energiantuotantomuodoille.

 

[Radiopää]

Kuten mainittukin, rallilla lajina on ihan oleellinen vaikutus ihmiskunnan tekniikan kehittämiseen.

Onko todella? Mikä sanoo, ettei kehitystä olisi tapahtunut autoteollisuudessa ilman rallia? Lääketiede, avaruustiede, tietokoneet ja moni muu ovat ilmeisesti vähän kehittyneitä, koska niissä ei järjestetä samanlaisia yleisöä viihdyttäviä kilpailuja.

Vai onkohan sittenkin niin, että ilman rallia autoja kehitettäisiin jollain toisella tavalla, joka muistuttaa muita teknologian aloja.

***

Sitä minä en ymmärrä, miksi ketään kiinnostaa Elokapinan osallistuminen ralliin, kun luulisi jokaisen muutenkin osallistuvan osoittamaan mieltään tai boikotoivan koko tapahtumaa venäläisten osallistumisen takia.

 

[Joe Plop]

Onko todella? Mikä sanoo, ettei kehitystä olisi tapahtunut autoteollisuudessa ilman rallia? Lääketiede, avaruustiede, tietokoneet ja moni muu ovat ilmeisesti vähän kehittyneitä, koska niissä ei järjestetä samanlaisia yleisöä viihdyttäviä kilpailuja.

Vai onkohan sittenkin niin, että ilman rallia autoja kehitettäisiin jollain toisella tavalla, joka muistuttaa muita teknologian aloja.

Totta kai kehitystä aina tapahtuu ilman kilpailuakin. Eikä tuo kehitys pelkästään ole ollut kilpailemisen tarkoitus. Markkinoinnista siinä on kyse. On aina ollut ja niin tulee olemaankin. Mutta on myös väärin sulkea silmät tuolta kehitykseltä joka on tuon markkinoinnin sivutuotteena tullut. Turvavöiden merkitystä turvallisuuteen ei kai kukaan kiistä tänä päivänä. Ne tulivat ensimmäisenä ralliin ja sen jälkeen myös siviiliautoiluun. Näin yhtenä esimerkkinä.
Markkinoinnin merkitys autourheilussa näkyy tänä päivänä siten että koko laji tullee siirtymään sähköautoihin jossain vaiheessa lähitulevaisuudessa. Autotehtaiden halu esitellä teknologiaansa ja osaamistaan ajaa väkisin siihen. Polttomoottoriautojen valmistus loppuu joten ei ole järkeä ajaa niillä myöskään markkinointimielessä kilpaa joten siihen peilaten muutos tulee oleva väistämätön haluttiin sitä tai ei. Ja mikäs sen parempi testialusta kun vaihtelevat ja haastavat olosuhteet missä tekniikka laitetaan todella koetukselle...

 

[Euro71]

Onko todella?

Kyllä sillä vaikutus on. Autourheilu (ei pelkästään ralli) on koekenttä monelle autoon liittyvälle tekniselle innovaatiolle - ABS, luistonesto, ohjaustehostin, moottoriteknologia (erityisesti teho-paino), yms. Kyllä niitä varmaan muutenkin kehitettäisiin, mutta kehityksen intensiteetistä on vaikea sanoa mitään.

Mikä sanoo, ettei kehitystä olisi tapahtunut autoteollisuudessa ilman rallia?

Kehitystä varmasti tapahtuisi myös ilman autourheilua.

Lääketiede, avaruustiede, tietokoneet ja moni muu ovat ilmeisesti vähän kehittyneitä, koska niissä ei järjestetä samanlaisia yleisöä viihdyttäviä kilpailuja.

Sitähän me emme tiedä, millaista noilla aloilla kehitys olisi, jos niissä olisi viihdyttävä, yleisöä ja rahaa keräävä kilpailumuoto :) Ei, vaan tietotekniikan kehitystä vie eteenpäin se, että se on osana niin monessa asiassa ja osa niistä kyllä on kilpailullisia (mm. autourheilu). Avaruustekniikkaa vei rajustikin eteenpäin kilpailu Kuuhun, ja monet ovatkin sitä mieltä, että se on ollut sen jälkeen 50 vuotta lähes pysähdyksissä.

Lääketiede, niin, silläkin on omat lonkeronsa vähän joka puolella, myös kilpaurheilun saralla. Joskus aikanaan kirurgit kilpailivat keskenään amputointien nopeudessa, ehkä tämä kunniakas "urheilulaji" voitaisiin palauttaa ja saada lääketieteen kehitykseen piristysruiske?

Robert Liston - Wikipedia

en.wikipedia.org

"Amputated the leg in under 21⁄2 minutes (the patient died afterwards in the ward from hospital gangrene; they usually did in those pre-Listerian days). He amputated in addition the fingers of his young assistant (who died afterwards in the ward from hospital gangrene). He also slashed through the coat tails of a distinguished surgical spectator, who was so terrified that the knife had pierced his vitals he fainted from fright (and was later discovered to have died from shock).[28]"(*)

Vai onkohan sittenkin niin, että ilman rallia autoja kehitettäisiin jollain toisella tavalla, joka muistuttaa muita teknologian aloja.

Kyllä autoja muutenkin kehitettäisiin, mutta ei autourheilusta sillä saralla haittaakaan ole.

- - -

(*) Sanottakoot, että tämä kirurginen operaatio, jossa kuolleisuus oli 300%, lienee legendaa, sille ei ole olemassa kuin yksi lähde :)

 

[Jeffrey]

Onko todella? Mikä sanoo, ettei kehitystä olisi tapahtunut autoteollisuudessa ilman rallia? Lääketiede, avaruustiede, tietokoneet ja moni muu ovat ilmeisesti vähän kehittyneitä, koska niissä ei järjestetä samanlaisia yleisöä viihdyttäviä kilpailuja.

On todella. Se on ihan absoluuttinen asia, että mainitsemani teknologiat ovat kehittyneet nimenomaan rallin parissa. Hypoteettisesti voi toki jossitella näiden kehittyneen muutenkin, mutta se on puhdasta arvailua jolle ei ole antaa minkäänlaista totuuspohjaa.

Myös arvailusi esimerkiksi avaruustieteen kehittymisestä ilman yleisöä viihdyttäviä kilpailuja on yksiselitteisesti virheellinen. Avaruustiede kehittyi aikanaan aivan valtavasti Yhdysvaltojen ja Venäjän kilpaillessa nimenomaisesti maineesta ja kunniasta - yleisöä viihdyttäessään.

Lääketiede, tietokoneen ja myös avaruustiede taas ovat kehittyneet runsaasti sotateollisuuden tarpeiden kautta. Esimerkiksi antibioottien kehitykseen WWII toi ihan oleellisen lisän. Sodat eivät toki välttämättä ainakaan enää yleisöä viihdytä, mutta ovat nimenomaisesti ihan äärimmäisiä kilpailuja jo itsessään.

 

[Radiopää]

Kyllä autoja muutenkin kehitettäisiin, mutta ei autourheilusta sillä saralla haittaakaan ole.

Ei varmasti ole, mutta kyseenalaistan kuitenkin oleellisen vaikutuksen. Siis sellaisen, jota ilman rallia ei olisi tapahtunut.

Myös arvailusi esimerkiksi avaruustieteen kehittymisestä ilman yleisöä viihdyttäviä kilpailuja on yksiselitteisesti virheellinen. Avaruustiede kehittyi aikanaan aivan valtavasti Yhdysvaltojen ja Venäjän kilpaillessa nimenomaisesti maineesta ja kunniasta - yleisöä viihdyttäessään.

Raketit kyllä, mutta varsinainen avaruustiede ei ehkä niinkään. Galileo Galilei eli ennen kylmän sodan avaruuskilpaa. Avaruustieteestä kertoo jotain se, että samalla kun Venäjä käy lähes koko läntisen maailman tuomitsemaa sotaa, on kansainvälisellä avaruusasemalla sekä venäläisiä kosmonautteja että yhdysvaltalaisia astronautteja.

Lääketiede, tietokoneen ja myös avaruustiede taas ovat kehittyneet runsaasti sotateollisuuden tarpeiden kautta. Esimerkiksi antibioottien kehitykseen WWII toi ihan oleellisen lisän. Sodat eivät toki välttämättä ainakaan enää yleisöä viihdytä, mutta ovat nimenomaisesti ihan äärimmäisiä kilpailuja jo itsessään.

Minä puhun nimenomaan urheilukilpailusta, jota ei pidä verrata sotaan. Kapitalistinen markkinatalous vasta kilpailua onkin, eikä sitäkään pidä verrata rallien vaikutukseen. Uskallan väittää, että autojen kehittymiseen on oleellisesti vaikuttanut ihmisen tarve liikkua, mikä ylipäätään on ollut edellytys autojen rakentamiselle. Autokilpailujen tarkoitus on muokata ihmisten kuvaa autoista, markkinoida niitä ja muita kulutustarpeita, ja perustella tämän tarvetta sillä, että tällä tavalla autoja kehitetään. Junat ne vasta ovatkin kehittyneet, eikä siihen ole tarvittu yhtään turhanpäiväistä urheilukilpailua.

 

[aalto]

Samaan aikaan kun ralli tai F1 on kehittänyt autotekniikkaa ja saamme kiittää noita monista turvallisuutta parantaneista keksinnöistä, on syytä myös myöntää se, että nuo isot autokilpailut tai kilpasarjat toimivat ennen kaikkea autokonsernien markkinointikanavana eli noita pyöritetään siksi, että saataisiin maailmaan lisää yksityisautoilua. Siinä sivussa on sitten mainostettu viinaksia ja tupakkaa yms. Tällä hetkellä varsinkin rallitouhu näyttää siirtyneen kehityksen jarruksi kun siellä rajoitetaan aika rajulla kädellä autojen tekniikkaa ja samalla hangataan vastaan esim. autoilun sähköistymisen suhteen.

 

[Euro71]

Ei varmasti ole, mutta kyseenalaistan kuitenkin oleellisen vaikutuksen. Siis sellaisen, jota ilman rallia ei olisi tapahtunut.

Nähdäkseni tuo menisi loppuviimeksi hiusten halkomiseksi. Varmaan mitään sellaista ei ole, mitä ilman rallia ei olisi kehitetty, mutta tietysti rahakas kilpailu nopeuttaa tiettyjen, suorituskykyyn vaikuttavien teknologioiden kehittämisessä.

Raketit kyllä, mutta varsinainen avaruustiede ei ehkä niinkään. Galileo Galilei eli ennen kylmän sodan avaruuskilpaa. Avaruustieteestä kertoo jotain se, että samalla kun Venäjä käy lähes koko läntisen maailman tuomitsemaa sotaa, on kansainvälisellä avaruusasemalla sekä venäläisiä kosmonautteja että yhdysvaltalaisia astronautteja.

Kilpajuoksu Kuuhun nopeutti paljon muutakin kuin rakettiteknologian kehitystä, mm. avaruusasemiin eli ylläpitojärjestelmiin liittyvää teknologiaa. Nykyinen kemiallisten rakettien suorituskyky on sen verran tapissa, että kehitystä tapahtuu se mitä tapahtuu lähinnä taloudellisella puolella.

Rallista puhuttaessa puhutaan sen vaikutuksista autojen teknologian kehityksessä, ei sen vaikutuksesta kokonaisen tieteenalan - esim. mekaniikka tai edes konetekniikka - kehityksessä. Kuten sanottu, on vähän vaikea sanoa, mikä vaikutus kilpailulla olisi avaruustieteiden kehitykseen, kun tuota kilpajuoksua lukuunottamatta avaruustieteen ja -teknologian saralla on kisailtu vähän. Itse alan harrastajana sanon kuitenkin sen, että avaruustieteiden kehittyminen on tuskastuttavan hidasta, koska määrärahat ovat pieniä. Moni kehitysaskelista on tehty siviili- tai sotilaspuolella (esim. CCD-kamerat, signaalinkäsittely, tietotekniikka), joiden kaupallistuminen on avannut uusia mahdollisuuksia avaruuden tutkimisessakin.

Minä puhun nimenomaan urheilukilpailusta, jota ei pidä verrata sotaan. Kapitalistinen markkinatalous vasta kilpailua onkin, eikä sitäkään pidä verrata rallien vaikutukseen. Uskallan väittää, että autojen kehittymiseen on oleellisesti vaikuttanut ihmisen tarve liikkua, mikä ylipäätään on ollut edellytys autojen rakentamiselle.

Tähän suuntaan askeltaminen mennee hiusten halkomiseksi. Liikkumisvälineillä on kilpailtu about aina: jalat (juoksu), laukkakisat, valjakot ja ravi, Ranskan ympäriajo, purjehdus yms yms. Kilpailu itsessään ei varmaan ole se oleellisin _syy_ kehittää liikkumisvälineitä, mutta se toimii kyllä koekenttänä kehitysaskeleille.

Autokilpailujen tarkoitus on muokata ihmisten kuvaa autoista, markkinoida niitä ja muita kulutustarpeita, ja perustella tämän tarvetta sillä, että tällä tavalla autoja kehitetään.

Voi sen tuoltakin puolelta nähdä, mutta kyllä käsittääkseni autourheilussa kevyesti suurin tekijä on se, että sille on harrastajia ja katsojia. Katsojat tuovat rahaa. Rahaa voi käyttää menestyäkseen, ja menestys tuo rahaa.

Junat ne vasta ovatkin kehittyneet, eikä siihen ole tarvittu yhtään turhanpäiväistä urheilukilpailua.

Jotta tästä asiasta nyt voisi jotain sanoa, meillä pitäisi olla jonkinlainen verrokkiryhmä. Eli siis rinnakkainen todellisuus, jossa junakilpailut keräisivät laajat katsojajoukot. Junilla kyllä muistaakseni kilpailtiin jonkun verran silloin, kun ne olivat uusia.

Tällä hetkellä varsinkin rallitouhu näyttää siirtyneen kehityksen jarruksi kun siellä rajoitetaan aika rajulla kädellä autojen tekniikkaa ja samalla hangataan vastaan esim. autoilun sähköistymisen suhteen.

Tämä minun pitkin sisällyttää jo aiempaan viestiin. Sääntöjen ja sääntömuutosten takia monien innovaatioiden kehittäminen jää puolitiehen.

 

[Sanainen arkku]

Onko todella? Mikä sanoo, ettei kehitystä olisi tapahtunut autoteollisuudessa ilman rallia? Lääketiede, avaruustiede, tietokoneet ja moni muu ovat ilmeisesti vähän kehittyneitä, koska niissä ei järjestetä samanlaisia yleisöä viihdyttäviä kilpailuja.

Vai onkohan sittenkin niin, että ilman rallia autoja kehitettäisiin jollain toisella tavalla, joka muistuttaa muita teknologian aloja.

***

Sitä minä en ymmärrä, miksi ketään kiinnostaa Elokapinan osallistuminen ralliin, kun luulisi jokaisen muutenkin osallistuvan osoittamaan mieltään tai boikotoivan koko tapahtumaa venäläisten osallistumisen takia.

Avaruusteknologian on ollut valtavaa viihdettä ja myös viihteen käytössä.

Jos motorsportia verrataan eurooppalainen vs. amerikkalainen kulttuuri vastakkain, niin huomataan, että jenkit ovat vetäneet ja vetävät yhä Nothing can't win cubic inches-ideologialla. Heille toki propsit alkoholipolttoaineiden edelläkävijyydestä.

Euroopassa taas on poltettu tuhansia turboahtimia, jolla on suora yhteys siihen että nykyisessä keskikokoisessa perheautossa on yksilitrainen, erittäin vähän kuluttava bensakone tai yksi rekka kiskoo moninkertaisen määrän leipää Prisman verrattuna vaikkapa 1980-lukuun.

Erillisenä kehitys alueena mikä on suoraan moottoriurheilusta kopioitua: Englannissa tutkija X (en muista) sai tehtäväkseen pienentää leikkausten jälkeisiä potilas kuolemia. Hän havaitsi, että suurin syy niille oli inhimilliset erehdykset itse leikkauksen jälkeen liittyen usein tiimin kommunikaatioon.
Hän lähti etsimään siihen parempaa mallia, ja päätyi kopioimaan sen F1:n varikkotyöskentelystä. Tulokset yllättivät positiivisesti kaikki.

Olisi kiva laittaa linkki, mutta olen lukenut tämän paperilta.

 

[Radiopää]

Samaan aikaan kun ralli tai F1 on kehittänyt autotekniikkaa ja saamme kiittää noita monista turvallisuutta parantaneista keksinnöistä, on syytä myös myöntää se, että nuo isot autokilpailut tai kilpasarjat toimivat ennen kaikkea autokonsernien markkinointikanavana eli noita pyöritetään siksi, että saataisiin maailmaan lisää yksityisautoilua. Siinä sivussa on sitten mainostettu viinaksia ja tupakkaa yms. Tällä hetkellä varsinkin rallitouhu näyttää siirtyneen kehityksen jarruksi kun siellä rajoitetaan aika rajulla kädellä autojen tekniikkaa ja samalla hangataan vastaan esim. autoilun sähköistymisen suhteen.

Ja samalla kilpailuja laajennetaan maihin, jotka polkevat ihmisoikeuksia ja välittävät ilmaston lämpenemisestä paskan vertaa.

Jotta tästä asiasta nyt voisi jotain sanoa, meillä pitäisi olla jonkinlainen verrokkiryhmä. Eli siis rinnakkainen todellisuus, jossa junakilpailut keräisivät laajat katsojajoukot. Junilla kyllä muistaakseni kilpailtiin jonkun verran silloin, kun ne olivat uusia.

Ei tarvita rinnakkaistodellisuutta. Junat ja lentokoneet osoittavat oikein hyvin, että ihmisten ja tavaroiden liikkuminen on se, joka saa liikennevälineet kehittymään, ei urheilukilpailu. Urheilukilpailuja käydäänkiin sellaisilla välineillä, joita voidaan markkinoida yksittäisille kuluttajille. Siksi autoilla ja veneillä kilpaillaan, mutta junilla ja lentokoneilla harvemmin.

Jos motorsportia verrataan…

Mutta mikään ei sano, etteikö näitä asioita olisi kehitetty ilman urheilua. Onko autojen ”polttoaineen” sähköistyminen autourheilun ansiota vai todiste siitä, että autot kehittyvät urheilusta huolimatta.

Minä en siis mitenkään väitä, etteikö urheilu olisi ollut koekenttä kehityksessä, vaan sitä, että kehitys olisi kehittynyt myös ilman sitä, kuten esimerkkini junista todistaa asian.

Ihmiskunta on alusta asti liikkunut. Jossain vaiheessa arvot ovat muuttuneet niin, että ihmisen elämällä, sen laadulla ja pituudella on merkitystä. Nämä ovat asioita, joiden takia elämään kuuluvia asoita kehitetään. Joillakin aloilla kehityksessä käytetään laboratoriossa olevia rottia ja toisissa ajoradalla olevia ihmisiä.

 

[Sanainen arkku]

@Radiopää
Tottakai kehitystä tapahtuu useita teitä. Sähköinen liikenne on kilpaillut kovasti polttomoottoria vastaan. Siltä on vaadittu enemmän, nopeammin, pidemmälle pääsemistä osittain siksi, että moottoriurheilukin oli kehittänyt polttiksille hurjan etumatkan.

 

[finnjewel]

Käsittääkseni tehokkaimmilla täyssähköautoilla pääsisi jo nyt tarpeeksi lujaa rallikäyttöä ajatellen. Akut vain pitää saada pienemmiksi ja keveämmiksi, koska mm. jouset ja iskunvaimennus sekä turvalaitteet eivät nykyisiä akkuja kestä.

 

[Ramirez]

Käsittääkseni tehokkaimmilla täyssähköautoilla pääsisi jo nyt tarpeeksi lujaa rallikäyttöä ajatellen. Akut vain pitää saada pienemmiksi ja keveämmiksi, koska mm. jouset ja iskunvaimennus sekä turvalaitteet eivät nykyisiä akkuja kestä.

Pääsisi joo tasaisella ja suoralla alustalla. Koska rallissa ei kuitenkaan ajeta suorilla teillä on paino ja ajettavuus tehoa oleellisemmassa osassa.. Ja ne akustot eivät ole mitään kevyitä. Lisäksi suhtaudun vähän skeptisesti tekniikan kestävyyteen tuossa menossa. Katsellaan sitten muutaman kymmenen vuoden päästä uudestaan.

Mielestäni rallissa voisi olla täyssähköautoja mukana ja ei haittaa vaikka niitä laitailtaisiin joka siirtymällä. Säännöt pitäisi olla kuitenkin samat kaikille eli ei mitään sellaista että polttomoottoriautojen pitäisi antaa niille tasoitusta ottamalla kuorman tiiliskiviä takakonttiin tms. Tosin samoilla säännöillä ei olis ainuttakaan hybridiä saati täyssähköautoa mukana, koska se paino eikä ole kovin hyvää markkinointia mennä sinne häviämään...

Edit:palataan sen verran ketjun aiheeseen että ei taida muuten nämä eloapinat tietää että nämä nykyajat ralliautot ovat hybridejä ja polttoainekkin on jotain viherlitkua josta ei tule lainkaan päästöjä.

 

[kehveli]

Formuloiden puolellahan erityisesti Vettel ja Hamilton ovat puhuneet paljon ilmastonmuutoksesta ja sitä vastaan taistelemisen tärkeydestä.

Joku voi sanoa tekopyhäksi kun samalla tuutataan järjetön määrä hiiltä ilmakehään heidän lajissaan, mutta väitän jo pelkästään näiden henkilöiden tekemän näkyvyys- ja pr-työn hyödyttävän taistelua ilmastonmuutosta vastaan enemmän, kuin mitä F1-sirkus haittaa. Etenkin, kun huomioi heidän viestinsä ensisijaisen kohderyhmän eli autourheilufanit, jotka varmasti keskimääräistä selvästi vähemmän ovat uhranneet ajatuksia ilmastonmuutoksen vastaisille toimille.

Kalle Rovanperä on fiksun ja valveutuneen oloinen kaveri. Olisi hienoa, jos hän ottaisi Vettelin ja Hamiltonin tavoin kantaa asiaan vaikkapa Jyväskylässä.

Harva asia herättää yhtä paljon intohimoja ja identifioi ihmisiä yhtä vahvasti, kuin urheilu. Juuri siksi sillä on voimaa muuttaa asioita ja yhteiskunnallinen paikkansa tulevaisuudessakin, vaikka se yksioikoisesti ajateltuna "turhaa" onkin.

Tuo pr-työ on kieltämättä hyödyllistä, mutta väitettäsi siitä, että kahden kuskin julkilausumat ovat ilmastonmuutoksen vastaisessa työssä arvokkaampia, kuin F1-sirkus haitallista, en kyllä uskalla kompata (mutta en toisaalta väitä virheelliseksikään).

Itse alan olla sitä mieltä, että pienten edistysaskelien ottaminen siellä täällä ei enää riitä, vaan tarvittaisiin radikaalimpia toimia, mutta puuttuminen yksittäisiinkin asioihin ja muutoksen toivominen niihin on toki jotain sekin. Ehkä tarpeeksi monen pienen muutoksen tapahtuminen auttaa murtamaan muutosvastarinnan isompiinkin asioihin?

Kyllähän jääkiekonkin parissa on sentään jotain pyritty tekemään:

SM-liiga lähtee ympäristötalkoisiin – otteluohjelmaan vähemmän matkapäiviä, tuomarit lähempää: "Eiköhän meidänkin ole korkea aika kääriä hihat"

Jääkiekon SM-liiga kertoi tiistaina käynnistävänsä ympäristöohjelman, jotta ulkojäät säilyisivät myös seuraaville sukupolville. Otteluohjelmaa muokataan ekologisemmaksi ja katsojia halutaan kannustaa joukkoliikenteen käyttämiseen.

www.mtvuutiset.fi

Pelicansista maailman ensimmäinen hiilineutraali jääkiekkoseura – ilmastopäästöt pudonneet yli 70 prosenttia

Lahtelaisten esimerkin toivotaan kannustavan myös muita seuroja vastaavaan toimintaan yli lajirajojen.

yle.fi

Se mikä on maailman nykyisen tilan huomioiden tarpeeksi onkin sitten iso kysymys, joka jakanee mielipiteitä.

Vaika tämäkään keskustelu ei vielä yksinään maailmaa pelasta, niin ei siitä haittakaan liene. Kiitos siitä Elokapinalle ja keskustelussa mukana olijoille.

 

[aquanqua]

Hamilton paahtoi ainakin jossain vaiheessa yksityiskoneella ja -helikopterilla ympäri palloa aika kovalla tahdilla – muistaakseni Alonso(?) tai joku muu kilpailija jopa nosti tuon esille Hamiltonin läksyttäessä vastuullisuuden puolesta. Varmaan helposti tuossa tulee tietynlainen jumalakompleksi: "teen viestinnällä niin paljon hyvää, että minulla on yksilönä oikeus toimia viestin vastaisesti". Tosin, jos viestijä toimii näkyvästi vastoin omaa viestiään, niin se syönee sen vaikuttavuutta ja herättää kysymään, miksei henkilö itse toimi tavalla, jonka väittää olevan elintärkeää.

 

[Radiopää]

Kyllähän jääkiekonkin parissa on sentään jotain pyritty tekemään:

Tästä tulikin mieleeni, että kun tässä maassa pitäisi alkaa säästämään energiaa, toivottavasti SM-liiga tekee oman osuutensa ja vetoaa seuroja sammuttamaan turhaakin turhemmat ledipinnat.

 

[Mauri-Antero]

Tästä tulikin mieleeni, että kun tässä maassa pitäisi alkaa säästämään energiaa, toivottavasti SM-liiga tekee oman osuutensa ja vetoaa seuroja sammuttamaan turhaakin turhemmat ledipinnat.

Kun kausi pyörähtää käyntiin, ihmisten elämästä on jo muodostunut niin kallista, että hyvä jos tuhat ihmistä eksyy peleihin. Näin vähäinen katsojamäärä ei tarvitse edes valaistusta, ainoastaan kentälle valot. Kun alkukausi on muutenkin pelin osalta pelkkää haukottelua, niin jäänajokin voitaisiin jättää tekemättä. Peli on niin laiskaa, ettei lunta juuri kerry jäälle.

Mutta näistä kuvioista voisi seurata jotain hyvääkin, jos vaikka muutama seura menisi konkurssiin.