Elokapina

[Glove]

Haluaisin tietää kuka maksaa kaikki kulut, jotka rikollisjärjestö on aiheuttanut yhteiskunnalle.

Rahaa tulee sienästä ja sähköä pistokkeesta.

 

[mike owen]

Rahaa tulee sienästä ja sähköä pistokkeesta.

Pitäisi varmaan ostaa rahapuita kotiin. Tulevaisuus on silloin varmasti turvattu. Kyl Emma tietää; Pitäisi varmaan kysyä neuvoa. Mene ja tiedä. Ostan vokaalin...

 

[Redimor]

Pitäisi varmaan ostaa rahapuita kotiin. Tulevaisuus on silloin varmasti turvattu. Kyl Emma tietää; Pitäisi varmaan kysyä neuvoa. Mene ja tiedä. Ostan vokaalin...

Ei voi ostaa enää, haluaisitko arvata vastauksen?

 

[kehveli]

Tännehän on tykitelty! Hitto kun itselläkin olisi aikaa kirjoitella enemmän.

Nytkin pakko pitää viesti lyhyenä ja kommentoida vain pikaisesti tuota markkinatalous näkökulmaa maailman pelastajana.
Joku ottikin jo esille lyijyn bensiinin lisäaineena, ja kuinka siitäkin päästiin eroon markkinatalouden avulla...kyseinen viesti veti ainakin tämän kirjoittajan mietteliääksi. Lyijyä alettiin lisätä polttoaineeseen 1920-luvulla ja lopullisesti (ehkä) sen käyttö lopetettiin tänä vuonna (Suomessa 1990-luvulla), kun Algeria oli käyttänyt loppuun varastonsa. Lyijyn haitat olivat kuitenkin teollisuuden tiedossa jo alusta lähtien, mutta kaikkea sitä ahkeralla lobbauksella aikaan saadaankin.

Jatketaan vielä liikenteen parissa...ensimmäinen sähköauto kehiteltiin periaatteessa jo 1830-luvulla ja aluksi ne olivat polttomoottoriautoja suositumpia. Kiitos markkinoiden polttomoottoriautot veivät kuitenkin pitkäksi aikaa voiton ja sähköautojen kehitys pysähtyi.

Jo näiden kahden esimerkin perusteella en jaksa olla yhtä luottavainen kuin @Cobol , että mitäpä me kuluttajat tässä huolehdimme? Markkinat kyllä hoitavat ilmastonmuuutoksen.

Kuluttajat ovat kuitenkin osa markkinataloutta ja niin kauan kuin tarpeeksi suuri osa maksuvoimasta ei pistä kampoihin ratkaisuille, jotka ovat ilmastolle tuhoisia, ei muutosta parempaan niin vain tapahdu. Eli juuri niin kuin muutamat täälläkin ovat kirjoittaneet, jokaisen kuluttajan pienilläkin valinnoilla on väliä.

Ja miten me alamme miettiä valintojamme? Kyllä siinä osa kiitoksista kuuluu Elokapinalle keskustelun herättelystä ja ylläpidosta, vaikka joku valitteli, että Elokapina saa aikaan vain pahempaa kahtiajakoa. Kyllä paljon pahempaan kahtiajaon luomiseen ja ylläpitoon törmää keskustelupalstoilla (juu, nostan omankin käteni ylös virheen merkiksi). Ja jos joku haluaa käydyn keskustelun jälkeenkin olla änkyrä, niin ei kyseinen henkilö tapojaan olisi muuttanut ilman Elokapinaakaan.

Vieläkään en nyt sitten ehtinyt ruotia edes polttomoottorein käytävien kilpa-ajojen laillisuutta, jonka joku otti esille tässä ketjussa...eli mitä sellaista ne tuovat maailmaan, että nykyisen tietämyksen valossa on laillista hankkia rahaa niiden avulla? Sirkushuvejahan ne ainakin tarjoavat, eli helpompi unohtaa ilmastonmuutos?

 

[Cobol]

Jo näiden kahden esimerkin perusteella en jaksa olla yhtä luottavainen kuin @Cobol , että mitäpä me kuluttajat tässä huolehdimme? Markkinat kyllä hoitavat ilmastonmuuutoksen.

Pieni tarkennus. Poliitikkojen tulee tehdä päätökset. Esimerkiksi ydinvoimasta vihreä energia, suurkalastamisen vähentäminen, jotta meret kykenevät sitomaan hiiltä jne. Markkinat hoitavat siitä eteenpäin.

 

[kehveli]

Pieni tarkennus. Poliitikkojen tulee tehdä päätökset. Esimerkiksi ydinvoimasta vihreä energia, suurkalastamisen vähentäminen, jotta meret kykenevät sitomaan hiiltä jne. Markkinat hoitavat siitä eteenpäin.

Huh! Nyt oli helpottava viesti. Välillä kun alat julistaa, niin tekstistäsi saa helposti kuvan, että toivot kaiken säätelyn poistamista.
Mutta samaa mieltä siis ollaan (taitaa olla jo toinen kerta, kun Fennovoimastakin taidettiin olla samoilla linjoilla?), että nyt meidän kuuluu tehdä poliitikoille selväksi kantamme (vaikka äänestämällä, mutta en kyllä itse pahastu Elokapinoinnistakaan), eikä antaa vain esimerkiksi öljyteollisuuden lobbarien hoitaa hommiaan?
Ja markkinoihinhan meidän tulee myös vaikuttaa jo nyt kulutuksellamme.

 

[Cobol]

Huh! Nyt oli helpottava viesti. Välillä kun alat julistaa, niin tekstistäsi saa helposti kuvan, että toivot kaiken säätelyn poistamista.
Mutta samaa mieltä siis ollaan (taitaa olla jo toinen kerta, kun Fennovoimastakin taidettiin olla samoilla linjoilla?), että nyt meidän kuuluu tehdä poliitikoille selväksi kantamme (vaikka äänestämällä, mutta en kyllä itse pahastu Elokapinoinnistakaan), eikä antaa vain esimerkiksi öljyteollisuuden lobbarien hoitaa hommiaan?
Ja markkinoihinhan meidän tulee myös vaikuttaa jo nyt kulutuksellamme.

Ollaan tilanteessa, jossa poliitikot eivät tee mitä pitää. Se jättää markkinat tilanteeseen, jossa ne eivät voi edetä riittävän tehokkaasti. Syitä poliitikkojen toimettomuudella on hyvin erilaisia haluttomuudesta, heikoista tiedoista, taloudesta, lobbauksesta, korruptiosta alkaen.

Kuluttajat voivat vaikuttaa, mutta isossa kuvassa kyse on erityisesti suurista ratkaisuista energiantuotannossa ja lämmityksessä.

Mitä Elokapinaan tulee, asiahan on todella oikea - kannatan! Ainoa mikä ymmärtääkseni oikealla osaa muistakin kiusaa, on järjestön poliittiset tavoitteet luoda oma elin eduskunnan tasolle syöttämään asioita eduskunnan käsiteltäväksi sekä toimintatavat. Mutta liikenteen pysäyttämistä ymmärretään oikealla aiempaa enemmän.

 

[kehveli]

Ollaan tilanteessa, jossa poliitikot eivät tee mitä pitää. Se jättää markkinat tilanteeseen, jossa ne eivät voi edetä riittävän tehokkaasti. Syitä poliitikkojen toimettomuudella on hyvin erilaisia haluttomuudesta, heikoista tiedoista, taloudesta, lobbauksesta, korruptiosta alkaen.

Kuluttajat voivat vaikuttaa, mutta isossa kuvassa kyse on erityisesti suurista ratkaisuista energiantuotannossa ja lämmityksessä.

Eli rasti seinään ja olen kanssasi toisen kerran samaa mieltä. Kuluttajien vastuuta en silti vetäisi nolliin (ja tuskin sinäkään) noissa suurissakaan ratkaisuissa, vaikka erityisesti niissä se yksilön merkitys voi erityisen pienelle tuntuakin.

Palataan joku päivä vielä tuohon ralliautoiluun :)

 

[Cobol]

Eli rasti seinään ja olen kanssasi toisen kerran samaa mieltä. Kuluttajien vastuuta en silti vetäisi nolliin (ja tuskin sinäkään) noissa suurissakaan ratkaisuissa, vaikka erityisesti niissä se yksilön merkitys voi erityisen pienelle tuntuakin.

Palataan joku päivä vielä tuohon ralliautoiluun :)

Kuluttajan vastuuta ylikorostetaan, mutta ei se nolla tai lähes nolla ole. Rehellinen suhtauminen ilmastonmuutokseen on kovin vaikeaa, ja usein vedetään vaikkapa autoileva kuluttaja tilille. Se on helppoa, mutta väärä tie, sillä vaikka nyt lopetettaisiin kokonaan hiilipäästöt, ilmakehässä aiemmat päästöt säilyvät silti luokkaa 100 vuotta tai joissakin tapauksissa paljon kauemmin. On merkkejä siitä, että suuret hiilinielut, kuten meret, ovat menettämässä kykyään ottaa talteen ilmakehän hiilidioksidia. On siis pidettävä huolta meristä ja kaloista (sitovat hiiltä), metsitettävä (sitoo hiiltä), kehitettävä puita, joiden juuret sitovat hiiltä jne.

Kaikki tämä ja paljon muuta tiedetään ja ratkaisut ovat olemassa, mutta poliitikot eivät tee hommiaan. Petteri Taalas totesi tänään, että nykyisellä päästötahdilla lämpeneminen saattaa yltää jopa neljään asteeseen. Amazonin sademetsä on muuttumassa hiilidioksidin nielusta päästölähteeksi. Amazonin metsiä on hakattu niin paljon, etteivät ne enää ime itseensä hiilidioksidia, mutta paljastunut maanpinta on alkanut luovuttaa hiiltä ilmakehään.

Ilmaston lämpeneminen tulee myös jatkumaan vielä kymmeniä tai satoja vuosia, vaikka päästöt saataisiinkin nyt alas.

Silti luettelemani ja muut vastaavat keinot riittäisivät muuttamaan nopean lämpenemisen ja hiilensitominen myös vähentämään jo olemassa olevia päästöjä ilmakehästä.

Kuten Taalas sanoi, jos sopivat keinot otettaisiin käyttöön ilmastonmuutoksen estämiseksi, ei se aiheuttaisi kovin suuria muutoksia ihmisten arkielämään. Rahasta tämä ei ole kiinni.

 

[kehveli]

Kuluttajan vastuuta ylikorostetaan, mutta ei se nolla tai lähes nolla ole. Rehellinen suhtauminen ilmastonmuutokseen on kovin vaikeaa, ja usein vedetään vaikkapa autoileva kuluttaja tilille. Se on helppoa, mutta väärä tie, sillä vaikka nyt lopetettaisiin kokonaan hiilipäästöt, ilmakehässä aiemmat päästöt säilyvät silti luokkaa 100 vuotta tai joissakin tapauksissa paljon kauemmin. On merkkejä siitä, että suuret hiilinielut, kuten meret, ovat menettämässä kykyään ottaa talteen ilmakehän hiilidioksidia. On siis pidettävä huolta meristä ja kaloista (sitovat hiiltä), metsitettävä (sitoo hiiltä), kehitettävä puita, joiden juuret sitovat hiiltä jne.

Kaikki tämä ja paljon muuta tiedetään ja ratkaisut ovat olemassa, mutta poliitikot eivät tee hommiaan. Petteri Taalas totesi tänään, että nykyisellä päästötahdilla lämpeneminen saattaa yltää jopa neljään asteeseen. Amazonin sademetsä on muuttumassa hiilidioksidin nielusta päästölähteeksi. Amazonin metsiä on hakattu niin paljon, etteivät ne enää ime itseensä hiilidioksidia, mutta paljastunut maanpinta on alkanut luovuttaa hiiltä ilmakehään.

Ilmaston lämpeneminen tulee myös jatkumaan vielä kymmeniä tai satoja vuosia, vaikka päästöt saataisiinkin nyt alas.

Silti luettelemani ja muut vastaavat keinot riittäisivät muuttamaan nopean lämpenemisen ja hiilensitominen myös vähentämään jo olemassa olevia päästöjä ilmakehästä.

Kuten Taalas sanoi, jos sopivat keinot otettaisiin käyttöön ilmastonmuutoksen estämiseksi, ei se aiheuttaisi kovin suuria muutoksia ihmisten arkielämään. Rahasta tämä ei ole kiinni.

Tuo rehellinen suhtautuminen ilmastonmuutokseen on kyllä tarpeen. Noista mainitsemistasi suuren mittakaavan toimista ilmastonmuutoksen estämiseksi en tietenkään ole eri mieltä, tärkeitä ovat, mutta minun mielestäni niidenkin kohdalla kuluttajan roolia ennemminkin väheksytään. On helppo syyttää tuottajia ja poliitikkoja, mutta kyllä nyky maailmassa kuluttajalla on roolinsa markkinataloudessa. Emme me vielä (?) ole täysiä lampaita / robotteja.

Tuosta mainitsemastasi autoilusta vielä sen verran, että sen merkityshän korostuu lähinnä keskustelupalstoilla. Noista hiilen sitomiseen tähtäävistä toimista on helppo olla samaa mieltä ympäristöjärjestöjen kanssa, koska niiden vaikutukset omaan arkeen mielletään vähäisiksi.

Autoilu ja kulutus yleensä ovat kuitenkin myös tekijöitä ilmastonmuutoksessa, siksi niitäkin käsitellään kokonaisvaltaisessa keskustelussa, jolloin ne saattavat päästä särähtämään tiettyjen ihmisten korvaan ja saavat unohtamaan kaiken muun.

Mukavaa työpäivää!

 

[Jussih]

Tuo rehellinen suhtautuminen ilmastonmuutokseen on kyllä tarpeen. Noista mainitsemistasi suuren mittakaavan toimista ilmastonmuutoksen estämiseksi en tietenkään ole eri mieltä, tärkeitä ovat, mutta minun mielestäni niidenkin kohdalla kuluttajan roolia ennemminkin väheksytään. On helppo syyttää tuottajia ja poliitikkoja, mutta kyllä nyky maailmassa kuluttajalla on roolinsa markkinataloudessa. Emme me vielä (?) ole täysiä lampaita / robotteja.

Aluksi haluan hieman kehaista @kehveli suhtautumista keskusteluun. On äärimmäisen virkistävää, että joku vielä jaksaa yrittää sivistyneellä tyylillä ja asia-argumenteilla. Siitä iso käsi!

Sitten itse asiaan. Emme todellakaan ole lampaita emmekä robotteja - toivottavasti. Eli kuluttajan roolia ei tule väheksyä (jos ei liioitellakaan) ilmasto-ongelman ratkaisemisessa. Todellinen kysymys sitten on, miten kuluttaja voi A. omalta osaltaan ja B. suhteessa muihin kuluttajiin toimia.

Aloitan tuosta omasta toiminnasta. Kuluttaja voi nähdäkseni toimia kahdella tavalla niin, että hänestä tulee osa ratkaisua eikä ongelmaa. Ensimmäinen on oman kulutuksen miettiminen. Otan nyt esimerkin itsestäni. Pari vuotta sitten liisasin auton itselleni, joka kuluttaa satasella noin puolitoista litraa vähemmän kuin edellinen autoni. Samalla tein leasing-sopimuksen niin, että se rajoittaa ajokilometri n. 70 prosenttiin siitä, mitä olin ajanut edellisella autollani. Tällä tavalla leikkasin noin viidenneksen autoni päästöistä sekä 30 prosenttia ajomatkasta eli käytännössä sen päästön tuottamisesta.

Sitten päästään siihen, miten kuluttajan tulisi toimia suhteessa kanssaihmisiinsä. Aloitetaan siitä, mitä ei pitäisi tehdä (tämä kun on Elokapina-keskustelu). Ei pitäisi tulla aukomaan minun kaltaiselleni ihmiselle päätä sen vuoksi, että en ole siirtynyt kokonaan polkupyöräilyyn vaan ainoastaan leikannut kaikkiaan noin neljänneksen omista autoiluun liittyvistä päästöistäni. Sen vuoksi ei myöskään kannata asettua eteeni kadulle makailemaan ja pakottaa minua käyttämään supistuneita ajokilometrejäni kiertotien etsimiseen. Muuten on mahdollista, että vittuunnun ja päätän ensi kerralla ostaa ihan kiusallani citymaasturin ja pösötellä menemään rajattomilla kilometreillä (juu, tämä olisi lapsellinen reaktio, mutta monet ihmiset ovat ja siksi heistä ei kannattaisi ehdoin tahdoin tehdä ekologian vihollisia turhalla provoilulla).

Mitä sitten voi tehdä jos haluaa olla aktiivinen oman toimintansa ulkopuolella? No, esimerkiksi voi keskittää kuluttamisensa vastuullisesti toimiviin yrityksiin ja toisaalta niin halutessaan boikotoida vastuuttomasti toimivia. Jos oikein tuntee vallankumouksellista fiilistä, voi boikottilistojaan jaella kavereille kanssa ja innostaa muita mukaan boikotoimaan ympäristön suhteen vastuuttomia toimijoita. Toisin kuin Manskulla makailu, tämä voisi jopa auttaa...

 

[kehveli]

Aluksi haluan hieman kehaista @kehveli suhtautumista keskusteluun. On äärimmäisen virkistävää, että joku vielä jaksaa yrittää sivistyneellä tyylillä ja asia-argumenteilla. Siitä iso käsi!

Sitten itse asiaan. Emme todellakaan ole lampaita emmekä robotteja - toivottavasti. Eli kuluttajan roolia ei tule väheksyä (jos ei liioitellakaan) ilmasto-ongelman ratkaisemisessa. Todellinen kysymys sitten on, miten kuluttaja voi A. omalta osaltaan ja B. suhteessa muihin kuluttajiin toimia.

Aloitan tuosta omasta toiminnasta. Kuluttaja voi nähdäkseni toimia kahdella tavalla niin, että hänestä tulee osa ratkaisua eikä ongelmaa. Ensimmäinen on oman kulutuksen miettiminen. Otan nyt esimerkin itsestäni. Pari vuotta sitten liisasin auton itselleni, joka kuluttaa satasella noin puolitoista litraa vähemmän kuin edellinen autoni. Samalla tein leasing-sopimuksen niin, että se rajoittaa ajokilometri n. 70 prosenttiin siitä, mitä olin ajanut edellisella autollani. Tällä tavalla leikkasin noin viidenneksen autoni päästöistä sekä 30 prosenttia ajomatkasta eli käytännössä sen päästön tuottamisesta.

Sitten päästään siihen, miten kuluttajan tulisi toimia suhteessa kanssaihmisiinsä. Aloitetaan siitä, mitä ei pitäisi tehdä (tämä kun on Elokapina-keskustelu). Ei pitäisi tulla aukomaan minun kaltaiselleni ihmiselle päätä sen vuoksi, että en ole siirtynyt kokonaan polkupyöräilyyn vaan ainoastaan leikannut kaikkiaan noin neljänneksen omista autoiluun liittyvistä päästöistäni. Sen vuoksi ei myöskään kannata asettua eteeni kadulle makailemaan ja pakottaa minua käyttämään supistuneita ajokilometrejäni kiertotien etsimiseen. Muuten on mahdollista, että vittuunnun ja päätän ensi kerralla ostaa ihan kiusallani citymaasturin ja pösötellä menemään rajattomilla kilometreillä (juu, tämä olisi lapsellinen reaktio, mutta monet ihmiset ovat ja siksi heistä ei kannattaisi ehdoin tahdoin tehdä ekologian vihollisia turhalla provoilulla).

Mitä sitten voi tehdä jos haluaa olla aktiivinen oman toimintansa ulkopuolella? No, esimerkiksi voi keskittää kuluttamisensa vastuullisesti toimiviin yrityksiin ja toisaalta niin halutessaan boikotoida vastuuttomasti toimivia. Jos oikein tuntee vallankumouksellista fiilistä, voi boikottilistojaan jaella kavereille kanssa ja innostaa muita mukaan boikotoimaan ympäristön suhteen vastuuttomia toimijoita. Toisin kuin Manskulla makailu, tämä voisi jopa auttaa...

Kiitos kehuista ja samat takaisin, mutta...tuli kyllä samalla kauhean syyllinen olo, koska muutamien väsyneessä mielentilassa aiemmin tehtyjen heittojen takia, en kyllä kokonaisuutena katso olevani kehujen arvoinen :(

Nyt onneksi ollut vähän aurinkoisempi joskin kiireinen jakso, niin heijastunee viesteihin :)

Sen verran puolustaisin edelleen Elokapinaa, että liikehän ei ole ottanut ketään yksittäistä henkilöä maalitaulukseen (muutaman poliitikon ovat tosin tainneet nimetä, että haluaisivat jutella tämän kanssa). Eivät he ole vaatineet juuri sinulta tai minulta mitään tiettyjä toimia. Tietty ovat saattaneet blokata liikennettä juuri sinun kohdallasi, mikä tiettyinä hetkinä (esimerkiksi työpäivän jälkeen) voi kyllä tympäistä. Sen mitä itse tiedän liikkeessä mukana olleita, niin ainakaan heillä ei ole liian suuria luuloja itsestään. Tietävät kyllä tekevänsä itsekin kompromisseja, eivätkä siten mitään täydellisyyttä odota naapuriltakaan, mutta kyseessä tosiaan vain muutama tyyppi, eli voihan sieltä löytyä tiukempaakin linjaa.

Itsellä liikkeen herättämä keskustelu (ennen kaikkea työpaikalla) painaa ainakin tällä hetkellä enemmän vaakakupissa, kuin riski siitä, että joku tympääntyy heidän toimintatavoista niin paljon, että ostaa sen citymaasturin taikka panssarivaunun.

Nuo mainitsemasi boikottilistat muistan hyvin 90-luvulta ja jossain määrin taidan edelleen niiden mukaan toimia :) Ovat vain pirun paljon vaikeampia ylläpitää (ihan omaa kulutusta varten) nykyään, kun yritykset ostelevat toisiaan ristiin rastiin.

Pahoittelut pikaisesta vastauksesta, mutta tällaista säntäilyä tämä nyky maailma nyt vain välillä on (ainakin tässä osoitteessa). Rauhallisempaa viikkoa sinne!

 

[Jani82]

Tämän rikollisjärjestön jäsenille ei pitäisi myöntää yhtään ilmaista oikeudenkäyntiä vaan veloittaa omat ja vastapuolen oikeuden käyntikulut.
Oksettaa tämmöinen yhteiskunnan varojen tuhlaaminen täysin turhaan toimintaan, tämän myötä ymmärrys noita rikollisia kohtaan on vieläkin pienempää.

 

[Cobol]

Tämän rikollisjärjestön jäsenille ei pitäisi myöntää yhtään ilmaista oikeudenkäyntiä vaan veloittaa omat ja vastapuolen oikeuden käyntikulut.
Oksettaa tämmöinen yhteiskunnan varojen tuhlaaminen täysin turhaan toimintaan, tämän myötä ymmärrys noita rikollisia kohtaan on vieläkin pienempää.

Elokapinan oikeudenkäyntejä on vielä satoja tulossa, koska aktivistit haluavat juttunsa oikeussaliin eivätkä tyydy poliisin sakottamiseen. Sama pätee koronarajoitusvastustajiin. Juttuja on tähän mennessä tiedossa yhteensä 742 ja niistä 198 on näitä koronarajoitusten vastustajia ja 544 elokapina-mielenosoittajia. Kun parinkymmenen vastaajan paketteja on kolmisenkymmentä, niin kyse on enimmillään noin 150:stä käräjäpäivästä.

Taitaa kuitenkin olla niin, että on parempi säilyttää mahdollisuus viedä juttunsa oikeussaliin kuin poistaa tämä mahdollisuus. Silti veronmaksajia tämä kuormittaa lisää, hidastaa "oikeiden juttujen" käsittelyä ja mahdollistaa some- ja mediajulkisuuden venyttämisen.

 

[ijuka]

Tämän rikollisjärjestön jäsenille ei pitäisi myöntää yhtään ilmaista oikeudenkäyntiä vaan veloittaa omat ja vastapuolen oikeuden käyntikulut.
Oksettaa tämmöinen yhteiskunnan varojen tuhlaaminen täysin turhaan toimintaan, tämän myötä ymmärrys noita rikollisia kohtaan on vieläkin pienempää.

Paljonkohan kustannuksia näistäkin sadoista oikeusjutuista koituu? Paljonkohan kuormittaa ilmastoa kaikki nämä istunnot?

 

[Ollakseni]

Paljonkohan kustannuksia näistäkin sadoista oikeusjutuista koituu? Paljonkohan kuormittaa ilmastoa kaikki nämä istunnot?

Kai siellä salissa olisi muutenkin valot päällä ja joku tekemässä hommia. Ihmisillä kun on tuo oikeus niin en minä siihen lähtisi puuttumaan, vaikka olisikin mukavaa jos Elokapina ja koronarajoituksia vastustavat ihmiset ottaisivat sakkoja ja maksaisivat ne kiltisti.

 

[kehveli]

Tämän rikollisjärjestön jäsenille ei pitäisi myöntää yhtään ilmaista oikeudenkäyntiä vaan veloittaa omat ja vastapuolen oikeuden käyntikulut.
Oksettaa tämmöinen yhteiskunnan varojen tuhlaaminen täysin turhaan toimintaan, tämän myötä ymmärrys noita rikollisia kohtaan on vieläkin pienempää.

Tuota noin...Nyt oli viestissä sen verran pahasti päässyt aate tai huomionkipeys lyömään yli, että varmaan vastauksessakin on ok käyttää pieniä pirunsarvia? Eikö trollin huomioiminen ole lähinnä palvelus? Yritän kuitenkin olla varovainen, ettei käy kuten viimeksi, kun tälle tielle läksin :)

@Jani82 Onkohan minulta jäänyt kiireessä huomaamatta päätös, että Elokapina on todettu rikollisjärjestöksi? Pieni piruilu kun tuntuu kuuluvan ulosantiisi, niin pakko nyt varmistaa, että ovatkohan faktat kunnossa (olen huomannut, että öyhöttäjien maailmassa totuuden kanssa ei ole aina niin tarkkaa, niin kai sitä on epäluuloiseksi tullut). Mikäli tuo rikollisjärjestö tosiaan on nykyään virallinen totuus, niin seison korjattuna ja totean taas jotain uutta oppineeni.

Vielä varojen tuhlaamisesta...ollessani osa yhteiskuntaa, joka on rakentunut ilmaston kustannuksella, olisin kyllä hyvin onnellinen, mikäli tästä tilanteesta (ilmastonmuutos) selvittäisiin maksamalla porukalla Elokapinan oikeuskulut ja vaikka vielä sakotkin :)

 

[Beltran]

Onkohan minulta jäänyt kiireessä huomaamatta päätös, että Elokapina on todettu rikollisjärjestöksi?

En ole Jani ja huutelen vieraisiin pöytiin kun pyrin tarjoamaan jonkinlaista vastausta. Elokapina kertoo tavastaan toimia:

Käytämme kansalaistottelemattomuutta ja väkivallatonta suoraa toimintaa – muiden demokraattisten keinojen ohella – saadaksemme aikaan tarvittavia yhteiskunnallisia järjestelmätason muutoksia.

Wikipediasta:

Kansalaistottelemattomuus on rauhanomaisen poliittisen protestin muoto, jossa kieltäydytään noudattamasta lakia tai aktiivisesti rikotaan sitä tavoitteena korjata koettu epäoikeudenmukaisuus.

Jos järjestö "kieltäytyy noudattamasta lakia tai aktiivisesti sitä rikkoo" niin sitä voitaneen kutsua "rikollisjärjestöksi" tosin jotakin kieliopillista virhettä tässä mulla lienee mukana mutta ajatuksen tasolla selitykseni lienee ainakin lähestulkoon ymmärrettävä? Eikö kieltäytyminen noudattamasta lakia / lain rikkominen ole rikollisuutta?

 

[kehveli]

En ole Jani ja huutelen vieraisiin pöytiin kun pyrin tarjoamaan jonkinlaista vastausta. Elokapina kertoo tavastaan toimia:

Wikipediasta:

Jos järjestö "kieltäytyy noudattamasta lakia tai aktiivisesti sitä rikkoo" niin sitä voitaneen kutsua "rikollisjärjestöksi" tosin jotakin kieliopillista virhettä tässä mulla lienee mukana mutta ajatuksen tasolla selitykseni lienee ainakin lähestulkoon ymmärrettävä? Eikö kieltäytyminen noudattamasta lakia / lain rikkominen ole rikollisuutta?

Virallista kantaa asiaan kyselin, mielipide asiasta minultakin löytyy.

 

[Beltran]

Virallista kantaa asiaan kyselin, mielipide asiasta minultakin löytyy.

En kertonut mielipidettä vaan selityksen miksi tuollainen nimitys on ymmärrettävä.

 

[kehveli]

Tämän takia juuri kaipasin virallista kantaa...aletaan näköjään taas eksyä aiheesta öyhöttäjien selittelytieteeseen :(

Edit. No, toivottavasti sitä tulisi itsekin ensi kerralla oltua jälleen liikenteessä rakentavammassa hengessä. Tällä kertaa @Jani82 vain onnistui trollauksessaan :) Illanjatkoa!

 

[Beltran]

Tämän takia juuri kaipasin virallista kantaa...aletaan näköjään taas eksyä aiheesta öyhöttäjien selittelytieteeseen :(

Jos sinä jotakin kysyt keskustelufoorumilla niin vastausta saattaa hyvinkin tulla. Jos mielestäsi aiheesta eksytään niin sun ei ole mikään pakko ylläpitää keskustelua omilla vastauksillasi.

 

[Cobol]

Jos järjestö "kieltäytyy noudattamasta lakia tai aktiivisesti sitä rikkoo" niin sitä voitaneen kutsua "rikollisjärjestöksi" tosin jotakin kieliopillista virhettä tässä mulla lienee mukana mutta ajatuksen tasolla selitykseni lienee ainakin lähestulkoon ymmärrettävä? Eikö kieltäytyminen noudattamasta lakia / lain rikkominen ole rikollisuutta?

Jokainen voi kutsua, perusteitakin löytyy.

Briteissä emo (Extinction Rebellion, ER) oli tutkinnan kohteena vuoden 2020 syksyllä, onko syytä määritellä ER osaksi järjestäytynyttä rikollisuutta. Kyse oli muistaakseni tiettyjen sanomalehtien painokoneiden häirinnästä niin, että painaminen ja ilmestyminen häiriintyi.

En tiedä, kuinka hyvin onnistui aiemmin tänä vuonna ER:n kampanja, jossa he ottivat ymmärtääkseni henkilöiden ja muiden tahojen nimiin lainoja, jotka ohjataan sitten ER:n kampanjakohteisiin. Lainoja ottaneet jättävät lainat maksamatta osana kapitalistisen ilmastoa tuhoavan järjestelmän laina- ja veroprotestia.

ER on radikaalimpi muualla kuin Suomessa, mutta tuskin täälläkään tyydytään istumaan kaduilla ja ovien edessä joskus 2022 tai 2023 alkaen. Jos ER/Elokapina säilyy hajoamatta, ehkä joskus 5-15 vuoden päästä militanteimmat tekevät monipuolisia rikoksia omasta näkökulmastaan vastauksena pankkien ja valtioiden sekä suuryhtiöiden rikoksille ilmastoa ja tulevia sukupolvia kohtaan.

Itse en pidä vielä rikollisjärjestönä saati sitten järjestäytyneeseen rikollisuuteen kuuluvana.

 

[mike owen]

En ole Jani ja huutelen vieraisiin pöytiin kun pyrin tarjoamaan jonkinlaista vastausta. Elokapina kertoo tavastaan toimia:

Wikipediasta:

Jos järjestö "kieltäytyy noudattamasta lakia tai aktiivisesti sitä rikkoo" niin sitä voitaneen kutsua "rikollisjärjestöksi" tosin jotakin kieliopillista virhettä tässä mulla lienee mukana mutta ajatuksen tasolla selitykseni lienee ainakin lähestulkoon ymmärrettävä? Eikö kieltäytyminen noudattamasta lakia / lain rikkominen ole rikollisuutta?

Itse olen sitä mieltä, että Elokapinan tarkoitus on kiusata tavallisia ihmisiä mahdollisimman paljon hyviä asioita ajaakseen kuten esimerkiksi luonnonsuojelun puolesta työskentely ja kiinnittää ihmisten huomio ilmastonmuutoksen hätätilaan.

Elokapina rikkoo lakia tieten tahtoen välittämättä siitä mitä poliisi sanoo tai kehoittaa elokapinallisia tekemään. En ole juristi, mutta tulkitsen Elokapinan olevan " rikollis " järjestö, koska se rikkoo lakia saadakseen julkisuutta mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti.

 

[Jules W.]

Samanlaisia itsekeskeisiä, itsekkäitä ja omalla määrittelyllään ilmastovastaisia ihmisiä ovat myös nämä kapinalliset. Käytännössä kuormittamalla käräjäoikeutta hekin kuormittavat ympäristöä ja vievät yhteiskunnan resursseja pois jostain tärkeämmästä. Omista perusoikeuksistaan saa tietysti huolehtia ja sen takia tämä mahdollisuus on oltava. Mielestäni Elokapinan näkökulma on se, että meidän on muutettava meidän tapaa olla ja elää, koska se ei ole kestävää. Ihmisten on oltava valmiita priorisoimaan ja luopumaan asioista, jotka eivät ole välttämättömiä mutta jotka koetaan oikeutetuiksi.

Voi miettiä kuinka tärkeitä ja välttämättömiä nämä kaikki valituksete ovat. Kuinka hyödyllistä yhteiskunnalle on se, että Oikeusministeriön resursseja pitää tämän takia lisätä, eikä esimerkiksi Ympäristö- tai Sosiaali- ja terveysministeriön. Samalla tietysti tuon kasan alle hautautuu paljon tapauksia, jotka voisivat olla myös ympäristön kannalta tärkeämpiä.