Eläinaktivistit

  • 29 249
  • 266

Carlos

Jäsen
Vielä pari pointtia

Yksi asia minkä uskon vaikuttavan näiden "takahikiä vapaaksi" -jäsenten toimintaan, on jotakuinkin sama kuin miksi nuoret ovat niin väkivaltaisia ja potkivat mummoja. Suomessa on tällä hetkellä globaalissa mittakaavassa ihan mahdottoman hyvä elää, käytännössä kaikki on hyvin, elämä on uomissaan jos niin haluaa, elämä on... tylsää. Ihminen on tottunut taistelemaan olemassaolostaan ja vaikeuksia vastaan, mutta nyt kun pullamössö-sukupolvi nostaa päätään, ei ole oikein mitä vastaan taistelisi, ja sitä jännitystä haetaan sitten jostain. Luulen että 3. maailmansota ja kunnon pula-ajat ja muut tekisi aika terää nykytilanteelle.

Yksi asia mikä pistää vihaksi näissä nyrkkikyllikeissä (oman käden onnea etsivät) on se että heillä ei tunnu olevan mitään käsitystä siitä millaisia todellisia ongelmia maailmasta löytyy, joita vastaan kannattaisikin hyökätä. On olemassa paljon yrityksiä/yhteisöitä jotka lainvastaisesti tuhoavat milloin mitäkin, varmasti Suomestakin löytyy, mutta niitä vastaan hyökkääminen vaatisi jo oikeasti munaa, ja sitähän ei näiltä sankareilta löydy sitten yhtään. Sen saattaisi jopa yleinen mielipidekin hyväksyä, mutta sehän taas ei ole kivaa, on kivampi vaan olla niin kapinallista että. Kapina on rules.

Miksei muuten tämä universaalit kaiken yläpuolella olevat tuomarit yritä saada "omiaan" eduskuntaan? Jos kaikki ko. hihhulit liittäisivät voimansa yhteen, pistäisivät parikin ehdokasta eduskuntavaaleihin, he voisivat hyvinkin saada edes yhden läpi, joka sitten ottaisi tehtäväkseen turkistarhausta vastaan lobbaamisen ja toimimisen siellä missä lait säädetään. Mutta ei kai sekään ole kivaa, siinä ei saa rikkoa mitään.

Mitäs muuten mun pitäs ny tehdä ku toi jokerit on noi ylivoimane? Se on väärin, laillista toimintaa, mutta mun mielest se o väärin, ni mull on kyl oikeus käydä räjäyttämässä hjareena, koska pikkuseurojen oikeuksii täytyy puolustaa.

Sit mua kans vituttaa ku toi keneral motors vai mikä kraisler se on, ostaa kaikki pienemmät autotehtaat ittelleen, ja lakkauttaakin jotain malleja. Sekin on muute iha laillist, mut mä en tykkää siit, ja ku se mitä mä ajattelen on oikein, ni mä sit alan terrorisoida kaikkii suomalaisii automyyjii, jotka myy niitten autoi. Siitpä oppivat.

Sit mua kans vituttaa ku noi puut on sillai vihreit. Ne olis paljo kivampii ku ne ois sinisii. Tietääks kukaan hei tääll luontomutsin osotetta, mä pistän sill pari uhkauskirjett, ku mummiälest ne pitäs oll sinisii.

Mites si toi linus tuurvalds? Vittu äijä meni kirjottamaan käyttöjärjestelmän opiskeluaikanaan, ny sill menee hyvin, se ei oo reiluu. Miksei mullki mee hyvin? Mennää rikkoo kaikist tietokoneliikkeist ikkunat, ku ne niit myy. Jos ne ei niit myis, ni ihmiset ei ostais. Vittu mitä sikoi. Siinähä sit tuurvalds oppii kirjottelee järjestelmii.

Ja kaike huippu o toi aurinko. Miks vituss se ei paista tasasest ympäri vuode? Mä haluun et se paistaa tasasest ympäri vuode! Moni hyönteine ja eläin niinku kuolee talvella, ku se ei oo tarpeeks lämmi, tiätsä. Si taas kesällä o ain välill nii vitu kuuma, ei sitä jaksa. Mä meen spreijaa hesan energian seiniä, niill o varmaa jotain tekemist sen kans. Emmä kyl tiä, mut täytyy niill olla, ni mennää ny vaa spreijaa. -Joo, ja rikotaa pari ikkunaa jos löytyy, se opettaa niit auringottelemaa.

Ja si on toi saatana mäcdonalds. Joku työtön kusipää menee ja perustaa pikkukaupunkii tommose saatanan hampurilaispaikan, työllistää kymmenii opiskelijoit ja ehkä muitki työttömii, ja tuo piristysruiskeen paikkakunnal. Sit se viäl pakottaa kaikki ihmiset sinne syömää ja viettämää mukavaa perhesunnuntait. Vittu mikä sika, mennää heittelee kanamunii, tommonen kusipää ei saa hankkii elantoonsa ite.

No täs vähä esimerkkei meidä periaatteist, mut pääasia kuitenki o se et me saadaan päättää mikä o oikei ja mikä ei. Vittu tää yhteiskunta o niin perseest et kukaan ei tiedä mikä o oikei ja mikä vääri, mut onneks me ollaa tääll, ni kaikki o hyvi. Ens viikoloppun mennää taas rikkoon jotai, ei kyl tiedetä oikee mitä ja miks... ainakaa viäl... mut mennää vaa ku se o kivaa.
 

Viikate

Jäsen
Suosikkijoukkue
Diskos, JYP, KooKoo, HeKi
Pari kommenttia varjon tekstiin:

Yksinkertaisesti ei ole rationaalisia syitä välittää tarhaeläinten ym. oikeuksista koska niiden koko elämä on mahdollista vain ja ainoastaan tarhojen ansiosta.

Eri mieltä. En laske elämälle niin suurta itseisarvoa, että kärsimyksen täyteinen elämä olisi parempi kuin ei elämää ollenkaan sellaisen olion kohdalla, joka pystyy tuntemaan kärsimystä. Ihmiselle ei lankea automaattisesti oikeuttaa kohdella tarhaeläimiä miten hyvänsä siitä hyvästä, että se tarjoaa eläimille elämän.

Ja vaikka tiedostaisikin niin ei voida sanoa että koko elämänsä häkissä elänyt eläin tiedostaisi eron luonnolliseen elämään, Platonin luolavertaus on varsin toimiva esimerkki tästä.

Minusta se taas ei toimi alkuunkaan. Platon-sedän alkuperäinen luolavertaushan perustuu ajatteluun, ts. ihminen ei tunnista luolan seinässä näkemiään varjoja varjoiksi (hah-haa), koska ei ole koskaan nähnyt "alkuperäisiä" olentoja. Tarhaeläinten kärsimyksessä ei sen sijaan ole kysymys oman aseman tiedostamisesta, vaan fyysisestä kärsimyksestä, joka on seurausta lajityypillisen käyttäytymisen mahdollisuuksien puutteesta. Koska eläinten lajityypillinen käyttäytyminen on huomattavasti enemmän viettien ja vaistojen sanelemaa kuin ihmisten, on kyse eri asiasta kuin luolavertauksessa.
 

Viikate

Jäsen
Suosikkijoukkue
Diskos, JYP, KooKoo, HeKi
Viestin lähetti Carlos
Yksi asia mikä pistää vihaksi näissä nyrkkikyllikeissä (oman käden onnea etsivät) on se että heillä ei tunnu olevan mitään käsitystä siitä millaisia todellisia ongelmia maailmasta löytyy, joita vastaan kannattaisikin hyökätä.

Jos luet esimerkiksi tässä ketjussa mainittua Muutoksen Kevät -lehteä tai hieman lukijaystävällisempää Voimaa, niin huomannet, ettei tuo pidä paikkansa. Erilaisia epäkohtia eri puolilta maailmaa tuodaan esille sellaisella tarmolla, että heikompaa hirvittää. Miksi sitten fyysiset hyökkäykset kohdistuvat juuri turkistarhaukseen? Esimerkiksi eh ja sivullekirjoittanut ovat tästä jo kirjoittaneet.

Yleisesti ottaen on hämmästyttävää, miten moni tämän ketjun kirjoituksista päivittelee, mikseivät aktivistit iske siihen tai siihen TODELLISEEN ongelmaan. Ei Suomessa vallitse mitään yhtenäistä arvojärjestelmää, joka luokittelisi ongelmat merkittäviin ja vähäpätöisiin. Jokaisella on oma arvojärjestyksensä, niin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ei sen pitäisi mikään yllätys olla.

Miksei muuten tämä universaalit kaiken yläpuolella olevat tuomarit yritä saada "omiaan" eduskuntaan?

Miten niin eivät yritä? Radikaalin eläinoikeusliikkeen yksi pääideologi Salla Tuomivaara, toinen "Ulos häkeistä" -kirjan kirjoittajista, oli vihreiden eduskuntavaaliehdokkaana Uudellamaalla viime vaaleissa. Sai muistaakseni n. 1500 ääntä.

Jollen ihan väärin muista, oli myös Mia Salli - toinen the original kettutytöistä - halukas vihreiden kansanedustajaehdokkaaksi, mutta puolue ei ottanut häntä listoilleen, koska ei halunnut viestittää hyväksyvänsä tarhaiskuja.

On siis perusteetonta väittää, ettei aktivisteilla olisi kanttia yrittää vaikuttaa myös parlamentaarisin keinoin siihen, miten maamme makaa.
 

mission16W

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, MUFC (sympatiat TPS)
Viestin lähetti Viikate
Minusta pelkkä kannattavien prosenttikin kertoo jotakin, sillä on vaikea kuvitella kovin monta muuta laillista elinkeinoa, jonka vain 69 prosenttia nimeäisi hyväksyttäväksi.[/i]?"...

Yllättyisit kun kuulisit, miten moni ihminen ei ota mihinkään kantaa. Vaikka haastettelussa kysyttäisiin, ovatko kissanpennut söpöjä, löytyisi ihmisryhmä jolle tällainen rankka aihe on mahdoton kommentoida.
 

Eisenhower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, sympatiat myös Ilvekselle
Joku smartti on joskus sanonut:
- Jollet ole nuorukaisena vasemmistolainen, sinulla ei ole sydäntä, mutta jollet ole aikuisena oikeistolainen, sinulla ei ole järkeä.

Ihan sama taitaa päteä näihin eläinaktivisteiksi itseään kutsuviin. Meidän mummo sanoi aina, että kyllä elämä tassii. Toivottavasti järkeä kasvaa elämänkokemuksen myötä näille kuminauhamoottori-kasvis-kettutytöillekin.

Ike
 

mission16W

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, MUFC (sympatiat TPS)
Viestin lähetti Viikate
Jollen ihan väärin muista, oli myös Mia Salli - toinen the original kettutytöistä - halukas vihreiden kansanedustajaehdokkaaksi, mutta puolue ei ottanut häntä listoilleen, koska ei halunnut viestittää hyväksyvänsä tarhaiskuja.


Olen yllättynyt. Vihreät tekivät toisen kerran vuoden sisään jotain fiksua. Ehkä ne alkavat oppia.


On siis perusteetonta väittää, ettei aktivisteilla olisi kanttia yrittää vaikuttaa myös parlamentaarisin keinoin siihen, miten maamme makaa.

Eihän ole. Arkadianmäelle pyrittäessä jokainen on suuri yhteiskunnan hyväntekijä, mutta sinne päästyään nuo jalot periaatteet unohtuvat aika nopeasti. Varsinkin tämä toinen kettutyttö on nykyään sellainen C-luokan julkkis että häntä kiinnosti luultavasti lähinnä se raha. Telkkariin olisi taas kiva päästä mutta kun kukaan ei halua. Toisesta eukosta en ole kuullutkaan, joten potkitaan vasta kun on potkimisen aihetta.
 

Carlos

Jäsen
Viestin lähetti Viikate
Ei Suomessa vallitse mitään yhtenäistä arvojärjestelmää, joka luokittelisi ongelmat merkittäviin ja vähäpätöisiin. Jokaisella on oma arvojärjestyksensä, niin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ei sen pitäisi mikään yllätys olla.
Mutta en siltikään ymmärrä, että millä logiikalla nämä "aktivistit" oikeuttavat itsensä jakamaan oikeutta? Mikä nostaa heidät muiden yläpuolelle ja tuomarin asemaan? Miksi heidän mielipide on parempi kuin muiden?

Ja edelleenkin tämä tarhoihin iskeminen on jotain käsittämättömän typerää. Maailmassa vallitsee ihan luonnostaan kysynnän ja tarjonnan laki. Jos on kysyntää, joku kyllä järjestää tarjontaa, vaikka sitten maan alla, ehkä jopa huonommissa oloissa kuin nyt. Ihan sama pätee lähes kaikkeen mitä nämä aktivistit terrorisoivat. Ei nähdä metsää puilta, mennään siitä mistä aita on matalin, -ja kapinoidaan. Poliittinen vaikuttaminen ja ihmisten mielipiteisiin vaikuttaminen on ainoa tie, joskaan ei nopea, millä asioihin voi saada muutoksia.

Viestin lähetti Viikate

Miten niin eivät yritä? Radikaalin eläinoikeusliikkeen yksi pääideologi Salla Tuomivaara, toinen "Ulos häkeistä" -kirjan kirjoittajista, oli vihreiden eduskuntavaaliehdokkaana Uudellamaalla viime vaaleissa. Sai muistaakseni n. 1500 ääntä.

Jollen ihan väärin muista, oli myös Mia Salli - toinen the original kettutytöistä - halukas vihreiden kansanedustajaehdokkaaksi, mutta puolue ei ottanut häntä listoilleen, koska ei halunnut viestittää hyväksyvänsä tarhaiskuja.

On siis perusteetonta väittää, ettei aktivisteilla olisi kanttia yrittää vaikuttaa myös parlamentaarisin keinoin siihen, miten maamme makaa.

Tässä voi taas kysyä että missä on ne yhdistetyt voimat? Jos kerran niin moni tukee näitä aktivisteja, niin miksei saada sitä tarvittavaa äänimäärää? Ja miksei aktivistit perusta vaikka omaa puoluetta, tai tuuppaa ehdokastaan sitoutumattomana liikenteeseen? Ei kai siinä mitään hemmetin vihreitä tarvita?

Mitkään oikeus-/ vapaustaistelijat kautta historian eivät ole päässeet helpolla tai nopeasti, useimmat heistä ovat kuolleet aatteensa kanssa, vaikka ovat toimineet ns. fiksusti, ja vasta sitten asioille on alkanut tapahtua jotain. Muutokset eivät tapahdu nopeasti vaikka kuinka kovasti haluttaisiin ja tehtäisiin tuhoja. Jos nämä piiperöt todella haluavat omistautua asialleen, he olisivat valmiita tekemään siitä elämäntyönsä, vaikka työ ei tulisikaan valmiiksi heidän elinaikanaan. Mutta kai sekin on tylsää, kun ei saa rikkoa mitään.
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Tarkoitus pyhittää keinot

Viestin lähetti eh
En kannata nykyisenkaltaisia vapautus-, värjäys-, tai muitakaan sabotaasi-iskuja turkistarhoille. Mitään moraalista ongelmaa en niissä näe (minusta epäoikeudenmukaista lakia vastaan saa ja pitääkin toimia), mutta taktiikkana ne eivät nykytilanteessa toimi.

Viestin lähetti eh
Tämän demokratiahöpinän voi kyllä jättää omaan arvoonsa. Luultavasti turkistarhaus kielletään Suomessakin jossain vaiheessa Euroopan Unionin päätöksellä (tai suosituksella, joka Suomessa otetaan käyttöön). Kun kyseinen organisaatio on läpeensä epädemokraattinen, on turha puhua demokraattisista vaikutuskeinoista. Väitän muuten, ettei eduskunnassa olisi tehty aloitetta turkistarhauksen lakkauttamisesta viidentoista vuoden (15 kertaa viisi miljoonaa on muuten aika monta eläinyksilöä...) siirtymäajalla ilman turkistarhoille tehtyjä iskuja.

Tässä kohtaa on myös tapana mainita esimerkkinä orjakauppa, joka ei olisi koskaan loppunut ilman valveutuneiden yksilöiden lainvastaista toimintaa.

Vai pyhittää se näennäisen hyvä tarkoitus käytettävät keinot? Ja on oikein toimia lain vastaisesti kun kyseinen laki ei omasta mielestä ole oikeudenmukainen? Millä perusteella nämä lait sitten jaotellaan epäoikeudenmukaisiksi ja oikeudenmukaisiksi ja missä tuo päätetään?

Edit: Ja millä perusteella EU ei ole demokraattinen elin? Eikös EU:n parlamenttiin edustajat valita ihan äänestämällä?
 
Viimeksi muokattu:

mission16W

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, MUFC (sympatiat TPS)
Viestin lähetti Carlos
Mutta en siltikään ymmärrä, että millä logiikalla nämä "aktivistit" oikeuttavat itsensä jakamaan oikeutta? Mikä nostaa heidät muiden yläpuolelle ja tuomarin asemaan? Miksi heidän mielipide on parempi kuin muiden?

Mikäs tässä sitten auttaa kuin vihollisen keinojen käyttäminen heitä vastaan. Tarhaajat saavat moraalisen valaistuksen ja päättävät, että heidän kotejaan tuhoavat kakarat ovat riesa. Sitten käydään spraymaalaamassa kersojen kämpät (vaikka tuskin se heitä haittaa, kunnallisia vuokrakämppiä saa lisää), kivittämässä ikkunat ja huutelemassa kadulla perään. Päästetään vielä fillarista ilmat pihalle ja viedään Kelalta saadut tuet. Barrikadeille, veljet! Alkakaamme jalo taisto näitä kammottavia loiseläjiä vastaan!

(Niin, eikä tästä sitten voi valittaa. Kuka te olette minulle sanomaan, että minun poliittinen näkemykseni on väärä? Hävetkää!)
 

erpe

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Viestin lähetti eh

Mitään moraalista ongelmaa en niissä näe (minusta epäoikeudenmukaista lakia vastaan saa ja pitääkin toimia), mutta taktiikkana ne eivät nykytilanteessa toimi. Kun jokaisen iskun herättämä keskustelukin saadaan käännettyä kysymykseen iskujen oikeutuksesta, ei niillä saavuteta mitään (jos ei lasketa niiden varsin vaatimattomia (Suomessa kasvatetaan tapettavaksi vuosittain noin viisi miljoonaa tarhaeläintä ja ne vuosittaiset muutama sata vapautettua eivät siis ole merkittävä määrä) suoria vaikutuksia).

Kuka paattaa sen mika on moraalisesti oikeutettua. Jos haluaisin saisin varmasti koottua jonkun iskuporukan Suomen verotoimistoihin sotkemaan heidan tiedostonsa ja aiheuttamaan tuhoa. Jos vaan sitten vaittaisin kiven kovaa, etta verot on moraalisesti vaarin, koska jeesuskin otti vain 10% (juma mullahan on oikeen iskulause tassa kasissa) niin eiko kenellakaan olisi oikeus kritisoida minua? Voisinko kuitata tuon vain propagandana ja paskanjauhantana? Tassa vaiheessa tietysti sanot, etta joo no toi on taas ihan liottelua, mutta minulle tuo terroristien toiminta on ihan samalla lailla liiottelua.


Viestin lähetti eh

Niinkuin joku jo mainitsikin, ei iskujen pääasiallinen tarkoitus ole yleensä eläinten vapauttaminen. Sen lisäksi, että iskuilla pyritään saamaan aikaan keskustelua, pyritään myös taloudellisen haitan aikaansaamiseen. Poikkeuksena mainittakoon koe-eläinkasvattamoihin ja -laboratorioihin tehdyt iskut, joiden taloudelliset vaikutukset eivät välttämättä ole kovinkaan merkittäviä ja joissa merkittävässä osassa ovat nimenomaan vapautetut eläinyksilöt (koska jostain syystä lähisukulaiset koira ja kettu ovat ihmisten mielestä täysin eriarvoisia mitä tulee niiden tarpeisiin jne.). Nämä koe-eläinten vapautukset ovat (vähän tapauksesta riippuen) yleensä paljon laajemmin hyväksyttyjä ja niitä tehdään joskus myös avoimesti omalla nimellä ja kasvoilla.

Koe-elaimet onkin sitten vahan toinen juttu, vaikka kuinka moraalisesti vaaraksi onnistuisi turkistarhauksen vaantamaan ei elainkokeissa minulle ole mitaan vaaraa. Minua ei kiinnosta hippustakaan jos beagle tai vastaava elukka joutuu ottamaan pari osumaa ihmiskunnan puolesta. Jos silla testatuilla laakkeilla vaikkapa vaimoni tai aitini selviaa syovasta tms. on koe ollut suksee. Naita meikkikokeita on sitten jo ihan syytakin arvostella, mutta en oikein usko etta niita tehdaan Kuopion yliopistollisen sairaalan koe-elainkeskuksessa.

Viestin lähetti eh

Tavallisesti tiedotusvälineissä on minkkien vapautusten jälkeen esitetty muutama päivä hyvin yksipuolista propagandaa, jonka mukaan vapautetut minkit tuhoavat kaiken ja syövät lapset (liioittelu minun). Kaivoin huvikseni esiin Muutoksen kevään (ympäristövallankumouksellinen aikakauslehti, joka on ilmestynyt kesästä 1996) numeron kuusi yli viiden vuoden takaa. Siinä on haastateltu Helsingin yliopiston alaisen Tvärminnen eläintieteellisen aseman johtajaa Jouko Pokkia, joka on tutkinut minkkien ravintoa. Hänen mukaansa vapautusiskut eivät vaikuta Suomen (alunperin kokonaan tarhakarkulaisista koostuvaan) minkkikantaan mitenkään ja vaikutukset paikalliseen kantaankin rajoittuvat mahdollisiin mielenkiintoisiin väriyhdistelmiin seuraavana keväänä. Itse uskon mieluummin häntä, kuin Pohjanmaalla toimivaa läänineläinlääkäriä tai J-P Tikkaa...

Taahan on ihan taytta jootia. Jos 1000 minkkia paastetaan vapaaksi linnunsuojelualueen vieressa pesimaaikaan niin kuinka monen ihmisen luulet olevan huolissaan Suomalaisen minkkikannan ensivuoden muotivarista? Ei tama proffakaan ihan viisas voi olla jos ei mitaan muuta haittaa niista elukoista Suomen ekosysteemille nahnyt kuin minkin varimuutokset. Kokeilepa vieda muutama minkki vaikkapa Ausseihin ja sano niille sitten kun pussielainkanta rupeaa harvenemaan, etta "ei mitaan hataa ne minkit vaihtaa sen varin ihan nopeesti taas ruskeaan".

Viestin lähetti eh

On aika mielenkiintoista, kun ihmiset esittävät näkemyksiä, joiden mukaan lihantuotanto ei ole yhtään sen parempaa, kuin turkistuotanto ja käyttävät tätä rinnastusta argumenttina turkistarhauksen puolesta. Lihantuotanto (ja siihen kiinteästi kytkeytyvät maidon ja nahan tuotanto) on monelta osin paljon julmempaa ja epäeettisempää, kuin turkistuotanto, eikä kukaan eläinten oikeuksia puolustava varmasti muuta väitäkään. Eläinsuojelujärjestöt ovat luku sinänsä, mutta niiden toiminnan epäloogisuuksia en tosiaan edes yritä selitellä...

Missa ne navetan polttajat on, onko nyt kyse vain siita, etta sitten kun joku sellanen juttu vedettaisiin olisi kansa aivan taysilla niita vastaan. Onko niin, etta aatteet valitaan sen mukaan milla on ihmisten keskuudessa edes vahan kannatusta.


Viestin lähetti eh

Turkistuotanto on jatkuvan kampanjoinnin kohteena Suomessa muutamasta syystä. Ensinkin turkikset ovat ylellisyystuote, joista luopuminen ei ole kenellekään mahdotonta. Turkistarhaus on ollut lähimenneisyydessä erityisesti Länsi-Euroopassa vastatuulessa ja se on kielletty monessa maassa. Suomi on myös maailman suurin ketunnahkojen ja kolmanneksi suurin minkinnahkojen tuottaja (vedin nämä ulkomuistista, korjatkaa, jos joku meni väärin), mistä johtuen Suomessa kyseisen tuotannonalan vastustuksella on maailmanlaajuisiakin seurauksia.

Onhan yli kaksilitraiset autotkin ylellisyystuote ja viela moraalisesti arveluttavaakin. Miksi te ette ole Laakkosen pihassa tyontamasa niita S-mersuja ulos hakeistaan? Oikeastaan kaikki autot (siis jopa linja-autot) ovat ylellisyystuotteita Menkaa HKL:n varikolle pistamaan niita paskaksi.

Koska turkistuotantoa kielletaan euroopassa olisi suomella mahdollisuus tassa vaiheessa iskea tuohon (monissa maissa kasvavaan) markkinarakoon ja saada lisaa tuloa kansakunnalle. Jos se kielletaan Suomessakin ja se siirtyy venajalle, niin kai te lupaatte jatkaa iskuja siella?

Viestin lähetti eh


Tämän demokratiahöpinän voi kyllä jättää omaan arvoonsa. Luultavasti turkistarhaus kielletään Suomessakin jossain vaiheessa Euroopan Unionin päätöksellä (tai suosituksella, joka Suomessa otetaan käyttöön). Kun kyseinen organisaatio on läpeensä epädemokraattinen, on turha puhua demokraattisista vaikutuskeinoista.

Just just. Eli sinun mielestasi suomen poliisilla olisi oikeus kieltaa teidan mielenosoituksenne, koska teidan hopinanne ei miellyta hanta. Mita turhia demokratiasta ja sananvapaudesta kun anarkismikin on olemassa. Veikkaan niin, etta kun tassa tarhausasiassa kaikki ottaisivat kayttoon laittomat keinot kuolisi tama aktivisti porukka aika nopeasti sukupuuttoon. Turkistarhaajat vain viela toistaiseksi luottavat Suomalaiseen oikeusvaltioon ja demokratiaan ja se on terroristien onni.
 

Viikate

Jäsen
Suosikkijoukkue
Diskos, JYP, KooKoo, HeKi
mission16w:

Kyse oli Sallin kohdalla 1999 eduskuntavaaleista.


Carlos:

En tiedä, miksi aktivistit katsovat voivansa jakaa oikeutta esim. lakia rikkomalla. Tämä on se kohta, jossa oma näkökantani eroaa kovan linjan aktivisteista.

Sen sijaan oman mielipiteen parempana pitäminen lienee aika inhimillinen piirre. Emme kai mekään täällä keskustelisi, jos emme pitäisi omia mielipiteitämme oikeina.

Yhdistetyt voimat? Lienet seurannut poliittista lähihistoriaamme sen verran, että olet huomannut, ettei yhden asian liikkeillä ole reaalisia mahdollisuuksia menestyä esim. eduskuntavaaleissa, vaan omien päämäärien ajamiseksi on järkevämpää soluttautua jo olemassa oleviin puoluerakenteisiin ja pyritä vaikuttamaan niiden kautta. Vihreät oli alunperin tavallaan yhden asian liike, mutta laajeni nopeasti yleispuolueeksi.

Eläinoikeusliike kapinoi loppujen lopuksi melko marginaalista yhteiskunnan osaa kohtaan. Ja jos 35 prosenttia kansasta onkin samaa mieltä aktivistien kanssa, ei se toki tarkoita, että nämä 35% tekisivät äänestyspäätöksensä pelkästään eläinoikeuksien vuoksi. En minäkään tekisi, vaikka kuulunkin tuohon kansanosaan. Suomessa on minusta suurempiakin ongelmia kuin eläinten huono asema.

Minusta soluttautuminen vihreisiin on järkevä strategia eläinoikeusliikkeeltä, koska vihreiden kannattajista löytyy luultavasti paljon eläinoikeuksia periaatteessa kannattavaa väkeä. Vastaavasti vihreät taas lienee ainoa perinteinen puolue (no, ehkä vasemmistoliitto on toinen), jota radikaalit aktivistitoverit voivat kuvitella äänestävänsä.
 

Carlos

Jäsen
Viestin lähetti Viikate
Yhdistetyt voimat? Lienet seurannut poliittista lähihistoriaamme sen verran, että olet huomannut, ettei yhden asian liikkeillä ole reaalisia mahdollisuuksia menestyä esim. eduskuntavaaleissa, vaan omien päämäärien ajamiseksi on järkevämpää soluttautua jo olemassa oleviin puoluerakenteisiin ja pyritä vaikuttamaan niiden kautta. Vihreät oli alunperin tavallaan yhden asian liike, mutta laajeni nopeasti yleispuolueeksi.
*clip*
Minusta soluttautuminen vihreisiin on järkevä strategia eläinoikeusliikkeeltä, koska vihreiden kannattajista löytyy luultavasti paljon eläinoikeuksia periaatteessa kannattavaa väkeä.

Vihreät aloitti olemalla erilainen, tänään se alkaa olla jo aika lähellä samaa kuin muutkin, liian monta kokkia ja mitään ei tapahdu. Puolue kertoo sen mitä mieltä puolueen jäsenien tulee olla, ja siinä sitten olet tai saat kenkää. Vihreässä liitossa eläinten oikeudet hukkuvat muiden oikeudettomien tulvaan ja piste. Eli soluttautumalla jo olemassaoleviin puolueisiin ei saa kyllä mitään vaivanpalkakseen.

Saamalla edes yksi kansanedustaja eduskuntaan, puolue on oikeutettu olemassaoloon. Eikä senkään edustajan tarvitse olla siellä kuin joka toinen kausi, se riittää. Eikö tämän vertaa löydy yhtenäisyyttä aktivisteilta?

Viestin lähetti Viikate

Vastaavasti vihreät taas lienee ainoa perinteinen puolue (no, ehkä vasemmistoliitto on toinen), jota radikaalit aktivistitoverit voivat kuvitella äänestävänsä.

Näin saattaa hyvinkin olla, ns. matti meikäläinen joka periaatteessa tukisi aatetta, ei uskaltaisi äänestää tämmöistä puoluetta, ja olisi valmis äänestämään enintään vihreitä. BINGO!

Minkähän takia "normaalit ihmiset" vieroksuvat ajatusta? Ettei vain olisi näillä typerillä tempauksilla saatu huono maine aikaiseksi koko aatteelle, joka samalla tekee mahdottomaksi tai ainakin reilusti vaikeuttaa asioiden todella eteenpäin saamisen?

Onneksi olkoon eläinoikeusaktivistit, olette saaneet haluamaanne julkisuutta, ja samalla tuhonneet todelliset mahdollisuudet aatteenne toteuttamiselta! Hieno homma, olette varmasti ylpeitä itsestänne. No, päämäärästä viis, anarkismi rules, ja sehän on kuitenkin se pääasia.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Viikate:

"Eri mieltä. En laske elämälle niin suurta itseisarvoa, että kärsimyksen täyteinen elämä olisi parempi kuin ei elämää ollenkaan sellaisen olion kohdalla, joka pystyy tuntemaan kärsimystä. "

Tässä suhteessa oletkin sitten aika yksin, minun kanssani. Luepa "Heinojen tappajat"-ketju ja mieti haluatko enää ollakaan samaa mieltä minun kanssani...

Toinen asia, "kärsimyksen täyteinen". Mistäs ihmeestä sinä tuon tiedät/keksit. Käydäänkä läpi tarhaketun elinvaiheet ja pohditaan missä kohtaa se kärsii?

Tietääkseni ketuilla kuitenkin on tilaa kävellä(<metri) joten kyse ei ole mistään "kitten in a bottle"-jutuista. Tietääkseni kettuja ruokitaan säännöllisesti, runsasvitamiinipitoisella sapuskalla=puutostaudit takuulla harvempia kuin luonnonvaraisilla jne.

Olisiko kovin mukava nyt tietää millä rationaalisella perusteella väität että kettujen elämä on yhtä kärsimystä. Ettet vain ole propagandan uhri.
Vai tökkivätkö kenties tarhaajat päivittäin kettuja kepeillä ihan vain pahuuttaan?

"Tarhaeläinten kärsimyksessä ei sen sijaan ole kysymys oman aseman tiedostamisesta, vaan fyysisestä kärsimyksestä, joka on seurausta lajityypillisen käyttäytymisen mahdollisuuksien puutteesta. Koska eläinten lajityypillinen käyttäytyminen on huomattavasti enemmän viettien ja vaistojen sanelemaa kuin ihmisten, on kyse eri asiasta kuin luolavertauksessa"

Perustele tuo fyysinen kärsimys niin palaamme asiaan.

Toisaalta siis asetat eläimen alempiarvoiseen asemaan ihmiseen nähden...mikset siis hyväksy viidakon lakia.

Ja minua syytetään asioiden jankkaamisesta ym.
 

wilco

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK,LiPu
Viestin lähetti Viikate
wilco:

Prostituutiosta kertyvien verojen puutehan johtuu juuri sen yhteiskunnallisesta asemasta ts. laittomuudesta. Laillistettuna sen kansantaloudellinen merkitys olisi suurempi.

Ja kun tämän kuitenkin joku ymmärtää väärin, niin korostan, että en kannata prostituution laillistamista. Tämä on ajatusleikki.


Parittaminen on laitonta, ei itsensä myyminen...


Että silleen...
 

Murmeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Vancouver Canucks
Viestin lähetti varjo
Tietääkseni ketuilla kuitenkin on tilaa kävellä(<metri) joten kyse ei ole mistään "kitten in a bottle"-jutuista. Tietääkseni kettuja ruokitaan säännöllisesti, runsasvitamiinipitoisella sapuskalla=puutostaudit takuulla harvempia kuin luonnonvaraisilla jne.

En ole lukenut koko ketjua, enkä halua ottaa isommin kantaa ketjun aiheeseen. Tämä kuitenkin kolahti korvaani.

Ketuilla on tilaa kävellä? Kun tiedostat, että kävelytilaan on metri (tai alle) niin kuinka voit samassa lauseessa väittää, että ketulla on tilaa kävellä? Verrataanpa ihmisiin, tarkemmin sanottuna vankeihin. Luuletko, että ihminen ei kärsi fyysisesti, mikäli hän joutuisi olemaan 24 h vuorokaudessa joka päivä elämässään sellissä ilman mahdollisuutta päivittäiseen liikuntaan esim. ulkona? Miksi kettu, joka luonnostaan liikkuu metsissä ei kärsisi fyysisesti siitä, että joutuu olemaan koko elämänsä ajan metri x metri -kopissa?
 

Matwee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vaasan Sport, Liverpool FC, Suomen maajoukkueet
Seuraa Trolli.

Samaan aikaan kun Helsinkiläinen eläin aktisvisti vastustaa kiivaasti minkkien häkkiasutusta, hän sortuu itse samanlaieen julmuuteen pitäessään lemmikkiään norjalaista metsäkissaa nimeltään Paavo Hoasin solukaksiossa Helsingin Pukinmäessä. "Hei mutta sehän on ihan eri asia! Kissalla on sentään hyvät sapuskat, rakastava isäntä/emäntä ja kymmeniä neliöitä liikkumatilaa." Niin, tässäpä mielenkiintoinen kysymys, onko koti kissa sen "onnellisempi" Helsinkiläisessä yksiössä kuin minkki omassa pienessä kopissaan? Pitäisköhän mun alkaa vapauttamaan kotikissoja Helsinkiläisistä yksiöistä! JOO, tuleeko joku mukaan? Tehdääm yöllä isku! Sotketaan vielä kämppää spray maaleilla niin saadaan aikaan mahdollisimman paljon aineellista vahinkoa, eipähän enää aktivisti ota uutta kissaa rääkättäväkseen.

Ja trollaus loppui.

Niin onko tuossa teidän mielestänne yhtään ajatuksen poikasta?
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Murmeli:

Tiedän kyllä hyvin minkä kokoisia häkit ovat. Pointtini olikin pääasiassa siinä että toisinkuin propagandan mukaan voisi luulla, kävelytilaa on...se metri. Se kuitenkin edesauttaa sitä että otukset voivat liikkua, eivätkä joudu vain möllöttämään paikallaan häkkikanojen tapaan.

"Verrataanpa ihmisiin, tarkemmin sanottuna vankeihin. Luuletko, että ihminen ei kärsi fyysisesti, mikäli hän joutuisi olemaan 24 h vuorokaudessa joka päivä elämässään sellissä ilman mahdollisuutta päivittäiseen liikuntaan esim. ulkona? Miksi kettu, joka luonnostaan liikkuu metsissä ei kärsisi fyysisesti siitä, että joutuu olemaan koko elämänsä ajan metri x metri -kopissa"

Mutta kukapa on kertonut häkissä syntyneelle ketulle että ketun tarkoitus on kävellä pitkiä matkoja?
Jos lapsi synnytetään neliömetrin koppiin ja kasvatetaan siellä niin hän ei välttämättä koskaan tiedosta että on olemassa "avaruutta".

Ja mistä tiedetään että kettu kärsii siitä ettei sen tarvitse kävellä vaan se saa ruokansa nenän eteen jne.

Liikaa kysymysmerkkejä minun makuuni jotta voitaisiin muodostaa absoluuttisia totuuksia, kuten OE tekee.

Älkää kuitenkaan ymmärtäkö väärin että pitäisin kettujen oloja luxuksena mutta yrittäkää ymmärtää se että suurin osa OE:n propagandasta on pelkkää propagandaa vailla todellisuuspohjaa koska suurinta osaa heidän väitteistään ei voida rationaalisesti, ilman humanisointia, perustella.

Matwee heitti sinänsä hyvän pointin, on outoa että OE kuitenkin hyväksyy lemmikkieläimet....eläimet jotka ihminen on vuosituhansien saatossa orjuuttanut hupia tuottamaan.
 

Tykki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Viestin lähetti Matwee
Niin onko tuossa teidän mielestänne yhtään ajatuksen poikasta?

Onhan se niin, että viemällä asioita äärimmäisyyksiin asti, voitaisiin ainoina oikeina kissoina pitää metsissä asuvia villikissoja. Kaikki muut kissat ovat tavalla tai toisella ihmisen alistamia, luonnollisesta elinympäristöstään erotettuja ja niin ollen ajatuskulun mukaan kärsivät siis eläinrääkkäyksestä. Sama pätee tietysti kaikkiin muihinkin eläimiin. Ei ole lehmien luonnollista olla navetoissa, eikä sikojen sikaloissa. Puhumattakaan mummojen undulaateista häkeissänsä. Metsään vaan kaikki.

Eläinten pitäisi siis elää ja asustaa luonnossa villinä & vapaana. Niitä voisi metsästää vain nälkäänsä, mutta millä keinoin? Olisiko moraalisesti väärin käyttää tuliaseita metsästyksessä, koska se asettaa ihmiset ylivertaiseen asemaan saaliiseen nähden? Pitäisikö siis palautua jo kivikaudella hyväksi havaittuun menetelmään, eli kiviin, ansakuoppiin ja keihäisiin? Silloin eläimillä olisi ainakin paremmat mahdollisuudet pärjätä tasavertaisemmin ihmisen julmuutta vastaan.

Ekologisesti äärimmäisestä näkökulmasta katsottuna myös autoilu on pahasta. Se saastuttaa ilmaa ja kuluttaa uusiutumatonta luonnonvaraa. Niistä siis olisi parasta päästä eroon ja palata hevoskyytiin. Ai niin, mutta ne hevosethan päästettiin metsään, kun kerran talli ei ole niiden luonnollinen elintila. Hitsi, kävelyhommiksi meni.

Ja entäs sähkö? Vesivoimalat valjastavat joet, eikä lohet pääse enää luonnollisille paikoilleen kutemaan. Heti purettava mokomat. Turvevoimalat syöksevät ilman täyteen saastetta, ei hyvä. Ydinvoimaloiden jätteistä ei päästä ikinä eroon -puretaan kaikki. Mitäs jää jäljelle? Tuulivoimalat ja aurinkokennot, tietty. Tosin, tuottosuhde noissa on melko kehno ja kun aurinkokaan ei paista kuin joskus, pitäisi siis tuulivoimaloita pystyttää koko maamme täyteen. Tietysti vähän hankala homma jo pelkästään siksi, ettei tuulivoimaloiden rakennusaineita saada paikanpäälle kuin kävelypelillä. Eikä ne metsän eläimetkään taitaisi tykätä siitä, että myllypuistot humisisivat yötä päivää heidän reviireillään. Samantien taitaisi kannattaa unohtaa koko sähkö-hössötys. Onhan sitä ilman tultu toimeen tuhansia vuosia.

Palataan vaan luontoon. Kyllä ihminen pärjää karummissakin oloissa, onhan se nähty. Luolat on ihan kivoja paikkoja ja notskit ovat tunnelmallisia. Sitäpaitsi nythän on muodikasta olla retro-henkinen...
 

erpe

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Ajatusketjua voi viela jatkaa tuostakin ja miettia miten voidaan syoda kasviksia jotka on monilla eri teollisuuden ja maanviljelyn keinoilla mutaation kautta jalostettu syomakelpoisiksi. Eihan tuollaiset etelan tuotteet kuten peruna tai vilja kuulu suomen luontoon, ei ainakaan noin jalostetussa muodossa. Luonnon pitaisi antaa olla niinkuin luoja on sen luonut, eli Suomenniemella popsittaisiin naurista, mustikoita ja puolukoita. Naurista voisimme paistaa... ai niin joo onhan se varmasti hirveaa puun psyykkeelle nahda omien lajitoveriensa palavan ihan sina rungon vieressa, eli purkaamme sita naurista raakana.
 

Carlos

Jäsen
Viestin lähetti Tykki

Tuulivoimalat ja aurinkokennot, tietty. Tosin, tuottosuhde noissa on melko kehno ja kun aurinkokaan ei paista kuin joskus, pitäisi siis tuulivoimaloita pystyttää koko maamme täyteen. Tietysti vähän hankala homma jo pelkästään siksi, ettei tuulivoimaloiden rakennusaineita saada paikanpäälle kuin kävelypelillä.

Mun mielest toi tuulivoiman käyttö on yks pahimpii ympäristörikk..keitmuksii tai jotai sellast, tiätsä. Yks meitsi frendi -tai oikeestaa sen vanha kimmafrendi sano ett siitepöly ei pääse vapaast leviämää, ku tuuli on valjastettu sähkötuottoo. Ei tapahdu sitä kuteutumist vai mikä se juttu ny oli ku nää kukat parittelee. Sit kuolee sademetsät ku niill ei o niinku suvun jatkajii, ja sit meill ei o enää happee, sit me kuollaa kaikki. Tätäks nyt si halutaa vai?

Kaikki nää luolaihmisetki sillo joskus 1800-luvull tuli hyvin toimee ilman sähköö nii et miks vituss me nyt muka tarvitaa jotai sähköö. Jos muute masa lukee tätä palstaa, ni palauta se mu cd, mä tartten sitä huome.

Ja sit o kans toi aurinkopenalointi. Mitä me si tehää ku kaikki aurinko kuluu noihi mustii juttuihi mitä näkee ihmiste kesämökeil? Ei sitäkää loputtomii riitä nykytahdil. Kyl ainaki enne ihmisll riitti iha hyvi ku aurinko vaa paisto, tai ainaki mun broidi kerto et sillo ku se oli nuori joskus tietsä ikuisuus sitte, ni se ei tuntenu ketää joll ois ollu kesämökill aurinkopenaali. Kauheet riistoo vaa näilt rikkailt jotka ei tee mitää muut ku tuhlaa rahaa ja köyhät tulee entist köyhemmiks. Tajuutteste! Ei tää voi jatkuu tällai!
 

Viikate

Jäsen
Suosikkijoukkue
Diskos, JYP, KooKoo, HeKi
varjo:

Tässä suhteessa oletkin sitten aika yksin, minun kanssani. Luepa "Heinojen tappajat"-ketju ja mieti haluatko enää ollakaan samaa mieltä minun kanssani...

Seurasin ketjua aikoinaan tarkasti, vaikken osallistunutkaan siihen. Periaate, jonka siinä toit esille, oli minusta aika pitkälle oikea. Tosin en ole samaa mieltä laskentatavasta, jolla sovelsit sen näiden poikien tapaukseen, ja siksi johtopäätökseni oli erilainen. Mutta ei siitä sen enempää tässä yhteydessä. Keskustelu on muutenkin tarpeeksi hajallaan.

Toinen asia, "kärsimyksen täyteinen". Mistäs ihmeestä sinä tuon tiedät/keksit.

Valitsin turhan dramaattisen ilmaisun, myönnän.

Tietääkseni ketuilla kuitenkin on tilaa kävellä(<metri) joten kyse ei ole mistään "kitten in a bottle"-jutuista. Tietääkseni kettuja ruokitaan säännöllisesti, runsasvitamiinipitoisella sapuskalla=puutostaudit takuulla harvempia kuin luonnonvaraisilla jne.

Mainitsin aiemmin EU-komission tutkimusraportin. Sen johtopäätösosiossa mainitaan tulokseksi niin minkkien kuin kettujenkin kohdalla, että häkki rajoittaa eläinten hyvinvointia, koska se estää niitä toteuttamasta tärkeitä luontaisia tarpeitaan. Todisteina on mm. erilaisia havaintoja käyttäytymishäiriöistä.

Ei ehkä kuulosta kovin dramaattiselta. Missään ei mainita kärsimystä. Eläinten koetun kärsimyksen mittaaminen kun on hankalaa, käytännössä mahdotonta. Siksi päätelmät pitää tehdä osin oletuksien perusteella, jos kärsimykseen halutaan joskus puuttua. Kehittyneimpien eläinten kyky kärsiä ja ahdistua lienee kuitenkin sataprosenttisesti todistettua?

Eli yhteenvetona: Jos etsit sataprosenttista todistetta turkiseläinten kärsimyksestä, tuskin tulet sitä saamaan. Minusta kuitenkin turkistarhaus ihmiskunnan hengissäpysymisen kannalta toisarvoisena asiana on sellainen tapaus, jonka lakkauttamiseen ei tarvita sataprosenttista varmuutta, kun ei sitä kuitenkaan tulla koskaan saamaan.

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö uusi tutkimus ja uusi tieto eläinten tuntemuksista olisi tärkeää. Reagoida pitäisi kuitenkin voida jo ennen sataprosenttista varmuutta, koska eläinten kärsimyksen todennäköisestä poistamisesta maksettava hinta ei turkistarhauksen tapauksessa ole ylivoimaisen suuri.

Perustele tuo fyysinen kärsimys niin palaamme asiaan.

Asia on minusta tarpeeksi vahvasti osoitettu esim. edellä mainitsemassani lähteessä. Sataprosenttista varmuutta et tosin tässäkään saa, kuten et minulta yleensä muutenkaan...

Toisaalta siis asetat eläimen alempiarvoiseen asemaan ihmiseen nähden...mikset siis hyväksy viidakon lakia.

Ihmisellä on siinä määrin analyyttista kykyä arvioida tekojensa seurauksia, että myös alempiarvoisten olioiden hyvinvoinnin huomioon ottaminen on periaatteessa mahdollista. Kun ihminen on saavuttanut vielä valta-asemankin muihin lajeihin nähden, on tähän myös käytännön mahdollisuus. Näen muiden eliölajien hyvinvoinnin maksimoinnin tavoiteltavana hyveenä. Arvokysymys.
 

D2

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Itse ainakin hyväksyn laillisin keinoin toimivat eläinaktivistit, sillä turkistarhaus on melko moraaliton ja turhamainen elinkeino. Kettutytöt nyt taas ovat turhaa porukkaa, jotka aiheuttavat haittaa yhteiskunnan, kettujen ja tarhaajien lisäksi myös ajamalleen asialle.

Jos joku tahallaan minun kotirauhaani häiritsee ja jopa katsoo oikeudekseen tuhota omaisuuttani, niin minulla pitäisi olla oikeus puolustaa sitä, vaikka sitten aseellisesti.

Todella fiksu kommentti. Lisää aseita ja tappovaltuuksia ihmisille, niin kaikkien turvallisuus paranee ja maailmasta tulee parempi paikka. Ihan kuin Ämeriikässä. Ooh..
 

tapio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bleg, Crisu, Pena, fööni, geeli ja Vidal Sasoon!
Re: Re: On elukan elämä rankkaa....

Viestin lähetti mission16W


Mikähän armokuolema se on, että vapautetaan petoeläimiä ekosysteemiin, joka ei pysty niitä elättämään? Viherpiiperöt eivät ole tainneet miettiä, mitä joku 600 minkkiä tekee alueen pieneläimille...

Mitäs ne niille tekee? Käsittääkseni ne eivät osaa metsästää vai oliko se niin että osasivat metsästää, mutta eivät osaa syödä?

Mulle on siis ihan sama onko niitä tarhoaja vai ei ja terrorisoidaanko niitä vai ei. Turha toimiala siinä missä moni muukin.

Maailman on niin julma ja epäoikeudenmukainen varsinkin turkiseläimille (... ja nykyään myös niiden kasvattajille).
 

tapio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bleg, Crisu, Pena, fööni, geeli ja Vidal Sasoon!
Viestin lähetti varjo

Itse tosin pidän orjuutta osittain(huom. en siis pidä sitä 100% vääränä...sanotaan kuitenkin että 99% vääränä) oikeutettuna koska orjat eivät kapinoineet vapautensa puolesta tarpeeksi ahkerasti.

Eläimet saavat oikeutensa sinä päivänä kun ne sitä pyytävät, siihen asti en näe mitään rationaalista syytä ruveta humanisoimaan eläimiä liikaa.

:-o

Ompas tummia kommentteja... hups... sehän olikin varjo.
 

tapio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bleg, Crisu, Pena, fööni, geeli ja Vidal Sasoon!
Viestin lähetti Tykki

Uskon itsekin, että nuo aktiivisimmat aktivistit ovat juuri sellaisia tietämättömiä nuoria, jotka etsivät itseään ja jotain ideologiaa jota seurata. Vanhempia sukupolvia pidetään järjestään kalkkeutuneina ja turmeltuneina ja niitä vastaan pitää kapinoida. Hyvillä puhelahjoilla ja vakuuttavalla esiintymisellä tällaiset nuoret saadaan harhautetuksi melko helposti, vaikkapa osatotuuksia puolueellisesti esittämällä. Tämän lisäksi uskon, että valtaosa näistä aktivisteista muuttuvat normaaleiksi kansalaisiksi viimeistään siinä vaiheessa, kun heidän on aika todella ottaa vastuuta itsestään ja lähimmäisistään.

Niin no mutta pitäähän nuorilla olla harrastuksia ja tekemistä, etteivät sitten ala kadulla mummoja potkimaan ja kännissä tekemään tuhojaan.

Onhan nuo tarhaiskut aika radikaaleja toimenpiteitä, mutta uskon että monista kettutyttöistä kasvaa aikanaan ihan kunnon kansalaisia ja löytävät tiensä ja paikkansa ja keinonsa vaikuttaa. Parempi että on jotain ideologiaa kuin että mikään ei kiinnosta ja kaikki on turhaa.

Huligaanitoiminta, rötöstely ja tottelemattomuus kuuluu nuoruuteen, rajoja haetaan ja koetaan. Toivotaan nyt että nämä aktivistit eivät jää ammattimaisiksi luonnonsuojeluterroristeiksi ja taparikollisiksi. Toivotaan myös että kettutarhaväen vakuutukset on kunnossa, liiketoiminnassa on riskejä ja rikollisuus on yksi niistä.

Aika rankaa luettavaa vaan on nämä "saunan taakse ja kuulaa kalloon" heitot, eli moni kommentoija taitaa itsekin vielä olla vähän hakusessa näkemystensä kanssa.

Joku heitti että eläimillä ole mitään tunteita/ajatuksia niin siitä voidana kyllä olla montaa mieltä ja moni koira/kissan omistaja varmaasti onkin.

nim. "Kettu on kiva"
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös