Eläinaktivistit

  • 29 205
  • 266

CMX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat, Detroit Red Wings, Kärpät, HIFK
Katsoin tässä ykköseltä äsken jotain ohjelmaa liittyen turkistarhaukseen ja eläinaktivistien toimintaa sitä kohtaan. Nyt haluaisin kuulla Jatkoaikalaisesten mielipiteitä puolesta/vastaan eläinaktivistien toimintaa kohtaan. Itse menen nyt nukkumaan ja sanon mielipiteeni myöhemmin.
 

mission16W

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, MUFC (sympatiat TPS)
Tyhmiähän nuo ovat. Jalo tarkoitus, mutta aivan väärät keinot. "Joo hei, pelastetaan eläimet! Vapautetaan 600 minkkiä luontoon! Mihis linnut ja jyrsijät katos?"
 

Roku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Katsoin myös tuon Päivärinnan ohjelman. En nyt viitsi ihan tarkkaan kaikkea kirjoittaa mitä mielessä liikkuu, mutta kyllä minua tuommoinen paskakielinen ja sössöttävä sosiaalipummi, joka ei päivääkään itse ole tehnyt työtä ja häiritsee toisten elinkeinoa, vituttaa rankasti.

En osaa sen kummemmin ottaa kantaa, onko tarhauskaan niin oikein, mutta kuitenkin se on laillinen elinkeino. Kuten todettua, nuo aktivistit eivät ole päivääkään tehneet työtä eivätkä koskaan teekään, vaan elävät meidän veronmaksajien rahoilla.

Jos nämä surkimukset haluavat eläimiä suojella, niin eilen tuli kakkoselta dokumentti Helsingin eläinsuojeluyhdistyksestä. Sieltä tai muusta vastaavasta yhdistyksestä varmasti heillekin löytyisi eläinten suojeluun liittyvää puuhaa ja vielä oikein lain sallimaakin. Tosin se ei taida olla niin mukavaa, siinä kissojen ja koirien hoitamisessa kun ei ole samanlaista jännitystä kuin siinä että väijyy yöllä jossain puskassa jotain turkistarhaa ja sitten kun valot sammuvat, menee sinne tihutöitään tekemään.
 

Kiisa

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, HPK-Inkkarit, IHN ja FC HML
En minä turkiksia suosi enkä niitä kannata enkä näin ollen myöskään turkistarhausta.
Mutta ei kenenkään elinkeinonharjoittamistakaan saa häiritä, ja tuo eläimet joita nytkin tapettiin ovat sellaisia, jotka eivät pärjäisi luonnossa. Eli ovat ikänsä eläneet kasvaneet tarhassa, ei niillä ole esi-isiensä metsästysvaistoa tallessa.
Jalostetuista eläimistähän tässä on kyse...

kysymys: olisiko parempi, että Suomessa moinen elinkeino harjotettaisiin villeillä eläimillä?
 

juudas

Jäsen
Ihminen voi olla aktiivinen, vaikka olisi mukana työelämässä, joten kaikkien aktivistien leimaaminen pummeiksi ja työttömiksi on perusteetonta ja valhe.

Eläimiä ei käsittääkseni päästetä ensisijaisesti luontoon siksi, että ne jäisivät henkiin vaan siksi, että tämä teollisuudenala loppuisi.

Aktivistien päämäärä on tuoda asialle julkisuutta, jolloin asiaa tongitaan ja käsitellään. Useissa maissa turkistarhaus on kielletty. Sama tulee tapahtumaan Suomessa ennemmin tai myöhemmin. Lienee mahdotonta selvittää, kuinka paljon aktivistit ovat auttaneet päätöksen syntymisessä (vai ovatko ollenkaan).

En sano, että tuen laittomia toimia, mutta tuen ehdottomasti oikeutta osoittaa mieltään. Olivatpa sitten kyseessä äärioikeistolaiset, turkistarhauksen vastustajat tai uskovaiset kontillaan.
 

erpe

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Siita vaan vaikka pistaisivat 24h mielenilmaukset paalle jokaisessa yli 500 asukkaan kylassa ja kauppalassa. Minua ei rasita ainakaan patkaakan jos joku hampputakki mellastaa turkkeja tai vaihtoehtoisesti makkaria vastaan. Siina vaiheessa kun kunniallisten ihmisten laillista elinkeinoa ruvetaan hairitsemaan tai sabotoimaan menee raja. Naille hippiaisille ja ekoterroristeille olisi lyotava kunnon sanktioita, jotta muutenkin jo korkean tyottomyyden haja-asutusseuduilla ei tulisi uusia tyottomia.

Itsellani ei ole turkkia ja en varmasti sellaista ole heti ostamassakaan. Mielestani ne ovat hiukan turhamaisia ja varmasti jotain mita ilman ihminen tulee toimeenkin. Liha taasen on sellainen mita ilman en tule toimeen kasviksitta saattaisin parjata. En kuitenkaan ole ensimmaisena potkimassa kasvisravintoloiden ikkunoita asiakkaiden syliin ta polttamassa kasviskuljetusrekkoja.

Eiko porkkanoiden kasvattaminen ruuaksi ole moraalitonta?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Öiset terrorisoivat ja anonyymit iskut eivät juuri metodina houkuttele. Esim. Gandhi ja Martin Luther King myöskin protestoivat epäoikeudenmukaiseksi koettuja valtarakenteita vastaan, aseettomasti, ja jättäytyivät kiinni kärsimään vääryytenä pidettyä rangaistusta. Nykyisten tarhaiskijöitten anonyymi toiminta ei aiheuta (edes vastentahtoista) kunnioitusta tekijöilleen (kuten Gandhin ja Kingin aiheutti) vaan ainoastaan sympatiaa ja tukea tarhaajille ja tarhaukselle. Lisäksi tarhaeläinten päästäminen suht. varmaan kuolemaan on tyypillistä sanelevaa ja aggressiivista elitismiä.

Tietysti aseeton ja rauhanomainen kampanjointi ja suora toiminta toimii lähinnä liberaaleissa yhteiskunnissa. Diktatuureilla ei juuri ole ongelmia tälläisten metodien edessä. Sitäkin vastuuttomampaa on tämä tarhaiskijöitten ei-rauhanomainen toiminta koska se onnistuessaan murentaisi demokratian rakenteita. Väkivalta (vaikkakin epäsuora) voittaisi.

Sen sijaan rauhanomainen ja analyyttinen eläinoikeusaktivismi on täysin legitiimiä ja usein hyvinkin osuvaa kritiikissään. Ellei epäkohtia nosteta kansansuosiosta välittämättä esiin, ei mitään muutosta tapahtuisi koskaan. Valitettavan laajalle on vain levinnyt hyvin pinnallinen kritiikki joka ei juuri osu mihinkään koska on niin täydellisesti vastustamansa kulttuurin lapsi ja siitä riippuvainen.
 

Eisenhower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, sympatiat myös Ilvekselle
Viestin lähetti juudas
Eläimiä ei käsittääkseni päästetä ensisijaisesti luontoon siksi, että ne jäisivät henkiin vaan siksi, että tämä teollisuudenala loppuisi.
Huh-huh! Täytyy muutama kerta nielaista ja laskea sataan, ettei tulisi pelikieltoa. Osuva pseudo muuten...

Ike
 

Tj

Jäsen
Suosikkijoukkue
Melchester Rovers
Viestin lähetti juudas
Eläimiä ei käsittääkseni päästetä ensisijaisesti luontoon siksi, että ne jäisivät henkiin vaan siksi, että tämä teollisuudenala loppuisi.

Eli mitäpä tuhansien eläimien hengistä kunhan ympäristöhippien "ylevät" periaatteet toteutuvat. Eikö tämä sodi koko ympäristönsuojelun periaatetta vastaan? Tapetaan tuhansia eläimiä tieten tahtoen?
 

BigRedBob

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Florida Panthers, Miami Heat, Trevor Gillies
Taidanpa ostaa turkin.

Turkistarhaus on perseestä ja varmasti hyvä tarkoitus aktivisteilla on, mutta täysin väärät keinot. Ei se elinkeino lopu, vaikka kuinka päästäisivät kettuja vapauteen. Tekevät vain korkeammat ja paremmat aidat tarhojen ympärille. Eikä se elinkeino myöskään lopu vittuilemalla yksityisille henkilöille, jotka yrittävät elantonsa hankkia harjoittamalla ehkä eettisesti jossain määrin arveluttavaa, mutta HUOM!, täysin sallittua ja laillista liiketoimintaa.

Säälittävässä jamassa on kyllä tämä aktivistiporukkakin. Ainakin tässä Lohjan tapauksessa vaikuttaisi olevan kyse tästä aktivistijannusta ja hänen muutamasta "bändäristään". Ylipäätäänkin vaikuttaa siltä, että kyse on siitä, että on esim. joku kiva aktivistipoika, joka karismallaan ym. houkuttelee tyttöjä (jotka eivät todellisuudessa välitä "aatteesta" paskaakaan) aivopestaväksi ja sitten nämä tytöt kilpailevat messiaansa suosiosta tyyliin "vittu jos mä päästän sata kettua vapaaksi, niin sitten se varmasti tykkää musta eniten" ja ovat valmiita tekemään mitä vaan. Juuri tuollaisten idioottien takia tekee mieli ihan vaan vittuillakseen ostaa turkki. Sitten itketään tv:ssä, että tämä on ihan käsittämätöntä, kuinka heitä näin kohdellaan. Auta armias, jos turkismyyjä/-tarhaaja puolustaa itseään tai ilmaisee mieltään aktivisteja vastaan, niin jo ollaan huutamassa oikeuslaitosta apuun. Mitä vitun aktivismia se on, että ei olla edes valmiita ottamaan kunnolla dunkkuun barrikadeilla? Jos jotain TODELLA haluaa asiansa eteen tehdä, niin on oltava valmis myös uhrautumaan sen puolesta. Jos ei ole valmis, niin sitten unohtakoon koko jutun. Mennään itkemään Päivärintaan, kuinka on kaltoin kohdeltu ja liioiteltu heidän toimintaansa. En voi kyllä tuollaista säälittävää räpellystä arvostaa paskan vertaa.

Ei se Paavo Lipponen niin väärässä ollut taannoin puhuessaan aktivisteista terroristeina, niin läheltä näiden toiminnot nykyään toisiaan liippaavat. Heräisivät saatana todellisuuteen.
 

hihhu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Viestin lähetti juudas
Ihminen voi olla aktiivinen, vaikka olisi mukana työelämässä, joten kaikkien aktivistien leimaaminen pummeiksi ja työttömiksi on perusteetonta ja valhe.

Eläimiä ei käsittääkseni päästetä ensisijaisesti luontoon siksi, että ne jäisivät henkiin vaan siksi, että tämä teollisuudenala loppuisi.

Sen sijaan eläinaktivistien leimaaminen tekopyhiksi kyynisiksi paskiaisiksi, jotka hakevat toimistaan henkilökohtaista glooriaa eläinten suojelemisen varjolla on tuon lainatun osan perustella kyllä aika perusteltua ja totuus.

En vaan millään tahdo uskoa, että suurin osa kettutytöistä oikeasti ajattelee noin. En halua. Haluan luulla, että ne tyypit ovat vain sinisilmäisiä nuoria idealisteja, jotka eivät ymmärrä tekojensa seurauksia. Taitaa olla turha toivo.
 

Sergei34

Jäsen
Viestin lähetti juudas
.... että tämä teollisuudenala loppuisi...

Onko asiat tässä maassa niin hyvin, että ns. maaseudun ihmisiltä viedään elinkeino ja "pakotetaan" työttömiksi?

-pTk-

http://www.stkl-fpf.fi (=propakantaa?)
- Turkistarhaus on perinteinen suomalainen elinkeino, joka työllistää 6000- 7000 ihmistä, välillisesti jopa 10 000 suomalaista. Määrä vaihtelee kausittain työhuippujen mukaan.
- Suomessa toimii noin 1700 turkistarhaa.
- Tarhat ovat useimmiten perheyrityksiä.
- Turkisten tuotanto ei saa tukea valtiolta.
- Vientiin nahoista menee 98 %. Vientitulot ovat noin 1,5 miljardia markkaa,(250 miljoonaa euroa).

-Suomen merkittävin turkistalouskunta on Uusikaarlepyy,
jossa turkisten myynnin arvo vuonna 2000 oli 196 miljoonaa markkaa

- Turkistarhauksen työllistävä vaikutus heijastuu myös työttömyystilastoihin. Useissa Pohjanmaan kunnissa työttömyysaste on alle 10 prosenttia.
 

juudas

Jäsen
Olenko jossain vaiheessa kertonut kannattavani eläinten päästämistä luontoon tai tämän teollisuudenalan pakkolopettamista?

Toisin sanoen ei ole tarvetta vastata. Opetelkaa kiihkossanne lukemaan.
 

ipa rules

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Packers
Tästä on tosiaan jo puhuttu aikaisemminkin. Kettutytöt sun muut toisen omaisuuden tuhoajat / turmelijat saunan taakse vaan ja niskalaukausta kehiin.

Jos joku tahallaan minun kotirauhaani häiritsee ja jopa katsoo oikeudekseen tuhota omaisuuttani, niin minulla pitäisi olla oikeus puolustaa sitä, vaikka sitten aseellisesti. (puolustuspuheenvuoro sille tarhaajalle joka täräytti haulikolla näitä terroristeja - hirvikivääri olisi ollut tehokkaampi)

-ipa rules
 

Tatzka

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Hmm

Mielestäni turkistarhaus on jokatapauksessa kuoleva ala Euroopassa, joten miksi sitä turhaan tekohengitettään vielä vuosia? Elinkeinona se ei ole kovinkaan merkittävä kokonaisvaltaisesti ajateltuna. Yrittäjyyteen on toki mukava vedota tässä asiassa, samalla kun ollaan lyömässä muita yrittäjiä samoilta tahoilta.

Itse en kannata iskuja tarhoille, en ainakaan eläinten luontoon päästämistä. Siitä kärsivät vain muut eläimet, ja vapaaksikin päästetyt eläimet. Sen sijaan itse turkistarhausta pidän ns turhana alana ja sille en näe tulevaisuudessa mitään tarkoitusta.

En siis kannata voimakeinoja, tuomitsen ne. Samassa tuomitsen haulikkoja ja kivääreitä heiluttavat ukot.

ps. Kuinka monella on todellista fakta tietoa mitä tarhalla tapahtuu, omaa kokemusta, sivusta seurausta, kyllä sieltäkin löytyy hihhuleita, kuten kaikista ryhmistä ja aina.

pps. Laitetaan vielä tähän loppuun, että en pidä kettutytöistä, en eläinten vapautusiskuista jne. Silti en katso asioita niin mustavalkoisesti kuin useimmat ihmiset, asioilla kun on useita puolia.
 
Viimeksi muokattu:

Tykki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Viestin lähetti Tatzka
Mielestäni turkistarhaus on jokatapauksessa kuoleva ala Euroopassa, joten miksi sitä turhaan tekohengitettään vielä vuosia? Elinkeinona se ei ole kovinkaan merkittävä kokonaisvaltaisesti ajateltuna.

Selitäpäs ylläolevaa vähän enemmän. Millä tavalla turkistarhausta tekohengitetään Suomessa?

Ja miten määrittelet elinkeinon merkittävyyden? Sehän tarkoittaa nimenomaisesti sitä, että jotkut ihmiset saavat siitä elantonsa. Kyllä sillä heille on äärettömän suuri merkitys.
 

ace

Jäsen
Periaatteessa aktivistit ovat oikealla asialla, niiden keinot ovat vain täysin vääriä.

Muistuupa mieleeni eräs tv haastattelu parin vuoden takaa, kun tarhaaja oli ampunut haulikolla tarhalleen murtautuneita aktivisteja. Yksi vandaaleista oli saanut hauleista lievän osuman, ja häntä haastateltiin sitten sairaalan pedillä tv uutisiin. Haastattelu meni jotakuinkin näin:

Haastattelija: Oletko ollut aikaisemmin mukana vastaavanlaisissa tempauksissa?

Aktivisti: En kommentoi. Puhutaan vain tästä kerrasta.

Haastattelija: No minkälainen tunnelma siellä tarhalla silloin yöllä oli? Oliko se jännittynyt?

Aktivisti: No ainahan se on... tai siis.......ööö....(jotain käsittämätöntä änkytystä.)


Kuvastaakohan tämä noiden ihmisten älykkyyttä??
 

Hamraan

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ottawa Senators, Edmonton
Viestin lähetti Tatzka
Hmm

Mielestäni turkistarhaus on jokatapauksessa kuoleva ala Euroopassa, joten miksi sitä turhaan tekohengitettään vielä vuosia? Elinkeinona se ei ole kovinkaan merkittävä kokonaisvaltaisesti ajateltuna. Yrittäjyyteen on toki mukava vedota tässä asiassa, samalla kun ollaan lyömässä muita yrittäjiä samoilta tahoilta.


Millä tavalla sitä tekohengitetään? Kun tuolla aikaisemmin mainitaan ettei se saa tukea Suomen valtiolta.

========================================
Minun mielestä se on laillinen elinkeino ja jos joku saa vihiä jostain iskusta jollekkin tarhalle niin voin kyllä tulla seisomaan sinne talikko kourassa jos niitä hippiäisiä sattuisi näkymään joku yö. Ottaa päähän tuollaiset jotka menevät hajottamaan ja tuhoamaan toisten elinkeinoja.
 

Tatzka

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Tykki


Selitäpäs ylläolevaa vähän enemmän. Millä tavalla turkistarhausta tekohengitetään Suomessa?

Ja miten määrittelet elinkeinon merkittävyyden? Sehän tarkoittaa nimenomaisesti sitä, että jotkut ihmiset saavat siitä elantonsa. Kyllä sillä heille on äärettömän suuri merkitys.

Työt painavat päälle, mutta puretaan jotain ajatuksia hyvin pikaisesti näytölle, tarkennetaan kun ehditään.

Eu:ssa tullaan ennemmin ta tai myöhemmin kieltämään turkistarhaus, koska se ei ole muualla Eu:ssa alkuunkaan merkittävässä asemassa, ei tosin Suomessakaan. Monet turkistarhaajat ovat asiasta samaa mieltä ja ovat suunnitelleet tarhanalas ajoa.

Turkistarhaus on ala, joka kokoajan menettää merkistystään kansantalouden kannalta ajateltuna. Kuten aikaisemmin todettiin tahat ovat pääasiassa perheyrityksiä, ja monessa perheessä ei ole jatkohalua lasten puolelta. Entä kuinka moni haluaa tällä hetkellä ostaa turkistarhan? Kuka haluaa investoida epävarmaan alaan?

Samat ongelmat ovat muuallakin maataloudessa, mutta siellä sentään on mahdollista nähdä tulevaisuutta mm luomu viljelyn myötä.

Yhteiskunnan elinkeino rakenteet muuttuvat ajanmyötä, haluttiin sitä tai ei. Toiset ennen merkittävät elinkeinot katoavat lähes tyystin ja toiset valtaavat alaa. Kumpaan luulet tarhauksen kuuluvan? Elantonsa voi saada muillakin tavoin ja moni nuorista onkin siirtynyt tarhoilta muualle, varmistaakseen tulevaisuudessa leivän perheelleen.
 

Tykki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Viestin lähetti Tatzka

Eu:ssa tullaan ennemmin ta tai myöhemmin kieltämään turkistarhaus, koska se ei ole muualla Eu:ssa alkuunkaan merkittävässä asemassa, ei tosin Suomessakaan. Monet turkistarhaajat ovat asiasta samaa mieltä ja ovat suunnitelleet tarhanalas ajoa.

Siis jos joku elinkeino ei ole merkittävä, se kielletään. Mikä logiikka tässä muka on?

Viestin lähetti Tatzka
Turkistarhaus on ala, joka kokoajan menettää merkistystään kansantalouden kannalta ajateltuna. Kuten aikaisemmin todettiin tahat ovat pääasiassa perheyrityksiä, ja monessa perheessä ei ole jatkohalua lasten puolelta. Entä kuinka moni haluaa tällä hetkellä ostaa turkistarhan? Kuka haluaa investoida epävarmaan alaan?

Sen takia turkistarhoja on kuitenkin olemassa, että maailmalla on ihmisiä jotka turkiksia haluavat ostaa ja käyttää erilaisiin tarkoituksiin. Kukaan ei osta turkistuotteita siksi, että joku niitä tuottaa. Niinkuin yleensäkään mitään sellaista ei tuoteta, joille ei ole asiakkaita.

Viestin lähetti Tatzka
Yhteiskunnan elinkeino rakenteet muuttuvat ajanmyötä, haluttiin sitä tai ei. Toiset ennen merkittävät elinkeinot katoavat lähes tyystin ja toiset valtaavat alaa. Kumpaan luulet tarhauksen kuuluvan? Elantonsa voi saada muillakin tavoin ja moni nuorista onkin siirtynyt tarhoilta muualle, varmistaakseen tulevaisuudessa leivän perheelleen.

Miksi siis kettutytöt ym. aktivistit tekevät iskujaan, jos kerran aika hoitaa homman heidän puolestaan?

Etkä muuten vastannut siihen tekohengitykseen...
 

Tatzka

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Tykki


Selitäpäs ylläolevaa vähän enemmän. Millä tavalla turkistarhausta tekohengitetään Suomessa?

Ja miten määrittelet elinkeinon merkittävyyden? Sehän tarkoittaa nimenomaisesti sitä, että jotkut ihmiset saavat siitä elantonsa. Kyllä sillä heille on äärettömän suuri merkitys.

Työt painavat päälle, mutta puretaan jotain ajatuksia hyvin pikaisesti näytölle, tarkennetaan kun ehditään.

Eu:ssa tullaan ennemmin ta tai myöhemmin kieltämään turkistarhaus, koska se ei ole muualla Eu:ssa alkuunkaan merkittävässä asemassa, ei tosin Suomessakaan. Monet turkistarhaajat ovat asiasta samaa mieltä ja ovat suunnitelleet tarhanalas ajoa.

Turkistarhaus on ala, joka kokoajan menettää merkistystään kansantalouden kannalta ajateltuna. Kuten aikaisemmin todettiin tahat ovat pääasiassa perheyrityksiä, ja monessa perheessä ei ole jatkohalua lasten puolelta. Entä kuinka moni haluaa tällä hetkellä ostaa turkistarhan? Kuka haluaa investoida epävarmaan alaan?

Samat ongelmat ovat muuallakin maataloudessa, mutta siellä sentään on mahdollista nähdä tulevaisuutta mm luomu viljelyn myötä.

Yhteiskunnan elinkeino rakenteet muuttuvat ajanmyötä, haluttiin sitä tai ei. Toiset ennen merkittävät elinkeinot katoavat lähes tyystin ja toiset valtaavat alaa. Kumpaan luulet tarhauksen kuuluvan? Elantonsa voi saada muillakin tavoin ja moni nuorista onkin siirtynyt tarhoilta muualle, varmistaakseen tulevaisuudessa leivän perheelleen.
 

Tatzka

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Tykki


Siis jos joku elinkeino ei ole merkittävä, se kielletään. Mikä logiikka tässä muka on?



Sen takia turkistarhoja on kuitenkin olemassa, että maailmalla on ihmisiä jotka turkiksia haluavat ostaa ja käyttää erilaisiin tarkoituksiin. Kukaan ei osta turkistuotteita siksi, että joku niitä tuottaa. Niinkuin yleensäkään mitään sellaista ei tuoteta, joille ei ole asiakkaita.



Miksi siis kettutytöt ym. aktivistit tekevät iskujaan, jos kerran aika hoitaa homman heidän puolestaan?

Etkä muuten vastannut siihen tekohengitykseen...


Niin, jos turkistarhausala kielletään jokatapauksessa, niin miksei sitä voisi ajaa hyvin alas, tavalla joka olis Tarhaajille ja heidän perheilleen paras ratkaisu. Tällä hetkellä tarhoilla ei kuitenkaan uskalleta investoida uusiin laitteisiin tai menetelmiin. Tulevaisuuteen usko ei ole vahvassa, tukala tilanne itse sun kullekin. Tekohengitys oli väärä termi, mutta siihenhän on hyvä takertua.

Turkistarhaus ei ole Suomen kansantaloudellisesta näkökohdista merkittävä elinkeinonala. Takana on silti ihmisiä, joka on asia erikseen.

Sinullekin Tykki lienee tuttua, kuinka eripuolilla mailmaa on markkinoita mitä eriskummallisimmille tuotteille. Elinkauppa kukoistaa, uhanalaisia lajeja tapetaan ja myydään, samoin kuin ihmisiä orjiksi. Näillekin on kysyntää ja jossainpäin mailmaa nämäkin koetaan eettisesti hyväkstyttäviksi tavoiksi hoitaa elinkeinoa. Turkistarhausta en laske samaan kategoriaan edellisten kanssa, mutta silti pidän sitä mielestäni epäeettisenä ja täysin turhana teollisuudenalana. Tästä ollaan varmasti montaa mieltä ja en väitä että minun kantani on todellakaan absoluuttisen oikea, tuskin on kenelläkään.

Turkiksia myydään tällä hetkellä pääasiassa Venäjälle ja kaukoitään, ei niinkään länsimaiden markkinoille.

Tarkennus, jonka jo mainitsinkin aiemminkin, siksi ihmettelen kysymystäsi. En kannata kettutytöjä, heidän toimintatapansa ovat vääriä. Sen sijaan ymmärrän miksi he uskovat iskuillaan olevan oikeutusta. He ovat nuoria idealisteja, joita on ollut aina (mm heitä löytyy Suomen hallituksesta ja muilta korkeilta palleilta ). He haluavat kaiken juuri nyt ja kokevat keinonsa oikeiksi. Sitähän ne eivät ole ja he aiheuttavat vain turhaa hallaa ajamalleen asialle.
 

erpe

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
nyt mennaan ohi aiheen, mutta Luomuviljelyssako naet suomalaisen maatalouden tulevaisuuden? Ei muuten ole mikaan ruusuinen sellainen sitten. Luomulla pellosta ei saada irti mitaan verrattuna normaaliin tehokkaaseen viljelyyn, tokikin kun EU:n tukijarjestelma uudistuu niin pellostahan ei mitaan tarvitse saadakaan, kun tuki tulee hehtaarien ei tuotettujen tonnien mukaan.

Muutenkin tuo ala on kuoleva peruste on aika huono, silla muistaakseni edellisessa turkishuutokaupassa kaupattiin enemman nahkoja kuin pitkaan aikaan. Toinen juttu on se, etta onhan suomalaiset kasityolaisalatkin kuolevia, kuten puuseppa tai seppa. Olisiko nekin noin niinkuin pyyhkaistava pois vai ehka tuettava hiukan? Mielestani ei ole oikein kansantaloudellisesti mielekasta lahtea tuhoamaan jotain verotulojen lahdetta ihan vaan sen vuoksi kun joku ekohippiainen ei nyt vaan satu tykkaamaan siita ja on julistanut sen moraalittomaksi.

En sano, etta haulikolla ampuminen on oikein, mutta olisi silla turkistarhaajallakin oltava oikeutensa, jokainen joka toisen alueelle tunkeutuu aitojen yli varokoon itseaan, silloin tiedetaan, etta ei olla enaa laillisilla asioilla.
 

Tatzka

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Hamraan



Millä tavalla sitä tekohengitetään? Kun tuolla aikaisemmin mainitaan ettei se saa tukea Suomen valtiolta.

========================================
Minun mielestä se on laillinen elinkeino ja jos joku saa vihiä jostain iskusta jollekkin tarhalle niin voin kyllä tulla seisomaan sinne talikko kourassa jos niitä hippiäisiä sattuisi näkymään joku yö. Ottaa päähän tuollaiset jotka menevät hajottamaan ja tuhoamaan toisten elinkeinoja.

Niinpä takerrutaan yhteen sanaan.

Tekohegityksellä en tarkoittanut alan rahallista tukemista, en alkuunkaan. Tekohengityksellä tarkoitin alan väkisin hengissä pitämistä, vaikka muualla Eu:ssa alaa ollaan kovaa vauhtia ajettu alas. Jos alas ajo Suomessa tulee ajankohtaiseksi, asiat tulee hoitaa rauhassa ja järkevästi ei kertartsäyksellä, töksähtäen.

Miksi muuten tällä palstalla aina vastustetaan väkivaltaa, mutta tässä aiheessa se sallittaisiin, outoa?

Eikö asioista voi keskustella, vaan aina mennää niskalaukaus linjalle, kertonee sekin osaltaa keskustelun jatkamisen järkevyydestä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös