Ehdotus kilometrikorvauksien leikkaamisesta

[stunt cock]

Miksi minun pitää maksaa koko palkastani veroa ja sinun ei tarvitse? Silti sinä saat kaikki samat palvelut valtiolta kuin minäkin.

Ihan samasta syystä, kuin jotkut maksavat palkastaan 20% ja yhteensä 10 000€ veroja ja jotkut toiset palkastaan lähes 50% ja yhteensä 50 000€ veroja.

 

[Dee Snider]

Joo on se kyllä räikeä vääryys, että joku paljon ajava duunari saa kuitattua jonkun 150tkm ajetun Passatin kilometrikorvauksilla. Paljon kohtuullisempaa on, että tuo hyöty siirretään suoraan osakkeenomistajille, jotta voivat investoida vaikka uuteen S-sarjan Mersuun.

Myös verovapaa Guggenheim pitää saada ja oikeus ostaa verovapaata Juhani Palmua ruokasaleihin. Muuten ollaan Kreikan tiellä.

 

[TosiFani]

Ihan samasta syystä, kuin jotkut maksavat palkastaan 20% ja yhteensä 10 000€ veroja ja jotkut toiset palkastaan lähes 50% ja yhteensä 50 000€ veroja.

Nyt en ymmärrä... Eli sinusta verokierto on hyväksyttyä?

Tässä esityksessä ei olla viemässä mitään pois duunarilta, hän saa edelleen kulukorvauksensa omalla autolla ajamisesta. Minusta harmaata taloutta tulee torjua kaikella tavalla, enkä siitä syytä ymmärrä miksi jollekin saisi maksaa palkkaa verottomasti.

Dee, olet ollut tänään hyvässä vedossa, paljon itsestäänselvää toistohuumoria. Mutta sinunkin pitäisi ymmärtää, että tässä tapauksessa työnantaja ei ole hyötyjä vaan veronmaksajat. Mikäli joku duunari saa osan palkastaan verottomana, se on meidän veromaksajien kannalta huono juttu, on se duunari sitten suomalainen piirimyyjä tai virolainen rakennusmies.

 

[heavy]

Tähän astihan olen ajellut yleensä aamuisin sen tunnin asiakkaan luokse omalla ajallani, tehnyt 8h rupeaman ja körötellyt illalla kotiin. Kilsat on ollut siitä ok, että tuosta omalla ajalla tehdystä liikkumisesta on jäänyt muutama kymppi lapaseen, joten ei ole mennyt aika ihan harakoille. Ymmärrän toki että tässä työnantaja harmillisesti tavallaan maksaa minulle verottomana matkustusajan.

mielestäni sinulle pitäisi korvata tuo matka-aika joko palkkana tai edes päivärahoilla. Ei kilometrikorvauksina..

 

[Hartza]

Dee, olet ollut tänään hyvässä vedossa, paljon itsestäänselvää toistohuumoria. Mutta sinunkin pitäisi ymmärtää, että tässä tapauksessa työnantaja ei ole hyötyjä vaan veronmaksajat. Mikäli joku duunari saa osan palkastaan verottomana, se on meidän veromaksajien kannalta huono juttu, on se duunari sitten suomalainen piirimyyjä tai virolainen rakennusmies.

Olet väärässä. Kun kaikki työnantajat maksavat tulevaisuudessakin kilometrikorvauksen tuon verovapaan maksimin mukaan, niin erotus jää tulonsiirtona työntekijältä työnantajalle, kun kilometrikorvauksien kustannusvaikutus yrityksille pienenee. Toki yritys maksaa suuremmasta voitosta vajaan kolmanneksen veroa (tämä osuus voitaneen lukea veronmaksajien hyödyksi). Loput 2/3 jäävät kartuttamaan osakkeenomistajien varallisuutta, jonka he voivat nostella vaikka verovapaasti osinkojen muodossa firmasta ulos ja investoida esimerkiksi S-sarjan Meseen.

Jos olet asiasta eri mieltä, niin voisitko jotenkin perustella miksi suurin osa hyödystä ei siirtyisi työnantajalle yllämainitulla logiikalla ja mihin se perustuu.

 

[stunt cock]

Nyt en ymmärrä... Eli sinusta verokierto on hyväksyttyä?

100 000 Euron vuosipalkasta veroja menee noin 50% ja pienemmistä palkoista veron osuus on vähempi. Ei tässä mistään veronkierrosta ole kysymys. Jos tunnet kokevasi vääryyttä siitä, että jotkut saavat vuodessa muutamat tonnit palkastaan verovapaana korvauksina, muistuttaisin joidenkin myös maksavan koko bruttopalkastaan veroa reilusti yli 40 pinnaa kilometrikorvaukset sisältäen. Mielestäni on turha itkeä kilometrikorvausten saajien olevan jotain vapaamatkustajia verotuksen suhteen tai syyttää heitä veron kiertäjiksi. Väittäisin olevan melko harvinaista, että palkkauksessa otettaisiin huomioon jo peruspalkassa kilometrikorvausten määrä ja sitä kautta tarkoituksellisesti kierrettäisi veroa.

 

[mikse]

Jos olet asiasta eri mieltä, niin voisitko jotenkin perustella miksi suurin osa hyödystä ei siirtyisi työnantajalle yllämainitulla logiikalla ja mihin se perustuu.

Täällähän on moni kertonut, kuinka pikkufirmoilla ei ole varaa liisata tai ostaa autoja työntekijöilleen vaan kilometrikorvaukset on ainoa tapa hoitaa välttämättömät ajot. Kai näille pikkupajoille olisi ihan hyvä, jos siellä yrittäjä voisi tienata edes saman kuin se kilsoilla lihova kaupparatsu.

 

[Hartza]

Täällähän on moni kertonut, kuinka pikkufirmoilla ei ole varaa liisata tai ostaa autoja työntekijöilleen vaan kilometrikorvaukset on ainoa tapa hoitaa välttämättömät ajot. Kai näille pikkupajoille olisi ihan hyvä, jos siellä yrittäjä voisi tienata edes saman kuin se kilsoilla lihova kaupparatsu.

Olen samaa mieltä. Meidänkin firma tahkoaa satojatuhansia euroja tulosta vuositasolla muutamalle omistajalle johtajatason palkkatulon lisäksi. Kilometrikorvauksia maksetaan vuositasolla kymmeniätuhansia euroja duunareille. On vähintään kohtuullista, että 5 prosenttia maksettavista kilometrikorvauksia siirretään duunareilta osakkeenomistajille tulonsiirtona. Absurdia ja huvittavaa asiassa on, että tämä tehdään vasemmistoministerin aloitteesta.

 

[mikse]

Olen samaa mieltä. Meidänkin firma tahkoaa satojatuhansia euroja tulosta vuositasolla muutamalle omistajalle johtajatason palkkatulon lisäksi. Kilometrikorvauksia maksetaan vuositasolla kymmeniätuhansia euroja duunareille. On vähintään kohtuullista, että 5 prosenttia maksettavista kilometrikorvauksia siirretään duunareilta osakkeenomistajille tulonsiirtona. Absurdia ja huvittavaa asiassa on, että tämä tehdään vasemmistoministerin aloitteesta.

Tähän täytyy kyllä myöntää, että tämä Hartzan pointti kilsoina maksettavien fyrkkien uudesta sijoituksesta on lähes ainoa fiksu muiden futisforum-tasoa olevien "nokun muuten vituttaa tehdä töitä", "ootte vaan kateellisia" ja "hankkikaa elämä" -kommenttien rinnalla.

Tuskin firmoille mahdollisesti säästyneestä kilometrikorvausrahasta, jos sitä siis toiminnan uudelleenjärjestelyn eli mahdollisten uusien leasingautosopimusten tai ostettujen autojen jälkeen jää, kilahtaisi osuutensa veroina valtion lompsaan. Osa nykyisistä omalla autollaan ajavista varmasti siirtyisi mieluummin firman jollain tavalla kustantamien autojen käyttäjiksi. Omilla autoillaan ajelevat sitten saisivat vähemmän fyrkkaa ja firmoille säästyneet rahat menisivät todennäköisesti muihin uusiin kuluihin (vaikka hankintoihin), mutta eipä niitä samantien verottajallekaan varmaan kiikutettaisi.

 

[msg]

Jos homma käännettaisiin niin päin, että työnantaja tarjoaisi auton, mutta sen yksityiskäytöstä pitäisi maksaa työnantajalle 42 centtiä kilometri (tietysti nettotuloista, kuten muukin kuluttaminen) niin kuinka moni pitäisi summaa "juuri sopivana"? Veikkaanpa, että useimmat eivät pitäisi, etenkin jos työajot ja siviiliajot eriteltäisiin aukottamasti eikä petostelu asiassa onnistuisi.

Vapaan autoedun verotusarvo on muistaakseni laskettu niin, että omia ajoja saa olla vuodessa 18 000 kilsaa. Jos tuon 42 centin mukaan lasketaan, niin vuositasolla summa on 7560 euroa. Tämä on kuukautta kohden 630 euroa. Tuolla verotusarvolla saa auton, jonka hinnastohinta on noin 30 500 euroa. Nettovaikutus tietysti riippuu siitä miten tuo vapaa autoetu kussakin yrityksessä on järjestetty, mutta jos se on osa palkkaa, niin nettovaikutus = verotusarvo. Jos se tulee palkan päälle, niin sitten tietysti vähemmän.

 

[TosiFani]

Olen samaa mieltä. Meidänkin firma tahkoaa satojatuhansia euroja tulosta vuositasolla muutamalle omistajalle johtajatason palkkatulon lisäksi. Kilometrikorvauksia maksetaan vuositasolla kymmeniätuhansia euroja duunareille. On vähintään kohtuullista, että 5 prosenttia maksettavista kilometrikorvauksia siirretään duunareilta osakkeenomistajille tulonsiirtona. Absurdia ja huvittavaa asiassa on, että tämä tehdään vasemmistoministerin aloitteesta.

Edelleen, kulukorvaukset eivät ole osa palkkaa, tämä on asian ydin. Kilometrikorvauksia on mahdotonta puolustella raskaalla työllä tai rahan siirtymisellä osakkeenomistajien taskuun, sillä ei ole mitään tekemistä perusongelman kanssa.

Mikäli työntekijä on neuvotellut palkansa oikein, niin kilometrikorvausten pienentämisellä ei ole mitään merkitystä, koska sen tarkoitus on vain korvata työajosta koituvat kulut. Mikäli työntekijä pitää ylimääräisiä kilometrikuluja osana palkkaansa, hän syyllistyy veronkiertoon.

Ja jos olet hyvä työntekijä, kuten täällä lähes kaikki tuntuvat olevan, niin luulisi olevan helppo neuvotella sellainen palkankorotus, joka korvaa menetetyt kilometrikorvaukset. Tällöin asia on kunnossa, duunari saa palkkansa ja valtio veronsa. Ja mikäli tällainen ei onnistu, duunari on suostunut alunperinkin tekemään osan työstään pimeästi, mitä jokainen varmasti vastustaa.

 

[TosiFani]

100 000 Euron vuosipalkasta veroja menee noin 50% ja pienemmistä palkoista veron osuus on vähempi. Ei tässä mistään veronkierrosta ole kysymys. Jos tunnet kokevasi vääryyttä siitä, että jotkut saavat vuodessa muutamat tonnit palkastaan verovapaana korvauksina, muistuttaisin joidenkin myös maksavan koko bruttopalkastaan veroa reilusti yli 40 pinnaa kilometrikorvaukset sisältäen...

En nyt ymmärrä miten progressiivinen verotus liittyy kilometrikorvauksiin. Palkka saadaan tehdystä työstä ja kilometrikorvaukset korvaavat omalla autolla ajamisesta koituvat kulut, näillä kahdella ei pitäisi olla mitään tekemistä toistensa kanssa. Ja sinun päätelmäsi on nimenomaan veronkiertoa, turha sitä on kieltää.

Tienaako kaikki kauppamatkustajat, rakennusmiehet jne. selvästi yli 100.000 €:a%

 

[Vesuri]

Työsuhdeautoihin liittyen etu on nykyisellään jo kovasti verotettu. Aikaisemmassa duunipaikassa allekirjoittaneella oli täysi autoetu. Kuukaudessa verotusarvoltaan 980 € arvoisesta autosta (ihan tavallinen farmari) joutui käytännössä maksamaan ylimääräistä veroa palkasta vajaat 500 €.

Eikös tavallisen farmarin saa hankittua reilusti alle 50 000 eurolla? Pikaisesti laskettuna liikutaan noissa summissa, jos autoedun arvo on tuo 980€.

Varmaan itsekin huomaat, kuinka esimerkkisi kusee. Toinen ei maksa mitään veroja ja kuluttaa vain yhteiskunnan resursseja. Toinen tekee työtä maksaa täydet verot, mutta saa siihen muutaman roposen päälle verottomasti. Nämä extra roposet on hankittu työtätekemällä ja laskennoista riippuen eivät ole mitään miljoonia.

Tuossa kiteytät itse tuon tämän hetkisen ongelman. Roposia tienataan työtätekemällä, mutta niistä ei makseta veroa. Miksi osan työstä tehdystä palkasta pitäisi olla verotonta?

Aina on joku porukka joka valittajien mielestä tienaa liikaa. Välillä ne on paperimiehiä, välillä yrittäjiä, välillä ahtaajia joskus ne oli nokia it-heepoja. Pääasia, että muilla ei saa mennä hyvin.

Valittajia varmasti riittää. Se on selvää. Noilla aloilla on sopimukset osattu neuvotella siihen malliin, että liksat on ainakin monien mielestä (liian) korkeat. Alallasi ilmeisesti ei, koska osa palkasta täytyy maksaa verottomina korvauksina.

Tarttuisin välittömästi diiliin. Itseasiassa diili olisi aivan loistava. Paljon parempi, kuin esimerkiksi täysi autoetu. Omaa-ajoa meidän perheellä on varmasti alle 10 000 kilometriä vuodessa. Eli kustanuksia autoilusta tulisi vuodessa yhteensä jotain alle 4000 €. Reilun 900 verotusarvon täydestä autoedusta tulee jo vuodessa maksettavaa reilut 5000 €.

Itseasiassa systeemissä piilee ajatusta. Näin loppuisi kitinä työsuhdeautoilla tehdyistä omista ajoista. Systeemi vielä kannustaisi "vihreyden hengen mukaisesti" ajamaan mahdollisimman vähän.

Pikainen laskelma:

Auton hankintahinta 30 000€, omaa ajoa 10 000 km/vuosi. Nettona maksat n. 31 senttiä/kilometri.

Kolmella kympillä saa komeasti kiesin, jolla nuo kilometrit ajaa. Jos haluaa alleen parempaa, pitää hankkiutua duuniin, jossa sellaisen voi palkallaan hankkia. Verottomat oman auton käyttökorvaukset eivät ole sitä varten.

 

[Rommeli]

mielestäni sinulle pitäisi korvata tuo matka-aika joko palkkana tai edes päivärahoilla. Ei kilometrikorvauksina..

Tuon päivärahan pitäisi kaiketi olla aika itsestään selvyys, jos komennuspaikka on tunnin matkan päässä.

Palkkana maksaminen ei vaan ole työnantajalle (eikä tekijällekään) ihan kivutonta, kun siihen tulee enemmän kuin käteen jäävän summan verran sivukuluja.

 

[DAF]

Tuon päivärahan pitäisi kaiketi olla aika itsestään selvyys, jos komennuspaikka on tunnin matkan päässä.

Palkkana maksaminen ei vaan ole työnantajalle (eikä tekijällekään) ihan kivutonta, kun siihen tulee enemmän kuin käteen jäävän summan verran sivukuluja.

Ei varmasti olekaan kivutonta, mutta työstä kuuluu maksaa palkka ja kulut korvata kulukorvauksena. Kuten ketjussa on moneen kertaan todettu, kilometrikorvaus on korvaus työstä johtuvista oman auton käytöstä aiheutuvista kuluista, ei korvaus siitä, että menee aikaa tai siitä että vituttaa ajaa. Se, että kulukorvauksina maksetaan sellaista, josta pitäisi maksaa palkka tehdystä työstä, on puhdasta veronkiertoa.

 

[Superböle]

Mikäli työntekijä on neuvotellut palkansa oikein, niin kilometrikorvausten pienentämisellä ei ole mitään merkitystä, koska sen tarkoitus on vain korvata työajosta koituvat kulut. Mikäli työntekijä pitää ylimääräisiä kilometrikuluja osana palkkaansa, hän syyllistyy veronkiertoon.

Pakko puuttua koska särähtää niin pahasti korvaan, jos joku höntti rakennustyömies sanoo tilille maksettavaa kilometrikorvausta palkaksi ei se ole vielä veronkiertoa. Kun palkka sovitaan pienemmäksi ja laskutetaan työnantajan kanssa perättömiä kilometrejä niin silloin vasta on kyse veronkierrosta. Häviäjähän tässä tulee olemaan se duunari joka on dollarinkuvat silmissä nykyiset työsopimusehdot sopinut, kun kilometrikorvaukset lähtevät ei työnantaja varmasti nosta nettopalkkaa tappion verran. Tyhmää sakotetaan.

Muutenkin on erittäin kummallista että barrikadeilla on näin kova tungos, muutama prosentti pystyy hyödyntämään valtion säätämän kilometrikorvauskäytännön porsaanreikää johon on tulossa kaiken lisäksi muutos ja kaikki ikinä kilometrikorvauksia nostaneet leimataan täällä veronkiertäjiksi, kusettajiksi ja ties miksi huijareiksi! Aika putkinäköistä touhua heittää esimerkkejä Passateista ja 50000 kilometrin vuosittaisista ajomääristä, miksette heitä esimerkkiä sellaisesta henkilöstä joka ajaa vuodessa vain 8000 ja joutuu hommaamaan sen saman Passatin vaikkei sille ole mitään muuta kuin työkäyttöä?

Mielestäni uudistettu kilometrikorvauskäytäntö on tervetullut.

 

[TosiFani]

... Aika putkinäköistä touhua heittää esimerkkejä Passateista ja 50000 kilometrin vuosittaisista ajomääristä, miksette heitä esimerkkiä sellaisesta henkilöstä joka ajaa vuodessa vain 8000 ja joutuu hommaamaan sen saman Passatin vaikkei sille ole mitään muuta kuin työkäyttöä?...

Miksi 8000 km:n ajoa varten pitäisi hankkia uusi Passat? Kai sen 40 km/työpvä ajelee vaikka 10 vuotta vanhalla Rellulla?

 

[Rushlow]

miksette heitä esimerkkiä sellaisesta henkilöstä joka ajaa vuodessa vain 8000 ja joutuu hommaamaan sen saman Passatin vaikkei sille ole mitään muuta kuin työkäyttöä?

Minä en ainakaan ottaisi tuollaista työtä vastaan. Siis jos pakotetaan että pitää 40 tonnin Passat hankkia omalla kustannuksella, muuten et aja.

 

[Ruutuässä]

Esimerkki kaveriltani, joka ajoi viime vuonna töiden takia omalla autolla 25.000 km: alla muutaman vuoden takainen Audi A4 3.0 TFSI nelivedolla ja automaattina. Hintaa autolla oli ollut 28 000 euroa, josta noin 10 000 rahoituksella. Muutaman vuoden päästä autosta saa vielä 18 000 euroa. Työajojen lisäksi omia ajoja tuli vuodessa 10 000 km. Kaikkinensa nykyisillä kilometrikorvauksilla pystyy kattamaan nuo ajot, eli käteen jää sen verran, että omat ajot kuittaantuu samalla. Tekemiensä laskutoimitusten mukaan 15 000 km on raja, jossa hänen tapauksessaan kilometrikorvaukset korvaavat täysin kaikki autoilun kustannukset, eli jos hankkii tuon hintaisen auton pelkkään työajoon ja ajaa 15 tkm, niin autosta ei jää itselle maksettavaa. Niinhän järjestelmän pitää toimiakin ja tästä uudessa ehdotuksessa onkin kyse.

Noilla kilometreillä vaihtoehtona tietysti usein on autoetu, jota pitää kaiketi enemmänkin ajatella nimenomaan etuna eikä korvaamaan käyttöä. Autosta joutuu silloin vielä jotain maksamaankin, joten omia kilometrejä pitää tulla vähän enemmän, että on kannattavaa. Autoetuautoksi ei toisaalta ihan jokaisessa ammatissa edes saa mitään A4:sta nelikkona kolmen litran koneella, vaan sitten voi totutella johonkin Golf Variantiin. Toisin sanoen nykyisessä kilometrikorvausjärjestelmässä ei edes voi puhua mistään autoedusta, jos vaihtoehtona on, että omalla autolla pääsee ajamaan kunnon kilometrit työajoa ja omat ajot ovat vähäisiä.

 

[Tadu]

Esimerkki kaveriltani, joka ajoi viime vuonna töiden takia omalla autolla 25.000 km: alla muutaman vuoden takainen Audi A4 3.0 TFSI nelivedolla ja automaattina. Hintaa autolla oli ollut 28 000 euroa, josta noin 10 000 rahoituksella. Muutaman vuoden päästä autosta saa vielä 18 000 euroa. Työajojen lisäksi omia ajoja tuli vuodessa 10 000 km. Kaikkinensa nykyisillä kilometrikorvauksilla pystyy kattamaan nuo ajot, eli käteen jää sen verran, että omat ajot kuittaantuu samalla. Tekemiensä laskutoimitusten mukaan 15 000 km on raja, jossa hänen tapauksessaan kilometrikorvaukset korvaavat täysin kaikki autoilun kustannukset, eli jos hankkii tuon hintaisen auton pelkkään työajoon ja ajaa 15 tkm, niin autosta ei jää itselle maksettavaa. Niinhän järjestelmän pitää toimiakin ja tästä uudessa ehdotuksessa onkin kyse.

Ei pitäisi toimia noin. Kilometrikorvausten pitää kattaa työajon kustannukset, ei kaikkia autoilun kustannuksia.

 

[Rommeli]

Ei varmasti olekaan kivutonta, mutta työstä kuuluu maksaa palkka ja kulut korvata kulukorvauksena. Kuten ketjussa on moneen kertaan todettu, kilometrikorvaus on korvaus työstä johtuvista oman auton käytöstä aiheutuvista kuluista, ei korvaus siitä, että menee aikaa tai siitä että vituttaa ajaa. Se, että kulukorvauksina maksetaan sellaista, josta pitäisi maksaa palkka tehdystä työstä, on puhdasta veronkiertoa.

Niin tuosta matkustamisesta on työehtosopimuksissa ja yritysten omissa matkustussäännöissä erilaisia määräyksiä. Esimerkiksi oman alani TES edellyttää vapaa-ajalla matkustuksessa tuntikorvausta vasta kahden tunnin ylittävältä ajalta. Kilometrikorvaukset taas edellytetään maksettavan verottajan ohjeiden mukaan, kuten myös päivärahat. Eli jos vaikka päivässä matkustaa työkohteeseen tunnin suuntaansa ja tekee 8 tunnin työpäivän, pitäisi työnantajan maksaa normaali palkka 8 tunnin ajalta sekä kokopäiväraha ja kilometrikorvaukset.

En minä tuollaisessa ainakaan mitään veronkiertoa näe. Sen sijaan, jos homma alkaa menemään siihen, että kulukorvauksia aletaan muuttamaan palkaksi, tulee se sekä työnantajalle että tekijälle huomattavasti nykymallia kalliimmaksi. Kateellinen naapuri toki kiittää, kun reppumiehen leipä vähän kapenee.

 

[Superböle]

Miksi 8000 km:n ajoa varten pitäisi hankkia uusi Passat? Kai sen 40 km/työpvä ajelee vaikka 10 vuotta vanhalla Rellulla?

Samasta syystä kuin sitä 50000 kilometriä varten; saattaa olla että tavaraa pitää mahtua tarpeeksi kyytiin, ajot voivat olla hyvinkin epäsäännöllisiä ja jos tuolla maantiellä pitää liikkua pidempiä matkoja kelissä kuin kelissä niin uskon että suurin osa hoitaa sen mielummin esimerkin Passatilla kuin kymmenen vuotta vanhalla Rellulla. Ainakin itse tekisin sen.
Onneksi itse pärjään hyvin kymppitonnin autoilla ja pystyn työajoillani auton ylläpidon kustantamaan.

Minä en ainakaan ottaisi tuollaista työtä vastaan. Siis jos pakotetaan että pitää 40 tonnin Passat hankkia omalla kustannuksella, muuten et aja.

Ei olekaan pakko. Jotkut ihmiset pitävät töistä ja hakeutuvat sellaisiin töihin jossa oma auto on pakollinen, jotkut ajelevat ensin tonnipommeilla mutta pari kertaa jäätyään tienvarteen ja pari pakkaspäivän asiakasrundia taksilla heitettyään tajuavat että pitää hommata luotettavampi työkalu.

 

[Superböle]

Ei pitäisi toimia noin. Kilometrikorvausten pitää kattaa työajon kustannukset, ei kaikkia autoilun kustannuksia.

Mitä jos kaikki ajot ovat työajoa? Millaista mallia ehdotat ettei yksittäiset henkilöt pysty nettoamaan kilometrikorvauksilla?

 

[ukkometso]

Mitä jos kaikki ajot ovat työajoa? Millaista mallia ehdotat ettei yksittäiset henkilöt pysty nettoamaan kilometrikorvauksilla?

Heti kun tänne ilmoittautuu ainakin kaksi, jotka ovat ostaneet auton jota käyttävät vain (ulkopuolisen) työnantajan ajoihin, niin keskustelu saa uusia vireitä. No, ei sellaisia ole.

Jumanskeba, jonkun merkonomin kotipihalla olisi kolmen auton talli. Oma siviiliauto, työauto (oma ostama) ja vaimon kauppakassi.

 

[pale]

Saatan olla hieman tyhmä kun en ymmärrä, mutta eikö se Passat ja sen hankintahinta kuitenkin noin periaatteessa kuuluisi maksaa omalla rahalla, kun kyseessä on kuitenkin oma auto ja oman auton käyttö työajossa? Työajosta johtuva arvon aleneminen toki voidaan ottaa huomioon kilometrikorvauksissa, mutta eihän koko auton hankintahintaa voida millään perusteella laskea työajosta johtuvaksi kulueräksi.

Voisinkohan itse saada korvausta kenkien kulumisesta, kun välillä kävelen kokouksiin kantakaupungin alueella jopa yli kilometrin. Jos en joutuisi käyttämään kenkiä kokouksiin siirtymisen takia, kävelisin aina paljain jaloin, eikä kaapissani olisi kenkiä laisinkaan.

Tottakai voit hakea korvausta, senkun haet. Itse ajattelin mennä näin loman jälkeen duuniin ilman housuja.