Ehdotus kilometrikorvauksien leikkaamisesta

[TosiFani]

No sanokaa nyt sitten te viisaat, kuinka suurin sen kilometrikorvauksen pitäisi olla, jotta se olisi oikeudenmukainen. Niin hyvin tunnutte kuitenkin tietävän, että se on liian suuri, joten kuinka suuri korvaus on sopiva? Vai pitääkö kenties toimittaa bensakuitti? Olisiko joku TSI Golf se tyyppiauto, jonka mukaan korvaus määräytyisi? Entä kuka maksaa DSG ja moottorin paskomiset? Meneekö omaan piikkiin vai kuuluuko työajoon?

Edit. Lukekaa nyt saatana tuosta Hartsan tekstistä muutakin kuin se veroprosentti.

Täällä on esitetty useita eri laskelmia, valitse niistä tai tee omasi.

 

[Fiiu]

Ehdotan sellaista ratkaisua että valtio jättäisi nuo km-korvaukset kokonaan pois vaikkapa 50tkm+ ajavilta ja antaa vain suosiolla kolmen vuoden välein heille uuden auton veloituksetta. Näin mikään ei muutu, paitsi se ettei jatkossa voi enää veloittaa niitä km-korvauksia jos pääsee tämän "ohjelman" piiriin.

 

[SherwoodinHartsa]

Saanko isi viikkorahani??

Sinä toit esiin oman veroprosenttisi, en minä. Kovasti sinua korpeaa kulukorvausten pudottaminen oikealle tasolle, joten ajattelin tämän kovastikin koskevan sinua. Pahoitteluni virheestä.

Jos olet ollut kiltti, harjannut hampaasi ja tehnyt ne kotityöt jotka sinulle kuuluu, niin kyllä saat. Saat ihan itse käydä automaatilla.

 

[SherwoodinHartsa]

Poika, poika, poika, poika. Lopetapas nyt ensin tuo saatanan typerä ja ylimielinen pojuttelusi, jos haluat säilyttää minkäänlaisen uskottavuuden.

Noh,noh ei pidä hermostuman, siitä tulee vain pää kipeäksi ja voipi vatsahapot liikaa ärtyä.

 

[DAF]

Niin tuosta matkustamisesta on työehtosopimuksissa ja yritysten omissa matkustussäännöissä erilaisia määräyksiä. Esimerkiksi oman alani TES edellyttää vapaa-ajalla matkustuksessa tuntikorvausta vasta kahden tunnin ylittävältä ajalta. Kilometrikorvaukset taas edellytetään maksettavan verottajan ohjeiden mukaan, kuten myös päivärahat. Eli jos vaikka päivässä matkustaa työkohteeseen tunnin suuntaansa ja tekee 8 tunnin työpäivän, pitäisi työnantajan maksaa normaali palkka 8 tunnin ajalta sekä kokopäiväraha ja kilometrikorvaukset.

En minä tuollaisessa ainakaan mitään veronkiertoa näe. Sen sijaan, jos homma alkaa menemään siihen, että kulukorvauksia aletaan muuttamaan palkaksi, tulee se sekä työnantajalle että tekijälle huomattavasti nykymallia kalliimmaksi. Kateellinen naapuri toki kiittää, kun reppumiehen leipä vähän kapenee.

Usko pois - minä tiedän varmaan luokkaa tarkimmin tällä palstalla, mitä tesseissä ja vesseissä lukee matka-ajan korvaamisesta...

Alkuperäinen kommenttihan oli kommentti tähän: "Kilsat on ollut siitä ok, että tuosta omalla ajalla tehdystä liikkumisesta on jäänyt muutama kymppi lapaseen, joten ei ole mennyt aika ihan harakoille. Ymmärrän toki että tässä työnantaja harmillisesti tavallaan maksaa minulle verottomana matkustusajan."

Minusta tuossa hyvin suoraviivaisesti viitataan siihen, että kilometrikorvauksella hoidetaan ikäänkuin myös matka-ajan palkkaa, eli toimitaan "korvauksena siitä, että autolla joutuu ajamaan ja se vituttaa ja vie aikaa" - samalla myöntäen, että korvaus kuluihin nähden on ylisuuri, ja kirjoittajan mielestä näin pitää ollakin, "ettei mene aika ihan harakoille". Silloin on kyseessä aika puhdasoppisesti veronkierto.

 

[DAF]

Tällainen veto taitaisi olla se viimeinen niitti suomalaisen työn arkkuun. Jotkut alat ovat perinteisesti aika pitkälle eläneet päivärahasta ja siihen kajoaminen joko karkottaisi työvoiman tai tekisi hommasta työnantajan kannalta kestämätöntä.

Siinähän sinä sen avaimen sanot. "Jotkut alat ovat perinteisesti aika pitkälle eläneet päivärahasta", eli palkkaa on maksettu vähemmän, mutta ylisuurilla "kulukorvauksilla" (eli kilometrirahoilla) tätä vajetta on paikattu. Nyt kulukorvaukselta otetaan lainausmerkit ympäriltä. Palkka palkkana ja kulut kuluina, jolloin veroja ei kierretä.

 

[Rommeli]

Siinähän sinä sen avaimen sanot. "Jotkut alat ovat perinteisesti aika pitkälle eläneet päivärahasta", eli palkkaa on maksettu vähemmän, mutta ylisuurilla "kulukorvauksilla" (eli kilometrirahoilla) tätä vajetta on paikattu. Nyt kulukorvaukselta otetaan lainausmerkit ympäriltä. Palkka palkkana ja kulut kuluina, jolloin veroja ei kierretä.

En nyt puhunut mistään ylisuurista kilometrikorvauksista, vaan juurikin niistä ihan pykälien mukaan maksetuista. Toisaalta nuo kilometrikorvaukset olivat tuossa viestissä muutoinkin sivuseikka, koska kysymys oli päivärahoista, joiden verollepanoa vastauksen kohde tuossa ehdotti...

Ja käsittääkseni suurin osa pitää noissa tapauksissa tuota päivärahaa sopivana bonuksena reissutyöstä, johon ei ihan jokaista saa edes lähtemään.

 

[flintstone]

Siis tarkoitat kai, hankkiutua duuniin, jossa voi laskuttaa kilometrikorvauksia, ja siten saada normaalin palkkatulon lisäksi ansiotonta lisätuloa, esim muiden maksaman auton muodossa.

Jos ne kilometrikorvaukset on sellainen kultakaivos kuin täällä eräät väittävät niin eikö kannattaisi hankkiutua sellaiselle alalla missä saa ajaa paljon työajoa? Miksi kaikkea tuloa ei voisi laittaa saman progression alle, miksi erotellaan pääoma- ja palkkaverotus, tulo on tuloa ihan sama mistä lähteestä se tulee.

Omalla autolla ajaminen on työnantajalle vaihtoehto työsuhdeautojen hankkimiseen, minä ainakin ajaisin ihan mielelläni ne tarvittavat työmatkat firman autolla oman sijaan ja antaisin työnantajan kantaa autosta tulevat huolto, vakuutukset ym vastaavat välilliset käytöstä tulevat kulut. Ja kuten täällä on kerrottukin vaikkei ajetuista kilometreistä kilometrikorvausten osalta tule verokertymää niin ne autot ainakin vielä tarvitsevat polttoainetta kulkeakseen ja käsittääkseni polttoaine on varsin hyvin verotettua ja se kerryttää valtion kassaa.

 

[Kimmo_Ahteri]

Mitä näitä nyt on lukenut niin kilsakorvaukset rinnastetaan ylityökorvaukseksi kun Suomen kokoisessa maassa ei pysty töitään hoitamaan 8h puitteissa. Luodaan uusi käytäntö jossa kilometrikorvausta tiputetaan ja yli 8h osalta matka-ajasta maksetaan palkkaa. Verottaja ja palkansaaja ovat varmasti mielissään mutta työnantaja voi olla kantona kaskessa.

 

[dana77]

Jos ne kilometrikorvaukset on sellainen kultakaivos kuin täällä eräät väittävät niin eikö kannattaisi hankkiutua sellaiselle alalla missä saa ajaa paljon työajoa?

Tämä on niin surkea argumentaatio, että itkettää. Jos Jokereiden huono menestys harmittaa, niin eikö kannata alkaa HIFK faniksi. Jos maahanmuuttajien edut ovat kohtuuttomat, niin eikö kannata alkaa maahanmuuttajaksi. Jos rikoksista saa liian pieniä tuomioita, niin eikö kannata alkaa tekemään rikoksia. No ei. Sitäpaitsi minä ajan jo muutamia kymppejä vuodessa.

Ja kuten täällä on kerrottukin vaikkei ajetuista kilometreistä kilometrikorvausten osalta tule verokertymää niin ne autot ainakin vielä tarvitsevat polttoainetta kulkeakseen ja käsittääkseni polttoaine on varsin hyvin verotettua ja se kerryttää valtion kassaa.

Tämäkin on surkea argumentaatio, kun polttoaineen hinta veroineen on nimenomaan huomioitu verottomassa kilometrikorvauksessa. Sinä et siitä mitään veroa maksa, vaan valtio siirtää taskusta toiseen ja maksaa itselleen. Jos polttoainevero olisi nolla, niin kilometrikorvaus olisi vain murto-osan nykyisestä. Silloin törkeät väärinkäytökset vähenisivät merkittävästi, mutta valtio ei tuloja saisi yksityisautoilustakaan ja häviäisi vielä paljon enemmän.

Laskin muuten lämpimikseni että siinä missä 50 000 km vuodessa ajaja sai vanhalla systeemillä korvausta 23 000 euroa vuodessa, niin uudella systeemillä korvaus on 13 500 euroa.

Jos vielä laskisi sellaisen humoristisen matemaatiikka-tehtävän tyylisesti, että kuinka paljon Kaisan pitää kusettaa uudella systeemillä valtiota, että hän saisi 23 000 verotonta tuloa vuodessa ruokkiakseen 8 äpäräänsä. Vastaus on että hänen pitää nyt valehdella ajavansa vuodessa 80 600 kilometriä, aikaisemman 50 000 kilometrin sijasta.

 

[flintstone]

Tämä on niin surkea argumentaatio, että itkettää. Jos Jokereiden huono menestys harmittaa, niin eikö kannata alkaa HIFK faniksi. Jos maahanmuuttajien edut ovat kohtuuttomat, niin eikö kannata alkaa maahanmuuttajaksi. Jos rikoksista saa liian pieniä tuomioita, niin eikö kannata alkaa tekemään rikoksia. No ei. Sitäpaitsi minä ajan jo muutamia kymppejä vuodessa.

No aja lisää niin tienaat tällä kultakaivoksella enemmän. Minä taas ajan korvattavia työmatkoja vuodessa muutamia tuhansia kilometrejä. Maksan palkastani ja kulutuksestani veroja varmasti enemmän kuin valtio minulle palauttaa, olen varmuudella nettomaksaja vaikka hurjia tuloja kilometrikorvauksien verottomasta kultakaivosta vuosittain keräänkin.

Jos Jokereiden mahdollinen hyvä menestys harmittaa niin pitäisikö keksiä keinoja jolla menestymistä vaikeutettaisiin? Vaikka niin että yli 70 pisteen jälkeen saisi vain puolet pisteistä. Ja kun Jokereilla on isompi halli niin Jokerit saisi vain puolet tuloista yli 7000 menevistä katsojista, solidaarisuuden vuoksi Jokerit antaisi toisen puolikkaan liigan muiden seurojen jaettavaksi.

Miksi saavutetuista eduista pitäisi olla luopumassa nikottelematta, ei eläminen sen halvemmaksi ole muuttumassa. Ei kaikki tulot ole muutenkaan tasa-arvoisessa asemassa. Miksi 100 0000 euroa palkkatuloina on verottajan silmissä jotenkin erilaisia kuin 100 000 euroa pääomatuloina?

 

[Ruutuässä]

No aja lisää niin tienaat tällä kultakaivoksella enemmän. Minä taas ajan korvattavia työmatkoja vuodessa muutamia tuhansia kilometrejä. Maksan palkastani ja kulutuksestani veroja varmasti enemmän kuin valtio minulle palauttaa, olen varmuudella nettomaksaja vaikka hurjia tuloja kilometrikorvauksien verottomasta kultakaivosta vuosittain keräänkin.

Jos ajat muutamia tuhansia kilometrejä = alle 15 tkm, ei ehdotuksen mukainen kilometrikorvauksesi muutu oleellisesti. Esimerkiksi 5000 km ajolla vuodessa korvausta tulee 100 euroa vähemmän. Kilometreistä saatava korvaus on laskettu sisältämään työajon kustannukset ja mahdolliset huollot ja auton rikkoutumiset on tässä huomioitu, koska keskimäärin autosta aiheutuva kulu kilometriä kohden on noin 30 snt.

Kyllä minä ainakin mielelläni ajaisin työajoa nykyisellä korvauksella ja tulevallakin, mutta nykyisessä työssä se ei ole mahdollista eikä työtä tuon takia ole tarvetta vaihtaa. Meidän alalla muuten työssäkäyntialue on 100 km ja matkustaminen tehdään luonnollisesti omalla ajalla, ihan kuten myyntimiehillä, jotka ajavat asiakkaidensa luo ennen työajan alkua. Työmatkoista saatava korvaus ei kata lähellekään niiden aiheuttamaa kulua, mutta onneksi työpaikan sijainnin muuttuessa usein, saa verotuksessa vähentää työmatkojen ajosta 25 snt/km.

Kysymys on vaan siitä, että nykyisellä järjestelmällä paljon ajavat ovat tienanneet ajollaan verottomasti ja järjestelmää halutaan muuttaa. Silloin mahdollisesti paljon ajavien palkkaa nostetaan, mutta tärkeintä on, että veroja ei kierretä.

 

[dana77]

Maksan palkastani ja kulutuksestani veroja varmasti enemmän kuin valtio minulle palauttaa, olen varmuudella nettomaksaja vaikka hurjia tuloja kilometrikorvauksien verottomasta kultakaivosta vuosittain keräänkin.

Onneksi olkoon, tosin niin kaikki muutkin työssäkäyvät ovat. Näin tämä yhteiskunta toimii että muista (lapset, sairaat, vanhukset ja työttömät) pystytään huolehtimaan. Huono uutinen on, että toiminta ei nykyisellään ole kannattavaa vaan tappiota (velkaa) tulee 6 miljardia vuodessa ja niinpä jotain tarvii keksiä. Jokereiden verottominen on toki yksi hyvä ajatus tämän korjaamiseksi ylisuurten verottomien korvauksien lisäksi.

Vaikka tässä ketjussa puhutaan (ja on hyvin että näin tehdään) vain kilometrikorvauksista, niin tokihan ne ovat vain pieni osa kokonaisuudesta. Ihan samalla tavalla on välttämätöntä leikata asuntolainojen vähennyksiä, yritystukia ja ehkä jopa jotain Kelan korvauksia yksityisten lääkäripalveluiden käytöstä. Kotitalousvähennykset ovat niin kaksipiippuinen juttu, että siitä en osaa varmaksi sanoa.

Kaikkien paras asia tietenkin olisi jos veroparatiisien hyväksikäyttö, hallintarekistereillä kikkailu ja muu harmaa talouskin saataisiin kokonaan loppumaan, mutta nämä ovat asioita, joihin ei yhtä helppoja keinoja ole ja osa sellaisia, ettei eduskunta niille voi yksinään mitään.

Nyt tietenkin joku tulee sanomaan, että veroparatiisien perään itkeminen on pelkkää kateellisuutta ja että jos ne noin hiertävät, niin ala itsekin siirtämään rahoja Luxemburgiin, Sveitsiin, Jerseyhin tai Cayman-saarille.

 

[Superböle]

Eli et siis kuulu tähän peräänkulutettuun ryhmään joka käyttää omaa autoaan pelkkiin työajoihin. Mitä muuta haluat viestilläsi tuoda esille kuin sen, että kilometrikorvaukset kattaa myös vapaa-ajan autoilusi?

Sen että tässä keskustelussa ymmärrettäisiin myös kolikon se puoli että jokainen ei "tienaa" korvauksilla suuria summia, jollekin auto saattaa olla lähes pakollinen työkalu jonka ylläpito ja omistaminen on erittäin kallista. Anteeksi huono kirjallinen ulosantini.

Veroprosenttisi ei nouse mihinkään, jos ajat pelkkiä työajoja. Ei nouse verotettava tulokaan. Parkkipaikkaa et tarvitse, koska pelkässä työkäytössä olevaa autoa ei tarvitse kotipihaan ajella.

Jos otan työsuhdeauton se on veronalainen etu ja tällöin veroprosentti nousee. Tai vaihtoehtona on myös maksaa mätkyjä ja korkoja tästä ilosta. Työnantajani ei tarjoa autoa vain työkäyttöön jolloin ajaisin joka aamu bussilla hakemaan sen työpaikan pihasta.

Edit: toki voin pitää käänteistä ajopäiväkirjaa työsuhdeauton omista ajoista jolloin saan palautuksena turhaan maksamani verot mikäli yksityisajojen määrä on vähäinen.

Kilometrikorvausten tarkoitus ei ole mahdollistaa auton pitoa. Niiden tarkoitus on korvata oman auton työkäytöstä aiheutuneet kulut. Kaiken hyvän päälle vaikuttaa sille, että sotket autuaasti työmatkakulut ja työajot keskenään.

Omalla kohdalla työnantaja maksaa minulle kilometrikorvauksia työmatkoista, jotka ovat työajoa asiakkaiden luokse. Jos aloittaisin joka päivä työni konttorilta olisin oikeutettu työmatkakorvauksiin verotuksessa ja tällöin minulle maksettaisiin kilometrikorvaukset väliltä konttori - asiakas 1 - asiakas 2 - konttori jne.

Jos oman auton käyttö on 100% työajoa on mielestäni reilua että kilometrikorvaukset kattavat tällöin kaikki kulut, mutta se mitä mielipiteelläni on tekimistä todellisuuden kanssa on aivan eri juttu.

Uudistus on mielestäni tervetullut, niinkuin olen tässä ketjussa jo aiemmin todennut.

 

[Rushlow]

Jos oman auton käyttö on 100% työajoa on mielestäni reilua että kilometrikorvaukset kattavat tällöin kaikki kulut, mutta se mitä mielipiteelläni on tekimistä todellisuuden kanssa on aivan eri juttu.

Mahtaisi olla hikikarpaloilla kokoa verotarkastuksen aikaan jos omassa autossa olisi 150tkm mittarilukema ja km-korvauksia käytetty saman verran.

 

[DAF]

En nyt puhunut mistään ylisuurista kilometrikorvauksista, vaan juurikin niistä ihan pykälien mukaan maksetuista. Toisaalta nuo kilometrikorvaukset olivat tuossa viestissä muutoinkin sivuseikka, koska kysymys oli päivärahoista, joiden verollepanoa vastauksen kohde tuossa ehdotti...

Ja käsittääkseni suurin osa pitää noissa tapauksissa tuota päivärahaa sopivana bonuksena reissutyöstä, johon ei ihan jokaista saa edes lähtemään.

Niin, koko homman pihvi (joka tässäkin ketjussa on teille vänkääjille monet kerrat selitetty) on leikata nimenomaan ylisuuria kilometrikorvauksia, ts. sitä osaa joka on ylikompensaatiota eikä enää korvausta kustannuksista. Sitä tarkoittaa ylisuuri kilometrikorvaus, eihän sitä muutoin ole olemassakaan. Firma saa maksaa sulle nyt vaikka 20 euroa kilometriltä, eikä sekään ole ylisuuri minkään säädöksen perusteella. Sitä vain verotetaan kuten palkkatuloa.

Päivärahat (ja ateriakorvaus, mikäli päivärahan ehdot eivät täyty ja on sovittu tällaista maksettavan) eivät ole sen enempää mikään "bonus" vaan korvaus kuluista. Tarvittaessa siitäkin pitää voida kulut todentaa, kuten legendaarisessa karjalanpiirakkacasessa kävi (linkki vie työkkärin ratkaisuun): Työtuomioistuin - TT:2011-25

Päivärahojen osalta varmaan voi olla edessä sama harkinta kuin kilometrikorvausten, mikäli niidenkin katsotaan olevan ylikompensaatiota. Aika erikoista ajatella niitäkään minään "bonuksena" tai palkanlisänä - jos näin on, pitää siihenkin puuttua jollain aikavälillä. Toki hallintokulut huomioiden, niinkuin kilometrikorvauksissakin. Sen takia on perusteltua pitää joku, todellisempiin kuluihin perustuva kilometrikorvausjärjestelmä sen vaihtoehtona, että kuluja korvattaisiin jollain logiikalla kuittien mukaan. Varmaan sama logiikka pätee päivärahapuoleen.

 

[DAF]

Sen että tässä keskustelussa ymmärrettäisiin myös kolikon se puoli että jokainen ei "tienaa" korvauksilla suuria summia, jollekin auto saattaa olla lähes pakollinen työkalu jonka ylläpito ja omistaminen on erittäin kallista. Anteeksi huono kirjallinen ulosantini.

Onhan se ymmärretty, itse asiassa varmaan kaikki keskustelijat ovat ymmärtäneet. Myös valtionhallinto on ymmärtänyt tämän, kun säädösesityksessä on asetettu leikkurin raja 15000 kilometriin, joka on aika lähellä sitä keskimääräistä "tienaamisen" rajaa (hieman toki yläkantissa). Muilla - eli niillä jotka eivät tienaa, ajavat vähemmän, mutta työssä auto on pakollinen - kilometrikorvausten käytäntö ei olennaisesti muutu.

 

[Rommeli]

...

Oletko kenties verovirkailija vai muuten vain kateellinen? En jaksa keksiä mitään muuta syytä noihin mielipiteisiin... Tai sitten on tilanne se, että firman pojat painaa reissuhommia ja itselle on "mamma" laittanut kiellon lähteä komennukselle. ;D

 

[Tadu]

Oletko kenties verovirkailija vai muuten vain kateellinen? En jaksa keksiä mitään muuta syytä noihin mielipiteisiin... Tai sitten on tilanne se, että firman pojat painaa reissuhommia ja itselle on "mamma" laittanut kiellon lähteä komennukselle. ;D

Vai oletko sinä kateellinen niille, joilla on varaa elää ja pitää autoa ilman leikattavia verottomia korvauksia? En hölmöyden ja yksinkertaisuuden lisäksi keksi mitään muuta syytä mielipiteillesi.

 

[Rommeli]

Vai oletko sinä kateellinen niille, joilla on varaa elää ja pitää autoa ilman leikattavia verottomia korvauksia? En hölmöyden ja yksinkertaisuuden lisäksi keksi mitään muuta syytä mielipiteillesi.

Miksi olisin kateellinen, kunnen mitään verottomia korvauksia saa ja silti on varaa elää ja pitää autoa? Hölmöys ja yksinkertaisuus onkin sitten ihan vapaasti määriteltävissä...

 

[DAF]

Oletko kenties verovirkailija vai muuten vain kateellinen? En jaksa keksiä mitään muuta syytä noihin mielipiteisiin... Tai sitten on tilanne se, että firman pojat painaa reissuhommia ja itselle on "mamma" laittanut kiellon lähteä komennukselle. ;D

Peukkua sille, että "argumenttisi" loppuivat lopullisesti - tähänkään asti mitään perusteita ei ole ollut. Keskustelun voi siis lopettaa.

(Enkä ole julkisen sektorin palveluksessa, nostan vuosittain (vähäisen määrän) kilometrikorvauksia ja komennukseni päätän käytännössä hyvin itsenäisesti työn luonteen takia. Auton omistan pääosin mukavuussyistä.)

 

[Rommeli]

Peukkua sille, että "argumenttisi" loppuivat lopullisesti - tähänkään asti mitään perusteita ei ole ollut. Keskustelun voi siis lopettaa.

Niin no argumentit ja argumentit. Myönnetään että kyseessä oli typerä ja ihan kieli poskessa heitetty kommentti.

Toisaalta kyseessä on enemmänkin mielipideasia. Toki nuo verottomat korvaukset ovat isossa osassa tapauksia todellisia kuluja suuremmat, mihin niiden vastustajat tukeutuvat. Minä taas olen sitä mieltä, että komennustyöstä pitääkin saada hyvä ekstrakorvaus, koska varsinkin perheellisillä komennus haittaa muuta elämää aika paljon. Verovapaus on mielestäni hyvä siksi, että se tulee edullisemmaksi sekä työnantajalle että -tekijälle. Kuitenkin noissa puhutaan kansantalouden kannalta ihan pikkusummista ja joka tapauksessa niistä verovapaista rahoistakin menee kulutuksen yhteydessä vielä sievoinen summa veroihin.

 

[dana77]

Kuitenkin noissa puhutaan kansantalouden kannalta ihan pikkusummista ja joka tapauksessa niistä verovapaista rahoistakin menee kulutuksen yhteydessä vielä sievoinen summa veroihin.

Vaikka keskustelu on täällä siihen painottunutkin, niin tämä ei ole ollenkaan pelkästään kysymys suorista verotuloista. Silloin kun tätä valmisteltiin, niin vahvasti mukana oli myös muut muutoksen vaikutukset. Jos yksityisautoilua ei tuettaisi rahallisesti, niin se kannustaisi joukkoliikenteen käyttöön. Tällä olisi sekä ympäristö-, että aluepoliittisia vaikutuksia (joukkoliikenteen jatkuminen suuremman käytön kautta). Kansantaloudellisesti sillä voi olla yllättävänkin iso merkitys, jos turha matkustus vähenee (matkat vähenevät tai järkenevät tai julkisilla matkustusaika hyödynnetään) ja tuo säästynyt aika käytetään tuottavaan työntekoon.

Itse en tälläisenä puna-viher-kommari-lespona pahastu myöskään, jos ja kun tämä uudistus ohjaa autokantaa vähäkulutukselliseen suuntaan.

 

[Kimmo_Ahteri]

Päivärahat (ja ateriakorvaus, mikäli päivärahan ehdot eivät täyty ja on sovittu tällaista maksettavan) eivät ole sen enempää mikään "bonus" vaan korvaus kuluista. Tarvittaessa siitäkin pitää voida kulut todentaa, kuten legendaarisessa karjalanpiirakkacasessa kävi (linkki vie työkkärin ratkaisuun): Työtuomioistuin - TT:2011-25

Päivärahojen osalta varmaan voi olla edessä sama harkinta kuin kilometrikorvausten, mikäli niidenkin katsotaan olevan ylikompensaatiota. Aika erikoista ajatella niitäkään minään "bonuksena" tai palkanlisänä - jos näin on, pitää siihenkin puuttua jollain aikavälillä. Toki hallintokulut huomioiden, niinkuin kilometrikorvauksissakin. Sen takia on perusteltua pitää joku, todellisempiin kuluihin perustuva kilometrikorvausjärjestelmä sen vaihtoehtona, että kuluja korvattaisiin jollain logiikalla kuittien mukaan. Varmaan sama logiikka pätee päivärahapuoleen.

Kun on yli 10h reissussa on oikeutettu 36€(?) päivärahaan. Eli 36€ pitäisi kattaa ruokailukulut 10h työmatkan osalta kunhan etäisyys varsinaisesta työpaikasta/kotoa on yli 15km. Jos tämä pitää todentaa niin silloin on lyötävä kuitit pöytään kolmesta kiinalaisessa syödystä ateriasta ja yhdestä 6€ burgeriateriasta, mutta käytännössä työnantaja ei ole kiinnostunut oletko käynnyt syömässä 10h duunireissun aikana 4kertaa. Näinkö se menee?

Kyllä mä väitän että nimenomaan päivärahoissa on ilmaa, ehkäpä vielä enemmänkin kuin kilometrikorvauksissa. Miksi matkaduunari saa 36€ ihan heittämällä kunhan vaan on päivittäin yli 10h reissussa?

 

[Rommeli]

Kyllä mä väitän että nimenomaan päivärahoissa on ilmaa, ehkäpä vielä enemmänkin kuin kilometrikorvauksissa. Miksi matkaduunari saa 36€ ihan heittämällä kunhan vaan on päivittäin yli 10h reissussa?

Tuo päivittäinen työmatka voi sisältää myös rutkasti palkatonta matkustusta. Eipä siinä nyt kovin paljon ilmaa ole, jos reissu sisältää vaikkapa kaksi tuntia vapaa-ajalla matkustusta.