Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Everton]

Jos 10+10 liiga nyt muka olisi realisimia, niin toivoisin esim. seuraavanlaista sarjasysteemiä. A-sarjan sijoilta 1.-7. pudotuspeleihin. Kahdeksa pudotuspelijoukkue olisi B-sarjan voittaja, joka nousisi samalla myös suoraan A-sarjaan seuraavaksi kaudeksi. A-sarjan viimeinen putoaisi suoraan B-sarjaan. A-sarjan 9. ja B-sarjan pudotuspelien voittaja pelaisivat karsinnat. B-sarjasta ei olisi suoraa putoamista, mutta kaksi viimeistä joutuisi putoamiskarsintoihin.

 

[Czescku]

Aivan hirveä koko ajatuskin. Toivottavasti vain joku toimittajan (tai mikä lie tyyppi onkaan) kaatokännissä totuudeksi kuvittelema idea. 16 joukkuetta liigaan ja se on siinä. Karsinnat nyt voi näön vuoksi olla jos jotain kiinnostaa kunhan kukaan ei tipu suoraan.

 

[Tshekki77]

Jos pelkästään 5 nykyistä isointa mestisorganisaatiota nostaa ei ne tarpeeksi lisäarvoa toisi.

Kyllähän se just nyt näyttää siltä, ettei välttämättä toisi ja toisaalta jos tuo arvailu pitää edes paikkaansa, niin vaikea nähdä, miksi esim. HPK tai Pelicans tähän suostuisi (jos asiaa alettaisiin täysin uutena asiana tänään esittämään). Mutta jos tämä tai jotain tämän kaltaista on muhinut jo pidempään Liiga päättäjien keskuudessa, niin voisiko tuo sitten olla joku jo aikaisemmin tehty kompromissi ratkaisu tai parhaaksi nähty vaihtoehto? Meinaa ainakin itse muistelisin joskus aikoinani (Kun Jukurit oli vasta nousemassa Liigaan) kuulleeni haastattelun, jossa joku Jukurit pomo kertoi silloin, että saisivat kaksi vuotta pelata "rauhassa" Liigassa ja sitten kolmanteen kauteen tulisi tilanne, jossa tavoitteen on oltava 12 joukossa. Annettiin siis ymmärtää, että tuolloin saattaisi sitten kolme pudota. Voiko sitten olla, että myöhemmin on ajateltu, ettei tuo kolmen pudottaminen ole sillä tavalla elinkelpoinen ratkaisu, että putoajille tulisi liian vaikeaksi markkinoida tuotettaan yhdeksän Mestis kumppanin kanssa ja silloin olisi sitten tehty kompromissi jonkinlaisesta 10+10 mallista (olisi siis vain viisi mestis kumppania ja jokaisella Liigajoukkueella neljä Liigakumppania rinnalla)? Johon olisi jo tuolloin sitten kaikki Liiga joukkueet sitoutuneet ja siksi me ei sitten nyt olla ainakaan vielä kuultu esim. Pelicanssien tai HPK:n twitter tileillä kommentteja, ettei tuollaista olla todellakaan suunnittelemassa. Vai onko jossain jo sellaistakin puhuttu?

 

[Tshekki77]

Jos 10+10 liiga nyt muka olisi realisimia, niin toivoisin esim. seuraavanlaista sarjasysteemiä. A-sarjan sijoilta 1.-7. pudotuspeleihin. Kahdeksa pudotuspelijoukkue olisi B-sarjan voittaja, joka nousisi samalla myös suoraan A-sarjaan seuraavaksi kaudeksi. A-sarjan viimeinen putoaisi suoraan B-sarjaan. A-sarjan 9. ja B-sarjan pudotuspelien voittaja pelaisivat karsinnat. B-sarjasta ei olisi suoraa putoamista, mutta kaksi viimeistä joutuisi putoamiskarsintoihin.

Itsekin tykkäisin tuollaisesta mallista, jossa B-sarjan runkosarjan voitosta palkittaisiin suoraan nousulla (ja pääsyllä samaan kevään ylemmän tason pudotuspeleihin) ja sitten jotenkin järjestetään joku systeemi, jossa A-sarjasta 1-3 pelaa jonkin määrän B-sarjan joukkueita vastaan viimeisestä kahdesta paikasta, seuraavan kauden A-sarjaan. Mutta jos me ollaan totuttu Liigassa enemmän sellaiseen ajatteluun, jossa mahdollisimman monille haluttaisiin runkosarjan jälkeisiä pelejä, niin voisihan se olla myös jotain muutakin.

Eli voisiko sellainen malli tulla kyseeseen, jossa Kanada maljasta pelattaisiin peräti neljä pudotuspelikierrosta. A-sarja neljä parasta pääsisi suoraan toiselle kierrokselle ja A-sarjan 5.-10. ja B-sarjan 1. ja 2. pelaisivat ensimmäisen kierroksen. Vastaisi siis käytännössä nykyajan niinsanottuja sääliplayoffeja, mutta nämä pelattaisiin nykyisestä poiketen paras viidestä. Ensimmäiseltä kierrokselta etenee sitten neljä voittajaa A-sarjan runkosarjan neljään parhaan kanssa toiselle kierrokselle ja tästä eteenpäin kilpailussa Kanada maljasta pelattaisiin kaikki sarjat paras seitsemästä.

Että mahdollisimman monille tulisi runkosarjan jälkeisiä pelejä, niin tuon yllämainitun ensimmäisen kierroksen aikaan alkaisi myös pelit A-sarjan kahdesta viimeisestä paikasta seuraavalle kaudelle. Tämä kilpailu vietäisiin jokaisen kierroksen osalta paras viidestä systeemillä, että pelit olisivat ohi jo ennen Kanada maljan finaaleja, mahdollisesti jo ennen välierien ratkaisuvaiheitakin. Tähän kilpailuun osallistuisi ensimmäisen kierroksen osalta B-sarjan runkosarjassa sijoille 3.-10. sijoittuneen joukkueet. Neljä parasta jatkaa toiselle kierrokselle, mutta saisivat sinne mukaan neljä joukkuetta Kanada maljan kilpailun ensimmäiseltä kierrokselta tippuneista joukkueista. Näistä neljä parasta jatkaa seuraavalle, ratkaisevalle kierrokselle, jossa pelataan sitten kahdesta paikasta, seuraavan kauden A-sarjaan. Jos mestaruudesta pelaavat joukkueet pelaavat Kanada maljasta, niin tässä toisessa kilpailussa voisi siis pelata vaikka ikäänkuin kahdesta "lipusta/lisenssistä/whateveristä". Nämähän voisivat olla vaikka Jari Kurri ja Esa Tikkanen liput tai jos Liiga ei halua näitä lippuja nimetä pelaajien mukaan, jotka KHL Jokerit on jäädyttänyt, niin ihan yhtähyvin voisivat olla vaikka Saku Koivu ja Jere Lehtinen liput/lisenssit/tjms.

 

[charger]

Tuo B-sarja kuulostaa omaan korvaan melko keinotekoiselta, mutta jos joukkueita lähdetään tiputtamaan, niin siinä pitäisi olla vähintään joku 3 vuoden ranking, jonka perusteella tiputukset tehtäisiin. Yhden kauden otanta on liian pieni, jolloin sattumalla on liian suuri rooli. Rankingissa laskettaisiin jokaiselta kaudelta yhteen esim. runkosarjan pisteet sekä loppullisen järjestyksen pisteytys. Muodostuvan taulukon viimeiset joukkueet pudotettaisiin sitten esim. 3 vuoden päästä. Joukkueet pitäisi tiputtaa yhdella kertaa, niin että B-sarja olisi heti valmis.

 

[korkki]

10+10 on liikaa. 8+8 on parempi, niin että syyskierroksella kaikki 16 pelaavat vastakkain ja sen jälkeen jaetaan sarja ylempään ja alempaan sarjaan. Tämä aiheuttaa panosta heti sarjan alkuunkin ja aina joskus voi käydä niin että joku yllättää ja pääsee ylempään sarjaan. Playoffit niin että alemman sarjan kaksi parasta pääsevät sääleihin ylemmän kahta viimeistä vastaan.

Tämä siis jos jotain on pakko muuttaa. Mielummin pitäisin tilanteen samana kuin nyt tai korottaisin joukkueiden määrää 16 sitten kun joku varteen otettava ehdokas löytyy.

 

[charger]

Omasta mielestä tuo, että B-sarjasta voisi osallistua A-sarjan pudotuspeleihin ei välttämättä ole hyvä idea. Jos tämmöiseen 10+10 malliin mentäisiin niin mielestäni koko homman juju on tuo nousumahdollisuus ja sen ympärille tulisi luoda se spektaakkeli. Itse vierastan jotenkin myös tuota suoraa nousumahdollisuutta, koska silloin jää se kevään huipennus näkemättä. Tasaväkinen kunnon perinteinen paras 7:stä karsintasarja on mielestäni se juttu. Siinä on kunnon panokset ja sitä kautta paljon tunnetta mukana, joka nostaa tapahtuman kiinnostavuuden aivan uudelle tasolle. Jos pelataan 10+10 sarjaa niin toki on mahdollista pelata runkosarjassa vaikka yksi kierros ristiin (9 peliä/ joukkue) sarjojen välillä.

Kaikenkaikkiaan kuitenkin aika vaikea nähdä tuota B-sarjan elinvoimaisuutta, vaikka mitä tekisi.

 

[Wiljami]

Hankala nähdä tilannetta jossa B sarja ei näivettyisi pystyyn jos siitä ei olisi mahdollisuutta päästä taistelemaan Suomen mestaruudesta. Hetken aikaa voisi kantaa mutta ilman yhtä kattavaa tv-sopimusta kuin A sarjassa, loppuisi rahoittajien ja yleisön kiinnostus samaan tapaan kuin nykyisinkin pääsarjatason ulkopuolella.

 

[charger]

10+10 on liikaa. 8+8 on parempi, niin että syyskierroksella kaikki 16 pelaavat vastakkain ja sen jälkeen jaetaan sarja ylempään ja alempaan sarjaan. Tämä aiheuttaa panosta heti sarjan alkuunkin ja aina joskus voi käydä niin että joku yllättää ja pääsee ylempään sarjaan. Playoffit niin että alemman sarjan kaksi parasta pääsevät sääleihin ylemmän kahta viimeistä vastaan.

Tämä voisi tosiaan olla ihan toimiva kompromissi. Sarjan alussa näyttäisi, että tasoerot eivät ole jostain syystä niin suuria, joten pelit voisivat olla ihan viihdyttäviä. Tosin tuo 8 joukkuetta kuulostaa kyllä aika vähältä. Jos tämän saisi modattua jotenkin vähän isommalle joukkuemäärälle, niin olisi ehkä parempi.

 

[vanukas]

10+10 on liikaa. 8+8 on parempi, niin että syyskierroksella kaikki 16 pelaavat vastakkain ja sen jälkeen jaetaan sarja ylempään ja alempaan sarjaan. Tämä aiheuttaa panosta heti sarjan alkuunkin ja aina joskus voi käydä niin että joku yllättää ja pääsee ylempään sarjaan. Playoffit niin että alemman sarjan kaksi parasta pääsevät sääleihin ylemmän kahta viimeistä vastaan.

Kritiikkiä mallille antaisin siinä, että ylemmässä jatkosarjassa ollaan hieman panoksettomassa tilassa kun kaikki ovat jo pleijareissa / sääleissä mukana. Helposti mennään siihen, että jätetään loppupelit vähemmälle huomiolle ja treenataan vain kevättä varten. Parantaisin tätä mallia sillä, että ylemmän sarjan 8. ei pääsisi mukaan. Säälit menisi niin, että ylemmän 7.vs alemman 3. ja alemman 1. vs. alemman 2.

 

[444]

4+4 vaan saman tien. Suomalaisen jääkiekkoilun taso paranee kertalaakista, kun kaiken maailman pilipalijoukkueet tahkoavat tulevaisuudessa piirimestaruuskisoissa. Ja junnut jotka eivät mahdu miesten peleihin mukaan voivat lähteä Pohjois-Amerikkaan vetämään yliopistopolkua. Ja olisi kuulkaa vain merkityksellisiä pelejä, kun pelattaisiin maksimissaan kaksinkertainen sarja. IFK pelaisi kaikki pelit täydelle Olympiastadionille (ellei sitten putoa sinne mutasarjaan) ja jokainen katsoja vauvasta vaariin ostaisi mukisematta sen 7000€ lipun lisäksi joka erätauolla vähintään kolme olutta ja kuusi nakkimukia. Oi autuutta.

 

[ADX_03]

Mitenkäs nyt, kun ennätysmäärä(?) pelaajia siirtyi viime kauden jälkeen rapakon toiselle puolelle ja ennätysmäärä(?) pelaajia aloittaa kautensa NHL-joukkueen matkassa? Eikö tällä ole mitään tekemistä sen kanssa, että mahdollisimman monta joukkuetta pelaa tässä pääsarjassa ja monta junnua pääsee pelaamaan miesten kanssa? 10+10 tarkoittaisi sitä, että toinen sarja on pääsarja ja toinen uusi Mestis. Hirveän moni ei ole tainnut nousta Mestiksestä NHL-joukkueen matkaan. Kyllä tuollainen 10+10 joukkueen systeemi tarkoittaisi sitä, että jos siinä toisessa pelaa vain pienempien paikkojen jengejä, niin kyllä sponsorit keskittyisivät täysin tuohon toiseen puoleen. Jos toisessa pelaa Tepsiä, Hifkiä, Tapparaa, Kärppiä esimerkiksi ja toisessa jotain Jukureita ja Sporteja, niin kyllä väitän sponsorien keskittyvän parempien joukkueiden sarjaan ja jättävän pienemmät ilman rahoja. Toki jotkut jatkaisivat näiden sponsorointia, mutta uskoisin sen olevan todella vähäistä.

 

[Gurkha]

Tähän ketjuun on melko vaikeaa tuoda ideaa, jota ei olisi kaluttu luuta myöten ja sitten keitetty keitto. Talous ja urheilullisuus sekä lajin että organisaatioiden kautta ovat tietysti fokuksessa.

Talouden kannalta mahdollista on mennä konkurssiin, jolloin joukkueet pääsarjassa vähenevät (liekö Ässät syöksykierteessä?) tai sitten nousta ylöspäin jos talousalueella on siihen edellytyksiä. Mestis joukkueista periaatteessa Tuto tai Joensuu voisivat olla pääsarjassa, tosin ei nyt kun joukkueet ovat myös Kuopiosta, Mikkelistä ja Lappeenrannasta. Eli potentiaalista suomessa on lisätä sarjaan yksi joukkue, tällä hetkellä Tuto.

Uheilullisuuden kannalta pitäisi vahvistaa liigan kasvattajaroolia eli kykyä tuottaa enemmän huippupelaajia. Toisaalta putoamisen uhka on myös urheilullisuutta. Näitä kahta vertaillessa on aika selvää, että kasvattajarooli on se tärkeämpi kuin putoamisen riski. Kasvattajaroolin kannalta on oleellista saada paljon kovia pelejä sekä laadukasta ja kokonaisvaltaista valmennusta hyvissä puitteissa.

-> Lopputulemana (yllätys, yllätys) on maksimoida liigaan kanavoituvat rahavirrat. Nykyisessä sarjarakenteessa on kehitettävää, mutta aika vahvasti epäilen, että se on kuitenkin aika lailla optimaalinen talouden kannalta muihin vaihtoehtoihin nähden.

 

[Derksen]

Hankala nähdä tilannetta jossa B sarja ei näivettyisi pystyyn jos siitä ei olisi mahdollisuutta päästä taistelemaan Suomen mestaruudesta.

B-sarjaa voisi uhata näivettyminen joistain syistä, mutta ei kai kuitenkaan erityisesti tuosta mainitsemastasi syystä? Se että Suomen mestaruudesta taistelisi aina kullakin kaudella vain kymmenen joukkuetta ei käytännössä eroa nykytilanteesta. Ei nykymallissakaan enemmällä kuin kymmenellä ole käytännössä mestaruusmahdollisuuksia, eikä tosiasiassa edes sillä kymmenellä. Näkisin vain piristysruiskeena kun heikommillakin joukkueilla olisi joku aidosti realistinen tavoite eli nousu A-sarjaan seuraavaksi kaudeksi. Itse kannattaisin kyllä jossain määrin ristiin pelaamista näiden sarjojen välillä, en ehkä urheilun vuoksi vaan taloudellisena myönnytyksenä B-sarjan seuroille. A-sarjasta kahdeksan parasta pudotuspeleihin ja kaksi huonointa alemman sarjan pudotuspeleihin, niin ihan mukavasti olisi panosta runkosarjassakin. Kokonaisuutta pitäisi tietysti markkinoida 20 joukkueen liigana.

Huikea uudistus tuosta voisi syntyä. Voihan olla, että jollain tavalla liigan on pakko miettiä uudistuksia, jotta säilyttää kiinnostuksensa niin, ettei joidenkin lippulaivaseurojen mielenkiinto ala liikaa kohdistua kansainvälisiin ympyröihin siirtymiseen.

 

[-pasi-]

Itse kannattaisin kyllä jossain määrin ristiin pelaamista näiden sarjojen välillä, en ehkä urheilun vuoksi vaan taloudellisena myönnytyksenä B-sarjan seuroille. A-sarjasta kahdeksan parasta pudotuspeleihin ja kaksi huonointa alemman sarjan pudotuspeleihin, niin ihan mukavasti olisi panosta runkosarjassakin. Kokonaisuutta pitäisi tietysti markkinoida 20 joukkueen liigana.

Huikea uudistus tuosta voisi syntyä. Voihan olla, että jollain tavalla liigan on pakko miettiä uudistuksia, jotta säilyttää kiinnostuksensa niin, ettei joidenkin lippulaivaseurojen mielenkiinto ala liikaa kohdistua kansainvälisiin ympyröihin siirtymiseen.

Ristiinpelaaminen olisi todennäköisesti myös tv-yhtiön kannalta järkevämpi tapa yrittää markkinoida kaikkia 20 joukkuetta, muuten b sarjan joukkueiden tärkeys myös tv näkökulmasta jäisi aika pieneksi ja sitämyöten todennäköisesti myös mediaraha. Toisaalta jos siellä A sarjassa alkaa paljonkin jotain HIFK-SaPKo matseja tulemaan ei se oikein sitten A-jengien etuja aja . En sitten tiedä saisiko jotenkin järkevän määrän otteluja niin että pelataan ristiin mutta pelien määrä jäisi aika pieneksi.

 

[Wiljami]

B-sarjaa voisi uhata näivettyminen joistain syistä, mutta ei kai kuitenkaan erityisesti tuosta mainitsemastasi syystä? Se että Suomen mestaruudesta taistelisi aina kullakin kaudella vain kymmenen joukkuetta ei käytännössä eroa nykytilanteesta. Ei nykymallissakaan enemmällä kuin kymmenellä ole käytännössä mestaruusmahdollisuuksia, eikä tosiasiassa edes sillä kymmenellä. Näkisin vain piristysruiskeena kun heikommillakin joukkueilla olisi joku aidosti realistinen tavoite eli nousu A-sarjaan seuraavaksi kaudeksi. Itse kannattaisin kyllä jossain määrin ristiin pelaamista näiden sarjojen välillä, en ehkä urheilun vuoksi vaan taloudellisena myönnytyksenä B-sarjan seuroille. A-sarjasta kahdeksan parasta pudotuspeleihin ja kaksi huonointa alemman sarjan pudotuspeleihin, niin ihan mukavasti olisi panosta runkosarjassakin. Kokonaisuutta pitäisi tietysti markkinoida 20 joukkueen liigana.

Huikea uudistus tuosta voisi syntyä. Voihan olla, että jollain tavalla liigan on pakko miettiä uudistuksia, jotta säilyttää kiinnostuksensa niin, ettei joidenkin lippulaivaseurojen mielenkiinto ala liikaa kohdistua kansainvälisiin ympyröihin siirtymiseen.

Ei se nousumahdollisuus realisoidu vaan suomalaisessa urheilurahoituksessa rahavirtoina alasarjajoukkueelle. Kyllähän Jukureilla on viirejä mestiksen ajalta kuinka paljon mutta tulotaso parhaimmillaankin ehkä viidennes nykyisestä vaikka aika harva odottaa viirinnostajaisia ihan lähivuosille Mikkeliin. Vaikka tv-rahoja jyvitettäisiin B sarjalle tai sponsorihankinta olisi Mestistä helpompaa (kuten voisi kuvitella jos sarjat olisivat virallisesti saman katto-organisaation alla), olisi silti vaikea nähdä ettei A sarjan pienimmän ja B sarjan suurimman budjetin välille syntyisi melkoista kuilua. Karsintasysteemi vaatii toimiakseen vähintään sen että myös B sarjassa pelaisi täysammattilaisjoukkueet ja tätä on hankala nähdä. Suomi-kiekko vaatii puolestaan että maassa on mahdollisimman monta organisaatiota joilla on varaa pyörittää ammattimaista junioritoimintaa täysipäiväisillä työntekijöillä.

 

[uljas]

Ehdotan paluuta vanhaan. 12 joukkueen Liiiga ja 12 joukkueen Mestis. Viimeinen Liiga-joukkue karsii. Karsintatapana joko perinteinen neljän joukkueen karsintasarja (3-Mestiksestä ja Liigan heikoin) tai playoff-pelit Liigan viimeinen-Mestiksen kolmas ja Mestiksen ykkönen ja kakkonen vastakkain. Otteluparien voittajat pelaavat Liiga-paikasta.

Märähkönä rapulanhorteisena päiväunena mielipuolessa siintää 14 joukkueen Liiga, jonka viimeinen putoaa suoraan Mestikseen ja toiseksi viimeinen karsii. Eihän tuohon suoraan putoamiseen kukaan hullu tietenkään suostu.

 

[RetroRenttu]

Itse liputan 12+12+12 sarjajärjestelmä rakenteen puolesta valtakunnallisiin sarjoihin.

Miksi ja mitä tämä toisi Suomaliselle kiekkoilulle?
12 joukkueen sarjat 2+2 karsintoineen toisi Suomi-kiekolle lisää kilpailullisuutta niin seurojen kuin pelaajien näkökulmasta. Ylimmässä sarjassa pelaisivat käytännössä tiiviimpi huippuporukka toisiaan vastaan kuin nykysessä Liigassa ja kakkos tasolla nuoret pelaajat saisivat kovatasoisia pelejä sekä hyviä näytön paikkoja. Toinen tärkeä merkitys 12+12 mallilla olisi se että toiselle sarja portaalle saataisiin lisää resursseja ja sitä kautta ammattimaisuutta.

Miten tähän pystyttäisiin siirtymään ajallisesti ja taloudellisesti?
Tällä hetkellä tilaisuus tämänkaltaiseen muutokseen olisi otollisin. Liigassa pelaavat joukkueet ovat jo muutaman vuoden olleet samoina, joten viimeisillä nousijoillakin on ollut aikaa vakauttaa toimintaansa rauhassa, myös mestiksen televisiointi sopimus on päättymässä tähän kauteen. Tämän kauden jälkeen Telia ottaisi Mestiksen omaan valikoimaansa (tämä ei vaatisi suurta rahallista panostusta). Jonka jälkeen alettaisiin paukuttamaan uutta suunnitelmaan pienentää Liigan joukkue määrää yhdellä joukkueella per kausi (tuoden karsinnat kuvioihin kauden 20-21 päätteeksi). Käytännössä tämä voisi toimia esimerkiksi 3+1 karsintasarjana, josta kahdelle parhaalle paikat ensi kauden Liigaan. Pudonneen joukkueen taloutta tuettaisiin maksamalla liigaosakeesta maksettua rahaa takaisin porrastetusti "muutaman kauden" (en osaa heittää fiksuja lukuja tähän). Pudonneen seuran mukana myös joukkueen osuus Liigan televisio maksusta (n.1,5 milj.) vietäisiin Mestiksen käyttöön kaikille tasapuolisesti. Seurat saisivat osan rahasta omaan toimintaansa ja toisella osalla kehitettäisiin itse kuvaus järjestelyitä. Tätä kierrätettäisiin kausi kaudelta kunnes Liigassa olisi 12 joukkuetta jonka päätteeksi karsintoja voitaisiin pelata 2+2 paras 7 ottelusarjoina. Nousun saavuttanut seura tässä vaiheessa ns. ostaisi putoavalta seuralta liigalisenssin maksamalla juurikin muutaman kauden pudonneelle joukkeelle lisenssistä, jonka avulla putoava joukkue pystyisi hiukan kompensoimaan tulojensa pienentymistä sarja portaan vaihtuessa.

 

[mustaoranssi]

Jos tehtäisiin liiga ja divari niin divarin voittaja suoraan liigaan ja liigan vika divariin. Divarin toinen karsimaan liigan tokavikan kanssa. Jos pelkkä yksi liigakarsinta niin mikään ei muutu

 

[sinnepäinsä]

Aika utopiaa nämä liigan availut niin kauan kuin nykyisillä mestisjoukkueilla ei ole edelletyksiä nousta liigaan. Tuohon huhuttuun 10+10 malliin saattaisi juuri ja juuri olla riittävä määrä joukkueita. Oliko muuten puhetta, että olisiko tuo B-sarja myös auki alaspäin, vai mentäisiinkö tuollaisella semisuljetulla sarjalla, joka ei loppujen lopuksi mikään mullistava uudistus olisi.

 

[444]

@RetroRenttu
On ollut aikaa vakauttaa toimintansa? Olet varmaankin tietoinen, että nousijoista ensimmäinenkin lyhentää vielä sovitusti liigaosaketta varten ottamaansa lainaa? Ja että viimeisinkin on ehtinyt ”vakauttaa toimintaansa”, samalla osaketta lyhennellen, jo peräti kahden vuoden ajan? Ja sen, että lyhennyksen määrä vastaa huomattavaa osaa jopa ”suurseuran” pelaajabudjetista, saati sitten näiden ”jo toimintansa vakauttaneen” tulokkaan pelaajabudjetista.
Vai pitäisikö ensin näille antaa edes mahdollisuus? Ei varmaan, koska eihän kvartaalitaloudessa voi edes kuvitella ajattelevansa esim. 10 vuoden päähän.

 

[Hereworth]

10 + 10 kuulostaa lähtökohtaisesti hyvältä, mutta tietyin reunaehdoin.

+ Molempiin sarjoihin riittää kiinnostavia joukkueita joilla on laaja fanipohja
+ Molemmat sarjat Liigan kattojärjestön alla, jolloin tv-sopimus olisi myös yhtenäinen
+ B-sarjan joukkueiden budjetit eivät välttämättä putoa merkittävästi yhteisessä järjestössä, vaan kilpailukyky säilyy
+ Tasaisia joukkueita A-sarjan peräpäässä ja B-sarjan kärjessä, jolloin nousut ja putoamiset ovat oikeasti mahdollisia
+ Joukkuemäärä mahdollistaa vielä vaikkapa Espoon ja esim. Narrien paluun

Sitten haittapuolena onkin miten päätetään ketkä aloittavat B-sarjassa. Ja jos alemman sarjan elinvoimaa ei pystytä takaamaan, on tuossa uhkana sarjan näivettyminen jolloin tilanne on lopulta yhtä kehno kuin nyt, että nousu ilman kabinettipäätöstä on käytännössä olematon.

 

[RetroRenttu]

@RetroRenttu
On ollut aikaa vakauttaa toimintansa? Olet varmaankin tietoinen, että nousijoista ensimmäinenkin lyhentää vielä sovitusti liigaosaketta varten ottamaansa lainaa? Ja että viimeisinkin on ehtinyt ”vakauttaa toimintaansa”, samalla osaketta lyhennellen, jo peräti kahden vuoden ajan? Ja sen, että lyhennyksen määrä vastaa huomattavaa osaa jopa ”suurseuran” pelaajabudjetista, saati sitten näiden ”jo toimintansa vakauttaneen” tulokkaan pelaajabudjetista.
Vai pitäisikö ensin näille antaa edes mahdollisuus? Ei varmaan, koska eihän kvartaalitaloudessa voi edes kuvitella ajattelevansa esim. 10 vuoden päähän.

En nyt tarkalleen tarkoittanut, että nämä kolme uusinta Liiga seuraa olisivat jo liigalisenssinsä kuitannut. Lähinnä hain että siellä on saatu jo liigaa alle muutamia vuosia ja mallissani ensinmäinen karsinta olisi ohjelmassa vasta 21 keväällä, johon olisi vielä aikaa jokaisen seuran hioa omia suunnitelmiaan.

Lisäyksenä vielä, omasta mielestäni jokainen nyky mallilla (15 joukkueen suljettu liiga) pelattu kausi päästää osan Suomi-kiekon täydestä potenttiaalista hukkaan, koska meiltä löytyy vain 15 maksukykyistä joukkuetta (+Jokerit) sekä tähän päälle kevät-talven panoksettomien pelien määrä on todella korkea nykyään. Kyllä Suomen tasoisessa kiekko maassa pitäisi päästä ainakin 20 tai jopa sinne 24 maksukykyiseen seuraan varsinkin, jos Espoo ja toinen Helsingin joukkuekkin olisivat mukana. Kaudella 11-12 oltiin jo hyvällä mallilla kun Mestiksen kärki puoliskon kokonaisbudjetit kipusivat 2milj-0,5milj haitariin ja tähän pystyttiin jopa ilman karsintoja ja olemattomalla tv sopimus rahalla.

Edit. Muisti teki tepposet olihan silloin yhden otteluparin karinnat eli Ilves vs Sport. En sitten tiedä paljonko tuo yhden joukkueen karsinta mahdollisuus on näkynyt joukkueiden budjeteissa.

 

[Pratu]

Varmaan kannattaisi myös tutustua miten tuolla Sveitsin B-liigassa tuo 10+10 homma toimii, ja miten se katsojia kiinnostaa.
NLB:n heikoimpia yleisökeskiarvoja viime kauden runkosarjasta:
...246, 197, 186.

 

[Tshekki77]

Mä en kyllä ymmärrä, että mikä ihmeen viehätys tällä "pudotetaan joukkue per vuosi" mallilla on? Siis verrattuna siihen, että jos vaikka kahteentoista haluttaisiin mennä, että suoraan pudotetaan ne kolme joukkuetta. Kait siinä uudessa tilanteessa noilla kolmella entisellä Liiga seuralla olisi edes hitusen helpompi myydä tuotettaan, kuin siten, että jokainen pudotetaan vuorotellen nääntymään alemmas. Ja se joka sinne ekana tippuisi, joutuisi siellä ilmeisesti sitten kärvistelemään kolme vuotta, ennenkuin olisi edes mahdollista pyrkiä takaisin ylös? Ketä ihmeessä tällainen joukkue per vuosi malli olisi edes tarkoitus hyödyttää? Puhumattakaan siitä, että ei ole ihan kauaa aikaa siitä, kuin peräti kolme Liiga joukkuetta pelasi Mestiksessä, eikä se siihen aikaankaan kauheasti väkeä ja sponsoreita vetänyt, joten miksi meillä olisi syytä epäillä, että kolme Liiga joukkuetta voisi tulevaisuudessa tehdä Mestiksestä elivoimaisen sarjan?