Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[fågel]

Ihmettelen porilaisten itkua. Kaikki sarjajärjestelmät, jotka johtaisivat tällä hetkellä Ässien pelaamiseen Divarissa, teilataan heti.

Absoluuttista totuutta oikeasta järjestelmästä ei tietenkään ole olemassa. Joku 10+10 on tietysti yksi vaihtoehto, mutta ei 12+10 mun mielestä paljon huonompi ole. Se nyt on selvää että Divarissa on tällä kaudella kaksi niin heikkoa jengiä että oksat pois. Aloitetaan siis joukkueiden karsiminen sieltä, ja seuraavalla kaudella Liigasta. Ja ettei joku Porilainen nyt tule taas vinkumaan että "vittuako ajat oman seuran etuja", niin sanottakoon että mulle on ihan sama vaikka Sport ei koskaan pelaisi tämän maan pääsarjassa, kunhan se pelaa mahdollisimman tasokkaassa sarjassa jota nykymuotoinen Divari ei ainakaan viimeiseen kolmeen vuoteen ole ollut. Tosin, paljon on tultu ylöspäin tällä kaudella.

 

[korkki]

Mä en niinkuin edes voi käsittää että miten se kahden joukkueen ero tekee Elitserienistä niin paljon kovemman sarjan. Varmasti se ero on juurikin siinä kun siitä jaksetaan jauhaa.

Kannattaisi ehkä miettiä ensin miten saataisiin tasoa laajennettua. Ruotsissa on parikymmentä seuraa jotka kykenevät pelaamaan pääsarjatasolla, Suomessa taas 14. Miksi siis pitäisi teennäisesti tiputtaa kaksi väärän tason seuraa pelaamaan sarjatasoa alemmaksi vain sen takia että jotkut kirjoittajat haluavat niin.

Noh, katsellaan nyt ensin TPS:n tilanne ja katsotaan pelataanko ensi kausi 13 joukkueen voimin.

 

[L4E]

12 voisi olla hyvä kompromissi. Pienempään määrään siirtyminen (esim. 10) vaatisi sitä, että pääkaupunkiseudulta pudotetaan 1-2 joukkuetta pois ja Tampereelta yksi. Loput sitten pudotettaisiin urheilullisin periaattein.

Joka tapauksessa jos määrää halutaan pienentää, niin järkevin tapa on, että kauden heikoin putoaa pois. Tätä tehdään niin kauan kun määrä on sopiva. Tämän jälkeen heikon karsii. Ensin vain pitäisi sopia mikä on se sopiva määrä.

 

[Tshekki77]

Pienempään määrään siirtyminen (esim. 10) vaatisi sitä, että pääkaupunkiseudulta pudotetaan 1-2 joukkuetta pois ja Tampereelta yksi. Loput sitten pudotettaisiin urheilullisin periaattein.

Mitäs jos pääkaupunkiseudulta lähtisi 2 ja Tampereelta yksi pohjoismaiseen liigaan? =) Ei, sehän ei ole urheilulllista, eikä suomikiekon edun mukaista. Mutta sm-liigasta ne on saatava pois, jos vähennetään 10 joukkueeseen. Nää on kyl uskomattomia, nää "kaikkien etujen ajajat". Sarjakin saa olla puhtaan kilpailullinen, kunhan siellä ei pelaa liikaa joukkueita suurista keskuksista.

10+10 olisi hyvä malli. Mestiskin olisi ihan erilainen sarja tässä mallissa, eikä sinne putoaminen enää välttämättä tarkoittaisi varmaa konkurssia. Sillä jos jollain, niin näillä varmoilla konkursseilla tehdään hallaa suomikiekolle. Vaikka se on kuinka jännää, että joukkueet voivat tippua, niin sillä ei ole mitään tekemistä suomikiekon kehittämisen kanssa. Joka toista väittää, puhuu/kirjoittaa paskaa.

 

[ileis]

Mitäs jos pääkaupunkiseudulta lähtisi 2 ja Tampereelta yksi pohjoismaiseen liigaan? =) Ei, sehän ei ole urheilulllista, eikä suomikiekon edun mukaista. Mutta sm-liigasta ne on saatava pois, jos vähennetään 10 joukkueeseen. Nää on kyl uskomattomia, nää "kaikkien etujen ajajat". Sarjakin saa olla puhtaan kilpailullinen, kunhan siellä ei pelaa liikaa joukkueita suurista keskuksista.

Olen samaa mieltä eli en ymmärrä miksi pääkaupunkiseudun joukkueita muka tulisi vähentää mikäli liigan joukkuemäärää pudotettaisiin kymmeneen. Mutta mielestäni taas joukkueen/joukkueiden lähteminen mukaan mahdollisesti khl:ään tai pohjoimaiden liigaan voisi hyvinkin palvella suomikiekkoa. Tai en ainakaan ymmärrä mitä pahaa se tekisi suomikiekolle, että Suomesta olisi edustusta SM-liigaa huomattavasti kovemmassa sarjassa. En kyllä osaa kuvitella SM-liigaa ilman Jokereita, Kärppiä tai varsinkaan ilman HIFK:ta, mutta en näe että se olisi haitaksi niinkään suomikiekolle, vaan enemmänkin SM-liigalle.

10+10 olisi hyvä malli. Mestiskin olisi ihan erilainen sarja tässä mallissa, eikä sinne putoaminen enää välttämättä tarkoittaisi varmaa konkurssia. Sillä jos jollain, niin näillä varmoilla konkursseilla tehdään hallaa suomikiekolle. Vaikka se on kuinka jännää, että joukkueet voivat tippua, niin sillä ei ole mitään tekemistä suomikiekon kehittämisen kanssa. Joka toista väittää, puhuu/kirjoittaa paskaa.

Minä taas siirtyisin ensin 12+10 tai 12+12 malliin ja katsoisin miten se mihinkin vaikuttaisi. Eikä tämä mielipiteeni siis liity millään tavalla porilaisuuteeni. Jotenkin tuo kymmenen joukkueen sarja kuullostaa tylsähköltä. Ensinnäkin kierroksia tulisi pelata ainakin kuusi ja sekään ei luultavasti riittäisi (vain 54 peliä). Lisäksi playoffien ulkopuolelle jäisi ainoastaan kaksi joukkuetta. Eli siis 80% sarjan joukkueista lunastaisivat joka vuosi paikkansa playoffeissa.

 

[molari]

Sinänsä on kai sama, kuinka monta jengiä liigassa pelaa, mieluummin näkisin uusia jengejä (paikkakuntia) liigassa, jos siihen olisi urheilulliset ja taloudelliset mahdollisuudet, esim. Vaasa, Kouvola, Mikkeli, jne.

Tietty tuo lienee utopiaa, kun nykyisetkään kaikki jengit (paikkakunnat) ei saa kasaan kilpailukykyistä jengiä - vaikka kuinka "hehkutetaan, että liiga on tasaisempi kuin koskaan - fakta on, että erot on lopulta suuret, sen huomaa ihan yksinkertaisesti sarjataulukosta. Toki yksittäisiä "yllätystuloksia" tulee, mutta niin niitä on tullut ennenkin, ei se muuta kokonaisuutta - realistisemmin voisi sanoa, että liiga on tasottomampi kuin koskaan, ainakin, jos sitä vertaa kilpaileviin sarjoihin.

Helpointa olisi palata 12 jengin sarjaan, josta 8 plaijareihin, pelejä vähemmän - max 2/viikko, eikä sarjaa tarvitse aloittaa kesällä. Liika on liikaa, niin pelien määrässä kuin ottelutahdissa, se näkyy sitten kentällä, kun puolirammat ja väsyneet kaverit tahkoaa pelejä periaatteella vain pisteillä on merkitystä.

Jos jollain ihmeen skenaariolla tasokkaita jengejä saataisiin liigaan lisää, mielellään näkisin uusia vastustajia hieman harvemmin, enkä aina näitä samoja jengejä. Lisäksi jonkinlainen pelijärjestelmä, jossa tammikuun lopussa esim. 6 parasta pelaisivat keskenään runkkarin voitosta (ja kotiedusta) ja loput jengit 2:ta vikasta pudotuspeli- sekä karsintapaikoista saattaisi tuoda peleihin lisää tasaisuutta ja panosta. Ei ihan simppeliä ja yksinkertaista, mutta eipä nykyinen 14:ta jengin sarja säälipoffeineen kovin "valmis" tuote ole tai ainakin se kaipaa päivitystä.

Btw. mitä noihiin paikkakuntiin/joukkue tulee, taisi aikanaan, liekö vielä samaan aikaan, sen aikaisessa "liigassa" pelata 3 jengiä Stadista, 3 Tampereelta ja 2 Turusta ja onhan tuolla aikojen kuluessa ollut pelannut näitä "eksoottisia" jengejä - Fops, Kookoo, Sport, Sapko, jne.

Sinänsä mielenkiintoista ja hupaisaa on esim. Narrien ja etenkin Jullien haaveet jostain tasokkaammasta sarjasta, koittaisivat nyt ensiksi pärjätä tässä nykyisessä.

 

[Pat_LaFontaine]

Ihmettelen porilaisten itkua. Kaikki sarjajärjestelmät, jotka johtaisivat tällä hetkellä Ässien pelaamiseen Divarissa, teilataan heti.

Absoluuttista totuutta oikeasta järjestelmästä ei tietenkään ole olemassa. Joku 10+10 on tietysti yksi vaihtoehto, mutta ei 12+10 mun mielestä paljon huonompi ole. Se nyt on selvää että Divarissa on tällä kaudella kaksi niin heikkoa jengiä että oksat pois. Aloitetaan siis joukkueiden karsiminen sieltä, ja seuraavalla kaudella Liigasta. Ja ettei joku Porilainen nyt tule taas vinkumaan että "vittuako ajat oman seuran etuja", niin sanottakoon että mulle on ihan sama vaikka Sport ei koskaan pelaisi tämän maan pääsarjassa, kunhan se pelaa mahdollisimman tasokkaassa sarjassa jota nykymuotoinen Divari ei ainakaan viimeiseen kolmeen vuoteen ole ollut. Tosin, paljon on tultu ylöspäin tällä kaudella.

Aika harvoin samaa mieltä ko. nimimerkin kanssa, vaikka samaa seuraa kannatetaankin, mutta nyt täytyy kompata satasella. Meille ei pääsarjataso ole pakollinen, mutta laadukas sarja kyllä.

Annetaan mielummin niiden pyöriä omissa kinkereissä, joilla on rahaa ja pelataan hyvää ja laadukasta kiekkoa me muut, joilla ei sitä rahaa ole liikaa.

10+10 sarja palvelisi varmasti parhaiten koko maan kiekkoa, mutta ennen kaikkea junioreita. Ei olisi aivan pakko päästä sinne liigaan, kun divarissakin voisi antaa näyttöjä. Siis laadukkaassa divarissa, jossa olisi mukana oikeasti paljon seuroja, joilla on tavoitteitakin.

Edit: Vaikka näin:

Liiga:
Jokipojat
Hifk
Blues
Kärpät
TPS
Lukko
JYP
KalPa
Sport
HPK

Divari:
Pelicans
KooKoo
Saipa
Kärpät
Ässät
Ilves
TuTo
Tappara
Jokerit
Jukurit


(sarjat tahallaan sekotettuina)

 

[Salama85]

Henkilökohtainen mielipiteeni on että liiga pidetään ennallaan tai sitten sitä voisi vaikka parilla joukkueella laajentaa ja voitaisiin pelata nelinkertainen sarja (60 peliä). Sm-liigan joukkueiden lukumäärä ei mielestäni ole syypää siihen, että taso heikkenee vuosi vuodelta.

Olen sitä mieltä, että töitä on omien junioreiden kehityksessä. Tällä hetkellä liigaan tulee paljon uusia nuoria pelaajia vuosittain, jotka eivät ole samaa tasoa kuin Selänteet ja Koivut. Tämän hetken liigan nuorimmat pelaajat ovat saaneet oppinsa nuori-suomi järjestelmässä, joka ei millään tavalla palvele suomalaista kilpajääkiekkoa, on toki hieno asia, että kaikille taataan harrastus ja mahdollisuus pelata Suomen suosituinta lajia, mutta kun katsotaan esimerkiksi länsinaapurin juniorituotantoa ja sitä millaisia pelaajia se kehittää vuosittain on Suomen jääkiekko pahasti perässä.

Taloudelliset seikat saattavat sanella paljon kannattaako liigaa pelata 14 joukkueen voimin vai ei, mutta todellisuudessa TPS näyttää olevan ainoa, jonka selviäminen on vaakalaudalla, konkursseja tulee yritysmaailmassa eikä sille valitettavasti aina ole tehtävissä mitään.

Tämän kauden liiga on ollut hienoa seurattavaa, koska ei millään kierroksella voi olla varma mikä joukkue voittaa. Liigalla näyttää kaikesta huolimatta olevan kohtuu hyvä vetovoima, kun katselee millaisia pelaajia luistelee nykyäänkin liigassa (Kapanen, Nieminen, Laaksonen, Rita, Rasmussen, Viuhkola, Immonen, Nabokov, Bates, Berg ym.).

Yhteenvetona voisin sanoa, että kunhan oma junnutuotanto alkaa tosissaan rullata tehden uusia huippunimiä, saadaan kovia paluumuuttajia ja aletaan tehdä asioita talouden kanssa saman suuntaisesti kuin länsinaapurissa, voidaan nämä puheet lopetella saman tien.

 

[Jokeriarska]

Menköön nyt 14 joukkueella, pääasia että oikea karsinta saadaan takaisin. Ja nelinkertainen runkosarja ilman mitään välisarjalohkoja. Olen ehkä tyhmä, mutta minä näen sen kysymyksen edelleen onko joku joukkue divarista liigakelpoinen vai ei niin yksinkertaisena, että se tulee sieltä jojona takaisin seuraavana kautena. Itse pitäisin myös siitä vaihtoehdosta mikä joskus olikin käytössä, että runkosarjan viimeinen putoaisi suoraan ja toiseksi viimeinen karsisi mestisvoittajan kanssa, mutta se taitaa olla liian radikaali muutos toteutettavaksi. Tänä keväänä en sitten kaipaa mitään spekulaatioita siitä, pääseekö mestisjoukkue karsinnan voittajana SM-liigaan vai ei. Olisi ainakin huvittava kuunnella herrojen selityksiä kun Sport tai joku muu voittaisi SM-liigajoukkueen karsinnassa.

 

[Pure]

Kyllä 10 tai 12 joukkuetta olisi ihan riittävän hyvä. Ei nämä höpöhöpö-Ässät ja Saipat saa minua peleihin ainakaan.

 

[Halmela]

Ihmettelen porilaisten itkua. Kaikki sarjajärjestelmät, jotka johtaisivat tällä hetkellä Ässien pelaamiseen Divarissa, teilataan heti.

Et vain näe porilaisvihasi läpi mitä kirjoitetaan. No, se on vaasalainen tapa.

Sarja oli suljettu (ja on edelleenkin, Mestiksestä ei ole kellään potentiaalia nousta) niin miksi sitä aikaa ei käytetty hyödyksi?
Otetaan esimerkiksi Ässät, joka paransi taloutensa liigan toiseksi parhaaksi pelaamalla rupusijoista ja kerran finaalissa.

Ja miksei liiga hyödyntänyt markkinointiaan enemmän? Nyt kun oli tiedossa että liigassa on 14 joukkuetta eikä se siitä muutu, niin sarjaa olisi pitänyt markkinoida enemmän brändinä. Kaukainen esimerkki, mutta NHL markkinoi itseään todella voimakkaasti sarjana. Toki se oli mahdotonta niin kauan kun mukana on Harkimo joka ei halua tehdä mitään muiden kanssa. Muuta kuin kitistä että Ässät kävi voittamassa Hartwallilla, niin se oli Ässien vika ettei ihmisiä tullut halliin.

 

[J.Grönvall]

Kannattaisi ehkä miettiä ensin miten saataisiin tasoa laajennettua. Ruotsissa on parikymmentä seuraa jotka kykenevät pelaamaan pääsarjatasolla, Suomessa taas 14. Miksi siis pitäisi teennäisesti tiputtaa kaksi väärän tason seuraa pelaamaan sarjatasoa alemmaksi vain sen takia että jotkut kirjoittajat haluavat niin.

Jos kerran liigakelpoisia seuroja on vain 14, niin miksi sitten sarja on yleensä avattu? No, sen vuoksi että muutoin alkavat Mestis-paikkakunnat nousta barrikaadeille kun liiganousulle ei anneta mahdollisuutta.

Pelin taso

Ja tason laajentaminen onkin mielenkiintoinen asia kun tuntuu ettei tasoa riitä tällä hetkelläkään. Taso on tietysti asia jota ei voi mitata absoluuttisesti ja sen vuoksi tason vertailukin on aina vähän niin ja näin. Jokainen kun kokee tuon pelin tason eri tavalla.

Millä sitä tasoa sitten voisi tarkastella? SM-Liigasta NHL:ään siirtyvien pelaajien määrällä, MM-kisoissa pelaavien pelaajien määrällä, CHL-menestyksen perusteella, vai millä?

Oma henkilökohtainen mielipiteeni on, että liigassa on tällä hetkellä vähemmän kiinnostavia pelaajia ja joukkueita kuin vaikka viisi vuotta sitten. Kovia kotimaisia paluumuuttajia on jonkin verran, mutta suurin osa uransa ehtoopuolella olevia kavereita. Ulkomaalaiset tulevat koko ajan heikommista sarjoista tai ovat kokeneita kaukalojyriä. Esimerkiksi takavuosien tshekkivärväykset á la HPK ovat muisto vain. Nyt kun EU-pelaajia saa roudata niin vaarana on päätyä jonkinlaiseksi DEL-liigan uudeksi vastineeksi.

Keskeinen ongelma on myös laiha juniorituotanto, ja sen kuntoon laittaminen toki periaatteessa auttaa myös suomalaisia kiekkoseuroja. Uudet kokoonpanot 18 pelaajalla tuovat mahdollisuuden peluuttaa omia junnuja hieman agressiivisemmin. Monella seuralla vain taitaa olla se valitettava tilanne ettei hyviä nuoria yksinkertaisesti ole tarjolla.

Muutenkin hyvät junnut helpottaisivat taloudellisia paineita kun pelaajista ei tarvitsisi maksaa ylihintaa markkinoilla, vaan voisi nostaa omia "akatemia-tuotteita" ykkösjoukkueeseen. Ihan vaikka Tapparaa esimerkkinä käyttäen on ihan vastenmielistä katsella vaikkapa Duane Harmeria joka taatusti on vahvistuksen palkkaa nauttiva pelaaja. Toisaalta taas ollaan vähän pakon edessä kun omista lupauksista ei tunnu olevan liigakentille.

Sarjajärjestelmä

Sarjajärjestelmiä tuntuu olevan yhtä monta kuin katsojien mielipiteitäkin. Kun itse aloitin lätkän seuraamisen pelattiin liigassa 48 ottelua eli nelinkertainen sarja plus kaksi välisarjakierrosta, kahdeksan parasta meni playoffeihin ja karsintojakin pelattiin. Nykyään pelataan 58 ottelua joiden päälle vielä kaikkien kausi jatkuu playouteilla ja sääliplayoffeilla ja vielä karsinnoilla ja playoffeilla. Mielestäni ei olla ainakaan parempaan suuntaan menty.

Tosiasiassa sarjajärjestelmää on rukattu melko paljon koko liigan lyhyen olemassaolon ajan. 70- ja 80-luku olivat vielä suhteellisen seesteistä aikaa, mutta 90-luvulla ja MM:n jälkeen on sitten oltu innokkaita. Joskus pelattiin todella 10 joukkueen nelinkertaista sarjaa ja neljän joukkueen playoffeja. 90-luvulla kasvettiin 12 joukkueen nelinkertaiseen sarjaan jossa mukana ovat välisarjat, ja nyt 2000-luvulla on siirrytty jo mammuttikokoon 14 joukkueella.

Se mikä itseäni häiritsee on viime vuosien trendi tehdä näitä täysin kaistapäisiä "parannuksia" sarjaan. Seuroilla on talousvaikeuksia ja ne myyvät parhaita pelaajian pois -> tehdään esi-playoffit jotta useammalla on panosta. Se taas johtaa juurensa sarjan sulkemisesta joka tehtiin koska seuroilla oli talousvaikeuksia. Hmm... löytyykö jotain yhteistä?

Sitten vielä avataan liiga uudelleen ja joudutaan pelaamaan vielä karsintojen esikarsintaa jotta kaikilla on varmasti pelejä. Ei se tasa-arvo aina ole pelkästään hyvä asia, ainakaan jos puhutaan huippu-urheilusta. Muutenkin tuntuu ihmeelliseltä että nykyään kaikilla pitäisi olla koko ajan kivaa. Ei voi olla niin että jollain seuralla menee huonommin, tai se pärjää huonommin. On ehdottomasti tasoitettava kaikki mahdolliset erot.

SM-Liigan tulisi olla itsenäinen organisaatio joka sanelee ehdot seuroille. Ei näin että seurat istuvat keskenään hallituksessa päättämässä ei mitään ei mistään. Onhan siellä tehty muka kovat vaatimukset jotta tietty taso pysyy, mutta luulenpa vain että mikäli joku Mestis-joukkue sattuisi nousemaan niin nekin kriteerit unohdetaan "rakennuskauden" ajaksi.

Mikään sarjan muokkaus ei auta ennenkuin oikeasti tartutaan sinne mistä kivistää. SM-Liigan on otettava isännän elkeet talossa, yhdessä Jääkiekkoliiton kanssa on saatava kotimainen pelaajatuotanto raiteilleen ja yksinkertaisesti on päätettävä mihin pyritään seuratasolla. Onko pyrkimyksenä jatkuva kasvu joka tarkoittaisi rajojen yli katselua vai riittääkö seuratyö pelkästään Suomessa?

Mielestäni koko keskustelu kulminoituu juuri siihen mitä seurat todella haluavat. Jatkuvasti puhutaan kehittymisestä ja kasvamisesta, mutta se puhe on ikuista ja kivaa sanahelinää. Mitä joku Kärpät esimerkiksi tavoittelee? Entä SaiPa? Ja samalla jotenkin pitäisi SM-Liiga ottaa mukaan keskusteluun ja päättää mitä siitä yritetään tehdä. Suomalaisten pelaajien kasvattamo vaiko uljas eurooppalainen urheilusarja?

Eri sarjajärjestelmät purkaisin näin:

Nykymalli (14 joukkuetta + 10 playoffeihin + 4 karsintaan)

+ Joukkueita laajalta alueelta
+ Periaatteessa enemmän huippuseuroja
+ Enemmän otteluita ja enemmän lipputuloja
+ Kaikkien kausi jatkuu lähes yhtä pitkään (ei turhia pelejä)

- Kaikki joukkueet eivät toimi terveellä pohjalla
- Huippupelaajia ei riitä jokaiselle joukkueelle
- Otteluita liikaa, pelin taso heikkoa
- Muoviset esiplayoffit ja -karsinnat

”90-luvun”-malli (12 + 8 + 1)

+ Selkeä sarjasysteemi
+ Ottelumäärä kohtuullinen
+ Vähemmän kilpailijoita pelaajamarkkinoilla

- Muutamat joukkueet saattavat pelata ”turhaan” loppukaudesta
- Joukkueet luovuttavat ja myyvät parhaita pelaajia pois kesken kauden
- Vähemmän otteluita kuin ylempänä

”10+10”-malli (?)
+ Enemmän pelaajia markkinoilla -> hinnat järkevöityvät
+ Kompakti koko Suomen oloihin
+ Mestikseen kovempia joukkueita -> taso nousee
+ Kilpailu liigan ja Mestiksen välillä aidompaa

- Joukkueet keskittyneet (todennäköisesti) pienemmälle alueelle
- Pelimäärä putoaa tai sarjasta tulee jopa viisinkertainen
- Playoffit pelattava neljällä joukkuella (?)

 

[AnFa]

”10+10”-malli (?)
- Pelimäärä putoaa tai sarjasta tulee jopa viisinkertainen

Sarjastahan tulisi tässä tapauksessa ainakin kuusinkertainen. Todennäköisesti joitain vastaan pelattaisiin 7 kertaa. Viisinkertaisella sarjalla ei tulisi, kuin 45 ottelua kaudessa eli 13 vähemmän kuin nykyisin.

Omasta mielestäni 10 on armottomasti liian vähän otteluiden määrään suhteutettuna. 12 on minimi.

 

[puuha-pete]

Itse kannattaisin tuota 12 joukkueen sm-liigaa ja sitten viisaammat saa muodostaa 1-divisioonan. Mestis helvettiin, kuulostaakin tyhmältä. Siitä sitten 8 pudotuspeleihin ja 1 putoaa ja toinen karsii. Olisiko tässä mitään järkeä, vai olisiko parempi, että liigan 2 huonointa ja divarin 2 parasta karsisivat.

Pelimäärää ei tarvitse laskea eikä nostaa. Tähän tilanteeseen ensi vuodesta lähtien ja nyt ilmoitetaan, että ensi vuonna vaikka liigan 2/4 huonointa karsii siitä mikä tipahtaa alempaan sarjaportaaseen. Sitten seuraavalla taas vastaavasti. Tässä varmasti paljon aukkoja, mutta tähtäimessä on perinteisempi malli, jossa urheilullisuus olisi kaiken perusta.

 

[fågel]

Kannattaisi ehkä miettiä ensin miten saataisiin tasoa laajennettua. Ruotsissa on parikymmentä seuraa jotka kykenevät pelaamaan pääsarjatasolla, Suomessa taas 14. Miksi siis pitäisi teennäisesti tiputtaa kaksi väärän tason seuraa pelaamaan sarjatasoa alemmaksi vain sen takia että jotkut kirjoittajat haluavat niin.

Olipas taas sellaista soosia että huhhuh. Niin, miksi Ruotsissa on 20 seuraa jotka pystyvät/pystyisivät pelata Elitserienissä, ja miksi Suomessa vain 16-18? Olisiko sillä mitään osaa tekemistä että Suomi on asukasluvultaan melkein puolet länsinaapuria pienempi? Entä se, kun Liiga on ollut kultapossukerho sellainen 10vuotta, ja samaan aikaan Divarissa kaikki isommat rakentamiset on ollut täysin mahdottomia? Voisiko olla myös niin, että avoin Liiga kannustaa Divariseuroja panostamaan omaan toimintaansa, ja ennen kaikkia uskaltamaan panostamaan, kun Liigaan on mahdollisuus nousta? Ja älä sä tähän vastaa vaikka sulta kysyinkin, sun mielipide tiedetään jo.

 

[fågel]

10+10 olisi hyvä malli. Mestiskin olisi ihan erilainen sarja tässä mallissa, eikä sinne putoaminen enää välttämättä tarkoittaisi varmaa konkurssia. Sillä jos jollain, niin näillä varmoilla konkursseilla tehdään hallaa suomikiekolle. Vaikka se on kuinka jännää, että joukkueet voivat tippua, niin sillä ei ole mitään tekemistä suomikiekon kehittämisen kanssa. Joka toista väittää, puhuu/kirjoittaa paskaa.

Saanen kysyä, mikä varma konkurssi? Jos Esim. Sport on selvinnyt 5milj.markan veloista nykyisessä Mestiksessä, niin onhan se nyt selvää että joku HIFK ei menisi konkurssiin vaikka se Divariin tippuisikin, ei vaikka se joutuisi sielä peräti kaksi kautta pelaamaan. Jos menisi, niin kyllä siellä aika sankareita saisi seuran johdossa olla.

 

[fågel]

Et vain näe porilaisvihasi läpi mitä kirjoitetaan. No, se on vaasalainen tapa.

Sarja oli suljettu (ja on edelleenkin, Mestiksestä ei ole kellään potentiaalia nousta) niin miksi sitä aikaa ei käytetty hyödyksi?
Otetaan esimerkiksi Ässät, joka paransi taloutensa liigan toiseksi parhaaksi pelaamalla rupusijoista ja kerran finaalissa.

Millä perusteella ei ole potentiaalia nousta? Eikö sen pitäisi riittää että voittaa Liigajengin karsinnassa ja maksaa sen 1.000.000€ osakkeen? Ja mitä olen jo toistanut, niin on aivan varmaa että parin-kolmen vuoden päästä Divarissa on muutama potentiaalinen nousija enemmän kuin tällä kaudella.

 

[Tshekki77]

Saanen kysyä, mikä varma konkurssi? Jos Esim. Sport on selvinnyt 5milj.markan veloista nykyisessä Mestiksessä, niin onhan se nyt selvää että joku HIFK ei menisi konkurssiin vaikka se Divariin tippuisikin, ei vaikka se joutuisi sielä peräti kaksi kautta pelaamaan. Jos menisi, niin kyllä siellä aika sankareita saisi seuran johdossa olla.

Joo, oli huonosti ilmaistu. Missään nimessä en ifk:ta tarkoittanut. Pedot elää vaikka mestiksessä (sieltä olisi myös helpompi loikata pohjoismaiseen liigaan =) ). Tarkoitin näitä pienemmillä markkina alueilla pelaavia joukkueita, joille elinmahdollisuudet voi dramaattisesti kaventua nykyiseen mestikseen tippumisen yhteydessä. Vielä kun henkilökunta ja/tai kumppanit tekisivät putoamisen yhteydessä johtopäätoksensä ja häipyisivät, niin konkurssi ei ole kaukana.

Itse asiassa Suomi kiekon etu olisi, jos tämän kauden tippuja (jos joku nyt ylipäätään tippuu) olisi "suurjoukkue", eli tämän hetkistä sarjataulukkoa katsoen, tps, tappara, ilves tai hifk. Sm-liigallehan se ei tekisi hyvää, mutta se ei ole sama asia, kuin Suomi kiekko. Sairasta menoa =)

 

[skode]

Itse asiassa Suomi kiekon etu olisi, jos tämän kauden tippuja (jos joku nyt ylipäätään tippuu) olisi "suurjoukkue", eli tämän hetkistä sarjataulukkoa katsoen, tps, tappara, ilves tai hifk.

Itse asiassa enemmän minua pelottaisi, että sanotaan nyt vaikka neljän-viiden seuraavan kauden aikana jonkinlaista liikennettä liigan ja mestiksen välillä tapahtuisikin (vielä tällä tai seuraavalla kaudella en usko ihan pelillisestikkään kenenkään olevan edes kummoisessa vaarassa tippua), mutta jos sanotaan nyt ihan vaikka esimerkkinä jos vaikka SaiPa ja vaikka Ässät olisivat tippuneet mestikseen ja kaksi joukkuetta olisivat nousseet. Niin miten käy jos sitten yhtenä vuotena käykin että juurikin joku "isoista" joukkueista tippuisi?

Valitettavasti minulla on sellainen kutina ja pelko, että kyseistä joukkuetta ei enään tiputettaisiinkaan vaan keskittäisiin joku patentti ratkaisu, että saadaan joukkue pidettyä sarjassa (suljettaisiin sarja tai otettaisiin yksi taas lisää tms..). Ketään muita kuin pienten joukkueiden kannattajia ei todennäköisesti voisi vähempääkään kiinnostaa että kuka sieltä tippuu ja kuka nousee. Vasta kun oma joukkue on tippumassa/ tippunut aletaan itkeä että eipä ole reilua, ja sitten on kaikki maailman sm-liigan johtajat punottamassa yhteisessä lehdistötilaisuudessa että ei tää nyt tällein voikkaan mennä...

 

[Pat_LaFontaine]

minua pelottaisi

Eiku täähän just olis sitä nautintoa. Jokainen tietää, että se menisi juuri, kuten kirjoitit, mutta masokistisesti se olisi aivan äärettömän mukava olla näkemässä.

Keltatkaa, Hjalmari ja autokauppias Virmanen itku kurkussa vääntämässä, millasta vääryyttä Narrit nyt kokee ja että.. "Hey frendit, tää vaan tiet sä oo kenenkää hyväks, hiffaatsä hei".

 

[dana77]

Kannattaisi ehkä miettiä ensin miten saataisiin tasoa laajennettua. Ruotsissa on parikymmentä seuraa jotka kykenevät pelaamaan pääsarjatasolla, Suomessa taas 14. Miksi siis pitäisi teennäisesti tiputtaa kaksi väärän tason seuraa pelaamaan sarjatasoa alemmaksi vain sen takia että jotkut kirjoittajat haluavat niin.

Tämä on totta ja avainsana on ammattilaissarja. Jotta jääkiekkoa voidaan pelata huipputasolla, niin pelaajien pitää olla ammattilaisia. Suomessa on tällä hetkellä n. 14-15 joukkuetta joilla on resursseja ammattijoukkuetta ylläpitää. Jos noista 4-5 laitettaisiin pelaamaan amatöörisarjaa, niin siinä tuhlattaisiin resursseja aika lailla. Ja niin kauaa kuin Suomessa ei 20 ammattilaisjoukkuetta ole mahdollista saada, niin ei kahdelle 10 joukkueen ammattilaisliigallekaan ole tarvetta.

 

[dana77]

Entä se, kun Liiga on ollut kultapossukerho sellainen 10vuotta, ja samaan aikaan Divarissa kaikki isommat rakentamiset on ollut täysin mahdottomia?

Eli divarissa on viimeisen 10 vuoden ajan ollut ihan mahdotonta rakentaa sellaisia joukkueita kuin minkä Kärpät, Pelicans ja Kalpa ovat siellä rakentaneet? Selvä.

 

[Tshekki77]

Ja niin kauaa kuin Suomessa ei 20 ammattilaisjoukkuetta ole mahdollista saada, niin ei kahdelle 10 joukkueen ammattilaisliigallekaan ole tarvetta.

Eihän niitä ammattilaisjoukkueita tyhjästä synny mestikseen. Johtaisi vain siihen, että aina kun resurssit riittää jollain paikkakunnalla ammattilaisjoukkueeseen, niin sm-liiga laajenee yhdellä joukkueella. Tässä mentäisiin taas sillä pienimmän ehdoilla, eikä sillä saa sm-liigasta kovempi tasoista sarjaa.

Sen sijaan 10+10 mallissa olisi täysin ammattilaisilla pyörivä sm-liiga ja puoliksi ammattilaisjoukkueilla pyörivä mestis. Tässä tapauksessa näillä mestiksen muilla joukkueilla on paljon suurempi intressi ottaa seuraava askel, koska kilpailevat ammattilaisorganisaatioita vastaan paikasta auringossa. Ammattilaisjoukkueet eivät myöskään näänny kuoliaaksi mestiksessä, koska eivät ole siellä yksin vaan uskottavia kilpailijoita on noin puolet joukkueista (ja näiden lisäksi olisi vielä parempi puolisko nykyisestä mestiksestä).

 

[skode]

No miks ei samoin tein oteta vaikka kuuden joukkueen liiga jossa pelaa nämä ns. suuret. Ja sitten 12 joukkueen "mestis".

Faktahan olisi silti, että samat pelaajat siellä kuuden joukkueen sarjassa kurvailisivat kuin nyttenkin ja taso olisi samaa vanhaa... Olisihan nyt joku joukkue tähän päivään mennessä älynnyt että kun kerta liiga on niin huonotasoinen että kerätään kaikki parhaat pelaajat liigasta ja tehdään yksi oikein hyvä joukkue. Siltikin Hifk, Jokerit, Kärpät peluuttavat junioreita ja eivät sen kummempia rostereita kerää??

Itse olen sitä mieltä että JOS joukkueella on edellytykset koota ammattilaisjoukkue niin miks ei liigaa voitaisiin laajentaa? Taso voisi lyhyellä tähtäimellä laskea, mutta nousisi kuitenkin koska juniorit joita todennäköisesti joukkuessa jonkin verran pelaisi nostaisivat tasoa vuosi vuodelta ja uusia olisi tulossa...

 

[Tshekki77]

No miks ei samoin tein oteta vaikka kuuden joukkueen liiga jossa pelaa nämä ns. suuret. Ja sitten 12 joukkueen "mestis".

Täähän ei olisi enää kaukana siitä ehdotuksesta, jossa viisi "suurta" siirtyisi pelaamaan suurempiin ympyröihin. Jäljelle jäävät pelaisivat vain sm-liigaa, mestiksen sijaan. Tähän olisin itse valmis koska vaan =)

Faktahan olisi silti, että samat pelaajat siellä kuuden joukkueen sarjassa kurvailisivat kuin nyttenkin ja taso olisi samaa vanhaa...

Ei tää kyl ihan kiveen hakattu fakta oo. Kyllä siellä "muualla" pelaa varmasti niitä pelaajia, jotka haluavat urallaan eteenpäin. Kyllä nämä pelaajat tekisivät uudessa tilanteessa kaikkensa, että mahtuisivat näiden kuuden joukkueen rosteriin.

Itse olen sitä mieltä että JOS joukkueella on edellytykset koota ammattilaisjoukkue niin miks ei liigaa voitaisiin laajentaa? Taso voisi lyhyellä tähtäimellä laskea, mutta nousisi kuitenkin koska juniorit joita todennäköisesti joukkuessa jonkin verran pelaisi nostaisivat tasoa vuosi vuodelta ja uusia olisi tulossa...

Ei tää oo ihan näin yksinkertaista. Ensiksi voi olla ihan hyvin mahdollista, että jossain olisi taloudelliset mahdollisuudet alkaa pyörittämään ammattijoukkuetta, tämä ei kuitenkaan luo Suomeen yhtään lisää pelaajia. Kun vielä veto on enemmän maasta pois kun tänne sisään, niin meillä on rajallinen määrä pelaajia. Kun näitä ripotellaan suurempaan määrään joukkueita, niin taso vääjäämättä laskee(vaikka heille maksettaisiin kuinka paljon tahansa). Eikä tällaisessa liigassa pelaavat junnutkaan kehity välttämättä samaan tahtiin, kuin kovempitasoisessa liigassa.