Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Tshekki77]

Ilmeisesti pääsarjan joukkuemäärää ei haluta tiputtaa kerralla monella joukkueella, vaan tämä tulee tapahtumaan pelaamalla joukkue per vuosi tai sitten taloudellisten luopumisten kautta.

Mä en kyl vaan ymmärrä, että mitä ihmeen järkeä tällaisessa mallia olisi. Jos kuitenkin lopputulemana on 12 joukkueen ylempi porras, niin silloin tulevaisuudessa jokaisella kaudella siellä alemmalla portaalla pelaisi neljä nykyistä Liiga joukkuetta. Eli silloin luulisi jo pelkästään tämän tosiasian näkökulmasta olevan ensiarvoisen tärkeää sellaisilla "bottom 6" joukkueille, että tuosta toisesta portaasta tulisi heti lähtöön merkittävästi nykyistä kiinnostavampi.

Ja jos sitä tuotetta nyt koittaisi sitten vaikka esim. tv-kumppaneille myydä, niin kumpi menisi todennäköisemmin tässä ja nyt paremmin kaupaksi? Se, että siellä aloittaisi jo heti ensi kaudella neljä nykyistä Liiga joukkuetta vai että siellä pelaisi vasta neljän vuoden päästä neljä nykyistä Liiga joukkuetta? Meinaa se ensimmäinen, eikä välttämättä toinenkaan putoaja elä pelkästään sillä, että neljän vuoden päästä alempi porras olisi nykyistä merkittävästi kiinnostavampi.

Eli itse ehdottaisin että jos 12+10 malli otetaan oikeasti tähtäimeen, niin sitten suoraan neljä heikointa jonkin määrätyn kauden jälkeen alas ja sitten vaikka tuon neljän vuoden siirtymäajan (joka tuolla ehdotetulla yksi putoaa per vuosi mallilla kuitenkin menisi) pelattaisiin ristiin ylemmän ja alemman tason välillä runkosarjassa.

Kahdeksan pudotuspeleihin. Yhdeksäs kesälomille ja kolme heikointa alemman sarjan viiden parhaan kanssa B-Liigan pudotuspeleihin/karsintoihin. Koska noiden karsintojen kolme parasta jatkaisi Liigaan seuraavalle kaudelle, niin jo välierien voittajat kuittaisivat suoraan paikan ylhäällä ja B-Liigan "pronssipelissä" ratkaistaisiin viimeinen paikka ylhäälle seuraavaksi kaudeksi. Koska tuolla mallilla B-Liigan runkosarjan ykkönen ja kakkonen kohtaisi jo ensimmäisellä kierroksella, niin se voisi samalla toimia ikäänkuin B-Liigan "finaalisarjana". Parit tuossa menisi siis seuraavasti

A10 - B5
A11 - B4
A12 - B3
B1 - B2

Jos B-Liigassa olisi tosiaan vain 10 joukkuetta, niin tuolla mallilla vain puolet joukkueista pääsisi pelaamaan kevään pelejä paikasta ylemmälle tasolle.

Edit. Toki jos tässä nyt sitten se isoin kivi kengässä on noiden neljän joukkueen Liiga osakkeiden takaisin lunastus, niin sitten tietenkin ymmärtää, että olisi halua mennä tuollaisella yksi putoaa per vuosi mallilla. Mutta edelleen, se ei kyllä optimaalisella tavalla auta sen B-Liigan myymistä mahdollisille sidosryhmille ja jos siitä mahdollisesta B-Liigasta ei saada tehtyä kiinnostavaa mahdollisille sidosryhmille, niin silloin tämä uudistus valuu hukkaan.

 

[Skeletor]

Eli itse ehdottaisin että jos 12+10 malli otetaan oikeasti tähtäimeen, niin sitten suoraan neljä heikointa jonkin määrätyn kauden jälkeen alas ja sitten vaikka tuon neljän vuoden siirtymäajan (joka tuolla ehdotetulla yksi putoaa per vuosi mallilla kuitenkin menisi) pelattaisiin ristiin ylemmän ja alemman tason välillä runkosarjassa.

Olen henkilökohtaisesti samaa mieltä, että joukkuemäärä pitää pudottaa suoraan neljällä. Tähän olen myös aikaisemmin esittänyt ketjussa vaihtoehdon. Mutta realistisesti kun nykypäättäjille kaikki on ollut viimeiset 20 vuotta niin vaikeaa, pessimisti ei oikein usko, että kultapossukerhosta pystytään pudottamaan monta joukkuetta kerralla. Siksi yritin esittää järjestelmän, jossa siirtymävaiheessa myös alempaa on mahdollista nousta ylempään sarjaan.

 

[Kiekoton Mies]

Jos tuon 16 joukkueen Liigan painaisi kauden jälkeen kahtia ihan tuloksen mukaan jossa puolivälieriin päässeet seurat muodostavat ensi kaudelle A-Liigan ja alempi osio sen B-Liigan. Sitten tämän kauden mallilla A-Liigan neljä heikointa kohtaavat B-Liigan neljä vahvinta ottelusarjoissa joista voittajat välieriin.

B-Liigan karsinnat Mestiksen kanssa siten, että alkuun on suora nousija ja tippuja sekä ylimääräinen paikka karsintojen kautta. Näin jatkettaisiin siihen asti että saavutetaan B-Liigaan 10 joukkueen raja. Näin olisi 18 joukkuetta A+B Liigassa ammattilaisorganisaatioina ja Mestiksestä myös tie auki B-Liigaan.

 

[Tshekki77]

KalPan UTJ Anssi Laine kertoili mielipiteensä täälläkin esille tulleessa "10+10 mallista".

Linkki: https://x.com/KalPa_Hockey/status/1836662726589845591

Tuosta pikku pätkä podcastista.

Ja jos koko pätkä kiinnostaa, niin 38min kohdalta voi kuunnella koko paasauksen. Myös 43min kohdalla on mielenkiintoinen juttu siitä, miten tiukentunut ulkomaalaislaki vaikeuttaa EU-maiden ulkopuolelta saapuvien pelaajien tuloa.

Linkki: https://open.spotify.com/episode/1PAE7QOGlUwHII0lfPXyFf?si=167680f6c15d4556

Lainattu viesti "Yleistä keskustelua Liigasta" ketjusta, koska liippaa jonkin verran myös tätä ketjua.

Eli yllä KalPan UTJ kertoo mielipiteensä ehdotetuista A ja B Liigoista ja on kovasti sitä mieltä, että sillä hetkellä kun A Liiga joukkueet julkaistaan, niin niitä lakkaa kiinnostamasta mahdollisen B Liigan kohtalo, eikä euron euroa valuisi alaspäin, koska jokainen euro halutaan pitää itsellä. Ei myöskään usko ollenkaan, että tuollainen mahdollinen B Liiga voisi kerätä missään mielessä tarpeeksi mielenkiintoa esim. tv-kumppanien suunnalta.

Jos tilanne on oikeasti näin karu, mutta silti halutaan jonkinlaista porrastusta Suomikiekkoon, niin heivataan A ja B Liigat pois pöydältä ja pelataan kaikki saman Liiga brändin alla. Toki jos halutaan kaksi porrasta, niin ainakin muutama joukkue tarvittaisiin lisää. Eli ehdotan 9+9 mallia, jossa kausi alkaa ylemmällä ja alemmalla alkulohkoilla ja näiden kanssa pelattaisiin isoin osa runkosarjaa. 50 peliä kullekin siten, että neljä kertaa kohdattaisiin jokainen oman tason joukkue ja kahdesti jokainen toiselta tasolta (8x4 + 9x2 -> 50 peliä).

Tuon 50 pelin rupeaman jälkeen pelattaisiin vielä lyhyet 12 pelin jatkosarjat, eli joukkueet jakautuisivat kolmeen jatkosarjaan, johon jokaiseen tulisi seitsemän joukkuetta. Ylimmässä jatkosarjassa pelattaisiin käytännössä siitä, ketkä pääsisivät pudotuspeleissa suoraan toiselle kierrokselle ja ketkä aloittavat ekalta "sääli" kierrokselta. Keskimmäisessä jatkosarjassa pelattaisiin sitten lopuista ensimmäisen kierroksen pudotuspelipaikoista ja alin jatkosarja olisi sitten käytännössä karsintasarja. Eli sinne tulisi neljä viimeistä Liiga joukkuetta ja mukaan tulisi Mestiksen kolme parasta. Tässä olisi sitten jaossa neljä paikkaa seuraavan kauden Liigaan. Tätä alinta jatkosarjaa voisi mahdollisesti pelata jopa nelinkertainen sarja, eli jokaiselle tulisi 24 peliä.

Koska ennen jatkosarjoja runkosarjaa pelattaisiin 50 peliä per joukkue, niin Mestistä voitaisiin pelata kymmenellä joukkueella viisinkertaisena sarjana. Tekisi heille 45 peliä runkosarjaan per joukkue ja sen jälkeen yksi pudotuspelikierros, jossa kuusi parasta pelaisi kolmesta paikasta Liigan alimpaan jatkosarjaan, joka samalla olisi siis myös karsintasarja.

Kuva liitteenä hahmottamaan tilannetta. Koska nykyiset joukkueet eivät riittäneet, niin fiilispohjalla nostettu SaPKo Mestiksen viimeiseksi joukkueeksi.

Edit. Kuvaan unohtui laittaa, mutta koska seuraavan kauden ylempään alkulohkoon tarvitaan yhdeksän joukkuetta, niin säälipleijareiden hävinneet pelaisivat vielä paras seitsemästä sarjan vikasta paikasta sinne.

 

[Hollanti]

@Tshekki77

Itseasiassa etsin tätä ketjua, mutta jostain syystä ei vain osunut silmään.

 

[vilttiketjun tähti]

KalPan huoli on varmasti perusteltua, B-liiga olisi väistämättä vähemmän hohdokas kuin A-liiga, jossa tavoitellaan mestaruutta. Uskon kuitenkin, että edut voittavat isosti haitat.

Itse näkisin, että optimaalinen joukkuemäärä A-liigassa ja tietenkin myös sen alapuolisilla sarjatasoilla asettuu niin, että joukkueita jää oman realistisen tasonsa alapuoliseen liigaan. Tärkeintä on, että alemmalta sarjaportaalta nousu ylös olisi mahdollista ja mieluiten jopa todennäköistä vuosittain, jolloin sinnekin saataisiin paljon enemmän panosta ja kiinnostavuutta Mestikseen verrattuna.

Nykyisellään tilanne on päin vastoin toisin päin, päätasolla roikotetaan joukkueita joiden rahkeet loppuvat kesken. Joko sarjassa pelaa täysin heittopusseja, tai peräpää yrittää sinnitellä mukana järjettömällä velanotolla, käytännössä vähän kumpaakin. Tämä johtaa väistämättä kiinnostuksen laskuun ja väistämättä myös jossain vaiheessa konkursseihin yms.

Kovin monimutkaisia jatkosarja ym. virityksiä en lähtisi tekemään. Ne tekevät sarjasta hankalammin seurattavan, eivät helpota joukkueiden taloudellista tuskaa ja ennen kaikkea, ketä kiinnostaa jotkut pidennetyt säälipleijarit?

 

[Kiekoton Mies]

Tämän voisi ratkaista tällä tämän kauden paljon parjatulla poffisysteemillä. Samalla jos lähdettäisiin liikenteeseen maltillisemmalla joukkuemäärällä, jotta vakuutetaan taso. Alkuun siis esimerkiksi 8+8 sarja eli nykyisen 16 joukkueen sarja, mutta selkeällä suunnitelmalla kasvun sävelet. Nousu esim B-Liigaan alemmalta tasolta olisi vuorovuosina suora nousija ja tippuja ja toiset karsii. Sitten toisena vuotena isompi karsintasarja, jossa ylimääräinen sarjapaikka B-liigaan. Tätä jatkettaisiin kun haluttu 10+10 tai 12+12 on kasassa tai mikä se nyt haluttaisiin ollakaan. B-Liigaan täytyy olla jatkuva mahdollisuus nousta pelillisten ansioitten kautta alemmalta tasolta.

Ja miten se B-liiga pidetään kiinnostavana?

A-Liigan ja B-Liigan joukkueet pelaavat pääosin kauden oman tason joukkueiden kanssa, mutta kierros tai pari kohdataan myös toisen tason joukkueet. Sitten A-Liigan 4 parasta jää odottamaan puolivälieriä kun 4 kehnointa pelaa B-Liigan 4 parhaan kanssa tämän vuoden kaltaiset "säälipuolivälierät". Näin myös B-Liigasta on täysin mahdollista voittaa Suomen mestaruus. Jos sitten A-Liigan joukkuemäärä kasvaa, niin "säälipuolivälieriin" pääsevien B-Liigan joukkueiden määrä vähenee. Kun päästään vaikka 12+12 malliin, niin luovutaan näistä "säälipuolivälieristä" ja siirrytään tylysti 16 joukkueen poffeihin kuten Amerikan ihmemailla.

 

[Wiesellike]

Oma fantasia olisi kaksi simppeliä sarjaa. Matkitaan isompia ja lanseerataan isolla pöhinällä uusi liiga: SML ja SML2. Pääsarjaan 12 joukkuetta ja kakkoseen 10. Koko hoito saman brändin ja televisioinnin alle tyyliin Saksan Bundesliiga. Lisenssit kaikille 22:lle siihen kuntoon, ettei tarvitse miettiä liigakelpoisuuksia. Pääsarjan viimeinen tippuu ja kakkosen mestari nousee automaattisesti. Pääsarjassa kahdeksan parasta pleijareihin. Nelinkertainen sarja ja kahdessa lohkossa kaksi ylimääräistä peliä = 54 peliä. Pidetään homma mahdollisimman yksinkertaisena, jotta seuraaminen on mahdollisimman helppoa ja vaivatonta.

 

[juba]

Noissa minisarjoissa tulisi luopua playoffseista kokonaan ja antaa kullat runkosarjan voittajalle. Tällöin Kärpät ja Tappara ei enää voisi rutista turhista peleistä kun ei olisi varaa kuin muutamaan tappioon kaudessa.

 

[Fleury]

10 + 12 + suora nousu + karsinnat + yhdistäminen SHL:ään

1. Liigan joukkuemäärä pienemmäksi ja kiinnostavammaksi
2. Kiinnostava alempi sarja (se olisi kiinnostava, koska sinne tulisi nykyisestä Liigasta 6 joukkuetta ja alemmasta sarjasta pääsee ylempään sarjaan suoraan voittamalla alemman sarjan ja alemman sarjan kakkonen voisi lisäksi nousta karsinnan kautta)
3. Sarjojen yhdistäminen SHL:n kanssa. Pääsarja on aika saada uudelle tasolle. SHL on jo nyt kovempi kuin Liiga joten se vetäisi suomalaisiakin huippujoukkueita kohti samaa tasoa.

Suurin osa peleistä pelattaisiin oman maan sisällä. Jokainen suomalainen joukkue kävisi kerran pelaamassa jokaista ruotsalaista joukkuetta vastaan ja ruotsalaiset kävisivät kerran jokaisen suomalaisen joukkueen vieraana.
Ns. konferenssifinaali ratkaisee Suomen mestarin ja sen päälle paras seitsemästä finaali suomalaisen ja ruotsalaisen joukkueen kesken liigan mestaruudesta. Mikä olisi hienompaa?

Tähän tyyliin:

Linkki: https://youtu.be/BJEOEZbc7tY?si=8SAh0qaqr-5M8Lic

 

[Via Dolorosa]

Sarjojen yhdistäminen SHL:n kanssa.

Kerro edes yksi syy, minkä tähden SHL haluaisi yhdistyä Liigan kanssa?

Hienoa toki haavemaailmassa, mutta ei ruotsalaisia kiinnosta edes kusta Liigaan päin, vaikka siellä olisi koko hallitus anelemassa yhdistymistä.

 

[Nelfor]

Kerro edes yksi syy, minkä tähden SHL haluaisi yhdistyä Liigan kanssa?

Hienoa toki haavemaailmassa, mutta ei ruotsalaisia kiinnosta edes kusta Liigaan päin, vaikka siellä olisi koko hallitus anelemassa yhdistymistä.

Ja tämä perustuu.. mihin? Omaan mutuun?

Olen itse asunut Ruotsissa ja jutellut siellä monien ruotsalaisten lätkäfanien kanssa. Siellä ollaan yleisesti varsin kiinnostuneita Liigasta ja sarjojen voimasuhteista. CHL-pelit kiinnostavat selvästi eniten, jos SHL-seuralla on vastassa suomalainen seura.

Toki sarjojen yhdistäminen olisi todella iso asia, eikä varmasti saisi varauksetonta kannatusta, mutta kyllä Liiga siellä suunnalla kiinnostaa ihan merkittävissä määrin. Suurin syy yhdistämiselle voisi heidän näkökulmasta olla se, että SHL:ää on vaikea sellaisenaan enää hirveästi kehittää, mutta isompien muutoksien kautta voisi olla mahdollista luoda jotain suurta.

Yhdistyminen on epätodennäköistä - tai vähintäänkin todella pitkissä kantimissa - mutta ei täysin mahdotonta.

 

[taspmas]

Kerro edes yksi syy, minkä tähden SHL haluaisi yhdistyä Liigan kanssa?

Hienoa toki haavemaailmassa, mutta ei ruotsalaisia kiinnosta edes kusta Liigaan päin, vaikka siellä olisi koko hallitus anelemassa yhdistymistä.

Jotain kertonee myös ruotsalaisten kuluttajien kiinnostus Liigaan, koska sikäläinen TV4:n PLAY-palvelu sisältää myös kaikki Liigan pelit. Ja ilmeisesti näitä myös melko aktiivisesti siellä seurataan.

Taitaa ennemmin olla niin päin, ettei Suomessa haluta "edes kusta" Ruotsiin ja SHL:ään päin. Kiinnostus tällä puolella Suomenlahtea on paljon pienempää sinnepäin, mitä se on toiseen suuntaan.

 

[Via Dolorosa]

Ja tämä perustuu.. mihin? Omaan mutuun?

Kyllä, juuri siihen.

SHL on elinvoimainen, äärettömän mielenkiintoinen, maailmanlaajuisesti TOP-3 pääsarja jääkiekossa, jossa seuroilla on vakaa taloudellinen tilanne ja hallit tupaten täynnä pelistä toiseen. Tämän lisäksi toimiva konsepti kakkossarjan kanssa, josta nousee ja jonne putoaa joka kausi.

Ihan aito ja vilpitön kysymys onkin, että miksi ihmeessä yksikään SHL-seura haluaisi, että Liiga ja SHL yhdistyvät? Persnettoa tekevät Liiga-seurat, jotka operoivat 3-4 kertaa pienemmillä budjeteilla ei ainakaan omasta mielestäni houkuttele yhtään naapuria.

 

[Nelfor]

Kyllä, juuri siihen.

SHL on elinvoimainen, äärettömän mielenkiintoinen, maailmanlaajuisesti TOP-3 pääsarja jääkiekossa, jossa seuroilla on vakaa taloudellinen tilanne ja hallit tupaten täynnä pelistä toiseen. Tämän lisäksi toimiva konsepti kakkossarjan kanssa, josta nousee ja jonne putoaa joka kausi.

Ihan aito ja vilpitön kysymys onkin, että miksi ihmeessä yksikään SHL-seura haluaisi, että Liiga ja SHL yhdistyvät? Persnettoa tekevät Liiga-seurat, jotka operoivat 3-4 kertaa pienemmillä budjeteilla ei ainakaan omasta mielestäni houkuttele yhtään naapuria.

Yliarvioit SHL:ää ja aliarvioit Liigaa. On toki totta, että SHL on Liigaa edellä aikalailla kaikilla osa-alueilla, mutta Liiga on silti äärimmäisen kiinnostava sarja ulkomailla ja Suomeen kohdistuu tässä lajissa aina suurta mielenkiintoa.

Käytännössähän tuo yhdistyminen tapahtuisi todennäköisesti siten, että edelleen pääasiassa pelataan siellä oman maan sisällä. Yhdistyminen tuo mukaan runkosarjan osalta pientä maustetta ja kahden maan väliset pudotuspelit.

Kuten sanottua, niin ainakin omien kokemusten mukaan Ruotsissa arvostetaan Liigaa jopa enemmän kuin meillä Suomessa. Ei siellä ajatella, että olisivat valtavasti meitä edellä, vaan Liiga ja sen seurat nähdään kohtalaisen tasaväkisinä SHL:n kilpailijoina. Taloudellinen ero on toki tietyiltä osin merkittävä, mutta kilpailullinen ero on huomattavasti vähäisempi.

En ole erityisesti tuollaisen yhdistetyn liigan kannattaja, enkä hirveästi usko sen toteutumiseen, mutta ihmettelen tätä Liigan aliarvostamisen määrää Suomessa, joka heijastuu myös siihen, että luullaan kaikkien ajattelevan samalla tavoin myös ulkomailla.

 

[HokiJone]

Oma fantasia olisi kaksi simppeliä sarjaa. Matkitaan isompia ja lanseerataan isolla pöhinällä uusi liiga: SML ja SML2. Pääsarjaan 12 joukkuetta ja kakkoseen 10. Koko hoito saman brändin ja televisioinnin alle tyyliin Saksan Bundesliiga. Lisenssit kaikille 22:lle siihen kuntoon, ettei tarvitse miettiä liigakelpoisuuksia. Pääsarjan viimeinen tippuu ja kakkosen mestari nousee automaattisesti. Pääsarjassa kahdeksan parasta pleijareihin. Nelinkertainen sarja ja kahdessa lohkossa kaksi ylimääräistä peliä = 54 peliä. Pidetään homma mahdollisimman yksinkertaisena, jotta seuraaminen on mahdollisimman helppoa ja vaivatonta.

Juuri näin. Itse en lämpene millekään ihme himmeleille, jossa pelaillaan ristiin rastiin ja sitten jostain "Mestiksestä" voi yrittää voittaa Suomen mestaruuden.

Eikö sen kakkosliigan pitänyt olla kiinnostava jo silloin, kun sarjanousu on realistinen? Nytkö siellä sitten pitääkin olla vaikka mitä ihme takaovia Suomen mestaruutee ynnämuuta.

 

[Fleury]

Kerro edes yksi syy, minkä tähden SHL haluaisi yhdistyä Liigan kanssa?

Niin siellä kuin Suomessakin on 90-luvulta asti haaveiltu jääkiekon "Euroopan liigasta", mutta se on jäänyt CHL:n tasolle. Todennäköisesti siksi, koska semmoisen saaminen kerrasta käyntiin olisi käytännössä todella vaikeaa. Suomen ja Ruotsin liigojen yhdistäminen olisi askel siihen suuntaan ja varmasti käytännössä huomattavasti helpompi toteuttaa. Siitä olisi myös mahdollista kehittää sarjaa laajemmaksi kunhan homma saataisiin ensin käyntiin.

 

[Tshekki77]

Suurin osa peleistä pelattaisiin oman maan sisällä. Jokainen suomalainen joukkue kävisi kerran pelaamassa jokaista ruotsalaista joukkuetta vastaan ja ruotsalaiset kävisivät kerran jokaisen suomalaisen joukkueen vieraana.
Ns. konferenssifinaali ratkaisee Suomen mestarin ja sen päälle paras seitsemästä finaali suomalaisen ja ruotsalaisen joukkueen kesken liigan mestaruudesta. Mikä olisi hienompaa?

Kannattaisin tällaista kyllä, mutta jos ja kun ruotsalaiset ovat meitä kuitenkin jonkin verran edellä, niin pitäisikö suomalaisen ja ruotsalaisen ryhmän olla eri kokoisia? Meinaa jos kummassakin ryhmässä pelattaisiin runkosarja pääasiassa keskenään ja myös pudotuspelit ensin ratkaisuun asti ja sen jälkeen kansalliset mestarit kohtaisivat finaalisarjassa, niin eihän se välttämättä tarvitsisi saman kokoisia ryhmiä taustalle.

Eli jos vaikka Suomen ryhmä olisi esim. kahdeksan joukkueen kokoinen ja Ruotsin ryhmä 12 joukkueen kokoinen, niin Suomessa voisi runkosarjaa pelata vähän pidempään, koska Ruotsista voisi pudotuspeleihn voisi mennä 8 joukkuetta ja Suomesta neljä.

Tuolla jaolla runkosarjat voisi mennä vaikka siten, että Ruotsissa pelattaisiin neljä kertaa kaikkia ruotsalaisia vastaan ja kahdesti kaikkia suomalaisia vastaan. Tekisi runkosarjaan 44+16 -> 60 peliä runkosarjaan Ruotsissa. Suomessa sitten pelattaisiin kuusi kertaa kaikkia suomalaisia vastaan ja kahdesti kaikkia ruotsalaisia vastaan. Tekisi runkosarjaan 42+24 -> 66 peliä runkosarjaan.

Eli Suomessa pudotuspelit neljän joukkueen kesken voisi alkaa suunnilleen samoihin aikoihin, kun Ruotsissa olisi ensimmäinen pudotuspelikierros pakettiin ja siitä eteenpäin sitten suht synkassa pudotuspelit loppuun.

Ja miksi mentäisiin tällaiseen? Ruotsissa se kakkossarja on jo riittävän elinvoimainen, joten sieltä voisi helposti "pääsarjaan" ottaa tuo 12 joukkuetta. Mutta Suomessa se toinen taso ei välttämättä ole niin elinvoimainen, joten tällä kuviolla siinä uudessa kakkostasolla pelaisi kahdeksan nykyistä Liiga joukkuetta ja jos kyseessä olisi esim. 12 joukkueen sarja, niin neljä Mestiksen parasta.

Kumpiki (Suomen ja Ruotsin) sarja olisi siis avoin myös alaspäin. Ja Suomessa voisi mennä sitten vaikka niin, että runkosarjan kahdeksas (vika) putoaisi suoraan ja seitsemäs ja miksi ei kuudeski voisi pelata karsinnat alemman sarjan kakkosta ja kolmosta vastaan. Eli kakkostason pronssisarjallakin olisi iso pelillinen merkitys.

 

[1963_Neveragain]

Jos halutaan pitää tämä määrä joukkueita sarjassa niin muutetaan maksimi kokoonpanoksi 9+6+1 kenttäpelaajiksi.

Pidennetään mainostauot kahteen minuuttiin.

 

[Tshekki77]

Tuolla maajoukkue puolella oli jo puhetta tästä, mutta tuodaan nyt tännekin. Eli IIHF suunnittelee kolme vastaan kolme kiekkoa vuoden 2030 talviolympialaisiin (iihf:n omat sivut/juttu englanniksi).

Pitäisikö Liigan olla tässäkin asiassa edelläkävijä ja ottaa tuollaista pelailua jollain tavalla ohjelmistoonsa, tulevilla kausilla? Helpoin tapahan tuohon voisi olla vaikka jokin sellainen malli, jossa CHL:n ulkopuolelle jääneet seurat pelaisivat samaan aikaan tällaisen mallin ympärille kehiteltyä kilpailua, kun CHL:n osallistuvat seurat pelaisivat CHL:ää.

Ajallisesti tuollaisen tapahtuman voisi varmaan rakentaa hyvin lähelle normaalia ottelutapahtumaa. Eli sen sijaan, että pelattaisiin normaali peli kolme eräisenä, niin tässä voitaisiin pelata ikäänkuin kolme ottelua, josta jokainen kestäisi kaksi kertaa 10 minuuttia. Kun kahden puolikkaan välillä olisi pieni tauko, niin se voitaisiin ottaa sitten takaisin otteluiden välissä. Eli siis sinä aikana, joka normisti vastaisi erätaukoa.

Ja jos tällaiseen malliin mentäisiin, niin siinähän voisi aina kuhunkin otteluun ottaa ikäänkuin puolikkaan rosterin pelaamaan. Eli siitä normaalista joukkueesta muodostuisi ikäänkuin ykkös ja kakkosjoukkue. Kumpikin joukkue pelaisi ensin yhdet ottelut ja sitten valmentaja voi valita, että kumpi joukkueista pelaisi sitten sen viimeisen, kolmannen ottelun.

Jos pisteet näistä jaettaisiin siten, että voittaja saa yhden pisteen per ottelu (pelit pelattaisiin tavalla tai toisella ratkaisuun asti), niin silloinhan pistejakaumakin olisi täysin samanlainen, kuin normi ottelutapahtumassa. Eli pisteet menisi voittajalle joko 3-0 tai 2-1.

 

[Espoonmies]

Pitäisikö Liigan olla tässäkin asiassa edelläkävijä ja ottaa tuollaista pelailua jollain tavalla ohjelmistoonsa, tulevilla kausilla?

Miten olisi sellainen malli että jos varsinainen peliaika päättyy tasan niin pelataan viiden minuutin jatkoaika tuolla 3vs3 tyylillä? Sudden death.

Siinä on ihan riittävästi. Enempää ei tarvita. Pari kautta sittehän sitä kokeiltiin harjoituskaudella. 3v3 lätkä on eri laji. Ei lentopallosarjoissakaan pelata välillä rantalentopalloa.

 

[taspmas]

Miten olisi sellainen malli että jos varsinainen peliaika päättyy tasan niin pelataan viiden minuutin jatkoaika tuolla 3vs3 tyylillä? Sudden death.

Siinä on ihan riittävästi. Enempää ei tarvita. Pari kautta sittehän sitä kokeiltiin harjoituskaudella. 3v3 lätkä on eri laji. Ei lentopallosarjoissakaan pelata välillä rantalentopalloa.

Joko en ymmärrä jotain, mutta eikös nykysellään runkosarjassa jo vedetä 3v3 jatkot kun peli päättyy tasan? Tai siis mennään 3v3 tälläkin kaudella, sen kyllä tiedän. Mihin tässä nyt viitattiin?

 

[Ice71]

Joko en ymmärrä jotain, mutta eikös nykysellään runkosarjassa jo vedetä 3v3 jatkot kun peli päättyy tasan? Tai siis mennään 3v3 tälläkin kaudella, sen kyllä tiedän. Mihin tässä nyt viitattiin?

Astuit miinaan koko painollasi.

 

[Tshekki77]

Miten olisi sellainen malli että jos varsinainen peliaika päättyy tasan niin pelataan viiden minuutin jatkoaika tuolla 3vs3 tyylillä? Sudden death.

Siinä on ihan riittävästi. Enempää ei tarvita. Pari kautta sittehän sitä kokeiltiin harjoituskaudella. 3v3 lätkä on eri laji. Ei lentopallosarjoissakaan pelata välillä rantalentopalloa.

Jos kyseessä on kuitenkin tuleva olympialaji, niin kyllä näkisin, että tuollaisesta isommasta määrästä 3v3 lätkää voisi syntyä kilpailuetua, verrattuna muihin maihin, varsinkin jos ekana tuollaiseen lähdettäisiin. Ja mitä lähemmäksi olympialaisia päästään, niin jos Suomi olisi ainoa maa, jossa tuollaista kilpailua pelattaisiin normi pääsarjan rinnalla pääsarjaseuroilla, niin voisiko olla mahdollisesti jopa myös kilpailuetu, kun kilpaillaan ulkomaalaisista pelaajista?

 

[#42]

Jos kyseessä on kuitenkin tuleva olympialaji, niin kyllä näkisin, että tuollaisesta isommasta määrästä 3v3 lätkää voisi syntyä kilpailuetua, verrattuna muihin maihin, varsinkin jos ekana tuollaiseen lähdettäisiin. Ja mitä lähemmäksi olympialaisia päästään, niin jos Suomi olisi ainoa maa, jossa tuollaista kilpailua pelattaisiin normi pääsarjan rinnalla pääsarjaseuroilla, niin voisiko olla mahdollisesti jopa myös kilpailuetu, kun kilpaillaan ulkomaalaisista pelaajista?

Voisi kokeilla vaikka talvi- ja pääsiäs-turnausten muodossa. Tai sitten aluelohko -tyylisesti 8 ja 8, ja siihen 14 pelin runkosarja, sitten molemmista lohkoista parhaat neljä puolivälieriin paras seitsemästä tyyliin jne. Parijako MM -kisojen tyyliin.