Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Beukeboom]

Viikonlopun IS:ssä on Kärppien uuden pj:n Juha Junnon haastattelu.

Junno kertoo, että ei liigan toiminnasta sivussa ollessaan hän ole halunnut asioita kommentoida, mutta Kärppien puheenjohtajan ominaisuudessa hän kertoo kannattavansa Sveitsin kaltaista 14+10 joukkueen AB -sarjamallia, joka olisi kokonaisuudessaan SM-liigan alla.

Tässä juttu:

Kiekkolegendalta radikaali ehdotus: SM-liiga pitäisi räjäyttää kahtia

Juha Junno lataa nyt suorat sanat siitä, miten SM-liiga pitäisi rakentaa uudella tavalla.

www.is.fi

 

[waltteri21]

Viikonlopun IS:ssä on Kärppien uuden pj:n Juha Junnon haastattelu.

Junno kertoo, että ei liigan toiminnasta sivussa ollessaan hän ei ole halunnut asioita kommentoida, mutta Kärppien puheenjohtajan ominaisuudessa hän kertoo kannattavansa 14+10 joukkueen AB -sarjamallia, joka olisi kokonaisuudessaan SM-liigan alla.

Kärpät sanonut kantansa. Ois kiva kuulla seuraavaksi etenkin HIFK:n, Tapparan, Ilveksen, TPS:n kantoja. Näiden isojen seurojen hiljaisuus on suorastaan kiusallista ja kummallista ja häiritsevää, heidän pitäisi johtaa keskustelua, mutta eivät sano mitään.

 

[Ujcik#11]

Nythän liigassa on 16 joukkuetta ja kun Jokerit tulee mukaan, on joukkueita jo 17.

Minusta paras malli olisi se, että liigassa oli 12 joukkuetta, 1- divisioonassa 12
Ja karsinnat takaisin niin, että 2 heikointa ja kaksi parasta pelaavat karsintasarjan. Aivan kuten kaudella 1998-1999

Siirtymävaihe olisi tietysti vaikein, kenet 7 pudotat. Tähän pitäisi keksiä systeemi, mutta koska tässä otetaan taloudellinen näkökulma, yleisökeskiarvo voisi olla yksi kriteeri.

Tippuminen mestikseen ei olisi kuitenkaan maailmanloppu, vaan sieltä voisi nousta ja sarjan mielenkiinnon noustessa se sarja alkaisi elämään ihan uudestaan. 90- luvulla 1- divisioona oli oikeasti mielenkiintoinen sarja. Kärkijoukkueet vetivät tuolloin hyvin ammattimaisesti.

12 joukkuetta olisi siis oikea määrä. 8 menee pudotuspeleihin, 2 karsii ja 2 joukkuetta päättää kautensa kuitenkin välttäen karsinnat.

Siirtymävaiheseen voitaisiin ottaa myös historia. Ne jotka on nousseet pelaamalla, saavat myös paikkansa pitää. Pelicans, Jukurit, Sport, Kiekko- Espoo, Joketit, KooKoo 1- Divariin hakemaan oikeaa nousua :)

 

[Varis]

Junno kertoo, että ei liigan toiminnasta sivussa ollessaan hän ei ole halunnut asioita kommentoida, mutta Kärppien puheenjohtajan ominaisuudessa hän kertoo kannattavansa 14+10 joukkueen AB -sarjamallia, joka olisi kokonaisuudessaan SM-liigan alla.

Tämä ehdotus on edelleen kaukana täydellisestä, mutta alkaa varmaan lähenemään sellaista mallia, jonka kaikki voisivat hyväksyä. Tärkeää on kuitenkin, että näitä avauksia tulee suurten seurojen edustajilta omalla naamalla. Kun näin avoimesti muutoksen puolesta puhutaan julkisesti, on keskustelu kulisseissa varmasti aktiivista ja tukea olemassa muualtakin.

Kärppien ja muiden isojen johdolla tästä voidaan vielä saada kelvollinen järjestelmä lähivuosina. Chapeau, Juha Junno.

 

[Oligopoli]

Tämä ehdotus on edelleen kaukana täydellisestä, mutta alkaa varmaan lähenemään sellaista mallia, jonka kaikki voisivat hyväksyä.

Ja varmasti tuosta helpompi pyöräyttää jo aika tasapainoiseen malliin 12+12. Tämän tietää Junnokin, neuvottelupöydässä ei voi saada liikaa kerralla.

Mahtavaa että saadaan näitä kaiken nähneitä ja intohimoisia jääkiekkomiehiä takaisin mukaan työskentelemään suomalaisen jääkiekon hyväksi. Tervetuloa takaisin Juha.

 

[Derksen]

Nythän liigassa on 16 joukkuetta ja kun Jokerit tulee mukaan, on joukkueita jo 17.

Noinkin voi tietysti spekuloida, mutta virallisestihan nykyinen 16 on päätetty enimmäismääräksi. En usko 17 joukkueelle millään löytyvän kannatusta päättävissä elimissä edes Jokerien vuoksi. Eli jos Jokerit tulee ylös, niin joku toinen menee alas.

Tämän 16 joukkueen mallin pitää tietysti olla vain epäonnistunut välivaihe, ja mitä lyhyemmäksi sen aikakausi jää, sen parempi. Itse pidän Junnon 14+10 -esitystä oikein hyvänä ratkaisuna seuraavaksi sarjamalliksi.

 

[juba]

Jos todella saadaan kakkostasolle tehtyä kunnon televisiosopimus niin mielestäni hyvä ajatus.
Muuten kuulostaa vanhan miehen höpinöiltä ja mietteiltä ajalta ennen pelaajien vapaata liikkuvuutta.

 

[The Hockey Handbook]

Jos todella saadaan kakkostasolle tehtyä kunnon televisiosopimus niin mielestäni hyvä ajatus.
Muuten kuulostaa vanhan miehen höpinöiltä ja mietteiltä ajalta ennen pelaajien vapaata liikkuvuutta.

Ja edelleen sama vanha juttu, mikä on ollut aina ja tulee olemaan... toiseksi ylimmän sarjatason ottelut eivät kiinnosta ketään (ei sponsoreita eikä yleisöä). Ei ole koskaan kiinnostanut. Ja tiedän, että joskus joku yksittäinen jengi on vetänyt hyviä yleisömmäriä divarissa (Kärpät, Ässät). Jo nyt "isot seurat" kiukuttelevat rahanjaosta niin miten sitä yhteistä rahaa (TV-sopimus) jaettaisiin enemmän ja useammalle "alasarjan joukkueelle"? Suomessa ei löydy yli 20 ammattilaisorganisaatiota puhumattakaan Junnon mainitsemasta 24:stä.

 

[Hannutic]

Siirtymävaihe olisi tietysti vaikein, kenet 7 pudotat. Tähän pitäisi keksiä systeemi, mutta koska tässä otetaan taloudellinen näkökulma, yleisökeskiarvo voisi olla yksi kriteeri.

Yksi vaihtoehto on huutokauppa. Selvitetään siis ne seurat, jotka suostuvat halvimmalla lähtemään alempaan sarjaan. Ylempään sarjaan jääneet maksavat korvaukset. Huutamisessa huudetaan hintaa alaspäin niin pitkään että haluttu määrä joukkeita (esim. 4 tai 5) on jäljellä. Jokaiselle putoajalle maksetaan sama korvaus. Vaihtoehtona on siis että seura maksaa siitä että saa pelata ylemmällä tasolla tai että seiraööe maksetaan siitä siitä että se siiirtyy seuraavaksi kaudeksi pelaamaan alemmalle tasolla. Toimenpide tehdään kerran ja seuraavana vuonna on ihan normaalit karsinnat, joissa putoaja voi nousta takaisin ylempään sarjaan.

Samanlaista tapaa on Suomessakin käytetty huutolaisista vielä sata vuotta sitten. Se joka suostui ottamaan orpolapsen pienimmällä korvauksella otti elätettäväkseen. Huutolaislapsena oleminen oli usein erittäin traumatisoivaa, mutta se ei ole tämän ketjun asia.

 

[Satunnainen]

Siirtymävaiheseen voitaisiin ottaa myös historia. Ne jotka on nousseet pelaamalla, saavat myös paikkansa pitää. Pelicans, Jukurit, Sport, Kiekko- Espoo, Joketit, KooKoo 1- Divariin hakemaan oikeaa nousua :)

Jokerit on jo divarissa. Sen sijaan KalPa ja HPK kaiketi kuuluisivat listalle. Tuosta tulisi seitsemän pudotettavaa, mikä olisi ongelma, koska jäljelle jäisi vain yhdeksän, kun aito ja alkuperäinen liigajoukkueiden määrä olisi tietysti kymmenen. Ehkä nuo seitsemän voisivat pelata jonkinlaisen esikarsinnan, jonka voittaja saisi liigapaikan.

 

[Kuuukko]

Siirtymävaihe olisi tietysti vaikein, kenet 7 pudotat. Tähän pitäisi keksiä systeemi, mutta koska tässä otetaan taloudellinen näkökulma, yleisökeskiarvo voisi olla yksi kriteeri.

Junnon 14+10 kuulostaa vielä liian paljolta, mieluummin 12+10, vaikka toki 12+12 on ehkä se realistisin malli.

Itse en näe siirtymävaiheeseen haastetta, mennään suoraan urheilullisin perustein. Riittävän ajoissa kun ilmotetaan niin jokaisella joukkueella pitäisi olla aikaa investoida joukkueeseensa. Esimerkiksi nyt ilmotettaisiin että kaudelle 2026-27 siirrytään 12+12 malliin, ja 2025-26 kauden runkosarjan mukaan määräytyy ketkä pelaa missäkin sarjassa. Siinä olisi vuosi aikaa rakentaa A-liigan tasoinen joukkue, jos sinne haluaa + kauden aikana tehtävät hankinnat.

Nythän on jo ilmoitettu että liigaan voi nousta karsintojen kautta, eli vaikkapa Jokerien noustessa, heidän karsinnoissa voittamansa joukkue putoaisi alemmalle tasolle. 17 joukkueen välimallia ei siis pitäisi olla tulossa.

 

[mesag]

Jos tuollainen siirtymä pienempään tulee, niin sen pitäisi tapahtua niin, että otettaisiin esim. kahden tai kolmen kauden otannalla muutama heikoin, jotka sitten putoavat. Yksi kausi on mielestäni liian vähän, jättää liikaa sattuman varaan. Sitten nousun ja tippumisen pitäisi tapahtua suoraan, kuten esimerkiksi Ruotsissa. Aiemmin kun Liiga oli auki, olivat karsinnat umpisurkean Ilveksenkin kohdalla ihan läpihuutojuttuja.

 

[IcePhoenix]

Junnon 14+10 kuulostaa vielä liian paljolta, mieluummin 12+10, vaikka toki 12+12 on ehkä se realistisin malli.

Itse en näe siirtymävaiheeseen haastetta, mennään suoraan urheilullisin perustein. Riittävän ajoissa kun ilmotetaan niin jokaisella joukkueella pitäisi olla aikaa investoida joukkueeseensa. Esimerkiksi nyt ilmotettaisiin että kaudelle 2026-27 siirrytään 12+12 malliin, ja 2025-26 kauden runkosarjan mukaan määräytyy ketkä pelaa missäkin sarjassa. Siinä olisi vuosi aikaa rakentaa A-liigan tasoinen joukkue, jos sinne haluaa + kauden aikana tehtävät hankinnat.

Nythän on jo ilmoitettu että liigaan voi nousta karsintojen kautta, eli vaikkapa Jokerien noustessa, heidän karsinnoissa voittamansa joukkue putoaisi alemmalle tasolle. 17 joukkueen välimallia ei siis pitäisi olla tulossa.

Kyllä minustakin tuo 12 joukkuetta A-liigaan olisi maksimi, että tuohon B-liigaan sitten riittäisi myös ammattimaisia ja A-liigapotentiaalisia organisaatioita, jotka toisivat siihen liigaan mielenkiintoa. Toki silloinkin tuohon B-liigaan pitäisi nykyisen Liigan ulkopuolelta löytyä 6 joukkuetta, jotka pystyisivät olettavasti jonkun B-liigan osakkeen ostamaan ja panostamaan organisaatioon ja olosuhteisiin kohti ammattimaisuutta. Ei ole ihan helppo taski sekään.

 

[Varis]

Jos tuollainen siirtymä pienempään tulee, niin sen pitäisi tapahtua niin, että otettaisiin esim. kahden tai kolmen kauden otannalla muutama heikoin, jotka sitten putoavat. Yksi kausi on mielestäni liian vähän, jättää liikaa sattuman varaan.

Pitäisikö mestaruudetkin jakaa liukuvan keskiarvon perusteella, ettei olisi asiat liiaksi yhden kauden tai pudotuspelisarjan varassa? Olisi hirveää, jos huonosta pelistä rankaistaisiin, matseissa olisi panosta ja katsomossa ja vastaanottimien ääressä tunnetta.

Yksi kausi riittää varautumiseen. Jos ei siinä ajassa saa asioitaan kuntoon, niin joutaakin alemmalle portaalle. Sieltä voi sitten tehdä paluuta jos omalla tekemisellään ansaitsee pelata pääsarjassa.

Sitten nousun ja tippumisen pitäisi tapahtua suoraan, kuten esimerkiksi Ruotsissa. Aiemmin kun Liiga oli auki, olivat karsinnat umpisurkean Ilveksenkin kohdalla ihan läpihuutojuttuja.

Tästä ollaan ihan täsmälleen samaa mieltä ja näin se asia on hoidettava. Pelkillä karsinnoilla erot repeävät helposti isoiksi. Jatkuvalla vaihtuvuudella ylemmän sarjan pohja ja alemman kärki ovat jatkuvasti lähellä toisiaan.

 

[benicio]

Pitäisikö mestaruudetkin jakaa liukuvan keskiarvon perusteella, ettei olisi asiat liiaksi yhden kauden tai pudotuspelisarjan varassa? Olisi hirveää, jos huonosta pelistä rankaistaisiin, matseissa olisi panosta ja katsomossa ja vastaanottimien ääressä tunnetta.

Tai sitten vaan rajusti toiseen ääripäähän, eli mestaruus jakoon nyrkkeilytyyliin:

Unofficial Football World Championships - Wikipedia

en.wikipedia.org

Tuo kannustaisi panostamaan yksittäiseen otteluun ja uutta mahdollisuutta mestaruusjuhliin ei joutuisi odottamaan turhan kauan.
Joku tilastoniilo varmaan pystyisi selvittämään, kuka on Liigan hallitseva mestari nyt.

 

[Ujcik#11]

Jos tuollainen siirtymä pienempään tulee, niin sen pitäisi tapahtua niin, että otettaisiin esim. kahden tai kolmen kauden otannalla muutama heikoin, jotka sitten putoavat. Yksi kausi on mielestäni liian vähän, jättää liikaa sattuman varaan. Sitten nousun ja tippumisen pitäisi tapahtua suoraan, kuten esimerkiksi Ruotsissa. Aiemmin kun Liiga oli auki, olivat karsinnat umpisurkean Ilveksenkin kohdalla ihan läpihuutojuttuja.

Niin, sellaista se urheilu kuitenkin on. Sattumien kauppaa.
Kärpät 80 luvulta on mainio esimerkki. Mestaruus 81, hopeaa 87, pronssia 80, 84, 85, 86.
Yksi musta kausi, sieltä sitten 1 Divariin, konkurssit, 2 divariin ja tuskaisia paluuyrityksiä.
Kuten kirjoitit, helvetin vaikea tilanne nousua yrittävälle. Divariin on lähtökohtaisesti mahdoton saada riittävän kovia pelaajia, vaikka saadaankin niin pelien taso ei yllä mitenkään liigatasolle. Sitten vastaan asettuu, koko kauden liigajoukkueita vastaan pelannut ryhmä. Mikään hurmos ei paljoa auta, kun toinen on niin helvetin paljon rutinoituneempi. Kärpillä oli tämä tilanne monta vuotta. Joukkue oli paperilla divariin aivan mieletön, mutta silti liigajoukkue oli liigajoukkue rutiininsa ansiosta. Lisäksi Kärpillä oli valtaisat paineet tuon nousunsa kanssa.


Toki taustalla oli muutakin ja pitää olla ennustaja, olisiko tilanne mennyt mihin mikäli sarjassa olisi pysytty. Kärpät jonka nostin tähän esimerkiksi, sai kaiken takaisin korkojen kera, mutta ilman tippumista, konkurssia, en tiedä olisiko koskaan noustu aivan terävimpään loistoon niin taloudellisesti kuin urheilullisesti.

No, sattumia suuntaan ja toiseen.

 

[mesag]

Pitäisikö mestaruudetkin jakaa liukuvan keskiarvon perusteella, ettei olisi asiat liiaksi yhden kauden tai pudotuspelisarjan varassa? Olisi hirveää, jos huonosta pelistä rankaistaisiin, matseissa olisi panosta ja katsomossa ja vastaanottimien ääressä tunnetta.

Yksi kausi riittää varautumiseen. Jos ei siinä ajassa saa asioitaan kuntoon, niin joutaakin alemmalle portaalle. Sieltä voi sitten tehdä paluuta jos omalla tekemisellään ansaitsee pelata pääsarjassa.


Tästä ollaan ihan täsmälleen samaa mieltä ja näin se asia on hoidettava. Pelkillä karsinnoilla erot repeävät helposti isoiksi. Jatkuvalla vaihtuvuudella ylemmän sarjan pohja ja alemman kärki ovat jatkuvasti lähellä toisiaan.

Niin, sellaista se urheilu kuitenkin on. Sattumien kauppaa.
Kärpät 80 luvulta on mainio esimerkki. Mestaruus 81, hopeaa 87, pronssia 80, 84, 85, 86.
Yksi musta kausi, sieltä sitten 1 Divariin, konkurssit, 2 divariin ja tuskaisia paluuyrityksiä.
Kuten kirjoitit, helvetin vaikea tilanne nousua yrittävälle. Divariin on lähtökohtaisesti mahdoton saada riittävän kovia pelaajia, vaikka saadaankin niin pelien taso ei yllä mitenkään liigatasolle. Sitten vastaan asettuu, koko kauden liigajoukkueita vastaan pelannut ryhmä. Mikään hurmos ei paljoa auta, kun toinen on niin helvetin paljon rutinoituneempi. Kärpillä oli tämä tilanne monta vuotta. Joukkue oli paperilla divariin aivan mieletön, mutta silti liigajoukkue oli liigajoukkue rutiininsa ansiosta. Lisäksi Kärpillä oli valtaisat paineet tuon nousunsa kanssa.


Toki taustalla oli muutakin ja pitää olla ennustaja, olisiko tilanne mennyt mihin mikäli sarjassa olisi pysytty. Kärpät jonka nostin tähän esimerkiksi, sai kaiken takaisin korkojen kera, mutta ilman tippumista, konkurssia, en tiedä olisiko koskaan noustu aivan terävimpään loistoon niin taloudellisesti kuin urheilullisesti.

No, sattumia suuntaan ja toiseen.

Niin, tässä on kuitenkin valtaisa ero menneeseen, jossa kaikki Liiga-seurat ovat olleet tietoisia, että on mahdollisuus viimeisen tippua aina joka kausi. Jos yhtäkkiä sanottaisiinkin, että "joo ensi kauden jälkeen neljä huonointa tippuu", olisi se auttamatta liian myöhään, koska monet sopimukset tehdään jo syksyllä jne. Lisäksi hallisopimukset voivat olla pidemmällä aikajänteen sopimuksia tietyillä ehdoilla, joten niitäkin pitäisi mahdollisesti neuvotella uusiksi. Eli jos haluttaisiin tehdä se kertarysäyksellä, pitäisi siihen antaa seuroille reagointivaraa, eli se kausi olisi aikaisintaan 26-27, jonka jälkeen viimeiset neljä tippuisivat.

Muutenkin tuo mestaruus oli ihan käsittämättömän surkea esimerkki, kun mestaruuden sattuessa ei koko liiketoimintaa tarvitsisi sopeuttaa hurjasti. Helposti unohtuu, että seuroilla on töissä todella paljon muitakin työntekijöitä kuin pelaajia, ja näihinkin vaikuttaa se, jos sarjataso tippuu. Jos liikevaihto tippuu vaikkapa viidennekseen tai edes puoleen, pitää tehdä todella rajuja sopeutuksia. Jos voitat mestaruuden, liikevaihto todennäköisesti vain kasvaa, ei laske.

 

[NumberFour]

Itse en oikein syty suoraan nousemiselle, jos ei pysty voittamaan Liigan heittopusseja joutaakin pelaamaan alemmalla portaalla.
14 joukkueen liiga jossa 2 heikointa pelaa paras seitsemästä sarjan Mestiksen kahta parasta vastaan.
Mestiksen voittajalle porkkanana kotietu karsintoihin.

 

[Varis]

Niin, tässä on kuitenkin valtaisa ero menneeseen, jossa kaikki Liiga-seurat ovat olleet tietoisia, että on mahdollisuus viimeisen tippua aina joka kausi. Jos yhtäkkiä sanottaisiinkin, että "joo ensi kauden jälkeen neljä huonointa tippuu", olisi se auttamatta liian myöhään, koska monet sopimukset tehdään jo syksyllä jne. Lisäksi hallisopimukset voivat olla pidemmällä aikajänteen sopimuksia tietyillä ehdoilla, joten niitäkin pitäisi mahdollisesti neuvotella uusiksi. Eli jos haluttaisiin tehdä se kertarysäyksellä, pitäisi siihen antaa seuroille reagointivaraa, eli se kausi olisi aikaisintaan 26-27, jonka jälkeen viimeiset neljä tippuisivat.

En ymmärrä miksi. Nyt tehtiin ennen edelliskautta linjaus, että kaudella 24-25 järjestetään karsinnat. Kaikilla seuroilla on siis jo tiedossa että sarjasta voi pudota ja suunnitelmat toivottavasti sitä varten valmiina. Se, että todennäköisyys putoamiselle kasvaa ei pitäisi olla merkittävä muutos. Jokainen joukkue tähtää joka tapauksessa pudotuspeleihin, joihin päästessään on turvassa. Tai jos ei tähtää, niin ei me sellaista organisaatiota kyllä mihinkään edes tarvita. Neljä huonointa on varmaan ensi alkuun kyllä liikaa, mutta jos aloitetaan kahdella ja pudotetaan loput kaksi myöhemmin.

Me ollaan koko tässä nykyisessä tilanteessa juuri sen takia, että kenellekään ei ole haluttu antaa riskiä pudota. Seurat ovat mukavoituneet ja sarja pöhöttynyt siihen malliin, että Liigaseuroista kolme neljästä tekee tappiota. Nyt olisi jo korkea aika nostaa panoksia ja pakottaa joukkueet satsaamaan toimintaansa.

Muutenkin tuo mestaruus oli ihan käsittämättömän surkea esimerkki, kun mestaruuden sattuessa ei koko liiketoimintaa tarvitsisi sopeuttaa hurjasti. Helposti unohtuu, että seuroilla on töissä todella paljon muitakin työntekijöitä kuin pelaajia, ja näihinkin vaikuttaa se, jos sarjataso tippuu. Jos liikevaihto tippuu vaikkapa viidennekseen tai edes puoleen, pitää tehdä todella rajuja sopeutuksia. Jos voitat mestaruuden, liikevaihto todennäköisesti vain kasvaa, ei laske.

Kuten sanoin, sarjasta voi jo nykyisellään tippua. Jos joku menettää siinä rytäkässä työpaikkansa, niin se on ikävää, mutta toisaalta ihan yhtä ikävää on menettää se duunipaikka konkurssin myötä ja siihen suuntaan tässä on useampi pumppu matkalla. Mestiksessä konkurssit ja työpaikkojen menetykset ovat nykyjärjestelmällä arkipäivää, mutta se ei ole Liigan saunakerhoa hirveästi huolettanut.

Jos organisaatio ei kestä sarjapaikkansa menetystä, niin sitten se on niin. Konkurssin kautta uutta yritystä tulemaan. Sillä tavalla urheilu toimii kaikkialla muualla Euroopassa. Ruotsissa suurseura Brynäs putosi suoraan toissakaudella, voitti Allsvenskanin heti ensimmäisellä yrityksellä ja nousi takaisin. Hyvät organisaatiot pystyvät sopeutumaan.

 

[mesag]

En ymmärrä miksi. Nyt tehtiin ennen edelliskautta linjaus, että kaudella 24-25 järjestetään karsinnat. Kaikilla seuroilla on siis jo tiedossa että sarjasta voi pudota ja suunnitelmat toivottavasti sitä varten valmiina. Se, että todennäköisyys putoamiselle kasvaa ei pitäisi olla merkittävä muutos. Jokainen joukkue tähtää joka tapauksessa pudotuspeleihin, joihin päästessään on turvassa. Tai jos ei tähtää, niin ei me sellaista organisaatiota kyllä mihinkään edes tarvita. Neljä huonointa on varmaan ensi alkuun kyllä liikaa, mutta jos aloitetaan kahdella ja pudotetaan loput kaksi myöhemmin.

Me ollaan koko tässä nykyisessä tilanteessa juuri sen takia, että kenellekään ei ole haluttu antaa riskiä pudota. Seurat ovat mukavoituneet ja sarja pöhöttynyt siihen malliin, että Liigaseuroista kolme neljästä tekee tappiota. Nyt olisi jo korkea aika nostaa panoksia ja pakottaa joukkueet satsaamaan toimintaansa.


Kuten sanoin, sarjasta voi jo nykyisellään tippua. Jos joku menettää siinä rytäkässä työpaikkansa, niin se on ikävää, mutta toisaalta ihan yhtä ikävää on menettää se duunipaikka konkurssin myötä ja siihen suuntaan tässä on useampi pumppu matkalla. Mestiksessä konkurssit ja työpaikkojen menetykset ovat nykyjärjestelmällä arkipäivää, mutta se ei ole Liigan saunakerhoa hirveästi huolettanut.

Jos organisaatio ei kestä sarjapaikkansa menetystä, niin sitten se on niin. Konkurssin kautta uutta yritystä tulemaan. Sillä tavalla urheilu toimii kaikkialla muualla Euroopassa. Ruotsissa suurseura Brynäs putosi suoraan toissakaudella, voitti Allsvenskanin heti ensimmäisellä yrityksellä ja nousi takaisin. Hyvät organisaatiot pystyvät sopeutumaan.

Siis onhan se ihan valtaisa muutos, jos sarjasta tippuu suoraan neljä joukkuetta, versus kaksi viimeistä pelaa keskenään ja sen hävinnyt kohtaa Mestiksen mestarin. Ja kyllähän moni joukkue varmasti satsaisi selkeästi enemmän, jos neljä viimeistä tippuisi, koska olisi helpompaa ottaa yksi isommin tappiollinen kausi (tai sitten löytää halukkaat sponsorit) kuin tippua ja koettaa nousta takaisin. Noilla on eroa kuin yöllä ja päivällä.

 

[Satunnainen]

En ymmärrä miksi. Nyt tehtiin ennen edelliskautta linjaus, että kaudella 24-25 järjestetään karsinnat. Kaikilla seuroilla on siis jo tiedossa että sarjasta voi pudota ja suunnitelmat toivottavasti sitä varten valmiina.

On jokseensakin eri asia, että voi joutua pelaamaan karsintoja ja ne häviämällä pudota, kuin jos varmuudella pudotetaan useita seuroja.

Ruotsissa suurseura Brynäs putosi suoraan toissakaudella, voitti Allsvenskanin heti ensimmäisellä yrityksellä ja nousi takaisin. Hyvät organisaatiot pystyvät sopeutumaan.

Ruotsissa toki pudotaan ammattilaissarjasta toiseen, kun taas Suomessa toinen sarjataso ei valitettavasti oikein jaksa kiinnostaa katsojia, sponsoreita, TV-oikeuksien ostajia. Erilainen kulttuuri.

 

[Varis]

Siis onhan se ihan valtaisa muutos, jos sarjasta tippuu suoraan neljä joukkuetta, versus kaksi viimeistä pelaa keskenään ja sen hävinnyt kohtaa Mestiksen mestarin. Ja kyllähän moni joukkue varmasti satsaisi selkeästi enemmän, jos neljä viimeistä tippuisi, koska olisi helpompaa ottaa yksi isommin tappiollinen kausi (tai sitten löytää halukkaat sponsorit) kuin tippua ja koettaa nousta takaisin. Noilla on eroa kuin yöllä ja päivällä.

Kirjoitin jo että neljä kerralla kuulostaa vähän hasardilta ja kaksi olisi realistisempi. Jokainen joukkue ottaa riskiä oman arvionsa ja kykynsä mukaan, kuten kilpaurheilussa on tapana.

On jokseensakin eri asia, että voi joutua pelaamaan karsintoja ja ne häviämällä pudota, kuin jos varmuudella pudotetaan useita seuroja.

Millä tavalla? Riski on isompi joo, mutta en mä näe miten se olisi kohtuuton tilanne kenellekään.

Ruotsissa toki pudotaan ammattilaissarjasta toiseen, kun taas Suomessa toinen sarjataso ei valitettavasti oikein jaksa kiinnostaa katsojia, sponsoreita, TV-oikeuksien ostajia. Erilainen kulttuuri.

Sehän tässä kai on ajatuksena, että se Liiga B olisi myös lähes täysin ammattilaissarja. Mitä enemmän seuroja Liigasta sinne putoaa, sitä parempitasoinen kakkossarja on suoraan. Nykyiseen Mestikseen ei karsinnoista olisi kiva ainakaan Jokereiden tilalle pudota, mutta jos Liiga B:hen saa nykyisiä liigaseuroja ja Mestiksen parhaat seuraksi, niin ei se ole enää yhtään niin iso pudotus. Hiljalleen voitaisiin sitten alkaa kirimään eroa umpeen Allsvenskaniin.

 

[Noppa10]

Itse en oikein syty suoraan nousemiselle, jos ei pysty voittamaan Liigan heittopusseja joutaakin pelaamaan alemmalla portaalla.
14 joukkueen liiga jossa 2 heikointa pelaa paras seitsemästä sarjan Mestiksen kahta parasta vastaan.
Mestiksen voittajalle porkkanana kotietu karsintoihin.

Meinaakko, että se divarijengi ei vahvistaisi joukkuettaan liigatasoiseksi, jos nousuun pystyisikin?

Tällä hetkellä on käytännöllisesti katsoen mahdotonta rakentaa niin kova jengi Mestikseen, että sillä voitettaisiin kuka vaan liigan heikoimmista joukkueista. Tasoero on edelleen melkoinen. Tai, voihan sitä joku Miljonääri-Jussi yrittää rahalla kalastella tuonne huippujengiä, mutta kuinka realistista tuo silti sittenkään olisi? Valtteri Filppula on supertähti divariin, mutta liigassa olisi huippujengien kolmoketjulainen, heikommissa toki ylempänä.

Ja on erittäin harvinaista, että edes lähellekään tuontasoinen pelaaja valitsisi divarin liigan sijasta.

 

[Raasta&Runno]

Joskus aikaisemminkin tätä ehdottanut, mutta joukkueet pitäisi karsia urheilullisesti sinne 10-12 joukkueeseen sillä tavoin, että Mestiksen kaksi parasta ja Liigan kaksi huonointa pelaavat kaksinkertaisen karsintasarjan (1 kotiottelu + 1 vierasottelu kunkin joukkueen kesken), jossa pisteet jaetaan samoin kuin runkosarjassa, eli suorasta voitosta kolme pistettä ja jatkoaika-rl voitosta pisteet 2-1.
Näistä neljästä joukkueesta vain voittaja pelaisi liigaa seuraavalla kaudella, eli ainakin yksi liigajoukkue putoaisi urheilullisesti joka kevät. Sille voidaan lätkäistä sitten se eroraha käteen, jottei talous mene mestiksessä kuralle.
Ainakin neljälle seuraavalle keväällä tällaiset, kiitos. Sen jälkeen voidaan katsella niitä A- ja B-liigoja.

Onhan tämä nyt jo aikamoista, että 5,5 miljoonan asukkaan suomessa on 16:n joukkueen suljettu pääsarja, eli jo puolet NHL:n 32 joukkueesta...

 

[Nelfor]

Meinaakko, että se divarijengi ei vahvistaisi joukkuettaan liigatasoiseksi, jos nousuun pystyisikin?

Varmasti yrittäisivät, mutta monien kohdalla esimerkiksi hallin koko ja taso, sekä pieni talousalue voivat tarkoittaa sitä, että joutuisivat antamaan lähemmäs miljoonan euron verran tasoitusta pelaajabudjetin suhteen, kun vertaa Liigan tämän hetken pienimpiin budjetteihin.

Ja se on suoraan sanottuna ihan vitusti liikaa.