Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Dynamo]

Ihan hanurista koko lohkosysteemi. Voittajia ovat lähinnä Ilves, Tappara, Lukko, Ässät ja Kärpät. HIFK:lle tuo ei juuri tee mitään, sillä kotiotteluiden yleisömäärä oli tällä kaudella keskimäärin 7873 (hallin kapasiteetti 8200).

HIFK on Kärppien kanssa siinä mielessä hyötyjä, että tuon pitkän matkan voi tehdä lentäen. Kärpillä tulee matkustusta muutoinkin eniten, ja tämä on siinä mielessä ymmärrettävää. Vastaavasti Kärpät saa kotiotteluihinsa vastustajia pitkän matkan takaa, joten pitkät matkat eivät ole ainoastaan taakka, vaan jossain määrin myös etu Kärpille.

Kun Liigan joukkueet ovat saaneet televisiointisopimuksesta rahaa (muistini mukaan) 1,2-1,3 miljoonaa per joukkue per kausi, niin tätä rahaa voisi jatkossa jakaa myös Mestiksen joukkueille. Jos Liigajoukkueille jäisi miljoona ja Mestiksen joukkueille tulisi parisataa kiloa per joukkue, tasoitettaisiin näin liigojen eroa ja pitkällä tähtäimellä koko systeemi olisi luultavasti elinvoimaisempi. Toki nyt korvaukset per joukkue putoavat, kun Liigassa on 16 joukkuetta, mutta idea pysyy samana. Elinvoimainen Mestis on Liigan etu, sarjojen välinen suuri tasoero ei ole.

Tuo playout systeemi kahden viimeisen joukkueen välillä on vitsi, jos katsotaan tämän vuoden Saipaa. Jo jouluna oli täysin selvää, että Saipa jää sarjassa viimeiseksi, kun suoria voittoja oli silloin kaksi ja pisteitä puolet siitä, mitä toiseksi viimeisellä joukkueella oli. Nyt sitten tällaiselle heittopussille annetaan vielä mahdollisuus välttää karsinnat playoutilla. Ei mitään järkeä.

 

[Stuttgarter]

Ihan hyvä mutta finaalit voitaisiin pelata paras 9 sarjana niin saataisiin Liigalle enemmän rahaa.

 

[taspmas]

Ei, en vieläkään keksi mitään järkevää syytä näihin ratkaisuihin näin nukutun yönkään jälkeen. Se nelinkertainen sarja olisi ollut urheilullisesti kaikista paras ja tasapuolisin. Ja jos jonkun seuran talous nyt sattuisi kaatumaan siihen, että jää yhden ehkä paremmin myyvän pelin tulot saamatta, niin sietääkin poistua liigakartalta. Siinä on se suomalainen talousajattelu taas loistossaan.
---
Fakta taitaa vaan olla tässä suomikiekon näivettymisessä se, että nämä liigan tekemät päätökset heijastuvat koko suomikiekon sarjoihin ja sitäkautta myös meidän junioritoimintaan ja pelaajatuotantoon. Mestiksen näivettyessä ei lupaaville junioreille ole niin paljoa paikkoja pelata tasokkaita aikuisten pelejä.

Kyllähän tämä koko sarjaorganisaatio täytyisi vetää hiuksista h*lvettiin tuolta toimistolta ja perustaa yhteinen katto-organisaatio Liigalle ja Mestikseen. Tämä organisaatio sitten muovaisi meille järkevän vaikka 14+12 (tai vaikka 12+12) muotoisen sarjamallin jossa liigoilla olisi yhteinen TV-sopimus. Tämä osaltaan mahdollistaisi kaikille seuroille halliolosuhteista riippumatta jonkinasteiset edellytykset pyörittää toimintaa ehkä jopa kannattavasti. Samalla kiekon taso ja kiinnostavuus maksavan yleisön silmissä kasvaisi varmasti. Seurojen täytyisi myös keksiä keinot hallien täyttöasteiden saamiseksi 80% paremmalle puolelle. Nykyisin keskimäärin joka kolmas penkki on tyhjänä (23-24 runkosarjan täyttöaste 69%), joten tuolla seuroilla olisi valtavasti potentiaalia löytää uusia katsojia ja tuloja ihan nykyisilläkin halleilla. On lähes tyhmyyttä haaveilla isommista halleista katsomokapasiteetin kasvumielessä kun nykyisiäkään ei meinata saada täyteen pl. paikallispelit tms. (Helsingissä ollaan 96% täytöllä keskimäärin, sinne toki uusi halli on perusteltukin.)
On noista katto-organisaatioista huonojakin esimerkkejä (esim. FIA), jotka vetävät homman aivan leikiksi bisneksen kustannuksella. Mutta jos tuossa katto-organisaatiossa pidettäisiin järki mukana, eikä kaikkea ajateltaisi vain rahan kautta -> suomikiekko ihan tasosta riippumatta hyötyisi.
-----
Ihan mielenkiinnosta, jos joku sattuu tietämään, mihin SM-Liiga OY:n liikevaihto perustuu ja mihin nämä kaikki miljoonat häviävät mitä siellä pyöritellään. Edellisessä tilinpäätöksessä liikevaihtoa on rapiat 31 miljoonaa ja yhtiö on tehnyt 136t€ voittoa. TV-sopparista tulee ensin x summa sisään ja sitten siitä y-summa jaetaan joukkueille. Tästä varmaan suurin osa liikevaihdosta?

 

[Tarinankertoja]

Vitut olisi mikään imagotappio. 60 ottelua on oikea määrä, se vain pitäisi toteuttaa ilman mitään idioottimaisia lohkoja.

Paikalliskierroksista ei luovuta taloudellisista syistä, tää reunaehto on nyt vaan todellisuutta. JOS siis pelimäärää olisi voitu nostaa kahdella, ongelmat ois rakenneet ilman lohkopelleilyjä. Jostain syystä kahta ottelua lisää ei saatu aikaan, ja jos tässä asiassa pelaajayhdistys on ollut se, joka ei ole joustanut, niin kyllähän se imagotappio on.

On lähes tyhmyyttä haaveilla isommista halleista katsomokapasiteetin kasvumielessä kun nykyisiäkään ei meinata saada täyteen pl. paikallispelit tms.

Tämä taas on täysin perusteetonta ajattelua. Sekä Tapparan että Ilveksen katsojakeskiarvot ovat uudessa Areenassa yli Hakametsän kapasiteetin, jopa reilusti. Uuden areenan puuhaamisen aikaan peruste sitä vastaan oli juurikin yleensä se, että eihän Hakametsääkään saada myytyä täyteen, mitä sillä lisäkapasiteetilla tehdään...

Kyse on palvelutasosta ja Hyvien paikkojen määrästä ja hyvät paikkojen määrä taas korreloi lipun keskihintaan... eli kyllä, suurimalla osalla Liigapaikkakunnista uusien hallien haluaminen on hyvin perusteltua.

 

[RaumTiger]

Sitä kovasti haikaili että paikallispelien määrä tippuisi siitä kuudesta sinne neljään koska niitä on liikaa eikä innosta juurikin tuosta syystä että niitä on liikaa niin Liiga päättää sitten perseillä sen mahdollisuuden tasata kaikille saman määrän pelejä JOKAISTA JOUKKUETTA VASTAAN... Ei vaan jaksa ymmärtää tota touhua kun pelkkä raharaharaha mielessä ja urheilullisuus ja oma mielenkiinto sarjaa kohtaa kärsii siinä vieressä...

Kyllä sitä saa jälleen kerran olla helvetin kateellinen Ruotsin sarjoille kun siellä on toimivat ja kilpailulliset sarjat ilman mitään lohkopelleilyjä ja toivottavasti tämä Liigan nyt päätetty systeemi tulee kaatumaan ja otetaan käyttöön urheilullisesti tasapuolinen sarja jota nyt Kiekko-Espoon saapumisen myötä moni osasi ja varmaan myös halusi odottaa mutta Liigan puuhakerho vetäisi tämmösen systeemin tällä kertaa...

 

[Kulkija]

Paikalliskierroksista ei luovuta taloudellisista syistä, tää reunaehto on nyt vaan todellisuutta

Eli kun neljä seuraa vaatii paikallispelejä niin kyllä se on näin nyt mentävä? Mitä vitun paikallispelejä Tepsin ja Sportin väliset ottelut ovat?

 

[Tarinankertoja]

Eli kun neljä seuraa vaatii paikallispelejä niin kyllä se on näin nyt mentävä? Mitä vitun paikallispelejä Tepsin ja Sportin väliset ottelut ovat?

Niin... mutta sen reunaehdon mukaan oli operoitava. Ratkasu tähän olisi ollut 2 paikallispelikierrosta. Ei jostain syystä onnistunut, joten nyt on hölmöt lohkopelleilyt.

Kukaan ei väitä, etteiko pelkkä 4x sarja olisi ollut kaunista ja parasta, mutta se ei ollut missään vaiheessa realismia.

 

[Nelfor]

Paikalliskierroksista ei luovuta taloudellisista syistä, tää reunaehto on nyt vaan todellisuutta. JOS siis pelimäärää olisi voitu nostaa kahdella, ongelmat ois rakenneet ilman lohkopelleilyjä. Jostain syystä kahta ottelua lisää ei saatu aikaan, ja jos tässä asiassa pelaajayhdistys on ollut se, joka ei ole joustanut, niin kyllähän se imagotappio on.

Tuo reunaehto on silkkaa paskaa, eikä sen pitäisi olla todellisuutta, kun sitä haluaa väkisin vain kaksi seuraa.

Tampereella on syytä hävetä. Tämä on imagotappio Ilvekselle ja Tapparalle, ei kenellekään muulle.

 

[Ikurin Vireä]

Jos tuota uutta himmeliä tuijottaa urheilullisuuden, tasapuolisuuden tai katsojien ja sarjatilanteen seurattavuuden kannalta, ei siitä saa kuin päänsä kipeäksi. Jos sitä sitten taas tuijottaa aikansa putkinäöllä kompromissina yksittäisten seurojen toimintaedellytysten maksimoinnista, uhraamatta ajatustakaan noille ensinmainituille, niin sekametelisoppa alkaa saada muotonsa.

(Melkein) kaikki playoffeihin -> runkosarja muuttuu pitkäksi harjoitus-/EHT-kaudeksi ennen varsinaisia arvokisoja, mutta playoffeista useampi seura saa enemmän rahaa, kun ensimmäiselläkin kierroksella on enemmän joukkueita ja pelejä. Panoksena runkosarjassa lähinnä Tapparan välttäminen puolivälierissä, eikä sekään ole omissa käsissä.

Playout ja karsinnat -> Tämän pitäisi estää tyhjennysmyynti, mutta ei ole koskaan ennenkään (modernina aikana) sitä tehnyt. Parhaat pelaajat eivät halua jäädä seuraan häviämään ja pelaamaan playoutteja ja karsintoja. Jos eivät pääse pois, ei motivaatio päätä huimaa. Myyntien jälkeenkin tasoero Mestikseen on selvä, koska Mestiksessä on yleensäkin hyvin harvoja pelaajia, jotka pääsisivät Liigaan. Tämä on niin nähty kokemuksen kautta.

Tähän viittasi myös Jokereiden johto mainitessaan, että karsintoja varten on vaikea saada haastokykyistä joukkuetta millään järkevällä rahalla. Tosiasia on, että Mestis on pelaajalle näyttöpaikka Liigaan, ja Liiga näyttöpaikka Ruotsiin, Sveitsiin tai NHL:ään. Harva antaa noihin näyttönsä Mestiksessä, vaikka urheiluromantikko sisälläni haluaisi nähdä tällaisia tarinoita.

 

[taspmas]

Tämä taas on täysin perusteetonta ajattelua. Sekä Tapparan että Ilveksen katsojakeskiarvot ovat uudessa Areenassa yli Hakametsän kapasiteetin, jopa reilusti. Uuden areenan puuhaamisen aikaan peruste sitä vastaan oli juurikin yleensä se, että eihän Hakametsääkään saada myytyä täyteen, mitä sillä lisäkapasiteetilla tehdään...

Kyse on palvelutasosta ja Hyvien paikkojen määrästä ja hyvät paikkojen määrä taas korreloi lipun keskihintaan... eli kyllä, suurimalla osalla Liigapaikkakunnista uusien hallien haluaminen on hyvin perusteltua.

Joo katsojakeskiarvot on yli Hakametsän kapasiteetin (7200), mutta täyttöasteessa jäädään melkoisen kauas -> seuroilla edelleen töitä. Kyllä tuon kokoisessa kaupungissa ja hallissa pitäisi keskiarvot olla siellä jossain 10 000 katsojan korvilla. Vaikka nyt onkin niin, että kaksi seuraa "jakaa" potentiaaliset fanit.

Noista täyttöasteista vielä, Tapparalla tällä kaudella keskimäärin 67%, kun se Hakametsässä oli 19-20 75%. Ilveksellä tällä kaudella 64% ja Hakametsässä 19-20 78%. Onhan noissa nyt eroa ja sen Hakametsän käyttökustannuksetkin varmaan ihan eri luokkaa. Eikös nykysin tarvita Areenaan joku reilu 5000 katsojaa jotta päästään edes nollatulokseen ottelutapahtuman osalta? Paljonko tuo oli Hakametsässä? Siitä sitten laskemaan paljonko nykyään myydään "tuottavia" paikkoja enemmän, eikä vaan tuijoteta sitä yleisömäärää lukuna.

 

[Buuroust]

Paska uudistus. Olen odottanut JYPiä playoffeihin jo puoli vuosikymmentä mutta ei näin. Toki voiha seura vielä yllättää ja päästään nauttimaan hienosta JYP-Jokerit sarjasta.

 

[Kulkija]

Niin... mutta sen reunaehdon mukaan oli operoitava. Ratkasu tähän olisi ollut 2 paikallispelikierrosta. Ei jostain syystä onnistunut, joten nyt on hölmöt lohkopelleilyt.

Kukaan ei väitä, etteiko pelkkä 4x sarja olisi ollut kaunista ja parasta, mutta se ei ollut missään vaiheessa realismia.

Siis mikä reunaehto? Se reunaehto, että Tampereen joukkueet saavat yhteen peliin 3000-5000 ihmistä enemmän? Muualla sitten huomattavasti vähemmän. TPS tulee todennäköisesti ottamaan yleisömäärissä takkiin, kun aina seksikäs Sport tulee nyt vastaan eikä Kärpät.

 

[Tarinankertoja]

Tuo reunaehto on silkkaa paskaa, eikä sen pitäisi olla todellisuutta, kun sitä haluaa väkisin vain kaksi seuraa.

Ainakin 4, veikkaan että 6... mutta elämä lienee raskasta jos haluaa taistella olemassa olevaa todellisuutta vastaan. Se missä rinnakkaisuniversumissa tuota reunaehtoa ei ole, ei ikävä kyllä ole tavoitetavissa.

Joo katsojakeskiarvot on yli Hakametsän kapasiteetin (7200), mutta täyttöasteessa jäädään melkoisen kauas -> seuroilla edelleen töitä.

Täyttöasteilla mitään tehdä, vaan lipputuloilla. Prosenteilla ei makseta yhdenkään pelaajan palkkoja, ne maksetaan euroilla. Eli hyvien paikkojen nostattama lipun keskiarvotulo on se merkittävä asia, ei täyttöaste. Täyttöasteen merkitys näkyy vain tunnelmassa, eikä siinä ole ollut puutteita Areenassa, koska joukkueet ovat ottaneet kannattajakatsomotoiminnan tosissaan (nykyään myös tässäsuhteessa pitkään vanhollinen Tappara).

Ja kyllä, myynnisää riittää tekemistä ja 10k kesiarvohan taitaa tavoitteena olla jollain 5 - 10 vuoden tähtäimellä. Vaikeaa toki tulee tosta 8k+ määrästä nostaa

 

[Nelfor]

Ainakin 4, veikkaan että 6... mutta elämä lienee raskasta jos haluaa taistella olemassa olevaa todellisuutta vastaan. Se missä rinnakkaisuniversumissa tuota reunaehtoa ei ole, ei ikävä kyllä ole tavoitetavissa.

Sun veikkailut ei tässä paina, kun tiedän, että tämän takana on Tampereen kaksi seuraa. Tämä on suoraan sisäpiiristä kuultua.

Siksi on täysin naurettavaa yrittää esittää, että joku muu taho kokisi tämän vuoksi imagotappioita.

Mediallekin on tietoa tästä Tampereen seurojen suhmuroinnista mennyt, mutta en tiedä uskaltaako joku taho sen esille tuoda.

 

[repalefarkku]

Sun veikkailut ei tässä paina, kun tiedän, että tämän takana on Tampereen kaksi seuraa. Tämä on suoraan sisäpiiristä kuultua.

Siksi on täysin naurettavaa yrittää esittää, että joku muu taho kokisi tämän vuoksi imagotappioita.

Mediallekin on tietoa tästä Tampereen seurojen suhmuroinnista mennyt, mutta en tiedä uskaltaako joku taho sen esille tuoda.

Kerrotko vielä kuinka kaksi seuraa saa tahtonsa läpi tuosta vain? Oliskohan kuitenkin niin että tätäkin katastrofia on puoltanut yli puolet osakkaista.

 

[Läskisalo]

Mun mielestä paras tapa olisi ollut lähteä kurkistamaan hommaa peräpään osalta. 8 parasta playoffeihin mestaruudesta ja lopuille kahdeksalle playoutit karsijan paikasta. Siinä olisi saatu rakennettua mestisvoittajalle todellinen itseluottamusetu karsintaan, kun vastustajalla olisi alla kolme turpaan otettua paras seitsemästä-sarjaa. Vielä kotietu mestismestarille. Lopulliset sijat 9-15 pääsisivät kaikki voitolla Leville.

 

[Nelfor]

Kerrotko vielä kuinka kaksi seuraa saa tahtonsa läpi tuosta vain? Oliskohan kuitenkin niin että tätäkin katastrofia on puoltanut yli puolet osakkaista.

Yksityiskohtia en tiedä, mutta jostain syystä Tampereen seuroilla on ihan liikaa sanavaltaa Liigan sisällä.

 

[Ötökkä]

Niin... mutta sen reunaehdon mukaan oli operoitava. Ratkasu tähän olisi ollut 2 paikallispelikierrosta. Ei jostain syystä onnistunut, joten nyt on hölmöt lohkopelleilyt.

Kukaan ei väitä, etteiko pelkkä 4x sarja olisi ollut kaunista ja parasta, mutta se ei ollut missään vaiheessa realismia.

Liigassa on muutakin joukkueita kuin ne joilla on paikallisvastustaja.

 

[Ötökkä]

Sun veikkailut ei tässä paina, kun tiedän, että tämän takana on Tampereen kaksi seuraa. Tämä on suoraan sisäpiiristä kuultua.

Siksi on täysin naurettavaa yrittää esittää, että joku muu taho kokisi tämän vuoksi imagotappioita.

Mediallekin on tietoa tästä Tampereen seurojen suhmuroinnista mennyt, mutta en tiedä uskaltaako joku taho sen esille tuoda.

Tällaisten päätösten myötä ei tarvitse ihmetellä että isossa kuvassa nähdään Liigan ja jopa tuomareiden suosivan tamperelaisia. Muutenkin heillä kovat resurssit ja sitten tehdään koko Liigajörjestelmään nimenomaan heitä suosiva pykälä.

 

[Satunnainen]

Sun veikkailut ei tässä paina, kun tiedän, että tämän takana on Tampereen kaksi seuraa. Tämä on suoraan sisäpiiristä kuultua.

Kertoiko sisäpiiri myös sen, ketkä ajoivat pudotuspeleihin nämän "kaikki pelaa megasäälit"? Veikkaan, että siinä puolestaan "kunnostautuivat" aivan muut kuin tamperelaiset.

 

[CaliforniaNuts]

Sun veikkailut ei tässä paina, kun tiedän, että tämän takana on Tampereen kaksi seuraa. Tämä on suoraan sisäpiiristä kuultua.

Siksi on täysin naurettavaa yrittää esittää, että joku muu taho kokisi tämän vuoksi imagotappioita.

Mediallekin on tietoa tästä Tampereen seurojen suhmuroinnista mennyt, mutta en tiedä uskaltaako joku taho sen esille tuoda.

Eikö tämä ole imagotappio nimenomaan niille muille seuroille jos kerran Tampereen seurat vie niitä kuin pässiä narussa? Luulisi että esimerkiksi Oulussa ja Helsingissä olisi sen verran selkärankaa että jos oikeasti olisivat erimieltä niin uskaltaisivat mielipiteenä sanoa ja muiden seurojen olisi helpompi liittyä vastarintaan.

PS: Nelinkertainen sarja olisi ollut paras.

 

[Glove]

Jotain kummallista osasin odottaa, mutta sieltä tulikin kummallisempaa kuin odotin.

 

[Håkanhead]

Mikä tässä tässä lohkojaossa on ongelma? Jos Ilves ja Tappara haluavat pelata ylimääräisen kierroksen keskenään, niin ymmärrän sen ihan täysin. Hieman helpompi myydä katsojille rakasta vihollista, kuin Möttösiä ja Töppösiä. Niitä vähemmän kiinnostaviakin joukkueita vastaan saa pelata ihan tarpeeksi runkosarjan aikana.

Kärppien kannattajana nimenomaan toivoisi enemmän pelejä HIFK:iä, Ilvestä ja Tapparaa vastaan. Pisteitä niistä ei hirveästi viime aikoina ole tullut, mutta ainakin niissä on jotain latausta.

 

[Ötökkä]

Mikä tässä tässä lohkojaossa on ongelma? Jos Ilves ja Tappara haluavat pelata ylimääräisen kierroksen keskenään, niin ymmärrän sen ihan täysin. Hieman helpompi myydä katsojille rakasta vihollista, kuin Möttösiä ja Töppösiä. Niitä vähemmän kiinnostaviakin joukkueita vastaan saa pelata ihan tarpeeksi runkosarjan aikana.

Kärppien kannattajana nimenomaan toivoisi enemmän pelejä HIFK:iä, Ilvestä ja Tapparaa vastaan. Pisteitä niistä ei hirveästi viime aikoina ole tullut, mutta ainakin niissä on jotain latausta.

Kaikille noista peleistä ei tule minkäänlaista hyötyä yleisömäärien suhteen? Lisäksi osa voi saada kilpailuetua kun ns vaikeammat vastustajat muuttuvat SaiPoiksi.

 

[bluefox]

Kertoiko sisäpiiri myös sen, ketkä ajoivat pudotuspeleihin nämän "kaikki pelaa megasäälit"? Veikkaan, että siinä puolestaan "kunnostautuivat" aivan muut kuin tamperelaiset.

Megasäälit on hyväksi tamperelaisille. Perinteisesti runkosarjassa pärjää ison resurssin seurat hyvin. Megasäälit on hyväksi parhaille ja heikoille, keskikastille ne on paskaa.