Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Espoonmies]

Miten tällainen kummallinen lohkosysteemi voi mennä läpi? Ymmärrän että pieni osa Liigajoukkueista tuosta hyötyy rahallisesti, mutta kannattaako se tosiaan tehdä kilpailullisuuden kustannuksella?

Eiköhän kyse ole siitä että varsinkin Tampereella on totuttu siihen että on ylimääräiset paikallispelit ja niistä on vaikea luopua. Varsinkin kun siellä on iso halli ja korkeat kustannukset. Tampereen suunnalta on kuulunut että n. 5000 katsojaa pitää olla että pääsee omilleen. Siinä vaiheessa kun vaihdetaan tuon 5000 vetävä peli paikallismatsiin joka on loppuunmyyty niin rahallinen ero on valtava. Oheis- ja aitiomyynteineen puhutaan varmasti sadoista tuhansista. Pelkästään 7000kpl 20 euron pääsylippuja tekee 140 000€. Kolmen kympin lipuilla 210 000€. En tiedä mikän on lipun keskihinta.

 

[Mr.Fox]

Kuinka pitkäksi mahtaa muodostua neljän kärkijoukkueen lepotauko ennen puolivälieriä?

Olisiko neljätoista vuorokautta? Runkosarjan viimeisen kierroksen jälkeen pari huilipäivää ennen säälipleijareiden alkua, viisi ottelua => kymmenen vuorokautta ja lisäksi pari huilipäivää ennen puolivälierien alkua. Siitä tulee tasan kaksi viikkoa. Aikamoinen rasitusero runkosarjassa käytännössä tasapisteisiin päätyneille joukkueille.

Sanotaan ihan potentiaaliset ehdokkaat: IFK (4.) ja Kärpät (5.) sijoittuvat peräkkäisille sijoille. Joukkueiden välillä ei ole eroa kuin yksi piste. Runkosarjan keskinäisissä otteluissa pisteet on jaettu veljellisesti 9-9. Ainoa ero joukkueiden välillä on se, että IFK onnistui voittamaan Kisapuistossa viimeisen viitosen maalilla. Kärpät teki voittomaalin vasta jatkoajan ensimmäisellä minuutilla.

Tästä pienestä erosta johtuen Kärpät joutuu aloittamaan pudotuspeliurakkansa säälipleijareista. Vastustajaksi osuu Lukko (12.), joten Oulusta on pitkä matka eikä Raumalle voi edes lentää. Täydet viisi ottelua jatkoaikoineen, pari lepopäivää ja puolivälierävastustajaksi tulee - yllätys-yllätys - jo kuusi kertaa runkosarjassa kohdattu IFK. Se sama IFK, jonka pelaajat ovat saaneet levätä, parannella vammojaan sekä hioa taktisia kuvioitaan - kaksi viikkoa! Lepoetu vs. pelituntuma?

Melkoinen ero kaatuuko SaiPa varsinaisella peliajalla vai vasta jatkoilla.

 

[Espoonmies]

Kuinka pitkäksi mahtaa muodostua neljän kärkijoukkueen lepotauko ennen puolivälieriä?

Olisiko neljätoista vuorokautta? Runkosarjan viimeisen kierroksen jälkeen pari huilipäivää ennen säälipleijareiden alkua, viisi ottelua => kymmenen vuorokautta ja lisäksi pari huilipäivää ennen puolivälierien alkua. Siitä tulee tasan kaksi viikkoa. Aikamoinen rasitusero runkosarjassa käytännössä tasapisteisiin päätyneille joukkueille.

Sanotaan ihan potentiaaliset ehdokkaat: IFK (4.) ja Kärpät (5.) sijoittuvat peräkkäisille sijoille. Joukkueiden välillä ei ole eroa kuin yksi piste. Runkosarjan keskinäisissä otteluissa pisteet on jaettu veljellisesti 9-9. Ainoa ero joukkueiden välillä on se, että IFK onnistui voittamaan Kisapuistossa viimeisen viitosen maalilla. Kärpät teki voittomaalin vasta jatkoajan ensimmäisellä minuutilla.

Tästä pienestä erosta johtuen Kärpät joutuu aloittamaan pudotuspeliurakkansa säälipleijareista. Vastustajaksi osuu Lukko (12.), joten Oulusta on pitkä matka eikä Raumalle voi edes lentää. Täydet viisi ottelua jatkoaikoineen, pari lepopäivää ja puolivälierävastustajaksi tulee - yllätys-yllätys - jo kuusi kertaa runkosarjassa kohdattu IFK. Se sama IFK, jonka pelaajat ovat saaneet levätä, parannella vammojaan sekä hioa taktisia kuvioitaan - kaksi viikkoa! Lepoetu vs. pelituntuma?

Melkoinen ero kaatuuko SaiPa varsinaisella peliajalla vai vasta jatkoilla.

Niin no. Ajatellaan että tässä skenaariossa on Lukko päätynyt sijalle 12 tasapisteissä sijalla 13 olleen Ässien kanssa. Erona vain se, että Lukolla on yksi kolmen pisteen voitto enemmän. Ässillä loppui kausi ja Lukko pääsi pleijareihin. Johonkin noita portaita aina tulee ja joidenkin sijoitusten ero on merkittävämpi kuin toisten.

Lähtökohtaisesti se runkosarjan vitonen Kärpät kuitenkin klaaraisi 8 sijaa huonommin sijoittuneen Lukon kolmessa pelissä jolloin sille tulisi vain yksi reissu Raumalle ja lepoakin tulisi kolmannen kotona pelatun pelin jälkeen ainakin 4 päivää. Todennäköisesti viisi tai kuusi. Jos lasketaan noilla kahdella lepopäivällä ennen säälejä ja niiden jälkeen niin jos runkosarja päättyisi vaikkapa lauantain täyteen kierrokseen niin pelit voisi olla ma - ke - pe - la - ma. Puolivälierät alkaisivat sitten torstaina. Hoidellessaan sarjansa Kärppien viimeinen säälipeli olisi perjantaina ja ensimmäinen puolivälierä seuraavana torstaina. Siihen jäisi viisi lepopäivää väliin.

 

[Espoonmies]

SaiPalla on kieltämättä tässä uudessa systeemissä todella suuri vaikutus kaikkeen. SaiPan kustannuksella ratkaistaan myös runkosarjan voittaja kun Tappara saa kuusi pistettä enemmän suhteessa Ilvekseen, joka ei saa pelaa kuin kaksi kertaa SaiPaa vastaan.

Ilveskö ei saisi KooKoolta yhtään pistettä noista kahdesta pelistä mitkä sillä on KooKoota vastaan mutta Tapparalla ei?

 

[Palokan Keisari]

Miten tällainen kummallinen lohkosysteemi voi mennä läpi?

Yksi kautta aikojen paskimmista systeemeistä missään ikinä. Made by Hiltusen kiertävä sirkus. Vai että kilpaurheilua tämä? On tämä yksi Hessu Hopojen kokoontumisajot.

Nelinkertainen sarja tekee tasan 60 peliä. Liian vaikea yhtälö Heikin konklaaville?

 

[Mr.Fox]

Niin no. Ajatellaan että tässä skenaariossa on Lukko päätynyt sijalle 12 tasapisteissä sijalla 13 olleen Ässien kanssa. Erona vain se, että Lukolla on yksi kolmen pisteen voitto enemmän. Ässillä loppui kausi ja Lukko pääsi pleijareihin. Johonkin noita portaita aina tulee ja joidenkin sijoitusten ero on merkittävämpi kuin toisten.

Portaita tulee aina johonkin. Aina jonkun kausi päättyy, kun toisen jatkuu.

Otin esimerkikseni juuri sijat 4. ja 5. Lähtökohtaisesti kahdeksan joukkueen pudotuspeleissä (puolivälierät) kyseiset joukkueet pelaavat vastakkain. Sarjataulukossa eroa voi olla yli kymmenen pistettä tai sitten silkka maaliero erottaa joukkueet toisistaan.

Mun mielestäni urheilulliselta pohjalta molempien joukkueiden pitäisi päästä keskinäiseen kohtaamiseen samalta lähtöviivalta. Runkosarjan 60 ottelun aikana saavutettu ero näkyy siinä, että paremmin sijoittunut joukkue aloittaa (ja tarvittaessa myös lopettaa) kotiottelulla. Paras seitsemästä -sarjassa pelkät kotivoitot riittävät jatkoonmenoon.

Tulevalla järjestelmällä neljänneksi sijoittunut joukkue saa hyvin ansaitun kotiedun lisäksi aivan järjettömän lepoedun. Todennäköinen vastustaja (5.) on käytännössä yhtä vahva. Järjestelmä vain pakottaa yhtä pykälää huonommin sijoittuneen joukkueen pelaamaan mahdollisesti jopa viisi ottelua.

Nykyisillä säälipleijareilla asialla ei ole suurempaa merkitystä. 3.vs6. ja 4.vs.5 menevät ihan oikeudenmukaisesti. Jokaiselle joukkueelle tulee yhtä paljon lepoa. Sijat 1. ja 2. kohtaavat joukkueet sijoilta 7.-10. Ilman säälipleijareita (paras kolmesta) puolivälieräparit menisivät 1.vs8. ja 2.vs.7. Pääsääntöisesti runkosarjan ykkönen ja kakkonen menevät kävellen välieriin - ilman säälejä tai säälien kanssa.

Onko se Espoon Bluesin "sääleistä finaaleihin" edelleen ainoa kerta, kun säälipleijarijoukkue on voittanut runkosarjan ykkösen tai kakkosen? Ennen säälipleijareita keväällä 1998 Kiekko-Espoo tiputti sijalta kahdeksan runkosarjan voittajan TPS:n. Ovatko nämä ainoat kerrat, kun sijoilta 7.-10. on tiputettu runkosarjan ykkönen tai kakkonen?

Kuinka monta kertaa sijalle viisi sijoittunut joukkue on voittanut neljänneksi sijoittuneen...

 

[Ötökkä]

Portaita tulee aina johonkin. Aina jonkun kausi päättyy, kun toisen jatkuu.

Otin esimerkikseni juuri sijat 4. ja 5. Lähtökohtaisesti kahdeksan joukkueen pudotuspeleissä (puolivälierät) kyseiset joukkueet pelaavat vastakkain. Sarjataulukossa eroa voi olla yli kymmenen pistettä tai sitten silkka maaliero erottaa joukkueet toisistaan.

Mun mielestäni urheilulliselta pohjalta molempien joukkueiden pitäisi päästä keskinäiseen kohtaamiseen samalta lähtöviivalta. Runkosarjan 60 ottelun aikana saavutettu ero näkyy siinä, että paremmin sijoittunut joukkue aloittaa (ja tarvittaessa myös lopettaa) kotiottelulla. Paras seitsemästä -sarjassa pelkät kotivoitot riittävät jatkoonmenoon.

Tulevalla järjestelmällä neljänneksi sijoittunut joukkue saa hyvin ansaitun kotiedun lisäksi aivan järjettömän lepoedun. Todennäköinen vastustaja (5.) on käytännössä yhtä vahva. Järjestelmä vain pakottaa yhtä pykälää huonommin sijoittuneen joukkueen pelaamaan mahdollisesti jopa viisi ottelua.

Nykyisillä säälipleijareilla asialla ei ole suurempaa merkitystä. 3.vs6. ja 4.vs.5 menevät ihan oikeudenmukaisesti. Jokaiselle joukkueelle tulee yhtä paljon lepoa. Sijat 1. ja 2. kohtaavat joukkueet sijoilta 7.-10. Ilman säälipleijareita (paras kolmesta) puolivälieräparit menisivät 1.vs8. ja 2.vs.7. Pääsääntöisesti runkosarjan ykkönen ja kakkonen menevät kävellen välieriin - ilman säälejä tai säälien kanssa.

Onko se Espoon Bluesin "sääleistä finaaleihin" edelleen ainoa kerta, kun säälipleijarijoukkue on voittanut runkosarjan ykkösen tai kakkosen? Ennen säälipleijareita keväällä 1998 Kiekko-Espoo tiputti sijalta kahdeksan runkosarjan voittajan TPS:n. Ovatko nämä ainoat kerrat, kun sijoilta 7.-10. on tiputettu runkosarjan ykkönen tai kakkonen?

Kuinka monta kertaa sijalle viisi sijoittunut joukkue on voittanut neljänneksi sijoittuneen...

Kyllähän KalPa tänään vuonna Ilveksen tiputti.

 

[Dino]

Yksi kautta aikojen paskimmista systeemeistä missään ikinä. Made by Hiltusen kiertävä sirkus. Vai että kilpaurheilua tämä? On tämä yksi Hessu Hopojen kokoontumisajot.

Nelinkertainen sarja tekee tasan 60 peliä. Liian vaikea yhtälö Heikin konklaaville?

Alkaa mennä nykyisellään maku koko liigasta niin ettei kohta jaksa enää edes kiinnostaa. Liiga ja oikeastaan koko suomalainen jääkiekon sarjajärjestelmä vaatisi ihan täydellisen remontin, mutta sen sijaan puuhastellaan vaan uusia, vielä entistäkin typerämpiä sarjaviritelmiä ja otetaan sarjaan lisää joukkueita.

 

[Leipuri]

Kyllähän KalPa tänään vuonna Ilveksen tiputti.

Jokunen vuosi sitten IFK tiputti Tepsin ja KooKoo tiputti silloin Jokisen ekalla kaudella Jukurit. Olisko Blues vielä ainakin kerran pudottanut runkosarjan ykkösen KalPan? Niin ja Lukko Jokerit että on noita jonkun verran.

Sitten taas tuosta Bluesin sääleistä finaaleihin kaudesta lähtien on runkosarjan 5 pudottanut 4 vain kaksi kertaa.

 

[Heitinga]

Olisi ollut kyllä loistava juttu, jos tuo olisi toteutunut. Olisi saatu huikea panos niihinkin karsintakeväisiin, jolloin Mestiksen voittaja ei ole nousukelpoinen.

Eiköhän tuossa käynyt niin, että asia oli ollut neuvottelupöydällä, mutta pelkuriliiga ei uskaltanut siihenkään lähteä.

Voin olla ajatuksieni kanssa väärässä, mutta tässä mallissa ongelmaksi muodostuisi sen putoavan joukkueen "tyynyrahan" maksajan löytäminen.

Tietysti niin perillä en ole näistä Liigan ajatuksista, että osaisin suoraan sanoa maksetaanko ylipäätänsä tällaista rahaa. Monessa muussa sen maksaminen taitaa olla enemmän kuitenkin sääntö kuin poikkeus pehementämään sarjaportassa pudonneen joukkueen tuskaa.

 

[Dragon's Den]

Jos lohkojako väkisin haluttiin, niin miksi se ei ollut tällainen?

KalPa, JYP, Jukurit, Kärpät
Lukko, Ässät, Sport, TPS
Ilves, Tappara, HIFK, Kiekko-Espoo
SaiPa, KooKoo, Pelicans, HPK

Tällä jaolla saataisiin huomattavasti enemmän niin sanottuja paikallispelejä. On täysin järjetöntä, että HIFK ja K-Espoo ovat eri lohkoissa. Toinen järjettömyys on, että miksi ihmeessä Jukurit ei pelaa KalPan ja JYP:n kanssa samassa lohkossa?

Tuloksena olisi neljä alueellisesti kohtuullisen järkevää lohkoa: pohjoinen, länsirannikko, Tampere-pks ja "Salpausselkä+".

 

[tholop]

Ensin hyvät:
Karsinnat takaisin

Sitten kysymyksiä:
Mitä järkeä on pelata 5 pelin sarjoja 60 pelin kauden jälkeen kun kuitenkin pelataan 7 pelin sarjoja?

Miten sijalle 12 päätynyt voidaan palkita pudotuspelipaikalla, ja kotietua lukuunottamatta samalla lähtöviivalla kannujahtiin kuin 5. sijalla ollut? Sijat 1-4 taas saa käsittämättömän 5 pelin lepoedun.

Miksi playout? Joko pelkkä playout ja suora putoaminen tai suora 7 pelin sarja, nyt palkitaan vielä runkosarjan häviämisestä. Tästä puuttuu enää 2009 vuoden farssi.

Miten ylipäätään 12 parasta voi mennä pudotuspeleihin, eikö olisi sama perua koko runkosarja?

Kuka on päästänyt tet-harjoittelijat suunnittelupalaveriin?

 

[MustaHaukka]

Jos lohkojako väkisin haluttiin, niin miksi se ei ollut tällainen?

KalPa, JYP, Jukurit, Kärpät
Lukko, Ässät, Sport, TPS
Ilves, Tappara, HIFK, Kiekko-Espoo
SaiPa, KooKoo, Pelicans, HPK

Tällä jaolla saataisiin huomattavasti enemmän niin sanottuja paikallispelejä. On täysin järjetöntä, että HIFK ja K-Espoo ovat eri lohkoissa. Toinen järjettömyys on, että miksi ihmeessä Jukurit ei pelaa KalPan ja JYP:n kanssa samassa lohkossa?

Tuloksena olisi neljä alueellisesti kohtuullisen järkevää lohkoa: pohjoinen, länsirannikko, Tampere-pks ja "Salpausselkä+".

Itsekin tätä pohdin ja päädyin siihen tulokseen, että tällöin esim. Tepsillä olisi ollut vain 2 peliä joko Ässiä tai Lukkoa vastaan. Tämä siis jos nykyisellä lohkosysteemillä oltaisiin vedetty.

 

[Kruuvamies]

Jos lohkojako väkisin haluttiin, niin miksi se ei ollut tällainen?

KalPa, JYP, Jukurit, Kärpät
Lukko, Ässät, Sport, TPS
Ilves, Tappara, HIFK, Kiekko-Espoo
SaiPa, KooKoo, Pelicans, HPK

Tällä jaolla saataisiin huomattavasti enemmän niin sanottuja paikallispelejä. On täysin järjetöntä, että HIFK ja K-Espoo ovat eri lohkoissa. Toinen järjettömyys on, että miksi ihmeessä Jukurit ei pelaa KalPan ja JYP:n kanssa samassa lohkossa?

Tuloksena olisi neljä alueellisesti kohtuullisen järkevää lohkoa: pohjoinen, länsirannikko, Tampere-pks ja "Salpausselkä+".

Kännissä tuo järjestelmä tietenkin on tehty, mutta en ihan osta tätä sinunkaan lohkojakoa. Mikkelistä Ouluun matkaa tulee noin 450 kilometriä, kun Lappeenranta ja Mikkeli sijaitsevat noin sadan kilometrin päässä. Eikä Lahtikaan kovin kaukana ole.

 

[Spitfire]

Jos lohkojako väkisin haluttiin, niin miksi se ei ollut tällainen?

KalPa, JYP, Jukurit, Kärpät
Lukko, Ässät, Sport, TPS
Ilves, Tappara, HIFK, Kiekko-Espoo
SaiPa, KooKoo, Pelicans, HPK

Tällä jaolla saataisiin huomattavasti enemmän niin sanottuja paikallispelejä. On täysin järjetöntä, että HIFK ja K-Espoo ovat eri lohkoissa. Toinen järjettömyys on, että miksi ihmeessä Jukurit ei pelaa KalPan ja JYP:n kanssa samassa lohkossa?

Tuloksena olisi neljä alueellisesti kohtuullisen järkevää lohkoa: pohjoinen, länsirannikko, Tampere-pks ja "Salpausselkä+".

Todennäköisesti HIFK ja Kärpät ovat halunneet ylimääräiset pelit toisiaan vastaan ja lentokoneella matkustusaika on lyhyt. Miksi Jukureilta olisi pitänyt ottaa pois pelejä JYPiä tai KalPaa vastaan? Nykyisessä versiossa on sellainenkin pointti, että espoolaiset ja Jukurit eivät ole kohdanneet (Blues meni konkkaan ennen Jukurien nousua) toisiaan, joten uutuuden viehätystäkin ensimmäisellä kaudella voi löytyä.

 

[Leipuri]

Miten ylipäätään 12 parasta voi mennä pudotuspeleihin, eikö olisi sama perua koko runkosarja?

En minäkään tästä uudistuksesta erityisesti pidä, mutta eroaako tämä nyt jotenkin olennaisesti siitä 12 joukkuetta ja 8 pudotuspeleihin. Sitähän monet toivonut ja olikin sarjajärjestelmä pitkään, eikä silloin kukaan valittanut runkosarjan tarpeettomuutta.

 

[Spitfire]

Kännissä tuo järjestelmä tietenkin on tehty, mutta en ihan osta tätä sinunkaan lohkojakoa. Mikkelistä Ouluun matkaa tulee noin 450 kilometriä, kun Lappeenranta ja Mikkeli sijaitsevat noin sadan kilometrin päässä. Eikä Lahtikaan kovin kaukana ole.

Ei tässä lohkojaossa tule minimoida koko nelikon välimatkoja, vaan löytää sellaiset parit, joista oma kuuden ottelun vastus on lähellä tai vetää muuten yleisöä ja toisen parin vastukset ovat hankalan matkustuksen takana tai muuten vähemmän kiinnostavia vastuksia. SaiPalle luontainen derbyvastus on KooKoo, Jukureille ei olisi kuin haittaa olla näiden kanssa samassa lohkossa, koska toisen näistä lähikaupungeista kanssa pelaisivat vain kaksi kertaa normaalin neljän sijaan.

 

[The Nikkari]

Miten sijalle 12 päätynyt voidaan palkita pudotuspelipaikalla, ja kotietua lukuunottamatta samalla lähtöviivalla kannujahtiin kuin 5. sijalla ollut? Sijat 1-4 taas saa käsittämättömän 5 pelin lepoedun.

Tämä lisää runkosarjan arvoa, joten merkityksellisiä pelejä tulee lisää. Ihan sieltä kauden alusta saakka. Mielestäni ihan hyvä asia maksavien katsojien kannalta.

Varjopuolena ehkäpä urheiluromantikolle vähemmän innostavaa, mutta kausi alkaa syyskuussa eikä helmikuussa.

 

[Tuamas]

Jos lohkojako väkisin haluttiin, niin miksi se ei ollut tällainen?

KalPa, JYP, Jukurit, Kärpät
Lukko, Ässät, Sport, TPS
Ilves, Tappara, HIFK, Kiekko-Espoo
SaiPa, KooKoo, Pelicans, HPK

Tällä jaolla saataisiin huomattavasti enemmän niin sanottuja paikallispelejä. On täysin järjetöntä, että HIFK ja K-Espoo ovat eri lohkoissa. Toinen järjettömyys on, että miksi ihmeessä Jukurit ei pelaa KalPan ja JYP:n kanssa samassa lohkossa?

Tuloksena olisi neljä alueellisesti kohtuullisen järkevää lohkoa: pohjoinen, länsirannikko, Tampere-pks ja "Salpausselkä+".

Koska eihän tuo nyt tehty lohkojako ole varsinaisesti lohkojako, vaan kahden ennalta epäsopivan parin yhdistäminen.

 

[sininen]

Olen varmasti vähemmistössä, mutta minusta harvoja hyviä puolia tässä uudistuksessa on playout kahden viimeisen välillä. Se vähentää huomattavasti tyhjennysmyyntien todennäköisyyttä ensinnäkin kahden viimeisen joukkueen osalta, mutta vaikuttanee hyvässä lykyssä myös niin että ne sijoilla 13 ja 14 olevat joukkueetkaan eivät uskalla myydä pelaajiaan, jos erot eivät repeä suuriksi.

Täällä on turha ehdotella maantieteellisyyteen perustuvia lohkojakoja, koska eivät nämä ole varsinaisia lohkoja. Tämä kuvaa hyvin hessujen uudistusten tasoa, että edes jääkiekkoaiheisella keskustelupalstalla ei meinata hahmottaa, miten nämä "lohkot" toimivat.

75 prosenttia joukkueista pudotuspeleihin on liikaa, mutta kun on paisutettu sarja 16 joukkueeseen, niin tähän on päädytty. Runsarjan merkitys turvallisesti keskikastissa majaileville joukkueille muuttuu erittäin marginaaliseksi jo hyvissä ajoin. Ei ole aidosti hirveästi väliä, että oletko sijalla 7 vai 11.

Kun kerran tällaiseen malliin on menty, niin ensimmäinen pudotuspelikierros on vähän pakko pelata paras viidestä. Paras kolmesta vasta olisikin kohtuuton malli esim. sarjassa viidenneksi sijoittuneelle, joka kohtaa sarjassa 12. sijoittuneen, kun kaikki voisi olla ohi yhdessä viikonlopussa, jos siellä joku "Rubin" seisoo päällään 120 minuuttia. Voidaanko jo nyt aloittaa puolivälieriä ajatelleen keskustelu lepoedusta ja ottelutuntumasta, koska siitä tullaan kuitenkin puhumaan liikaa.

Kai SM-liiga nyt vielä pitää huolen siitä, että ensimmäinen pudotuspelikierros pelataan rytmillä pe-la-ti-pe-la kaljamyynnin maksimoiseksi ja vielä niin, että joka ainoa peli alkaa tasan samaan kellonaikaan.

 

[Tarinankertoja]

4 vuoden päästä kun joukkuemäärä on 12, voisi systeemiä muuttaa sellaiseksi, kuin käsittääkseni ruotsissa, että edelleen viimeinen (12) tippuu suoraan, ja siis myös Mestiksen voittaja nousee suoraan (ei mitään ehtoja). Playoutien (10&11) häviäjä karsisi Mestiksen toiseksi tullutta vastaan.

SHL:ssä on 14 joukkuetta, ei 12. Pleijarit juuri kuten Suomessa on ollut, 7-12 sääläreissä ja top 6 suoraan. 13 ja 14 pelaa pleioutin suorasta tippumisesta ja Allsvenskanin voittaja nousee.

Kiinnostus liigakiekkoon on jo vuosia vähentynyt ja nämäkin uudistukset vievät sitä koko ajan vain alemmas. No onneksi voi käydä katsomassa vaikka jalkapalloa.

Tämä on tämmösä oman mielipiteen projisointia yleiseksi mielipiteeksi.. Liigan kiinnostushan on nousut mennävuosina, niin katsojamäärinä kuin sponsorien kiinnostuksena. Vai miten meinaat, että TV soppari tuplaantui edellisestä tai että joukkueiden liikevaihdot jatkavat kasvamistaan?

Ja siis liikevaihdot on kasvanu kaikilla vaikka pelimäärät ei ole lisääntyneet ja tv soppari on ollut nyt vuosia sama. Silti rahaa virtaa sisään enemmän.. semmosta kiinnostuksen vähenemistä

 

[Tarinankertoja]

Tuossa aiemmin spekuloin, oliko ottelumäärän nosto pelaajayhdistyksen torppaama, kun välit Liigan kanssa on mitä on... ja kuitenkin käsittääkseni on asioita, jotka pelaajayhdistyksen kanssa pitää sopia.

Tätä pitäisi jonkun toimittajan penkasta ja kysyä.. jos pelaajayhdistystä on syyttäminen (ettei ole 62 pelin runkkaria), on se heille aikamoinen imagotappio suuren yleisön silmissä. JA toimitus hereillä ja kyselyä perään...

 

[Nelfor]

Tätä pitäisi jonkun toimittajan penkasta ja kysyä.. jos pelaajayhdistystä on syyttäminen (ettei ole 62 pelin runkkaria), on se heille aikamoinen imagotappio suuren yleisön silmissä. JA toimitus hereillä ja kyselyä perään...

Vitut olisi mikään imagotappio. 60 ottelua on oikea määrä, se vain pitäisi toteuttaa ilman mitään idioottimaisia lohkoja.

 

[Dragon's Den]

Koska eihän tuo nyt tehty lohkojako ole varsinaisesti lohkojako, vaan kahden ennalta epäsopivan parin yhdistäminen.

Olet täydellisen oikeassa. Nyt kun asiaan hieman tarkemmin perehdyin, niin eihän tämä tosiaan ole lohkojako, vaan ihan jotakin muuta. Olisikohan tämäkin ollut mahdollista hoitaa vielä sekavammin?

Liigassa suurin ongelma on johtajuuden puute. Tuo päätöksentekojärjestelmä vaatii nykyisen kaiken vesittävän konsensusdemokratian sijaan kummolamaista diktatuuria, mikäli Liigaa halutaan oikeasti uudistaa järkevään suuntaan. Tämä nykyinen jokaiseen ilmansuuntaan pyllistäminen tuottaa raikkaan hapen sijasta vain paskaa ja hiilidioksidia. Asiaa ei todellakaan helpota, että johtajana heiluu pikkuseuran entinen puheenjohtaja.

Lähdettiin hakemaan Kobe-härkää, mutta saatiin grillitassu.

 

[Lätkäisä]

Olen varmasti vähemmistössä, mutta minusta harvoja hyviä puolia tässä uudistuksessa on playout kahden viimeisen välillä. Se vähentää huomattavasti tyhjennysmyyntien todennäköisyyttä ensinnäkin kahden viimeisen joukkueen osalta, mutta vaikuttanee hyvässä lykyssä myös niin että ne sijoilla 13 ja 14 olevat joukkueetkaan eivät uskalla myydä pelaajiaan, jos erot eivät repeä suuriksi.

Eihän Liigasta ole mitään vaaraa pudota. Edelleen häntäpään joukkueet voivat myydä parhaat pelaajat pois, koska Mestiksessä ei ole joukkueita joilla olisi realistiset resurssit nousta. Jos Liigan viimeinen putoaisi suoraan niin sitten tyhjennysmyynteihin ei olisi varaa.