Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[se7en]

Olisiko esimerkiksi Keupalla pitänyt olla oikeus suoraan paikkaan SM-liigassa kun voitti muutama vuosi sitten Mestiksen? Kaikki siellä kiekkoa katsomassa käyneet tietävät, ettei tuossa olisi ollut mitään järkeä millään mittarilla.

Periaatteessa kyllä. Miksi ei olisi ollut järkeä? Jos eivät olisi pärjänneet olisi tie vienyt taas alaspäin. Näinhän se toimii ja niin sen kuuluu mennä, jos avoin liiga on tavoitteena.

 

[benicio]

Jos 98% pelaajista haluaa avoimen liigan, niin on siinä Hiltuselle ainakin sellainen vihje että täytyy niitä jäseniä vähintään 41 olla, vaikka siellä sitten joku yksittäinen möttönen olisi sitä mieltä että suljettu sarja on hyvä mmkay. Vai oliko tuohon vastanneet myös pelaajat jotka eivät yhdistykseen kuulu, varmaan.

Joka tapauksessa noilla prosenteilla minusta Hiltusen on aika turha huudella minkään pelaajayhdistyksen mandaatin perään. Hyvä että katsovat tämän kortin ja heillä on velvollisuus se tehdä ja pitä asiaa esillä, varsinkin kun pelaajia ja mestisseuroja ei otettu neuvottelukuntaan mukaan.

 

[mesag]

Näkisin avoimen Liigan pelaajille ikään kuin etu, he eivät kanna riskejä, mutta haluavat mielenkiintoisemman työn. Jos 98 % suomalaisista haluaisi työnantajien antavan jonkin työnteosta mieleisemmäksi tulevan edun, kuuluisiko työnantajien taipua siihen, jos työntekijät eivät ollenkaan osallistuisi riskien kantamiseen?

Ymmärrän pelaajien pointin, kyllähän se avoin Liiga on kivempi, mutta haluaisin minäkin työssäni tehdä mielekkäämpiä työtehtäviä ja jättää ne tylsät puurtamiset pois. Mutta ymmärrän myös sen, että työnantajani vastaa kaikista riskeistä ja kuluista joita bisneksen pyörittäminen sisältää, joten ymmärrän sen, ettei minun sanallani ole juurikaan valtaa. Ellen sitten olisi valmis joustamaan esimerkiksi palkasta.

e. Jos kaikki pelaajat olisivat valmiita antamaan vaikka 5% palkastaan "laskuvarjorahastoon", joka menisi putoavalle joukkueelle, niin tilannehan olisi ihan eri. Mutta tuskinpa pelaajat ovat tällaiseen valmiita, koska tällöin leikkuri osuisi heihin.

Itseäni nauratti Ramstedtin ulostulo siirtoikkunamuutoksen jälkeen. On vuosia itketty, kuinka kilpailullisuus kuolee Liigassa, ja sitten kun sitä yritetään parantaa, niin tuleekin kunnon itkuvirsi, kuinka "pelaajat kärsivät tästä, kun eivät saa siirtyä niin pitkään vapaasti". Eli ei kiinnosta mikään muu vittuakaan paitsi pelaajien etu. Ihan samaa paskaa on nähtävissä jääkiekon ulkopuolella AY-mafioiden toimissa.

 

[Noppa10]

e. Jos kaikki pelaajat olisivat valmiita antamaan vaikka 5% palkastaan "laskuvarjorahastoon", joka menisi putoavalle joukkueelle, niin tilannehan olisi ihan eri. Mutta tuskinpa pelaajat ovat tällaiseen valmiita, koska tällöin leikkuri osuisi heihin.

Käytännössähän tässäkin varmasti viime kädessä maksumieheksi joutuisi seurat, kun palkat nousisivat todennäköisesti tällaisen jälkeen sen 5%...

 

[Flyingbird]

Näkisin avoimen Liigan pelaajille ikään kuin etu, he eivät kanna riskejä, mutta haluavat mielenkiintoisemman työn. Jos 98 % suomalaisista haluaisi työnantajien antavan jonkin työnteosta mieleisemmäksi tulevan edun, kuuluisiko työnantajien taipua siihen, jos työntekijät eivät ollenkaan osallistuisi riskien kantamiseen?

Tähän tämä on mennyt. Keskiössä pitäisi olla urheilun ja urheilijoiden kehittämisen, eikä talouden. Urheilua ei pitäisi ikinä verrata normaaliin työ/yrityselämään, jossa pyritään maksimaaliseen tulokseen. Urheiluseuran pitäisi pyrkiä maksimaaliseen tulokseen kentällä samalla pitäen tietenkin talous kunnossa. Sillä tavoin voidaan ainoastaan saada parasta mahdollista jääkiekkoa meidän kansalle, kun prioriteetit on kunnossa. Tämä on asia mikä monesti unohdetaan. Totta kai se talouskin on tärkeää, mutta urheilun perimmäinen tarkoitus katsojalle on elämyksien tarjoaminen. Ei katsojaa kiinnostaa kuinka monta euroa osinkoa se meidän seuran Virtanen saa, vaan heitä kiinnostaa kaukalon tapahtumat.

 

[mesag]

Tähän tämä on mennyt. Keskiössä pitäisi olla urheilun ja urheilijoiden kehittämisen, eikä talouden. Urheilua ei pitäisi ikinä verrata normaaliin työ/yrityselämään, jossa pyritään maksimaaliseen tulokseen. Urheiluseuran pitäisi pyrkiä maksimaaliseen tulokseen kentällä samalla pitäen tietenkin talous kunnossa. Sillä tavoin voidaan ainoastaan saada parasta mahdollista jääkiekkoa meidän kansalle, kun prioriteetit on kunnossa. Tämä on asia mikä monesti unohdetaan. Totta kai se talouskin on tärkeää, mutta urheilun perimmäinen tarkoitus katsojalle on elämyksien tarjoaminen. Ei katsojaa kiinnostaa kuinka monta euroa osinkoa se meidän seuran Virtanen saa, vaan heitä kiinnostaa kaukalon tapahtumat.

En tiedä pitäisikö tälle viestille itkeä vai nauraa. Ilmeisesti elät jossain rinnakkaistodellisuudessa, jossa raha tulee seinästä? Tai no, onhan ratkaisu sekin, että löydetään tänne Saudeista sheikkejä maksamaan ne tappiot joka vuosi, tai sitten jokaiselle jengille oma kodisojapaananen. Vai miten oikein ajattelet, että talouden ei kuuluisi olla keskiössä? Olisitko valmis kaatamaan vaikka 25 000e vuodessa suosikkijoukkueesi tappioiden kattamiseen?

e. Talouden täytyy olla keskiössä, kuten esimerkiksi vaikkapa Risto Jalon Ilveksessä on ollut. Jokainen euro täytyy tienata ennen kuin se voidaan kuluttaa. Ilveksellä on hyvä tuuri, että kannattajapohja on näin laaja, joten pystytään tekemään voittoakin, realistista tällainen Ilveksen kaltainen toiminta ei taida kovin monelle muulle olla. Jokerit, HIFK, Tappara, TPS ja Kärpät ehkä ainoat. Lukko toki pystyy helposti samaan halutessaan RTK:n avulla. Ehkä Liiga pitäisi typistää kuuteen seuraan, niin olisi urheilullisuus huipussaan, kun olisi pelkästään suurien talousalueiden joukkueita. Joku tosin saattaisi sanoa, että tarvitaan myös niitä pienempiä talousalueita luomaan suuremman ja kannattavamman kokonaisuuden, mutta liekö noita puheita kannata kuunnella.

 

[Flyingbird]

En tiedä pitäisikö tälle viestille itkeä vai nauraa. Ilmeisesti elät jossain rinnakkaistodellisuudessa, jossa raha tulee seinästä? Tai no, onhan ratkaisu sekin, että löydetään tänne Saudeista sheikkejä maksamaan ne tappiot joka vuosi, tai sitten jokaiselle jengille oma kodisojapaananen. Vai miten oikein ajattelet, että talouden ei kuuluisi olla keskiössä? Olisitko valmis kaatamaan vaikka 25 000e vuodessa suosikkijoukkueesi tappioiden kattamiseen?

Et tainnut ihan ymmärtää pointtia. Lue uudestaan ajatuksella ja mieti ajattelinko rahan tulevan seinästä.

 

[boerje]

Hyvin epämääräisiä todellakin oli. Ihan esimerkkinä ei K-Espoo tiennyt, mitä "urheilullinen menestys" tarkoittaa käytännössä, vaikka oli asiaa monesti kysynyt.

En tiedä tuliko Kiekko-Espoon toimiston faksiin ikinä Liigalta vastausta.

Veikkaan että ei ainakaan kovin nopeasti, sillä Kiekko-Espoo satsasi edelliseen Mestis-kauteen vähintään riittävästi voittaakseen kaiken mitä oli voitettavissa. Liigan kanssa leikkiessä kun ei ikinä tiedä sääntöjä.

 

[mesag]

Et tainnut ihan ymmärtää pointtia. Lue uudestaan ajatuksella ja mieti ajattelinko rahan tulevan seinästä.

Mitkä seurat eivät sitten pyri maksimaaliseen tulokseen heidän taloudellisilla resursseillaan? No Lukko ei pyri, ja TPS taas pyrkii resurssien ylikin, kuten tappioista näkyy. Se on sitten toinen asia kuinka hyvin tässä onnistutaan, mutta Suomessa urheilun pitää mennä aina talous edellä, ellei taustalla sitten ole kodisojapaanasta tai RTK:ta kuittaamassa tappioita. Se onkin sitten tasapainottelua, kuinka paljon pitää panostaa joukkueeseen, jos panostaa liikaa, ei se näy tuloissa loputtomiin, mutta liian pieni panostus taas näkyy negatiivisesti, kun joukkue ei pärjää ja yleisö ei löydä hallille.

En oikein ymmärrä, miten avoin Liiga muuttaisi näitä asioita, mutta ehkä talousymmärrykseni ei olekaan riittävän korkealla tasolla.

e. Ja tuo "totta kai talouskin on tärkeää" on mielestäni huvittava kommentti. Talous on nimenomaan se ainoa asia, joka on tärkeää, jos talous pettää, ei ole enää urheiluakaan. Tähän voi kaivaa lukemattomia esimerkkejä, esimerkiksi Ilveksen sekoilu taannoin, jolta Manngard pelasti, Blues jne. Samaa on nähtävissä myös valtioissa, kaikilla pitää olla kivaa, ei sillä rahalla niin väliä. Etelä-Euroopan maat edellä, Suomi yrittänyt seurata hyvää vauhtia perässä.

 

[Flyingbird]

Mitkä seurat eivät sitten pyri maksimaaliseen tulokseen heidän taloudellisilla resursseillaan? No Lukko ei pyri, ja TPS taas pyrkii resurssien ylikin, kuten tappioista näkyy. Se on sitten toinen asia kuinka hyvin tässä onnistutaan, mutta Suomessa urheilun pitää mennä aina talous edellä, ellei taustalla sitten ole kodisojapaanasta tai RTK:ta kuittaamassa tappioita. Se onkin sitten keplottelua, kuinka paljon pitää panostaa joukkueeseen, jos panostaa liikaa, ei se näy tuloissa loputtomiin, mutta liian pieni panostus taas näkyy negatiivisesti.

En oikein ymmärrä, miten avoin Liiga muuttaisi näitä asioita, mutta ehkä talousymmärrykseni ei olekaan riittävän korkealla tasolla.

No pointtini tiivistetysti on, että Suomessa päätökset tekevät osakkaat jotka luonnollisesti ajaa omaa taloudellista etua. Tämä ei kuitenkaan aina aja samalla suomalaisen jääkiekon etua mikä pitäisi aina olla keskiössä kaikissa päätöksissä.

 

[mesag]

No pointtini tiivistetysti on, että Suomessa päätökset tekevät osakkaat jotka luonnollisesti ajaa omaa taloudellista etua. Tämä ei kuitenkaan aina aja samalla suomalaisen jääkiekon etua mikä pitäisi aina olla keskiössä kaikissa päätöksissä.

Mielenkiinnosta, miten muuten kuin talous edellä asiat pitäisi hoitaa, jos kerta taloudellista etua ei saa ajatella. Viestistäsi saa myös sellaisen kuvan, että Liiga-seurojen omistajat tekisivät kovaakin taloudellista tulosta. Todellisuudessa urheilubisnes Suomessa on korkeintaan nollasummakauppaa, ja lähes poikkeuksetta "rakkaudesta lajiin" -sijoittamista, jossa rahalle ei saada mitään tuottoa tai tehdään jopa tappiota. Oletko siis sitä mieltä, että seurojen omistajat ovat itsekkäitä, kun eivät mene pelkästään urheilullisuus keskiössä uhraten rahojaan?

e. Tuntuu etteivät monet pelaajatkaan ymmärrä tätä tilannetta. Ilves, Tappara, HIFK ja Kärpät ovat tehneet jääkiekolla kovaa tulosta, siihen taitaa jäädäkin (saa korjata). Monista kommenteista paistaa ajattelu, että seurat olisivat jotenkin itsekkäitä kun pitävät Liigan kiinni, jotta voivat tienata enemmän rahaa tms. Todellisuudessa väitän suomalaisten jääkiekkoilijoiden olleen ylivoimaisesti isoin rahallinen hyötyjä suljetusta Liigasta, vaikka urheilullisuus on kärsinytkin.

 

[Flyingbird]

Mielenkiinnosta, miten muuten kuin talous edellä asiat pitäisi hoitaa, jos kerta taloudellista etua ei saa ajatella. Viestistäsi saa myös sellaisen kuvan, että Liiga-seurojen omistajat tekisivät kovaakin taloudellista tulosta. Todellisuudessa urheilubisnes Suomessa on korkeintaan nollasummakauppaa, ja lähes poikkeuksetta "rakkaudesta lajiin" -sijoittamista, jossa rahalle ei saada mitään tuottoa tai tehdään jopa tappiota. Oletko siis sitä mieltä, että seurojen omistajat ovat itsekkäitä, kun eivät mene pelkästään urheilullisuus keskiössä uhraten rahojaan?

Ei ole sattumaa että Liigan isot seurat haluavat sarjan kunnolla auki ja pienemmät seurat taas eivät. Muutoksista äänestäessä ei muistaakseni puolet Liigan seurojen äänistä riittänyt asian läpiviemiseen, vaan piti olla esim 2/3 muutokset puolella. Ja kun nimenomaan puhutaan urheilullisesti päätöksistä, niin esimerkiksi sarjajärjestelmän muutoksia on käytännössä mahdotonta lyödä läpi. Esimerkiksi on aivan järjetöntä että SaiPaa roikotetaan väkisin mukana vailla huolta tippumisesta. Väittäisin että jopa RoKi pystyisi täyttämään SaiPan tyhjiön Liigassa, jos se sen urheilullisesti ansaitsi. Järjestelmä on aivan pielessä, jos ei muille ei anneta todellisia mahdollisuuksia edes.

 

[Barney]

Tähän tämä on mennyt. Keskiössä pitäisi olla urheilun ja urheilijoiden kehittämisen, eikä talouden. Urheilua ei pitäisi ikinä verrata normaaliin työ/yrityselämään, jossa pyritään maksimaaliseen tulokseen.

Ei sen nykyisen mallin idea ole tuottaa seurojen omistajille voittoa, vaan juuri nimenomaan turvata seurojen taloutta, jotta pienemmilläkin paikkakunnilla voidaan pelata Liigaa mahdollisimman pitkään. Urheilu (myös jääkiekko) on Suomen kokoisella talousalueella lähtökohtaisesti ihan helvetin huono bisnes.

Liigaseurojen taseet on jo valmiiksi todella monella paikkakunnalla rumaa luettavaa ja jos on uhkana tippua Liigasta, niin silloin seuran olemassaolon turvaamiseksi joudutaan minimoimaan riskejä. Niitä kiinteitä kuluja on kuitenkin hyvin vaikea minimoida ja liigatasoisen organisaation pyörittäminen Mestiksessä tarkoittaa automaattisesti vähintään satojen tuhansien eurojen tappioita, joihin harvalla seuralla on varaa. Kun joudutaan varautumaan riskeihin, niin se tarkoittaa automaattisesti myös sitä, että Liigan kärjen ja häntäpään väliset tasoerot kasvavat entisestään ja pienempien seurojen tuhkimotarinoita nähdään entistä harvemmin.

Talous on elinehto sille, että Liigaa voidaan pelata ja kun Suomessa on aika rajallinen määrä ihmisiä, joilla on varaa sekä myös halua tuhlata omaa rahaansa liigajoukkueeseen, niin tärkein asia sarjajärjestelmässä on se, että se on taloudellisesti kestävä. Nopeasti se urheilullisuus kuolee avoimessakin Liigassa, jos niitä seuroja alkaa menemään nurin. Ja toisin kuin Espoossa, Helsingissä tai vaikka Tampereella, niin Kouvolassa tai Mikkelissä ei ihan tyhjästä rakenneta joukkuetta edes nykymuotoiseen Mestikseen saati sitten Liigaan. Potentiaalinen sponsoripohja on ikävä kyllä pienemmillä liigapaikkakunnilla hyvin rajallinen ja se pienenee vuosi vuodelta.

 

[mesag]

Ei ole sattumaa että Liigan isot seurat haluavat sarjan kunnolla auki ja pienemmät seurat taas eivät. Muutoksista äänestäessä ei muistaakseni puolet Liigan seurojen äänistä riittänyt asian läpiviemiseen, vaan piti olla esim 2/3 muutokset puolella. Ja kun nimenomaan puhutaan urheilullisesti päätöksistä, niin esimerkiksi sarjajärjestelmän muutoksia on käytännössä mahdotonta lyödä läpi. Esimerkiksi on aivan järjetöntä että SaiPaa roikotetaan väkisin mukana vailla huolta tippumisesta. Väittäisin että jopa RoKi pystyisi täyttämään SaiPan tyhjiön Liigassa, jos se sen urheilullisesti ansaitsi. Järjestelmä on aivan pielessä, jos ei muille ei anneta todellisia mahdollisuuksia edes.

Nyt siis RoKi pystyisi täyttämään SaiPan kannukset, vaikka sillä ei ole edes Liigaan kelpuutettavaa hallia? Jos SaiPa hieman isommalta talousalueelta ei pysty kauhean hyvin pyörittämään Liiga-bisnestä, miten näkisit RoKin siinä onnistuvan, onko tälle jotain perusteluita tarjota? Lisäksi SaiPahan pärjäsi resursseihinsa nähden erinomaisesti siihen asti, kunnes Jussi Markkanen tuli heiluttamaan toimitusjohtajana taikasauvaansa. Ikävä kyllä jäljelle jäivät samanlaiset rauniot kuin Harry Potterin vanhempien kohdalla Voldemortin jäljiltä.

Itselleni on ihan se ja sama onko Liiga auki, sillä ei ole käytännössä merkitystä, ellei joku tipu suoraan. Korkeintaan sen verran merkitystä, että Jokerit ottaa riskin ja onnistuu tiputtamaan jonkun. Sen jälkeen kukaan ei enää tipu tai nouse Liigasta urheilullisesti. Nähtiinhän se jo yli 10 vuotta sitten, kun Ilves konttasi Liigassa vuodesta toiseen, mutta silti karsinnat olivat aivan läpihuutojuttu. Ainoa tapa saada vaihtuvuutta aikaan on se, että Liigan viimeinen tippuu joko suoraan, tai pelaa Ruotsin tyyliin paras seitsemästä toiseksi viimeisen kanssa, ja sarjan häviäjä tippuu suoraan.

 

[Flyingbird]

Nyt siis RoKi pystyisi täyttämään SaiPan kannukset, vaikka sillä ei ole edes Liigaan kelpuutettavaa hallia? Jos SaiPa hieman isommalta talousalueelta ei pysty kauhean hyvin pyörittämään Liiga-bisnestä, miten näkisit RoKin siinä onnistuvan, onko tälle jotain perusteluita tarjota?

RoKin halli ei kovin paljoa taida jäädä Liigan vaatimuksista hallin suhteen. Uskoisin ettei siitä jäisi kiinni. RoKi on Mestiksen tasolle ihan kohtuullisia määriä vetämään yleisöä tälläkin kaudella, vaikka peli ei ole kulkenut. Yhteistyökumppaneitakin on isot määrät nettisivuja vilkaisemalla. Ja toisaalta jos tosiaan SaiPalta ei onnistu hommat, niin eikö olisi luonnollista ottaa uutta yrittäjää tilalle. Vai onko Liigaseuroilla se kuitenkin niin että lisenssi on niin pitkään voimassa, että lappu on luukulla. Tasapuolista kaikkia kohtaan?

 

[Knipexi]

"Seuraamusmaksusta voi vapautua, mikäli kartelliin osallistunut yritys paljastaa kartellin KKV:lle. Vapautuakseen on toimitettava tietoja ja todisteita, joita viranomainen ei ole vielä saanut muuta kautta."

Noh, joku suurseura käräyttämään muut ja pesemään omat kädet ;)

 

[mesag]

RoKin halli ei kovin paljoa taida jäädä Liigan vaatimuksista hallin suhteen. Uskoisin ettei siitä jäisi kiinni. RoKi on Mestiksen tasolle ihan kohtuullisia määriä vetämään yleisöä tälläkin kaudella, vaikka peli ei ole kulkenut. Yhteistyökumppaneitakin on isot määrät nettisivuja vilkaisemalla. Ja toisaalta jos tosiaan SaiPalta ei onnistu hommat, niin eikö olisi luonnollista ottaa uutta yrittäjää tilalle. Vai onko Liigaseuroilla se kuitenkin niin että lisenssi on niin pitkään voimassa, että lappu on luukulla. Tasapuolista kaikkia kohtaan?

Liiga on ollut kyllä auki, jos RoKi olisi täyttänyt vaatimukset, olisi se voinut hakea Liigaan. Se ei kuitenkaan ollut lähelläkään täyttääkseen vaatimukset, onko hallissa edes aitioita jne.? Urheilullisesti Liigaan ei ole voinut toki vuosiin nousta, mutta se ei toki ole selitys sille, miksei RoKi pelaa Liigaa.

 

[Knipexi]

RoKin halli ei kovin paljoa taida jäädä Liigan vaatimuksista hallin suhteen. Uskoisin ettei siitä jäisi kiinni. RoKi on Mestiksen tasolle ihan kohtuullisia määriä vetämään yleisöä tälläkin kaudella, vaikka peli ei ole kulkenut. Yhteistyökumppaneitakin on isot määrät nettisivuja vilkaisemalla. Ja toisaalta jos tosiaan SaiPalta ei onnistu hommat, niin eikö olisi luonnollista ottaa uutta yrittäjää tilalle. Vai onko Liigaseuroilla se kuitenkin niin että lisenssi on niin pitkään voimassa, että lappu on luukulla. Tasapuolista kaikkia kohtaan?

Tähän myös huomiona se, että tällä hetkellä Kärpät ovat yksin pohjoisessa. RoKin tuleminen saisi derbyjä ja buumin syntymisen. SaiPa ei ole saanut mitään kunnollista pohjaa luotua vuosiin, vakuuttavaa ainakaan, joten olisi ihan virkistävää nähdä poromiehet vastakkain, eikä jotain itärajan kamppailuja.

 

[thnninen]

Liiga on ollut kyllä auki

Tämähän se ei toistamalla todeksi muutu.
Liiga ei ole ollut, eikä ole, auki.

 

[Flyingbird]

Liiga on ollut kyllä auki, jos RoKi olisi täyttänyt vaatimukset, olisi se voinut hakea Liigaan. Se ei kuitenkaan ollut lähelläkään täyttääkseen vaatimukset, onko hallissa edes aitioita jne.? Urheilullisesti Liigaan ei ole voinut toki vuosiin nousta, mutta se ei toki ole selitys sille, miksei RoKi pelaa Liigaa.

Tässä nyt kun ei ole kyse pelkästään RoKista tai hallista, vaan ihan yleisesti koko systeemin järjettömyydestä. Ja RoKilla ei pommin varmasti ole varaa maksaa neljää tai kahta miljoonaa viidessä vuodessa eiku heti se piti vai miten se oli. Kyse on yleensäkin siitä, että miksi voit Liigassa vetää ihan pirusti vihkoon taloudellisesti ja urheilullisesti, mutta mitään muutoksia ei vaadita tai riskiä tippumisesta ole. Samalla kuitenkin Mestisnousijalta vaaditaan pitkä liuta eri pykäliä mitkä pitää täyttää ja siihen päälle ne miljoonat. Ja ne miljoonat niin kenen etu ne on? Ei ainakin suomalaisen urheilun, kun tarkoituksella kampitetaan hyvää duunia tekevää lätkäseuraa jollain helvetin järjettömän kokoisilla pääsymaksuilla. Only in Finland.

 

[aquanqua]

"Seuraamusmaksusta voi vapautua, mikäli kartelliin osallistunut yritys paljastaa kartellin KKV:lle. Vapautuakseen on toimitettava tietoja ja todisteita, joita viranomainen ei ole vielä saanut muuta kautta."

Noh, joku suurseura käräyttämään muut ja pesemään omat kädet ;)

Liigan järjestely on sen koko olemassaolon ajan ollut julkinen.

 

[Walkin]

Tähän tämä on mennyt. Keskiössä pitäisi olla urheilun ja urheilijoiden kehittämisen, eikä talouden. Urheilua ei pitäisi ikinä verrata normaaliin työ/yrityselämään, jossa pyritään maksimaaliseen tulokseen. Urheiluseuran pitäisi pyrkiä maksimaaliseen tulokseen kentällä samalla pitäen tietenkin talous kunnossa. Sillä tavoin voidaan ainoastaan saada parasta mahdollista jääkiekkoa meidän kansalle, kun prioriteetit on kunnossa. Tämä on asia mikä monesti unohdetaan. Totta kai se talouskin on tärkeää, mutta urheilun perimmäinen tarkoitus katsojalle on elämyksien tarjoaminen. Ei katsojaa kiinnostaa kuinka monta euroa osinkoa se meidän seuran Virtanen saa, vaan heitä kiinnostaa kaukalon tapahtumat.

Urheilu keskiöön ja meillä on kohta jääkiekko samalla tasolla kuin jalkapallo tässä maassa. Seurat vetävät sadantuhannen pelaajabudjeteilla pl. jokunen suuri seura. Yleisömäärät ovat alle tuhannen kaikkialla jne.

Mä sanon, että yhtään mikään iso muutos/ravistelu ei tule onnistumaan ilman, että liitto avaa rahahanoja isosti. 12+10 mallinen sarjajärjestelmä, niin se vaatisi kerralla neljän Liiga-seuran tiputtamisen. Kiekko-Espoo ei nousekaan Liigaan ja alas matkaisi nykyistä sarjataulukkoa katsoen myös SaiPa, HPK ja JYP. Nuo neljä ja kuusi nykyistä Mestis-seuraa, niin varmasti olisi nykyistä Mestistä mielenkiintoisempi sarja siinä kun Liigakin olisi kunnolla auki, mutta kuinkahan paljon pienemmillä budjeteilla ja yleisömäärillä nuo neljä seuraa kuitenkin toimisivat? Ilman jotain liiton isoja sopeuttamisrahoja noistakin neljästä seurasta tehtäisiin täysin lilliputtiseuroja missä pelaajat käyvät myös toista duunia ja nousu takaisin Liigaan nykyisille budjettitasoille olisi täyttä haihattelua.

 

[mesag]

Tämähän se ei toistamalla todeksi muutu.
Liiga ei ole ollut, eikä ole, auki.

Oli se auki, mutta ei urheilullisesti. Vai miten karsintojen loppumisen eli urheilullisen sulkemisen jälkeen Liigaan on noussut kolme joukkuetta, jos Liiga on ollut kokonaan suljettu?

 

[mesag]

Tässä nyt kun ei ole kyse pelkästään RoKista tai hallista, vaan ihan yleisesti koko systeemin järjettömyydestä. Ja RoKilla ei pommin varmasti ole varaa maksaa neljää tai kahta miljoonaa viidessä vuodessa eiku heti se piti vai miten se oli. Kyse on yleensäkin siitä, että miksi voit Liigassa vetää ihan pirusti vihkoon taloudellisesti ja urheilullisesti, mutta mitään muutoksia ei vaadita tai riskiä tippumisesta ole. Samalla kuitenkin Mestisnousijalta vaaditaan pitkä liuta eri pykäliä mitkä pitää täyttää ja siihen päälle ne miljoonat. Ja ne miljoonat niin kenen etu ne on? Ei ainakin suomalaisen urheilun, kun tarkoituksella kampitetaan hyvää duunia tekevää lätkäseuraa jollain helvetin järjettömän kokoisilla pääsymaksuilla. Only in Finland.

Ainakin pelaajat ovat hyötyneet, enemmän ammattilaisjääkiekkoilijoita kuin koskaan aiemmin. Toki jotkut Mestis-seurat tästä ovat kärsineet, mutta pelaajat ovat hyötyneet.

 

[aceman81]

RoKi - Kiekko-Vantaa. Ihan hyvää säälikiekkoa.

Millasiakohan tarinoita syntyis, kehittyis, kehkeytys jos tuolla olis pelissä mahdollisuus sarjanousuihin ja karsintoihin.