Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Barney]

Tähän tämä on mennyt. Keskiössä pitäisi olla urheilun ja urheilijoiden kehittämisen, eikä talouden. Urheilua ei pitäisi ikinä verrata normaaliin työ/yrityselämään, jossa pyritään maksimaaliseen tulokseen.

Ei sen nykyisen mallin idea ole tuottaa seurojen omistajille voittoa, vaan juuri nimenomaan turvata seurojen taloutta, jotta pienemmilläkin paikkakunnilla voidaan pelata Liigaa mahdollisimman pitkään. Urheilu (myös jääkiekko) on Suomen kokoisella talousalueella lähtökohtaisesti ihan helvetin huono bisnes.

Liigaseurojen taseet on jo valmiiksi todella monella paikkakunnalla rumaa luettavaa ja jos on uhkana tippua Liigasta, niin silloin seuran olemassaolon turvaamiseksi joudutaan minimoimaan riskejä. Niitä kiinteitä kuluja on kuitenkin hyvin vaikea minimoida ja liigatasoisen organisaation pyörittäminen Mestiksessä tarkoittaa automaattisesti vähintään satojen tuhansien eurojen tappioita, joihin harvalla seuralla on varaa. Kun joudutaan varautumaan riskeihin, niin se tarkoittaa automaattisesti myös sitä, että Liigan kärjen ja häntäpään väliset tasoerot kasvavat entisestään ja pienempien seurojen tuhkimotarinoita nähdään entistä harvemmin.

Talous on elinehto sille, että Liigaa voidaan pelata ja kun Suomessa on aika rajallinen määrä ihmisiä, joilla on varaa sekä myös halua tuhlata omaa rahaansa liigajoukkueeseen, niin tärkein asia sarjajärjestelmässä on se, että se on taloudellisesti kestävä. Nopeasti se urheilullisuus kuolee avoimessakin Liigassa, jos niitä seuroja alkaa menemään nurin. Ja toisin kuin Espoossa, Helsingissä tai vaikka Tampereella, niin Kouvolassa tai Mikkelissä ei ihan tyhjästä rakenneta joukkuetta edes nykymuotoiseen Mestikseen saati sitten Liigaan. Potentiaalinen sponsoripohja on ikävä kyllä pienemmillä liigapaikkakunnilla hyvin rajallinen ja se pienenee vuosi vuodelta.

 

[mesag]

Ei ole sattumaa että Liigan isot seurat haluavat sarjan kunnolla auki ja pienemmät seurat taas eivät. Muutoksista äänestäessä ei muistaakseni puolet Liigan seurojen äänistä riittänyt asian läpiviemiseen, vaan piti olla esim 2/3 muutokset puolella. Ja kun nimenomaan puhutaan urheilullisesti päätöksistä, niin esimerkiksi sarjajärjestelmän muutoksia on käytännössä mahdotonta lyödä läpi. Esimerkiksi on aivan järjetöntä että SaiPaa roikotetaan väkisin mukana vailla huolta tippumisesta. Väittäisin että jopa RoKi pystyisi täyttämään SaiPan tyhjiön Liigassa, jos se sen urheilullisesti ansaitsi. Järjestelmä on aivan pielessä, jos ei muille ei anneta todellisia mahdollisuuksia edes.

Nyt siis RoKi pystyisi täyttämään SaiPan kannukset, vaikka sillä ei ole edes Liigaan kelpuutettavaa hallia? Jos SaiPa hieman isommalta talousalueelta ei pysty kauhean hyvin pyörittämään Liiga-bisnestä, miten näkisit RoKin siinä onnistuvan, onko tälle jotain perusteluita tarjota? Lisäksi SaiPahan pärjäsi resursseihinsa nähden erinomaisesti siihen asti, kunnes Jussi Markkanen tuli heiluttamaan toimitusjohtajana taikasauvaansa. Ikävä kyllä jäljelle jäivät samanlaiset rauniot kuin Harry Potterin vanhempien kohdalla Voldemortin jäljiltä.

Itselleni on ihan se ja sama onko Liiga auki, sillä ei ole käytännössä merkitystä, ellei joku tipu suoraan. Korkeintaan sen verran merkitystä, että Jokerit ottaa riskin ja onnistuu tiputtamaan jonkun. Sen jälkeen kukaan ei enää tipu tai nouse Liigasta urheilullisesti. Nähtiinhän se jo yli 10 vuotta sitten, kun Ilves konttasi Liigassa vuodesta toiseen, mutta silti karsinnat olivat aivan läpihuutojuttu. Ainoa tapa saada vaihtuvuutta aikaan on se, että Liigan viimeinen tippuu joko suoraan, tai pelaa Ruotsin tyyliin paras seitsemästä toiseksi viimeisen kanssa, ja sarjan häviäjä tippuu suoraan.

 

[Flyingbird]

Nyt siis RoKi pystyisi täyttämään SaiPan kannukset, vaikka sillä ei ole edes Liigaan kelpuutettavaa hallia? Jos SaiPa hieman isommalta talousalueelta ei pysty kauhean hyvin pyörittämään Liiga-bisnestä, miten näkisit RoKin siinä onnistuvan, onko tälle jotain perusteluita tarjota?

RoKin halli ei kovin paljoa taida jäädä Liigan vaatimuksista hallin suhteen. Uskoisin ettei siitä jäisi kiinni. RoKi on Mestiksen tasolle ihan kohtuullisia määriä vetämään yleisöä tälläkin kaudella, vaikka peli ei ole kulkenut. Yhteistyökumppaneitakin on isot määrät nettisivuja vilkaisemalla. Ja toisaalta jos tosiaan SaiPalta ei onnistu hommat, niin eikö olisi luonnollista ottaa uutta yrittäjää tilalle. Vai onko Liigaseuroilla se kuitenkin niin että lisenssi on niin pitkään voimassa, että lappu on luukulla. Tasapuolista kaikkia kohtaan?

 

[Knipexi]

"Seuraamusmaksusta voi vapautua, mikäli kartelliin osallistunut yritys paljastaa kartellin KKV:lle. Vapautuakseen on toimitettava tietoja ja todisteita, joita viranomainen ei ole vielä saanut muuta kautta."

Noh, joku suurseura käräyttämään muut ja pesemään omat kädet ;)

 

[mesag]

RoKin halli ei kovin paljoa taida jäädä Liigan vaatimuksista hallin suhteen. Uskoisin ettei siitä jäisi kiinni. RoKi on Mestiksen tasolle ihan kohtuullisia määriä vetämään yleisöä tälläkin kaudella, vaikka peli ei ole kulkenut. Yhteistyökumppaneitakin on isot määrät nettisivuja vilkaisemalla. Ja toisaalta jos tosiaan SaiPalta ei onnistu hommat, niin eikö olisi luonnollista ottaa uutta yrittäjää tilalle. Vai onko Liigaseuroilla se kuitenkin niin että lisenssi on niin pitkään voimassa, että lappu on luukulla. Tasapuolista kaikkia kohtaan?

Liiga on ollut kyllä auki, jos RoKi olisi täyttänyt vaatimukset, olisi se voinut hakea Liigaan. Se ei kuitenkaan ollut lähelläkään täyttääkseen vaatimukset, onko hallissa edes aitioita jne.? Urheilullisesti Liigaan ei ole voinut toki vuosiin nousta, mutta se ei toki ole selitys sille, miksei RoKi pelaa Liigaa.

 

[Knipexi]

RoKin halli ei kovin paljoa taida jäädä Liigan vaatimuksista hallin suhteen. Uskoisin ettei siitä jäisi kiinni. RoKi on Mestiksen tasolle ihan kohtuullisia määriä vetämään yleisöä tälläkin kaudella, vaikka peli ei ole kulkenut. Yhteistyökumppaneitakin on isot määrät nettisivuja vilkaisemalla. Ja toisaalta jos tosiaan SaiPalta ei onnistu hommat, niin eikö olisi luonnollista ottaa uutta yrittäjää tilalle. Vai onko Liigaseuroilla se kuitenkin niin että lisenssi on niin pitkään voimassa, että lappu on luukulla. Tasapuolista kaikkia kohtaan?

Tähän myös huomiona se, että tällä hetkellä Kärpät ovat yksin pohjoisessa. RoKin tuleminen saisi derbyjä ja buumin syntymisen. SaiPa ei ole saanut mitään kunnollista pohjaa luotua vuosiin, vakuuttavaa ainakaan, joten olisi ihan virkistävää nähdä poromiehet vastakkain, eikä jotain itärajan kamppailuja.

 

[thnninen]

Liiga on ollut kyllä auki

Tämähän se ei toistamalla todeksi muutu.
Liiga ei ole ollut, eikä ole, auki.

 

[Flyingbird]

Liiga on ollut kyllä auki, jos RoKi olisi täyttänyt vaatimukset, olisi se voinut hakea Liigaan. Se ei kuitenkaan ollut lähelläkään täyttääkseen vaatimukset, onko hallissa edes aitioita jne.? Urheilullisesti Liigaan ei ole voinut toki vuosiin nousta, mutta se ei toki ole selitys sille, miksei RoKi pelaa Liigaa.

Tässä nyt kun ei ole kyse pelkästään RoKista tai hallista, vaan ihan yleisesti koko systeemin järjettömyydestä. Ja RoKilla ei pommin varmasti ole varaa maksaa neljää tai kahta miljoonaa viidessä vuodessa eiku heti se piti vai miten se oli. Kyse on yleensäkin siitä, että miksi voit Liigassa vetää ihan pirusti vihkoon taloudellisesti ja urheilullisesti, mutta mitään muutoksia ei vaadita tai riskiä tippumisesta ole. Samalla kuitenkin Mestisnousijalta vaaditaan pitkä liuta eri pykäliä mitkä pitää täyttää ja siihen päälle ne miljoonat. Ja ne miljoonat niin kenen etu ne on? Ei ainakin suomalaisen urheilun, kun tarkoituksella kampitetaan hyvää duunia tekevää lätkäseuraa jollain helvetin järjettömän kokoisilla pääsymaksuilla. Only in Finland.

 

[aquanqua]

"Seuraamusmaksusta voi vapautua, mikäli kartelliin osallistunut yritys paljastaa kartellin KKV:lle. Vapautuakseen on toimitettava tietoja ja todisteita, joita viranomainen ei ole vielä saanut muuta kautta."

Noh, joku suurseura käräyttämään muut ja pesemään omat kädet ;)

Liigan järjestely on sen koko olemassaolon ajan ollut julkinen.

 

[Walkin]

Tähän tämä on mennyt. Keskiössä pitäisi olla urheilun ja urheilijoiden kehittämisen, eikä talouden. Urheilua ei pitäisi ikinä verrata normaaliin työ/yrityselämään, jossa pyritään maksimaaliseen tulokseen. Urheiluseuran pitäisi pyrkiä maksimaaliseen tulokseen kentällä samalla pitäen tietenkin talous kunnossa. Sillä tavoin voidaan ainoastaan saada parasta mahdollista jääkiekkoa meidän kansalle, kun prioriteetit on kunnossa. Tämä on asia mikä monesti unohdetaan. Totta kai se talouskin on tärkeää, mutta urheilun perimmäinen tarkoitus katsojalle on elämyksien tarjoaminen. Ei katsojaa kiinnostaa kuinka monta euroa osinkoa se meidän seuran Virtanen saa, vaan heitä kiinnostaa kaukalon tapahtumat.

Urheilu keskiöön ja meillä on kohta jääkiekko samalla tasolla kuin jalkapallo tässä maassa. Seurat vetävät sadantuhannen pelaajabudjeteilla pl. jokunen suuri seura. Yleisömäärät ovat alle tuhannen kaikkialla jne.

Mä sanon, että yhtään mikään iso muutos/ravistelu ei tule onnistumaan ilman, että liitto avaa rahahanoja isosti. 12+10 mallinen sarjajärjestelmä, niin se vaatisi kerralla neljän Liiga-seuran tiputtamisen. Kiekko-Espoo ei nousekaan Liigaan ja alas matkaisi nykyistä sarjataulukkoa katsoen myös SaiPa, HPK ja JYP. Nuo neljä ja kuusi nykyistä Mestis-seuraa, niin varmasti olisi nykyistä Mestistä mielenkiintoisempi sarja siinä kun Liigakin olisi kunnolla auki, mutta kuinkahan paljon pienemmillä budjeteilla ja yleisömäärillä nuo neljä seuraa kuitenkin toimisivat? Ilman jotain liiton isoja sopeuttamisrahoja noistakin neljästä seurasta tehtäisiin täysin lilliputtiseuroja missä pelaajat käyvät myös toista duunia ja nousu takaisin Liigaan nykyisille budjettitasoille olisi täyttä haihattelua.

 

[mesag]

Tämähän se ei toistamalla todeksi muutu.
Liiga ei ole ollut, eikä ole, auki.

Oli se auki, mutta ei urheilullisesti. Vai miten karsintojen loppumisen eli urheilullisen sulkemisen jälkeen Liigaan on noussut kolme joukkuetta, jos Liiga on ollut kokonaan suljettu?

 

[mesag]

Tässä nyt kun ei ole kyse pelkästään RoKista tai hallista, vaan ihan yleisesti koko systeemin järjettömyydestä. Ja RoKilla ei pommin varmasti ole varaa maksaa neljää tai kahta miljoonaa viidessä vuodessa eiku heti se piti vai miten se oli. Kyse on yleensäkin siitä, että miksi voit Liigassa vetää ihan pirusti vihkoon taloudellisesti ja urheilullisesti, mutta mitään muutoksia ei vaadita tai riskiä tippumisesta ole. Samalla kuitenkin Mestisnousijalta vaaditaan pitkä liuta eri pykäliä mitkä pitää täyttää ja siihen päälle ne miljoonat. Ja ne miljoonat niin kenen etu ne on? Ei ainakin suomalaisen urheilun, kun tarkoituksella kampitetaan hyvää duunia tekevää lätkäseuraa jollain helvetin järjettömän kokoisilla pääsymaksuilla. Only in Finland.

Ainakin pelaajat ovat hyötyneet, enemmän ammattilaisjääkiekkoilijoita kuin koskaan aiemmin. Toki jotkut Mestis-seurat tästä ovat kärsineet, mutta pelaajat ovat hyötyneet.

 

[aceman81]

RoKi - Kiekko-Vantaa. Ihan hyvää säälikiekkoa.

Millasiakohan tarinoita syntyis, kehittyis, kehkeytys jos tuolla olis pelissä mahdollisuus sarjanousuihin ja karsintoihin.

 

[Poro24]

Nyt siis RoKi pystyisi täyttämään SaiPan kannukset, vaikka sillä ei ole edes Liigaan kelpuutettavaa hallia?

Ja kuka tämänkin sitten määrittää. RoKilla on paljon hienompi, toimivampi ja modernimpi halli mitä vaikkapa Lappeenrannan pommisuoja, eli Kisapuisto. Kapasiteettia Rovaniemellä on hieman vähemmän, mutta siellä pystyttäisiin helposti pyörittämään yli kolmen tonnin keskiarvoa, jolla muutkin ovat kartellissa porskuttaneet.

 

[se7en]

Liigalisenssin hintaa on perusteltu mm. TV-sopimuksella. Aloin (taas) pohtia, että millähän logiikalla. Miksi ei vain katsota jokaisen kauden jälkeen ketkä liigassa seuraavalla kaudella pelaa ja laiteta rahat jakoon?

Ehkä sopimus on etupainotteinen tai sitten lisenssiin sisältyy jotain sponsorisopimuksia, mutta ei sekään selitä tätä? TV-sopimuksessa saattaa olla maininta esimerkiksi joukkueista tai ainakin pelimääristä, mikä voisi hieman logiikkaa tuoda, mutta tästäkään ei liene kyse.

Oikeasti tuo lisenssihomma on ihan hatusta vedetty, eikä sille taida olla perusteita. Itse en ainakaan keksi miksi liigaan nousevan joukkueen pitää maksaa päästäkseen sisään. Ihan absurdia.

Toivottavasti KKV perkaa asian juurta jaksain ja purkaa tämän älyttömän systeemin, joka on tehty vain suojaamaan Suomen isompia seuroja.

 

[Spitfire]

Liigalisenssin hintaa on perusteltu mm. TV-sopimuksella. Aloin (taas) pohtia, että millähän logiikalla. Miksi ei vain katsota jokaisen kauden jälkeen ketkä liigassa seuraavalla kaudella pelaa ja laiteta rahat jakoon?

Ehkä sopimus on etupainotteinen tai sitten lisenssiin sisältyy jotain sponsorisopimuksia, mutta ei sekään selitä tätä? TV-sopimuksessa saattaa olla maininta esimerkiksi joukkueista tai ainakin pelimääristä, mikä voisi hieman logiikkaa tuoda, mutta tästäkään ei liene kyse.

Oikeasti tuo lisenssihomma on ihan hatusta vedetty, eikä sille taida olla perusteita. Itse en ainakaan keksi miksi liigaan nousevan joukkueen pitää maksaa päästäkseen sisään. Ihan absurdia.

Toivottavasti KKV perkaa asian juurta jaksain ja purkaa tämän älyttömän systeemin, joka on tehty vain suojaamaan Suomen isompia seuroja.

Liigalisenssi ei maksa kaiketi mitään, Jääkiekon SM-liiga oy:n osake maksaa. Minkä osakeyhtiön osake olisi ilmainen? Konkurssissa olevan. Liigaseurat ovat tehneet vuosien varrella työtä sen eteen, että Liigasta on kehittynyt nykyisen kaltainen brändi.

Asiasta toiseen, mie en voi käsittää puheita urheilullisuudesta kun vaaditaan jotain RoKia ja TuToa Liigaan SaiPan tilalle. Kai siellä alemmalla sarjatasolla pitäisi vaatia edes jotain saavutuksia viime vuosilta kyläseuroja vastaan, jotta Liigajoukkueen tilalle nousulle olisi yhtään mitään urheilullisia perusteita. Edes voittaa SaiPan "farmina" toiminut Ketterä?

 

[Flyingbird]

Liigalisenssi ei maksa kaiketi mitään, Jääkiekon SM-liiga oy:n osake maksaa. Minkä osakeyhtiön osake olisi ilmainen? Konkurssissa olevan. Liigaseurat ovat tehneet vuosien varrella työtä sen eteen, että Liigasta on kehittynyt nykyisen kaltainen brändi.

Ruotsissa ei ihan kauhean isoja summia taideta maksaa. Tiedätkö yhtään sarjaa lajista riippumatta, jossa karsinnoista ylös noussut joukkue joutuisi maksamaan vastaavanlaisia summia?

 

[Borre]

Nyt pamahti asianajajalta uusi raju väite SM-liigasta

SJRY:n mukaan SM-liiga on sumuttanut muita jo vuosia.

www.iltalehti.fi

SJRY:n mukaan laillisuus toteutuisi esimerkiksi siinä tilanteessa, että Mestiksen voittaja nousee suoraan SM-liigaan.

– Täytyy mahdollistaa suora nousu esimerkiksi voittamalla Mestiksen tai jollakin muulla karsintamallilla kuin mikä nyt on pöydällä. Siinä pitäisi kiinnittää urheilullisen puolen lisäksi huomiota siihen, että yleensä seuroihin investoidaan rahaa, kun on mahdollista tavoitella jotain suurempaa.

Suoralla putoamisella ei ainakaan tyhjennysmyynnit vähene, jos/kun jatkossakin joku tippuu täysin muiden kyydistä jo ennen joulua. Kun edessä on putoaminen, kannattaa säästää jokainen euro tulevaisuutta varten. Mutta tyhjennysmyynnit eivät tietysti pelaajayhdistystä häiritse, päinvastoin. Jotenkin asianajaja saa suoran nousun jotenkin urheilullisemmaksi vaihtoehdoksi kuin pelaamalla ja liigajoukkueen voittamisen ansiosta nousemisen.

– Kun sarja avattaisiin tosiasiallisesti, Mestis-seuroille tulee lisää rahaa, mikä tarkoittaa, että kuilu Mestiksen ja Liigan välillä kapenee ja Mestis kirii Liigaa kiinni. Tässä vaiheessa pitää tehdä rohkeita päätöksiä ja valitettavasti näyttää siltä, että Liiga ei ole ainakaan vielä ollut niihin valmis.

Se on kyllä hieno hetki, kun taianomainen kultainen rahahana aukeaa ja Mestis-seuroille aletaan kantaa rahaa moninkertaisesti enemmän kuin nyt. Olisiko kenties joku liigaseurojen suora tuki yksi näistä varmoista uusista tulolähteistä? Tehdään liigasta vielä vähän köyhempi, jotta Mestis-pelaajille voidaan maksaa kovempaa palkkaa.

 

[Gemondo]

Ei sen nykyisen mallin idea ole tuottaa seurojen omistajille voittoa, vaan juuri nimenomaan turvata seurojen taloutta, jotta pienemmilläkin paikkakunnilla voidaan pelata Liigaa mahdollisimman pitkään. Urheilu (myös jääkiekko) on Suomen kokoisella talousalueella lähtökohtaisesti ihan helvetin huono bisnes.

Tarkoitat varmaan nykyisillä pienemmilläkin paikkakunnilla voidaan pelata Liigaa mahdollisimman pitkään? Sillä muilla kuin nykyisillä pienemmillä paikkakunnilla ei ole mitään mahdollisuutta pelata ikinä Liigassa nykyisillä "nousuehdoilla".

Liigaseurojen taseet on jo valmiiksi todella monella paikkakunnalla rumaa luettavaa ja jos on uhkana tippua Liigasta, niin silloin seuran olemassaolon turvaamiseksi joudutaan minimoimaan riskejä. Niitä kiinteitä kuluja on kuitenkin hyvin vaikea minimoida ja liigatasoisen organisaation pyörittäminen Mestiksessä tarkoittaa automaattisesti vähintään satojen tuhansien eurojen tappioita, joihin harvalla seuralla on varaa.

Mutta nousua tavoittelevilta Mestisseuroilta odotetaan/vaaditaan kuitenkin juuri tätä!?!

Talous on elinehto sille, että Liigaa voidaan pelata ja kun Suomessa on aika rajallinen määrä ihmisiä, joilla on varaa sekä myös halua tuhlata omaa rahaansa liigajoukkueeseen, niin tärkein asia sarjajärjestelmässä on se, että se on taloudellisesti kestävä. Nopeasti se urheilullisuus kuolee avoimessakin Liigassa, jos niitä seuroja alkaa menemään nurin. Ja toisin kuin Espoossa, Helsingissä tai vaikka Tampereella, niin Kouvolassa tai Mikkelissä ei ihan tyhjästä rakenneta joukkuetta edes nykymuotoiseen Mestikseen saati sitten Liigaan. Potentiaalinen sponsoripohja on ikävä kyllä pienemmillä liigapaikkakunnilla hyvin rajallinen ja se pienenee vuosi vuodelta.

Juuri näin. Jos siis tavoite on, että Liigaa pelataan nyt ja tulevaisuudessa vain ja ainoastaan niillä paikkakunnilla joissa sitä tällä hetkellä pelataan. Joku voisi kysyä miksi Liigaa pitää pelata esimerkiksi Lappeenrannassa, Mikkelissä ja Lahdessa, mutta sitä ei voi pelata esimerkiksi Rovaniemellä, Joensuussa tai Forssassa?

Mitä taas tulee katoaviin työpaikkoihin seuran mennessä konkurssiin, niin eikös niitä työpaikkoja synny lisää sinne korvaavalle uudelle liigapaikkakunnalle abaut sama määrä? Miksi ne työpaikat pitää olla nyt ja ikuisesti sidottu esimerkiksi Hämeenlinnaan?

 

[KyöstiLauteilta]

Ei sen nykyisen mallin idea ole tuottaa seurojen omistajille voittoa, vaan juuri nimenomaan turvata seurojen taloutta, jotta pienemmilläkin paikkakunnilla voidaan pelata Liigaa mahdollisimman pitkään. Urheilu (myös jääkiekko) on Suomen kokoisella talousalueella lähtökohtaisesti ihan helvetin huono bisnes.

Liigaseurojen taseet on jo valmiiksi todella monella paikkakunnalla rumaa luettavaa ja jos on uhkana tippua Liigasta, niin silloin seuran olemassaolon turvaamiseksi joudutaan minimoimaan riskejä. Niitä kiinteitä kuluja on kuitenkin hyvin vaikea minimoida ja liigatasoisen organisaation pyörittäminen Mestiksessä tarkoittaa automaattisesti vähintään satojen tuhansien eurojen tappioita, joihin harvalla seuralla on varaa. Kun joudutaan varautumaan riskeihin, niin se tarkoittaa automaattisesti myös sitä, että Liigan kärjen ja häntäpään väliset tasoerot kasvavat entisestään ja pienempien seurojen tuhkimotarinoita nähdään entistä harvemmin.

Talous on elinehto sille, että Liigaa voidaan pelata ja kun Suomessa on aika rajallinen määrä ihmisiä, joilla on varaa sekä myös halua tuhlata omaa rahaansa liigajoukkueeseen, niin tärkein asia sarjajärjestelmässä on se, että se on taloudellisesti kestävä. Nopeasti se urheilullisuus kuolee avoimessakin Liigassa, jos niitä seuroja alkaa menemään nurin. Ja toisin kuin Espoossa, Helsingissä tai vaikka Tampereella, niin Kouvolassa tai Mikkelissä ei ihan tyhjästä rakenneta joukkuetta edes nykymuotoiseen Mestikseen saati sitten Liigaan. Potentiaalinen sponsoripohja on ikävä kyllä pienemmillä liigapaikkakunnilla hyvin rajallinen ja se pienenee vuosi vuodelta.

e. Talouden täytyy olla keskiössä, kuten esimerkiksi vaikkapa Risto Jalon Ilveksessä on ollut. Jokainen euro täytyy tienata ennen kuin se voidaan kuluttaa. Ilveksellä on hyvä tuuri, että kannattajapohja on näin laaja, joten pystytään tekemään voittoakin, realistista tällainen Ilveksen kaltainen toiminta ei taida kovin monelle muulle olla. Jokerit, HIFK, Tappara, TPS ja Kärpät ehkä ainoat. Lukko toki pystyy helposti samaan halutessaan RTK:n avulla. Ehkä Liiga pitäisi typistää kuuteen seuraan, niin olisi urheilullisuus huipussaan, kun olisi pelkästään suurien talousalueiden joukkueita. Joku tosin saattaisi sanoa, että tarvitaan myös niitä pienempiä talousalueita luomaan suuremman ja kannattavamman kokonaisuuden, mutta liekö noita puheita kannata kuunnella.

Olen parissa aiemmassa viestissä maininnut tämän talous vs. urheilullisuus priorisoinnin, niin pakko kommentoida.

Olen mesag:in kanssa samaa mieltä, että seurojen mentävä talous edellä. Sarjajärjestelmän ei kuitenkaan ole tarkoitus turvata seurojen taloutta, vaan mahdollistaa urheilullisesti kiinnostava ja tasapuolinen kamppailu Suomen mestaruudesta. Nyt kun sarjajärjestelmä on käytännössä Liigaosakeyhtiöiden käsialaa ja se turvaa liigaseurojen taloutta, se jättää liigan ulkopuoliset seurat ulos markkinalta ja kamppailusta Suomen mestaruudesta.

Koska Liiga Oy:n omistaa liigaseurojen osakeyhtiöt on luonnollista, että Liiga oy:n päätöksentekoa ohjaa Liigaseurojen taloudelliset tavoitteet. Tämä on nyt sitten johtanut epäilyihin määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä.

 

[aquanqua]

Olisiko kenties joku liigaseurojen suora tuki yksi näistä varmoista uusista tulolähteistä? Tehdään liigasta vielä vähän köyhempi, jotta Mestis-pelaajille voidaan maksaa kovempaa palkkaa.

Eikös asia jo näin ole?

Lue jättihaastattelu – Jääkiekkoliiton puheenjohtaja Nummela: Liigan tuki Mestis-seuroille kasvaa

Jatkoaika haastatteli Jääkiekkoliiton puheenjohtaja Harri Nummelaa liiton ja Liigan uudesta toistaiseksi voimassaolevasta sopimuksesta. Vaikka Liiga pysyy kiinni, Nummela näkee sopimuksen olevan hyödyksi Mestikselle.

www.jatkoaika.com

Onkohan joku Mestis-seura jättänyt ottamatta vastaan tuen Liigan järjestelyn kohtuuttomuuteen vedoten…

 

[Knipexi]

Oli se auki, mutta ei urheilullisesti. Vai miten karsintojen loppumisen eli urheilullisen sulkemisen jälkeen Liigaan on noussut kolme joukkuetta, jos Liiga on ollut kokonaan suljettu?

Ennalta sovitut nousukaudet, joilla paikattiin toisten seurojen poistumiset sarjasta. Esitätkö tosissasi noin yksinkertaista?

 

[mesag]

Ennalta sovitut nousukaudet, joilla paikattiin toisten seurojen poistumiset sarjasta. Esitätkö tosissasi noin yksinkertaista?

Kenen tilalle Jukurit nostettiin? Vai ennustiko Liiga, että Blues menee konkurssiin? Tuolloin olisi saatu 16 joukkueen Liiga. Kun Blues meni konkurssiin, en näe syytä, miksei olisi tilalle nostettu 16. seuraa (tavoite oli saada 16 joukkueen Liiga, mutta Bluesin konkurssi esti sen), jos sopiva hakija olisi löytynyt. Vai onko sinulla jotain muuta faktaa?

 

[Ziege]

Ennalta sovitut nousukaudet, joilla paikattiin toisten seurojen poistumiset sarjasta. Esitätkö tosissasi noin yksinkertaista?

Kun Liiga suljettiin niin ensimmäisellä kaudella "nostettiin" Pelicans hävittyjen karsintojen jälkeen Liigaan. Sen jälkeen tullut vielä KalPa, Sport, KooKoo ja Jukurit. Lisäksi välissä pelattiin jonkin verran karsintoja. En löydä tietoja Jokerien ja Bluesin lisäksi poistuneista mutta osaat ne kolme varmaan nimetä?

Tässä siis tuo koko nykyisen Liigan 24 vuotta minkä Ramstedt sanoi olevan ongelma.

 

[Flyingbird]

Urheilu keskiöön ja meillä on kohta jääkiekko samalla tasolla kuin jalkapallo tässä maassa. Seurat vetävät sadantuhannen pelaajabudjeteilla pl. jokunen suuri seura. Yleisömäärät ovat alle tuhannen kaikkialla jne.

Selitän vielä pointtini viestistäni. Tarkoituksena ei ole väheksyä talouden tärkeyttä, mutta näen ongelmana sen että Liigassa päätöksiä tekevät ihmiset joiden tärkein työkalu on taskulaskin. Välttämättä oman seuran etu ei ole isossa kuvassa koko suomalaisen jääkiekon etu.

Jääkiekon ehdottomasti tärkein asia on luoda elämyksiä katsojille. Sellaisia jotka muistaa loppuikänsä hyvässä tai pahassa. -94 Tuton noustessa Liigaan olin 7-vuotias ja elävästi muistan Tuton juhlinnat ja jonkun Heinosen(?) kärrynpyörät jäällä ja tippuessa 9-vuotiaana Saipalle pettymyksen/surun tunne ja isäni puheet SaiPan fanien kanssa kävellessä Turkuhallin portaita alas kuinka huono Tuto oli. Nämä hetket ovat kuitenkin käytännössä ainoat, jotka omasta suosikkiseurastani muistan noilta ajoilta vaikka työsulkukaudella oli Nummisen Teppoja ja Donatoja jengissä. Kun se urheilu on keskiössä ja luodaan yleisölle sitä mitä se haluaa nähdä/kokea, syviä tunteita suruista ja iloista, niin ei se hallaa ainakaan yleisellä tasolla Liiga/mestis seurojen taloudelle tee. Sanoisin että ne kulkevat jopa käsi kädessä. Mitä ikimuistoista esimerkiksi SaiPan fanit ovat saaneet kokea viime kausina? Ehkä ne Markkasen sekoilut on ollut sitä eniten tunteita luovaa? Tai miksi Tuton finaalit joitakin vuosia takaperin eivät vetäneet samanlaisia yleisömääriä kuin reilu kymmenen vuotta sitten esimerkiksi Sporttia vastaan perus runkosarjapelit?