Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Sämppäri]

Ilmeisesti se on katkeruus. Sportin, KooKoon ja Jukurien ei ainakaan pitäisi katkerana olla.

Kun Liigassa tiedettiin, että KEspoo pitää nostaa Liigaan tai muuten KKV kutsuu, alkoi pienissä seuroissa pelko omista työpaikoistaan. Jos Jokerit vielä nousisi, se tarkoittaisi jonkun pienseuran putoamista.

Kanssapalstalaiset korjatkoon, jos muistan omiani. Eikö helmikuun 2022 jälkeen ollut jopa Liigan suulla puhetta siitä, että "ulkomailta palaava" seura voisi saada Liiga-paikan? Sittemmin Kurri ja JHC Oy havaittiin liian suureksi hygieniaongelmaksi.

Eikö Liiga myös käynyt neuvotteluja tai keskusteluja myös Nauravan Narrin kanssa? Jollen interventio pilasi tämän.

Juuri näin, mutta tämä kaikki oli ennen kun KEspoolle piti luvata paikka Liigasta. Silloinhan tilanne oli aivan eri.

Nauravalle Narrille oli punainen matto levitettynä Liigaan

Ehkä se Liiga-pomojen lapsellinen näpäytyshalu on totta, ehkä vahvistusharhan tulosta.

Näpäytyshalu oli ehkä väärä sana kuvaamaan. Voi se olla näpäytystäkin joiltain osin, mutta ehkä enemmän puhuisin sittenkin pelosta omaa työpaikkaa kohtaan.

 

[Defender]

Ja miten tähän kilpailullisuuden ideologiaan sopii se, että Jokereille annettiin suoraan paikka liiton korkeimmalta sarjatasolta, kun muut joutuvat nousemaan pohjilta askelma kerrallaan.

 

[hessum63]

Liigassa on kaudella 24-25 liikaa joukkueita, ei muuta.

 

[IcePhoenix]

Liigassa on kaudella 24-25 liikaa joukkueita, ei muuta.

Liigassa on myös kaudella 23-24 liikaa joukkueita, kuten oli myös kaudella 22-23, ja 21-22 jne. Aivan mahtavaa saada Espoo Liigaan, mutta huolestuttaa kyllä että Liigasta tulee entistä enemmän raakile-juniorikiekkoilijoiden ja ulkomaisten ECHL-jyrien pelikenttä.

 

[CreaseMonkey]

Näpäytyshalu oli ehkä väärä sana kuvaamaan. Voi se olla näpäytystäkin joiltain osin, mutta ehkä enemmän puhuisin sittenkin pelosta omaa työpaikkaa kohtaan.

Tämä on perin eri asia kuin aiemmin mainitsemasi näpäytyshalu idän seikkailusta ja katkeruus.

Sen voin uskoa, että on seuroja, jotka eivät esimerkiksi halua jakaa rahapottia useammalle ja vaikeampaa joukkueen kasaamista. Saati, että haluaisivat sarjaa, josta voi pudota suoraan Mestikseen.

Kyse ei siis välttämättä, tai Liigan aiempia toimia tarkastellessa edes todennäköisesti, ole Jokeri-vastaisuudesta, vaan halusta suojata omaa toimintaa ja tuloja.

 

[WillieGunn]

Minusta vaikuttaa pikemmin siltä, että Liiga on ollut ihan myötämielinen Jokeri-logolle, mutta Jollen katastrofihanke oli nou nou. Tähän hankkeeseehen liittyi myös kuuluisa "Jokerit ei kiinnosta ketään -artikkeli".

Ehkä se Liiga-pomojen lapsellinen näpäytyshalu on totta, ehkä vahvistusharhan tulosta.

Kyllä sitä Salmelaisen puheesta välittynyttä asennetta on ihan varmasti vielä muuallakin olemassa. Ainakin sen jälkeen, kun Jokerit alkoi mussuttamaan liigaosakkeen maksusta. Vaikka se oli halpa. Vähemmän kuin piti. Liigasta poistuminen maksoi Jokereille 3 miljoonaa. Silloin se 2 liigatoimarin suusta sanottiin, että palaaminen maksaa tuplat. Ei oltu lähelläkään kuutta.

Tuo 5 vuoden maksuaika Espoolle on järkevä. Niinhän se oli niille aikasemmillekkin nousijoille. Ja niin se nyt tulee olemaan kaikille tulevillekkin. Osakkeen hinnan laskukaavakin on ilm nyt tarkkaan sitten tiedossa. Nyt ollaan lähellä sitä hintaa, mitä aiemmat maksoi. Tuon verran se on ajan kuluessa noussut varmasti. TV-sopparikin uusiutunut. Ehkä päädyttiin siihen, että se 3.8M kaava ei käy, koska se on liian iso. Ei se ollut, mutta maksuehdot oli liian kovat. 5 vuotta maksuaikaa (tuona aikana 5x2.1M TV-rahaa).

 

[iibor]

Ja niin se nyt tulee olemaan kaikille tulevillekkin.

Paitsi että tuleeko? Itsekin näin luulin, mutta tuossa muistutettiin, että alunperinkin puhuttiin siitä, että Espoo ehtii nousta vielä vanhoilla ”säännöillä”, joihin tuo 5-vuoden maksuaika kuuluu.

 

[WillieGunn]

Paitsi että tuleeko? Itsekin näin luulin, mutta tuossa muistutettiin, että alunperinkin puhuttiin siitä, että Espoo ehtii nousta vielä vanhoilla ”säännöillä”, joihin tuo 5-vuoden maksuaika kuuluu.

Nousijalta ei voi vaatia mitään, mitä ei vaadita nykyisiltä jäseniltä. Ensi vuonna jos nousijan pitää maksaa heti ja Espoo makselee vielä 4 vuotta, niin lakiahan siinä rikotaan.

 

[Defender]

Nousijalta ei voi vaatia mitään, mitä ei vaadita nykyisiltä jäseniltä. Ensi vuonna jos nousijan pitää maksaa heti ja Espoo makselee vielä 4 vuotta, niin lakiahan siinä rikotaan.

Mitä lakia ja miten rikotaan? Osakeyhtiölaki asiaa määrittelee. Eri anneissa on eri ehtoja. Ihan normaalia.

 

[thnninen]

Mitä lakia ja miten rikotaan? Osakeyhtiölaki asiaa määrittelee. Eri anneissa on eri ehtoja. Ihan normaalia.

Muuten näin, mutta määräävä markkina-asema aiheuttaa erilaisia rajoituksia siihen mitä saa, ja ei saa, tehdä.

 

[Defender]

Muuten näin, mutta määräävä markkina-asema aiheuttaa erilaisia rajoituksia siihen mitä saa, ja ei saa, tehdä.

Osakeanneissa noudatetaan lain osalta osakeyhtiölakia. Osakeyhtiö voi myydä tänä vuonna osakkeen eurolla ja sitten seuraavana vuonna tuhannella eurolla kts. esim. pörssikurssit. Kilpailunrajoituslakia ei sovelleta siinä asiassa. Kaksi eri asiaa.

Muutoinkin Liigan määrittäminen niin, että sillä olisi määräävä markkina-asema on vähintäänkin kyseenalainen. Kukaan ei estä perustamasta kilpailevia sarjoja Suomeen. Ehkä nykyinen liigan mestarin kutsuminen Suomen mestariksi tulisi vaihtaa liigamestariksi.

 

[Kiekoton Mies]

Eikös jokainen kuka haluaa, voi perustaa vaikka minkälaisen liigan missä pelaa?
Onko jossakin kiveen hakattu, että tässä maassa ei voisi olla useampi "liiga"?

On iso ero olla seurana suomen korkeimmalla sarjatasolla ja yhdessä muiden seurojen ja jääkiekkoliiton siunauksella sulkea kyseinen sarjataso muilta ja kertoa jatkossa omistavansa tämä Liiga, kun taas poistua korkeimmalta sarjatasolta ja ilmoittaa pelaavansa jatkossa jääkiekkoliiton kilpasarjatoiminnan ulkopuolella omaa perustamaansa Liigaa. Tässä kait koko asian pihvi on ja siksi Liigan toiminta ei ole oman oikeudenmukaisuuden ymmärryksen mukainen. Näetkö sinä tässä mitään hassua?

 

[Kiekoton Mies]

Muutoinkin Liigan määrittäminen niin, että sillä olisi määräävä markkina-asema on vähintäänkin kyseenalainen. Kukaan ei estä perustamasta kilpailevia sarjoja Suomeen. Ehkä nykyinen liigan mestarin kutsuminen Suomen mestariksi tulisi vaihtaa liigamestariksi.

Vastasinkin jo äsken aiempaan vastaavaan viestiin, mutta kyllä se silloin pitäisi perustaa se sarja itse eikä ottaa valmista sarjaa, joka sattuu olemaan kilpajärjestelmän myötä jo valmiiksi seuratuin Liiga koko maassa.

 

[Defender]

Vastasinkin jo äsken aiempaan vastaavaan viestiin, mutta kyllä se silloin pitäisi perustaa se sarja itse eikä ottaa valmista sarjaa, joka sattuu olemaan kilpajärjestelmän myötä jo valmiiksi seuratuin Liiga koko maassa.

Niin se vain on, että joskus on vaivaa nähtävä.

 

[Kiekoton Mies]

Niin se vain on, että joskus on vaivaa nähtävä.

Onko Liigaseurat sen vaivan nähneet?

 

[thnninen]

Osakeanneissa noudatetaan lain osalta osakeyhtiölakia. Osakeyhtiö voi myydä tänä vuonna osakkeen eurolla ja sitten seuraavana vuonna tuhannella eurolla kts. esim. pörssikurssit. Kilpailunrajoituslakia ei sovelleta siinä asiassa. Kaksi eri asiaa.

Muutoinkin Liigan määrittäminen niin, että sillä olisi määräävä markkina-asema on vähintäänkin kyseenalainen. Kukaan ei estä perustamasta kilpailevia sarjoja Suomeen. Ehkä nykyinen liigan mestarin kutsuminen Suomen mestariksi tulisi vaihtaa liigamestariksi.

Itse ole lakiasiantuntija mutta käsittääkseni jotkut asiantuntijat ovat olleet tästä kanssasi eri mieltä.

 

[KyöstiLauteilta]

Toivottavasti tuo 2,1 miljoonaa, tai mitkä lopulliset ehdot ovatkaan, testataan edelleen KKV:ssä. Sitten voidaan viimeistään lopettaa keskustelu kartelleista ja määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä.

Mielenkiintoista nähdä miten pelaajayhdistyksen mahdollisen kantelun kanssa käy ja mitä Liiga tiedottaa seuraavaksi. K-Espoo piti oman tiedotustilaisuutensa, joten Liigan tiedotusta odotellessa.

 

[Defender]

Itse ole lakiasiantuntija mutta käsittääkseni jotkut asiantuntijat ovat olleet tästä kanssasi eri mieltä.

Edelleen puhut kahdesta eri asiasta. Osakeyhtiö saa itse päättää millä hinnalla ja millä ehdoin se osakkeitaan myy.

Tuolta lisää määräävästä markkina-asemasta.

Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö

Määräävä markkina-asema ei itsessään ole kiellettyä, mutta määräävässä asemassa oleva yritys ei saa käyttää asemaansa väärin.

www.kkv.fi

 

[Defender]

Onko Liigaseurat sen vaivan nähneet?

Ovat. Jokerit, Jokp ja muut seurat Suomessa voivat aivan vapaasti perustaa kilpailevan sarjan.

 

[WillieGunn]

Edelleen puhut kahdesta eri asiasta. Osakeyhtiö saa itse päättää millä hinnalla ja millä ehdoin se osakkeitaan myy.

Saa toki. Osakeannissa voi noin tehdä. Mutta nousijalta ei voi vaatia mitään, mitä muilta ei vaadita kaiken maailman Rausteet on monessa jutussa speksannut esimerkkeinä, että esim takuut 3 vuoden vakuuksista jne pitää koskea nykyisiäkin. Jos seuraava nousija ei saa 5 vuotta maksua-aikaa, niin ei kyllä sitten Espookaan seuraavaa 4 vuotta osakettaan voi maksaa. Tai sitten Liiga lainaa sen rahan nousijalle tai jotain.

 

[Espoonmies]

Edelleen puhut kahdesta eri asiasta. Osakeyhtiö saa itse päättää millä hinnalla ja millä ehdoin se osakkeitaan myy.

Tuolta lisää määräävästä markkina-asemasta.

Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö

Määräävä markkina-asema ei itsessään ole kiellettyä, mutta määräävässä asemassa oleva yritys ei saa käyttää asemaansa väärin.

www.kkv.fi

Pointtihan tossa on että liiga on asettanut osakkeen lunastamisen markkinalle pääsyn ehdoksi. Siksi sen ehtojen kohtuullisuudella on merkitystä. Tämäkin on asia josta asiantuntijoilla on erilaisia näkemyksiä. Lopullinen totuus selviää vasta oikeudessa jos asia sinne viedään.

Minusta jo se että Liiga on kokoustanut KKV:n kanssa ja sen jälkeen perääntynyt ja tullut vastaan eri ehdoissa kertoo siitä että liigassakaan ei ole luottoa oman toiminnan puhtauteen.

 

[Defender]

Pointtihan tossa on että liiga on asettanut osakkeen lunastamisen markkinalle pääsyn ehdoksi. Siksi sen ehtojen kohtuullisuudella on merkitystä. Tämäkin on asia josta asiantuntijoilla on erilaisia näkemyksiä. Lopullinen totuus selviää vasta oikeudessa jos asia sinne viedään.

Minusta jo se että Liiga on kokoustanut KKV:n kanssa ja sen jälkeen perääntynyt ja tullut vastaan eri ehdoissa kertoo siitä että liigassakaan ei ole luottoa oman toiminnan puhtauteen.

Markkinoille pääsyn? Jääkiekon pelaamiselle Suomessa? Taistelusta Suomen mestaruudesta? Ainoa mikä omaan silmään näytää epäilyttävältä on tuo Suomen mestaruus. Kun Liigan voittajaa aletaan kutsua Liigamestariksi, en näe asiassa ongelmaa. Joukkueet voivat pistää omia liigojaan pystyyn niin monta kuin itse haluavat ja laittaa niiden mestaruuksille haluamiaan nimiä.

Pointtini kuitenkin oli, että yhtiön osakeannissa sovelletaan osakeyhtiölakia, ei kilpailunrajoituslakia, johon määrävä markkina-asema sisältyy. Jokainen voi osallistua yhtiön X osakeantiin tänä päivänä tietyin ehdoin ja hinnoin ja vuoden päästä uuteen X:n antiin eri ehdoin ja eri hinnoin.

 

[Espoonmies]

Markkinoille pääsyn? Jääkiekon pelaamiselle Suomessa? Taistelusta Suomen mestaruudesta? Ainoa mikä omaan silmään näytää epäilyttävältä on tuo Suomen mestaruus. Kun Liigan voittajaa aletaan kutsua Liigamestariksi, en näe asiassa ongelmaa. Joukkueet voivat pistää omia liigojaan pystyyn niin monta kuin itse haluavat ja laittaa niiden mestaruuksille haluamiaan nimiä.

Pointtini kuitenkin oli, että yhtiön osakeannissa sovelletaan osakeyhtiölakia, ei kilpailunrajoituslakia, johon määrävä markkina-asema sisältyy. Jokainen voi osallistua yhtiön X osakeantiin tänä päivänä tietyin ehdoin ja hinnoin ja vuoden päästä uuteen X:n antiin eri ehdoin ja eri hinnoin.

Juu. Sun näkemys on kyllä tullut selville. Kuten sanoin on asiantuntijoillakin erilaisia näkemyksiä asiasta. Selvyys tulee sitten oikeudesta jos tulee.

On myös selvää että liigakin pelkää kartellituomiota. Ei ne muuten olisi kyselleet useampaan KKV:stä mitä pitää muuttaa niin että toiminta olisi OK.

Tässäkin ketjussa on linkitettynä eri asiantuntijoiden näkemyksiä. Kannattaa perehtyä. Asia ei todellakaan ole mustavalkoinen.

Jos Liiga voisi ihan vapaasti päättää osakkeen hinnan niin miksi siitä tingittiin lähes puolet?

 

[Defender]

Juu. Sun näkemys on kyllä tullut selville. Kuten sanoin on asiantuntijoillakin erilaisia näkemyksiä asiasta. Selvyys tulee sitten oikeudesta jos tulee.

On myös selvää että liigakin pelkää kartellituomiota. Ei ne muuten olisi kyselleet useampaan KKV:stä mitä pitää muuttaa niin että toiminta olisi OK.

Tässäkin ketjussa on linkitettynä eri asiantuntijoiden näkemyksiä. Kannattaa perehtyä. Asia ei todellakaan ole mustavalkoinen.

Jos Liiga voisi ihan vapaasti päättää osakkeen hinnan niin miksi siitä tingittiin lähes puolet?

Laitatko niitä asiantuntijoiden lausuntoja, joiden mukaan osakeantiin ei sovelleta osakeyhtiölakia, vaan kilpailunrajoituslakia.

Tuolta voi perehtyä osakeyhtiölakiin Osakeyhtiölaki 624/2006 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Te jankkaatte nyt liigalisenssistä, minä puhuin liigaosakkeesta. Ne ovat kaksi eri asiaa.

 

[Espoonmies]

Laitatko niitä asiantuntijoiden lausuntoja, joiden mukaan osakeantiin ei sovelleta osakeyhtiölakia, vaan kilpailunrajoituslakia.

Tuolta voi perehtyä osakeyhtiölakiin Osakeyhtiölaki 624/2006 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Eihän kukaan ole väittänyt että osakeantiin ei sovellettaisi osakeyhtiölakia.

Kysymys on siitä että Liigaan pääsemiseksi ei saa asettaa kohtuuttomia tai syrjiviä ehtoja. Kun osakkeen lunastaminen on ehtona niin osakkeen hinta ei saa olla kohtuuton. Jos Liiga päästäisi pelaamaan ilman osaketta eli osake ei olisi lisenssin ehdoissa voisi osake maksaa vaikka sata miljoonaa.

Kuten sanottua, asia ei ole mustavalkoinen eikä yksioikoinen. Moni asia vaikuttaa.

Tuossa on aika hyvin avattu koko pakettia. Tuon kilpailun rajoittamisen kantilta.

Urheiluoikeudesta: kilpailuoikeudellinen katsaus urheiluliigojen organisointiin | Uutiset | Nordic Law

www.nordiclaw.fi

Uskotko että osakkeen hinta laski talven aikana lähes puoleen vain siksi että Kiekko-Espoo nätisti pyysi? Vai miksi liiga lähti tinkimään muuten kuin pakon edessä?