Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

  • 1 421 090
  • 11 694

Kiekoton Mies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit ja Alasarjat sekä suomalaiset maailmalla
Muutoinkin Liigan määrittäminen niin, että sillä olisi määräävä markkina-asema on vähintäänkin kyseenalainen. Kukaan ei estä perustamasta kilpailevia sarjoja Suomeen. Ehkä nykyinen liigan mestarin kutsuminen Suomen mestariksi tulisi vaihtaa liigamestariksi.
Vastasinkin jo äsken aiempaan vastaavaan viestiin, mutta kyllä se silloin pitäisi perustaa se sarja itse eikä ottaa valmista sarjaa, joka sattuu olemaan kilpajärjestelmän myötä jo valmiiksi seuratuin Liiga koko maassa.
 

thnninen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon jääkiekkojoukkue, millä nimellä milloinkin
Osakeanneissa noudatetaan lain osalta osakeyhtiölakia. Osakeyhtiö voi myydä tänä vuonna osakkeen eurolla ja sitten seuraavana vuonna tuhannella eurolla kts. esim. pörssikurssit. Kilpailunrajoituslakia ei sovelleta siinä asiassa. Kaksi eri asiaa.

Muutoinkin Liigan määrittäminen niin, että sillä olisi määräävä markkina-asema on vähintäänkin kyseenalainen. Kukaan ei estä perustamasta kilpailevia sarjoja Suomeen. Ehkä nykyinen liigan mestarin kutsuminen Suomen mestariksi tulisi vaihtaa liigamestariksi.

Itse ole lakiasiantuntija mutta käsittääkseni jotkut asiantuntijat ovat olleet tästä kanssasi eri mieltä.
 
Suosikkijoukkue
JoKP
Toivottavasti tuo 2,1 miljoonaa, tai mitkä lopulliset ehdot ovatkaan, testataan edelleen KKV:ssä. Sitten voidaan viimeistään lopettaa keskustelu kartelleista ja määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä.

Mielenkiintoista nähdä miten pelaajayhdistyksen mahdollisen kantelun kanssa käy ja mitä Liiga tiedottaa seuraavaksi. K-Espoo piti oman tiedotustilaisuutensa, joten Liigan tiedotusta odotellessa.
 

Defender

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Itse ole lakiasiantuntija mutta käsittääkseni jotkut asiantuntijat ovat olleet tästä kanssasi eri mieltä.
Edelleen puhut kahdesta eri asiasta. Osakeyhtiö saa itse päättää millä hinnalla ja millä ehdoin se osakkeitaan myy.

Tuolta lisää määräävästä markkina-asemasta.
 

WillieGunn

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Edelleen puhut kahdesta eri asiasta. Osakeyhtiö saa itse päättää millä hinnalla ja millä ehdoin se osakkeitaan myy.

Saa toki. Osakeannissa voi noin tehdä. Mutta nousijalta ei voi vaatia mitään, mitä muilta ei vaadita kaiken maailman Rausteet on monessa jutussa speksannut esimerkkeinä, että esim takuut 3 vuoden vakuuksista jne pitää koskea nykyisiäkin. Jos seuraava nousija ei saa 5 vuotta maksua-aikaa, niin ei kyllä sitten Espookaan seuraavaa 4 vuotta osakettaan voi maksaa. Tai sitten Liiga lainaa sen rahan nousijalle tai jotain.
 

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Edelleen puhut kahdesta eri asiasta. Osakeyhtiö saa itse päättää millä hinnalla ja millä ehdoin se osakkeitaan myy.

Tuolta lisää määräävästä markkina-asemasta.
Pointtihan tossa on että liiga on asettanut osakkeen lunastamisen markkinalle pääsyn ehdoksi. Siksi sen ehtojen kohtuullisuudella on merkitystä. Tämäkin on asia josta asiantuntijoilla on erilaisia näkemyksiä. Lopullinen totuus selviää vasta oikeudessa jos asia sinne viedään.

Minusta jo se että Liiga on kokoustanut KKV:n kanssa ja sen jälkeen perääntynyt ja tullut vastaan eri ehdoissa kertoo siitä että liigassakaan ei ole luottoa oman toiminnan puhtauteen.
 

Defender

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Pointtihan tossa on että liiga on asettanut osakkeen lunastamisen markkinalle pääsyn ehdoksi. Siksi sen ehtojen kohtuullisuudella on merkitystä. Tämäkin on asia josta asiantuntijoilla on erilaisia näkemyksiä. Lopullinen totuus selviää vasta oikeudessa jos asia sinne viedään.

Minusta jo se että Liiga on kokoustanut KKV:n kanssa ja sen jälkeen perääntynyt ja tullut vastaan eri ehdoissa kertoo siitä että liigassakaan ei ole luottoa oman toiminnan puhtauteen.
Markkinoille pääsyn? Jääkiekon pelaamiselle Suomessa? Taistelusta Suomen mestaruudesta? Ainoa mikä omaan silmään näytää epäilyttävältä on tuo Suomen mestaruus. Kun Liigan voittajaa aletaan kutsua Liigamestariksi, en näe asiassa ongelmaa. Joukkueet voivat pistää omia liigojaan pystyyn niin monta kuin itse haluavat ja laittaa niiden mestaruuksille haluamiaan nimiä.

Pointtini kuitenkin oli, että yhtiön osakeannissa sovelletaan osakeyhtiölakia, ei kilpailunrajoituslakia, johon määrävä markkina-asema sisältyy. Jokainen voi osallistua yhtiön X osakeantiin tänä päivänä tietyin ehdoin ja hinnoin ja vuoden päästä uuteen X:n antiin eri ehdoin ja eri hinnoin.
 

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Markkinoille pääsyn? Jääkiekon pelaamiselle Suomessa? Taistelusta Suomen mestaruudesta? Ainoa mikä omaan silmään näytää epäilyttävältä on tuo Suomen mestaruus. Kun Liigan voittajaa aletaan kutsua Liigamestariksi, en näe asiassa ongelmaa. Joukkueet voivat pistää omia liigojaan pystyyn niin monta kuin itse haluavat ja laittaa niiden mestaruuksille haluamiaan nimiä.

Pointtini kuitenkin oli, että yhtiön osakeannissa sovelletaan osakeyhtiölakia, ei kilpailunrajoituslakia, johon määrävä markkina-asema sisältyy. Jokainen voi osallistua yhtiön X osakeantiin tänä päivänä tietyin ehdoin ja hinnoin ja vuoden päästä uuteen X:n antiin eri ehdoin ja eri hinnoin.
Juu. Sun näkemys on kyllä tullut selville. Kuten sanoin on asiantuntijoillakin erilaisia näkemyksiä asiasta. Selvyys tulee sitten oikeudesta jos tulee.

On myös selvää että liigakin pelkää kartellituomiota. Ei ne muuten olisi kyselleet useampaan KKV:stä mitä pitää muuttaa niin että toiminta olisi OK.

Tässäkin ketjussa on linkitettynä eri asiantuntijoiden näkemyksiä. Kannattaa perehtyä. Asia ei todellakaan ole mustavalkoinen.

Jos Liiga voisi ihan vapaasti päättää osakkeen hinnan niin miksi siitä tingittiin lähes puolet?
 

Defender

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Juu. Sun näkemys on kyllä tullut selville. Kuten sanoin on asiantuntijoillakin erilaisia näkemyksiä asiasta. Selvyys tulee sitten oikeudesta jos tulee.

On myös selvää että liigakin pelkää kartellituomiota. Ei ne muuten olisi kyselleet useampaan KKV:stä mitä pitää muuttaa niin että toiminta olisi OK.

Tässäkin ketjussa on linkitettynä eri asiantuntijoiden näkemyksiä. Kannattaa perehtyä. Asia ei todellakaan ole mustavalkoinen.

Jos Liiga voisi ihan vapaasti päättää osakkeen hinnan niin miksi siitä tingittiin lähes puolet?
Laitatko niitä asiantuntijoiden lausuntoja, joiden mukaan osakeantiin ei sovelleta osakeyhtiölakia, vaan kilpailunrajoituslakia.

Tuolta voi perehtyä osakeyhtiölakiin Osakeyhtiölaki 624/2006 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Te jankkaatte nyt liigalisenssistä, minä puhuin liigaosakkeesta. Ne ovat kaksi eri asiaa.
 
Viimeksi muokattu:

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Laitatko niitä asiantuntijoiden lausuntoja, joiden mukaan osakeantiin ei sovelleta osakeyhtiölakia, vaan kilpailunrajoituslakia.

Tuolta voi perehtyä osakeyhtiölakiin Osakeyhtiölaki 624/2006 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Eihän kukaan ole väittänyt että osakeantiin ei sovellettaisi osakeyhtiölakia.

Kysymys on siitä että Liigaan pääsemiseksi ei saa asettaa kohtuuttomia tai syrjiviä ehtoja. Kun osakkeen lunastaminen on ehtona niin osakkeen hinta ei saa olla kohtuuton. Jos Liiga päästäisi pelaamaan ilman osaketta eli osake ei olisi lisenssin ehdoissa voisi osake maksaa vaikka sata miljoonaa.

Kuten sanottua, asia ei ole mustavalkoinen eikä yksioikoinen. Moni asia vaikuttaa.

Tuossa on aika hyvin avattu koko pakettia. Tuon kilpailun rajoittamisen kantilta.

Uskotko että osakkeen hinta laski talven aikana lähes puoleen vain siksi että Kiekko-Espoo nätisti pyysi? Vai miksi liiga lähti tinkimään muuten kuin pakon edessä?
 

Defender

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Eihän kukaan ole väittänyt että osakeantiin ei sovellettaisi osakeyhtiölakia.

Kysymys on siitä että Liigaan pääsemiseksi ei saa asettaa kohtuuttomia tai syrjiviä ehtoja. Kun osakkeen lunastaminen on ehtona niin osakkeen hinta ei saa olla kohtuuton. Jos Liiga päästäisi pelaamaan ilman osaketta eli osake ei olisi lisenssin ehdoissa voisi osake maksaa vaikka sata miljoonaa.
Edelleen puhut kilpailulisenssistä, minä olen vastannut viestiin jossa puhuttiin liigaosakkeen hinnasta, sekä ehdoista ensi kauden jälkeen ja olen koko ajan puhunut liigaosakkeen hinnoittelusta ja siitä, että jokainen osakeyhtiö voi määritellä annin ehdot sellaiseksi kuin haluaa ja myydä osakkeen sillä hinnalla, kuin haluaa. Pörssissä esimerkiksi tarjonta ja kysyntä määrittävät hinnan. Pörssiin pyrkivä yhtiö voi määritellä listautumisannissa sellaisen hinnan kuin se katsoo olevan osakkeen arvon. Sijoittaja voi päättää osallistuuko antiin, vai ei. Osakeyhtiölaki määrittelee sovellettavan lainsäädäännön. Tämän nyt luulisi olevan selvää jokaiselle. Jos ei ole niin turha asiaa vatvoa, ei se siitä miksikään muutu.

Voihan kilpailulisenssi myöntää ilman liigaosakettakin. Silloin seura sitten järjestää itse peliensä televisiontisopimukset ym.
 

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Edelleen puhut kilpailulisenssistä, minä olen vastannut viestiin jossa puhuttiin liigaosakkeen hinnasta, sekä ehdoista ensi kauden jälkeen ja olen koko ajan puhunut liigaosakkeen hinnoittelusta ja siitä, että jokainen osakeyhtiö voi määritellä annin ehdot sellaiseksi kuin haluaa ja myydä osakkeen sillä hinnalla, kuin haluaa. Pörssissä esimerkiksi tarjonta ja kysyntä määrittävät hinnan. Pörssiin pyrkivä yhtiö voi määritellä listautumisannissa sellaisen hinnan kuin se katsoo olevan osakkeen arvon. Sijoittaja voi päättää osallistuuko antiin, vai ei. Osakeyhtiölaki määrittelee sovellettavan lainsäädäännön. Tämän nyt luulisi olevan selvää jokaiselle. Jos ei ole niin turha asiaa vatvoa, ei se siitä miksikään muutu.

Voihan kilpailulisenssi myöntää ilman liigaosakettakin. Silloin seura sitten järjestää itse peliensä televisiontisopimukset ym.
Ei voi myöntää lisenssiä ilman osaketta koska lisenssiehdoissa vaaditaan osake. Se on juuri se syy miksi liiga ei voi määrittää osakekaupan ehdoiksi mitä tahansa ja siinä nämä kaksi asiaa nivoutuvat toisiinsa. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Käytännössä pitää joko muuttaa lisenssiehtoja tai myydä osake kohtuullisilla ehdoilla. Nyt liiga valitsi jälkimmäisen ja hinnaksi sovittiin se 2,1 miljoonaa joka on linjassa sen kanssa mitä osake on aiemmin maksanut.

Turha tästä on tosiaan enempää vääntää. Nyt kävi niin että kilpailulainsäädäntö ainakin välillisesti määritti osakkeen hinnan koska 2,1 miljoonaa oli se mitä Liiga uskalsi vaatia ja millä Liiga arveli olevansa kuivilla. Ja myös se minkä markkinalle pyrkivä seura oli valmis maksamaan. Alunperinhän liiga oli määrittänyt hinnan 3,6 miljoonaan. Aika näyttää ponnistetaanko toikin kauppa vielä oikeudessa jonkun toimesta. Esimerkiksi Jokerit voi nostaa äläkän jos heille ei anneta maksuaikaa kun kerran Kiekko-Espoolle annettiin.
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Minusta jo se että Liiga on kokoustanut KKV:n kanssa ja sen jälkeen perääntynyt ja tullut vastaan eri ehdoissa kertoo siitä että liigassakaan ei ole luottoa oman toiminnan puhtauteen.

Oikeudentila on epäselvä, asia tulkinnanvarainen ja Liigaa on uhattu eri tahojen toimesta viranomaiskäsittelyillä ja oikeustoimilla. Se että Liiga on tiedustellut neuvoja valvontaviranomaiselta, viittaa pyrkimykseen ja haluun toimia lainmukaisesti, ja mahdolliset neuvojen mukaiset muutokset Liigan järjestelyssä konkretisoivat tuota pyrkimystä.
 
Viimeksi muokattu:

Kiekoton Mies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit ja Alasarjat sekä suomalaiset maailmalla
Ovat. Jokerit, Jokp ja muut seurat Suomessa voivat aivan vapaasti perustaa kilpailevan sarjan.
Eivät ole. Onko sinulla tahallista väärinymmärtämistä vai mitä kohtaa et tässä ymmärrä.

Jos vaikkapa olisin kiinteistövälittäjänä jossakin toimistossa ja minulla olisi johtajan pesti sekä 12 työntekijää. Sitten perustaisin oman yrityksen ja veivaisin työntekijät vanhasta firmasta itselleni mukaan sekä myös jotenkin puliveivaisin myös myynnissä olevat kohteetkin uuteen firmaan. Sitten vielä uudet asiakkaatkin soittaisi uuteen firmaan kohteita myyntiin, koska eivät edes tajuaisi nimen ja firman vaihtuneen. Toisinsanoen uusi firma toimisi vanhan firman pohjalta ja ottaa vanhan markkinapohjan käyttöönsä ilmaiseksi. Olisiko se oikea ja tai reilu menettelytapa?

Liigaseurat eivät tehneet mitään omaa, vaan ottivat käyttöön kilpasarjan, jossa pelasivat itse sillä hetkellä. Samalla he hyötyivät kaikista olemassa olevista käytänteistä, toimintatavoista, strategioista yms. Sarjan nimeä ja logoa ei taidettu edes siinä kohtaa vaihtaa mitenkään. Samalla vanhat fanipohjat sai täsmälleen saman myyntituotteen seurata taistoa Suomen Mestaruudesta. Ei tämä ole uuden kilpailevan sarjan perustamista, vaan täydellinen laillistettu ryöstö, jonka vielä Jääkiekkoliitto siunasi.

Nyt omassa kuplassasi näet Liiga-seurojen tehneen jonkun merkittävän muutoksen Liiga-tuotteeseen ja siten muiden pitäisi tehdä samoin. Ei minkään seuran pidä tasapuolisen kohtelun nimissä toimia eri säännöillä. Kilpailevan sarjan voi kyllä perustaa kuka vain, mutta väite siitä miten Liiga-seurat ovat sen tehneet on täysin harhainen.

Jos nyt olettaisimme Jokereiden ja JoKP sekä vaikka 8 nykyisen Liigaseuran perustavan kilpailevan sarjan, niin kukaan ei anna mitään takeita siitä, että sarjan ostaa kannattajat, sponsorit, media sekä ihan käytännön asioissa jo hallien ja tuomarien saaminen ottelutapahtumaan voisi olla haasteena Jääkiekkoliiton puolen nihkeydestä. Valmiin korkeimman sarjatason pyöräytys osakeyhtiöksi ei ollut minkään tason riski. Ei siis ole oikein vaatia Mestis-seuroja ottamaan riskiä ja näkemään vaivaa, kun ei sitä ole Liiga-seuratkaan tehnyt.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Eivät ole. Onko sinulla tahallista väärinymmärtämistä vai mitä kohtaa et tässä ymmärrä.

Jos vaikkapa olisin kiinteistövälittäjänä jossakin toimistossa ja minulla olisi johtajan pesti sekä 12 työntekijää. Sitten perustaisin oman yrityksen ja veivaisin työntekijät vanhasta firmasta itselleni mukaan sekä myös jotenkin puliveivaisin myös myynnissä olevat kohteetkin uuteen firmaan. Sitten vielä uudet asiakkaatkin soittaisi uuteen firmaan kohteita myyntiin, koska eivät edes tajuaisi nimen ja firman vaihtuneen. Toisinsanoen uusi firma toimisi vanhan firman pohjalta ja ottaa vanhan markkinapohjan käyttöönsä ilmaiseksi. Olisiko se oikea ja tai reilu menettelytapa?

Liigaseurat eivät tehneet mitään omaa, vaan ottivat käyttöön kilpasarjan, jossa pelasivat itse sillä hetkellä. Samalla he hyötyivät kaikista olemassa olevista käytänteistä, toimintatavoista, strategioista yms. Sarjan nimeä ja logoa ei taidettu edes siinä kohtaa vaihtaa mitenkään. Samalla vanhat fanipohjat sai täsmälleen saman myyntituotteen seurata taistoa Suomen Mestaruudesta. Ei tämä ole uuden kilpailevan sarjan perustamista, vaan täydellinen laillistettu ryöstö, jonka vielä Jääkiekkoliitto siunasi.

Nyt omassa kuplassasi näet Liiga-seurojen tehneen jonkun merkittävän muutoksen Liiga-tuotteeseen ja siten muiden pitäisi tehdä samoin. Ei minkään seuran pidä tasapuolisen kohtelun nimissä toimia eri säännöillä. Kilpailevan sarjan voi kyllä perustaa kuka vain, mutta väite siitä miten Liiga-seurat ovat sen tehneet on täysin harhainen.

Jos nyt olettaisimme Jokereiden ja JoKP sekä vaikka 8 nykyisen Liigaseuran perustavan kilpailevan sarjan, niin kukaan ei anna mitään takeita siitä, että sarjan ostaa kannattajat, sponsorit, media sekä ihan käytännön asioissa jo hallien ja tuomarien saaminen ottelutapahtumaan voisi olla haasteena Jääkiekkoliiton puolen nihkeydestä. Valmiin korkeimman sarjatason pyöräytys osakeyhtiöksi ei ollut minkään tason riski. Ei siis ole oikein vaatia Mestis-seuroja ottamaan riskiä ja näkemään vaivaa, kun ei sitä ole Liiga-seuratkaan tehnyt.
Ohhoh. Enpä ole näin subjektiivista näkemystä Liigasta lukenut todella pitkään aikaan. Kaikille tekee hyvää, että pyrkii välillä katsomaan asioita objektiivisesti ja jokaisesta näkökulmasta. Suosittelen kokeilemaan.

Valtaosa nykyisistä liigaseuroista oli mukana, kun Liigasta tuli osakeyhtiö. Nämä samat seurat olivat myös kehittämässä sarjaa siihen pisteeseen, missä se tuossa kohtaa oli. On täysin naurettavaa väittää, että seurat eivät olisi ottaneet mitään riskejä tai nähneet vaivaa sen eteen, millaisessa asemassa Liiga tuolloin oli - saati miten se on osakeyhtiöaikana kehittynyt.

Ei siinä todellakaan tultu ulkopuolelta ryöstämään jotain, mitä muut olivat kehittäneet, vaan pääosin ne samat seurat olivat olleet mukana sarjan kehitystyössä jo pitkään. Se kehitystyö otti paljon aikaa ja vaati paljon uhrauksia käytännössä jokaiselta seuralta ja valtavalta määrältä ihmisiä. Tämä on jatkunut joka vuosi myös osakeyhtiön aikana.

Seurat siis pitivät kiinni siitä, mitä olivat itse kehittäneet. Ryöstämisestä puhuminen on todella naurettavaa ja ala-arvoista.
 

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Oikeudentila on epäselvä, asia tulkinnanvarainen ja Liigaa on uhattu eri tahojen toimesta viranomaiskäsittelyillä ja oikeustoimilla. Se että Liiga on tiedustellut neuvoja valvontaviranomaiselta, viittaa pyrkimykseen ja haluun toimia lainmukaisesti, ja mahdolliset neuvojen mukaiset muutokset Liigan järjestelyssä konkretisoivat tuota pyrkimystä.
Juuri näin. Ja on hyvä että pyrkivät lainmukaiseen toimintaan. Liigan korjaustoimenpiteistä voidaan suoraan päätellä missä kohtaa liiga nyt arvioi olleensa syvimmällä harmaalla alueella. Lisenssihakemuksia otettiinkin ensikaudelle aiemmasta ilmoituksesta poiketen, karsinnat palautettiin ensi kaudelle ja kynnysrahaa kohtuullistettiin merkittävästi. Myös keskustelu tulevaisuuden sarjamallista käynnistettiin. Kaikki nämä vaikuttavat minun silmääni juuri pyrkimyksiltä korjata niitä seikkoja joiden perusteella liigan voitaisiin katsoa käyttävän määräävää markkina-asemaansa väärin.
 

WillieGunn

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Voihan kilpailulisenssi myöntää ilman liigaosakettakin. Silloin seura sitten järjestää itse peliensä televisiontisopimukset ym.

Ei voi lisenssi ja osake on sidottu yhteen. Tästä oli selvennystä yllä. On myös puhuttu mahdollisuudesta pelata ilman lisenssiä. Tähän tuskin mennään. Seura ei voi itse televisiosoppareita järjestellä. Oikeudet on Liigalla. Seurat ei nytkään saa esim omia maalikoostevideoita tehdä webbisivuilleen. Niissä mitä linkittävät pitää pyöriä Liigan mainokset.
 

Kiekoton Mies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit ja Alasarjat sekä suomalaiset maailmalla
Ohhoh. Enpä ole näin subjektiivista näkemystä Liigasta lukenut todella pitkään aikaan. Kaikille tekee hyvää, että pyrkii välillä katsomaan asioita objektiivisesti ja jokaisesta näkökulmasta. Suosittelen kokeilemaan.
Kiitos suosituksesta ja suosittelen sitä samaa myös sinulle kuten kaikille muillekin. Mielipiteeni ovat omiani ja pyrin aina kunnioittamaan myös toisenlaisia mielipiteitä. Pyrin myös katsomaan asioita monesta vinkkelistä. Mutta puutteita on varmasti myös omassa ajattelussani.
Valtaosa nykyisistä liigaseuroista oli mukana, kun Liigasta tuli osakeyhtiö. Nämä samat seurat olivat myös kehittämässä sarjaa siihen pisteeseen, missä se tuossa kohtaa oli. On täysin naurettavaa väittää, että seurat eivät olisi ottaneet mitään riskejä tai nähneet vaivaa sen eteen, millaisessa asemassa Liiga tuolloin oli - saati miten se on osakeyhtiöaikana kehittynyt.
Ensimmäinen lause on fakta ja lisäksi mukana oli Blues ja Jokerit. Seurat olivat kehittäneet sarjaa tietenkin omalla toiminnallaan, mutta kyseessä oli Jääkiekkoliiton alainen korkein kilpataso, jossa kilpailtiin Suomen Mestaruudesta. Jääkiekko oli siihen aikaan Suomen ykköslaji ja siten seuroilla oli "helpohkoa" myydä tuotetta kuluttajille. En ole väittänyt missään sitä, ettei seurat ole ottaneet mitään riskejä taikka nähneet vaivaa. Tietysti jokainen seura ottaa riskejä ja näkee vaivaa kehittäessään toimintaansa. Sanoin vain, ettei siinä sulkupäätöksessä seurat ottaneet mitään riskiä, kun kuluttajille myytävä tuote oli täsmälleen sama pois lukien karsinnat. Vastasin yhden käyttäjän väittämään siitä, että nämä seurat olisivat perustaneet kilpailevan sarjan itsenäisesti, kuten hän vaatii Mestis-seuroja nyt tekemään itkun sijasta, ettei Liigaan pääse. Liiga-seurat eivät ottaneet sulkemisen aikaan riskiä siitä, että irrottautuisivat Suomen korkeimmasta sarjatasosta ja perustaisivat täysin oman ja itsenäisen Liigan. Liiga-seurat vain jatkoivat siitä asemasta missä he jo olivat ja pelasivat edelleen korkeimmalla sarjatasolla Suomen Mestaruudesta sekä hyödynsivät kaikkia olemassa olevia sarjan kehitykseen tehtyjä toimintoja. Toki myös jatkoivat kehittämistä parhaaksi katsomillaan tavoilla.
Ei siinä todellakaan tultu ulkopuolelta ryöstämään jotain, mitä muut olivat kehittäneet, vaan pääosin ne samat seurat olivat olleet mukana sarjan kehitystyössä jo pitkään. Se kehitystyö otti paljon aikaa ja vaati paljon uhrauksia käytännössä jokaiselta seuralta ja valtavalta määrältä ihmisiä. Tämä on jatkunut joka vuosi myös osakeyhtiön aikana.
Ei siinä tultu todellakaan ulkopuolelta vaan vahvasti sisäpuolelta ottamaan omaksi Suomen korkein sarjataso. Seurat olivat kehittäneet sarjaa yhdessä Jääkiekkoliiton kanssa sitä ennen ja en sitä kiistä. Enkä kiistä myöskään jälkimmäistä osaa kappaleestasi. Mutta sitä ei voida sanoa, että seurat olisivat luoneet itse korkeimman sarjatason, vaan sen loi Suomen Jääkiekkoliitto yhdessä alkuperäisten seurojen kanssa alkaen Viipurin Reippaasta, joka oli ensimmäinen Suomen Mestari. Tämän yli 70v aikana korkeimmalla sarjatasolla on vieraillut useita seuroja eri paikkakunnilta ja nämä kaikki on tuoneet oman mausteensa sarjatasoon ja sen kehittämiseen. Sulkupäätöksellä 12 seuraa omivat itselleen mandaattipaikan Liigaan ja ottivat mukaan myös Kärpät, joka meni voittamaan Pelicansin karsinnoissa. Toki Kärpät olisi markkina-alueensa puolesta varmasti päässyt sisäpiiriin myös häviön kautta kabineteissa. Mutta pointtini ei ole kieltää Liiga-seurojen työmäärää, vaan tuoda esiin myös muiden seurojen olemassaolo ja kertoa miten minä näen heidän kohtelun vääränä ja epäoikeudenmukaisena.
Seurat siis pitivät kiinni siitä, mitä olivat itse kehittäneet. Ryöstämisestä puhuminen on todella naurettavaa ja ala-arvoista.
Yllä jo perustelin tämänkin kappaleen. Mielestäni sisäpiirin ryöstämisestä puhuminen on oikein relevanttia ja kuvaa hyvin tapahtunutta. Sen sijaan väite siitä miten vain kyseiset Liiga-seurat olisivat yksin ja tyhjiössä perustaneet Suomeen korkeimman sarjatason ja tuoneet Jääkiekon kansan huviksi on naurettavaa ja ala-arvoista. Ei tämä maailma toimi tyhjiössä ja kaikilla on osansa prosesseissa. Miltä maailma näyttäisi jos sulkupäätös olisi tehty vaikka jo 10v aikaisemmin? Tai entä jos se olisi tehty vaikka heti kättelyssä, kun jääkiekko Suomeen rantautui? Siellä ei silloin pelaisi montakaan nykyistä Liiga-seuraa. Pointtini on siinä, että nykyiset Liiga-seurat päättivät sulkemisesta kun se heille oli voittava diili. Se ei ollut voittava diili muille Suomen seuroille ja tämän kieltäminen on aivan älytöntä. Sinä olet paljon tuonut oman toiminnan vastuuta esiin kirjoituksissasi ja vaadit Mestis-seuroja kehittämään toimintaansa Liiga-kelpoisiksi, kuten KalPa, Sport, Jukurit ja KooKoo on tehneet. Olet siinä oikeassa ja samaan aikaan vaadit heitä tekemään enemmän, kun mitä vapaa ja avoin kilpailullisuus vaatisi. Toivottavasti perusteluni avaavat asiaa sinulle ja toivottavasti eri mieltä ollessasi perustelet miten minä olen väärässä. Minä olin sulkupäätöstä vastaan heti kun se tuli, vaikka kannattamani seura oli yksi sulkupäätöksen vetureista. Mielipiteeni on muuttunut monelta osin tämän reilun 20v aikana monesta asiasta, mutta vielä pysyn siinä mielipiteessäni, että sulkupäätös oli iso virhe ja väärin kaikkia Liigan ulkopuolelle jääneitä seuroja kohtaan.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
@Kiekoton Mies En nyt jaksa lähteä joka kohtaan vastaamaan tässä kohtaa, mutta halusin vain muistuttaa, että en ole koskaan ollut sulkupäätöksen kannalla. Olen aina ollut sitä mieltä, että päätös sulkea Liiga oli ehdottomasti väärä. Olen myös sitä mieltä, että tuo osakkeesta maksettava "kynnysraha" on liian suuri ja se tuottaa ongelmia.

Halusin vain tämän tuoda esille, koska tekstisi vaikuttaa siltä, että kuvittelet minun ajattelevan jotain ihan päinvastaista.
 

Kiekoton Mies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit ja Alasarjat sekä suomalaiset maailmalla
@Kiekoton Mies En nyt jaksa lähteä joka kohtaan vastaamaan tässä kohtaa, mutta halusin vain muistuttaa, että en ole koskaan ollut sulkupäätöksen kannalla. Olen aina ollut sitä mieltä, että päätös sulkea Liiga oli ehdottomasti väärä. Olen myös sitä mieltä, että tuo osakkeesta maksettava "kynnysraha" on liian suuri ja se tuottaa ongelmia.

Halusin vain tämän tuoda esille, koska tekstisi vaikuttaa siltä, että kuvittelet minun ajattelevan jotain ihan päinvastaista.
Teksti on siitä huonoa kun sitä kirjoittaessa on vaikea saada asioita ymmärrettävään muotoon ja sitä lukevat ymmärtävät asian kuitenkin omalla tavallaan. Siitä ei enempää.

Olet tuonut aiemminkin esiin, että olet avoimen sarjan kannalla, mutta tapasi kirjoittaa on kyllä niistä lähtökohdista jännä. Ehkä se on sitä objektiivisuutta mistä puhuit. Mielestäni silti perusteluni kestävät aika hyvin ja ne eivät ole mielestäni subjektiivisia. Ymmärrän hyvin miten Liiga-seurat kokevat tilanteen ja pyrkivät pitämään kiinni nykyisestä mallista. Mutta samalla en anna heille kunniaa siitä, että olisivat jotenkin omana ansionaan luoneet suomalaisen Jääkiekon helmen eli korkeimman sarjatason. He ovat sitä kehittäneet yksin viimeisen 20v ajan, mutta vain siitä syystä, että omalla oikeutuksellaan sulkivat sen muilta seuroilta. Sitä tosiasiaa ei muuta kabinetista nostetut seurat.
 

CreaseMonkey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös