Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Via Dolorosa]

Minulla on optimistinen arvio , että pystyttäisiin pelaamaan helposti 20 joukkueen sarjaa jos valmennus on kunnossa. Eli en usko heittopusseihin edes selvästi laajemmassa liigassa.

Ikävä murtaa haaveet siellä pilvilinnoissa, mutta johan tässä on 14/15 joukkueen sarjassakin ollut vuodesta toiseen 3-4 heittopussia.

Se että sanoo olevan mahdollista 20 joukkueen sarja ilman heittopusseja on about yhtä todennäköisesti kuin itse väittäisin saavani kolme kertaa putkeen lotossa seitsemän oikein.

Ei tule tapahtumaan, ikinä.

 

[Tarinankertoja]

Ikävä murtaa haaveet siellä pilvilinnoissa, mutta johan tässä on 14/15 joukkueen sarjassakin ollut vuodesta toiseen 3-4 heittopussia.

Se että sanoo olevan mahdollista 20 joukkueen sarja ilman heittopusseja on about yhtä todennäköisesti kuin itse väittäisin saavani kolme kertaa putkeen lotossa seitsemän oikein.

Ei tule tapahtumaan, ikinä.

Heittopusseja oli 10 joukkueen liigassakin.. aina joku on viimenen, moni menettänyt pleijarihaaveensa ajoissa ym. Se joukkuemäärä ei ole kovin oleellinen ja varsinkaan oleellista ei ole pelin taso, vaan sarjan tasaisuus, ottelutapahtuma ja Seura jota kannattaa ja kokee omakseen.

 

[Nelfor]

Ikävä murtaa haaveet siellä pilvilinnoissa, mutta johan tässä on 14/15 joukkueen sarjassakin ollut vuodesta toiseen 3-4 heittopussia.

Se että sanoo olevan mahdollista 20 joukkueen sarja ilman heittopusseja on about yhtä todennäköisesti kuin itse väittäisin saavani kolme kertaa putkeen lotossa seitsemän oikein.

Ei tule tapahtumaan, ikinä.

Se riippuu miten kukin näkee tuon termin "heittopussi". Itse näen, että ei siinä 20 joukkueen sarjassa olisi nykyistä suurempia heittopusseja.

Jos koet, että joka vuosi on ollut 3-4 heittopussia, niin käsität kyllä tuon termin hyvin erikoisella tavalla.

 

[Sphinx]

12 joukkueen sarjassa ei enää säälejä tarvisi, mutta saisi kaudesta toiseen hyvän mallin, missä viimeinen tippuu suoraan ja kolme pleijareiden ulkopuolelta pelaisi Mestisvoittajan kanssa yksinkertaisen sarjan tai sitten vaikka otteluparit, missä voittajat pääsee kesälomille ja hävinneet pelaa vielä toisen sarjan viimeisestä Liiga-paikasta.

Tämä olisi omaan makuun vähän liian raaka systeemi, että jos jäät niukimmalla mahdollisella erolla pudotuspelien ulkopuolelle, joudut vielä liigakarsintoihin (tästä ovat myös huonona esimerkkinä kevään 2009 playoutit). Ehkä omaan makuun optimi olisi 14 joukkueen sarja, jossa 8 parasta menisi suoraan pleijareihin ilman mitään säälikierroksia. Kahdeksan on kuitenkin sopiva määrä joukkueita pudotuspeleihin, ja tällöin 12 joukkueen sarja olisi vähän liian suppea, koska peräti kaksi kolmasosaa kaikista joukkueista etenisi pudotuspeleihin. 14 joukkueella rima asettuisi sopivalle korkeudelle. Olen siis sitä mieltä, että jos 50-60 ottelun runkosarjassa häviät (merkittävästi) enemmän otteluita kuin voitat, et ole ansainnut paikkaa pudotuspeleihin. Tämä tarkoittaa sitä, että pudotuspeleihin voidaan ottaa enintään noin puolet joukkueista. Sitten jumbo voisi pudota suoraan ja joko toka vika karsia divarin kakkosen kanssa tai esim sijoille 12-13 sijoittuneet joukkueet voisivat pelata kaksinkertaisen sarjan divarin sijoille 2 ja 3 tai 2-5 sijoittuneita vastaan (divarin voittaja nostettaisiin suoraan), josta kaksi parasta pääsisi seuraavalle kaudelle liigaan. Tällöin sitten karsintasysteemistä riippuen kausi päättyisi runkosarjaan joko sijoilla 9-11 tai 9-12, mikä jättäisi juuri sopivasti gäppiä niin, että kaikilla joukkueilla olisi melkein loppuun asti panosta joko tavoitella pleijariviivaa tai vältellä karsintoja tai suoraa putoamista, ja todennäköisesti kaikille joukkueille sarjan päätöskierroksiin mennessä selviäisi, ovatko omat tavoitteet pudotuspeliviivalla, karsintaviivalla vai putoamisviivalla.

Ja toki tuon sarjasysteemin voisi ottaa jo 16 joukkueen sarjalla käyttöön ilman divarin voittajan suoraa nousua, jolloin parina ekana kautena tiputettaisiin joukkuemäärää yhdellä kunnes päästäisiin tuohon 14 joukkueen sarjaan.

14 joukkuetta on toki aika paljon ylimmälle sarjatasolle Suomessa, mutta 8 joukkueen pleijarit melkein sen vaativat, ja tämä nyt ei olisi liian suuri muutos nykyisestä, että kellään pitäisi olla sen takia vastaan sanomista.

 

[Kiekoton Mies]

Tämä olisi omaan makuun vähän liian raaka systeemi, että jos jäät niukimmalla mahdollisella erolla pudotuspelien ulkopuolelle, joudut vielä liigakarsintoihin (tästä ovat myös huonona esimerkkinä kevään 2009 playoutit). Ehkä omaan makuun optimi olisi 14 joukkueen sarja, jossa 8 parasta menisi suoraan pleijareihin ilman mitään säälikierroksia. Kahdeksan on kuitenkin sopiva määrä joukkueita pudotuspeleihin, ja tällöin 12 joukkueen sarja olisi vähän liian suppea, koska peräti kaksi kolmasosaa kaikista joukkueista etenisi pudotuspeleihin. 14 joukkueella rima asettuisi sopivalle korkeudelle. Olen siis sitä mieltä, että jos 50-60 ottelun runkosarjassa häviät (merkittävästi) enemmän otteluita kuin voitat, et ole ansainnut paikkaa pudotuspeleihin. Tämä tarkoittaa sitä, että pudotuspeleihin voidaan ottaa enintään noin puolet joukkueista. Sitten jumbo voisi pudota suoraan ja joko toka vika karsia divarin kakkosen kanssa tai esim sijoille 12-13 sijoittuneet joukkueet voisivat pelata kaksinkertaisen sarjan divarin sijoille 2 ja 3 tai 2-5 sijoittuneita vastaan (divarin voittaja nostettaisiin suoraan), josta kaksi parasta pääsisi seuraavalle kaudelle liigaan. Tällöin sitten karsintasysteemistä riippuen kausi päättyisi runkosarjaan joko sijoilla 9-11 tai 9-12, mikä jättäisi juuri sopivasti gäppiä niin, että kaikilla joukkueilla olisi melkein loppuun asti panosta joko tavoitella pleijariviivaa tai vältellä karsintoja tai suoraa putoamista, ja todennäköisesti kaikille joukkueille sarjan päätöskierroksiin mennessä selviäisi, ovatko omat tavoitteet pudotuspeliviivalla, karsintaviivalla vai putoamisviivalla.

Ja toki tuon sarjasysteemin voisi ottaa jo 16 joukkueen sarjalla käyttöön ilman divarin voittajan suoraa nousua, jolloin parina ekana kautena tiputettaisiin joukkuemäärää yhdellä kunnes päästäisiin tuohon 14 joukkueen sarjaan.

14 joukkuetta on toki aika paljon ylimmälle sarjatasolle Suomessa, mutta 8 joukkueen pleijarit melkein sen vaativat, ja tämä nyt ei olisi liian suuri muutos nykyisestä, että kellään pitäisi olla sen takia vastaan sanomista.

Sehän olikin vain yksi skenaario ja raaka sellainen, mutta pointti oli siinä miten kausi jatkuisi kaikilla tosissaan loppuun saakka ilman tyhjennyksiä yms. 12 joukkueen sarja oli suomessa ennen sulkua ja silloin ei ollut säälejä käytössä. 8 joukkueen pleijarit toteutui aivan hyvin tuolloin. 9-10 sijoilta voi mun puolesta loppua kausi runkosarjaan ja 11. voisi pelata karsinnat ja 12. tippua suoraan.

En tykkää isommista sarjoista ja syyt on selkeät täällä usein puhutut. Eli 12 joukkueeseen saadaan kovemmat niput ja myös toiseksi korkeimmalle sarjatasolle riittää tasokkaita joukkueita sekä pelaajia. Harmi vain, ettei minulta näitä tulla kyselemään Liiton ja Liigan puolelta vaan siellä piiri pieni pyörii. Muutoksia nyt kuitenkin taitaa tulla tällä turbulenssilla mitä kiekon ympärillä nyt tällä kaudella on ollut. Muutos ei aina ole positiivista, mutta katsotaan mitä tuleman pitää.

 

[Tshekki77]

Jos nyt ollaan ensi kaudeksi menossa 16 joukkueen Liigaan, niin ehdottaisin jällein pronssicupia.

Pronssicupin tarkoitus ei ole siis olla mikään kilpailija pudotuspeleille vaan enemmänkin ikäänkuin kakkoskilpailu, normi pudotuspelien rinnalla. Jos jalkapallopuolelta haettaisiin vertausta, niin jos ne normi pudotuspelit vastaisivat ikäänkuin mestareiden liigaa, niin ehdotettu pronssicup vastaisi sitten ikäänkuin Eurooppa liigaa. Eli kakkoskilpailu, ykköskilpailun rinnalla. Kaksi titteliä jakoon keväälle.

Normi pudotuspeleihin menisi siis kahdeksan parasta ja paras seitsemästä pelattaisiin puolivälierät, välierät ja finaalit. Säälit voitaisiin poistaa, koska tämä ehdotettu pronssicup toisi isosti lisää "kevään pelejä" tilalle. Nykyisten säälien (yhteensä 4 - 6 pudotuspeliä) tilalle tulisi siis 34 - 55 pudotuspeliä.

Pronssicupiin menisi siis ne joukkueet, jotka jäisivät normi pudotuspelien ulkopuolelle. Parit muodostuisivat luonnollisesti siten, että runkosarjan 9. kohtaa runkosarjan 16., runkosarjan 10. kohtaa runkosarjan 15. ja niin edelleen.

Ensimmäinen kierros pronssicupia pelattaisiin normi pudotuspelien tapaan paras seitsemästä, koska näiden kilpailujen pitää mennä tietyllä tavalla synkassa. Neljä voittajaa jatkaa ja pronssicupin ensimmäisellä kierroksella pudonneista runkosarjassa heikoiten suoriutunut lähtee pelaamaan karsintoja Mestiksen voittajan kanssa.

Pronssicupin toiselle kierrokselle menee siis ensimmäisen kierroksen neljä voittajaa ja mukaan tässä vaiheessa tulee varsinaisten pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella tippuneet joukkueet. Eli taas kahdeksan joukkuetta, neljä paria ja tästä eteenpäin pronssicupin parit pelataan paras kolmesta, koska homman pitää edelleen mennä tietyllä tavalla synkassa varsinaisten pudotuspelien kanssa.

Pronssicupin toiselta kierrokselta menee neljä joukkuetta jatkoon pronssicupin kolmannelle kierrokselle ja nämä muodostavat kaksi paria ja taas pelataan paras kolmesta.

Pronssicupin neljännelle kierrokselle (kilpailun välieriin) tulee kolmannen kierroksen kaksi voittajaa ja varsinaisten pudotuspelien välierien kaksi häviäjää. Kaksi paria, paras kolmesta ja voittajat pronssicupin finaaliin, joka jällein paras kolmesta.

Saataisiin siis kevään pelejä sellaisillekin joukkueille, jotka niitä eivät normisti välttämättä joka kevät pääse pelaamaan. Pronssicup olisi myös ensimmäisen kierroksen osalta vähän niinkuin playout, koska neljästä hävinneestä runkosarjassa heikoiten menestynyt menisi karsintapeleihin. Runkosarjan huonoin saisi siis vielä näissä peleissä yhden mahdollisuuden yrittää välttää karsintapelit. Eli sekin loisi tietyllä tapaa kilpailuasetelmaa tuon kilpailun ekalle kierrokselle, mutta ei olisi yhtä raaka, kuin viimeisin playout, koska tässä mallissa runkosarjassa sijoille 9. - 11. olisivat suojassa karsinnoilta.

Liitteenä kuva hahmoittelemaan, kuinka noi pelit menisivät rinnakkain.

 

[Sphinx]

Pakko antaa pronssicupille niin paljon alapeukkua kuin vain voi. Pronssiottelu on minusta ihan jees suomalainen perinne, mutta siihen riittää se yksi ottelu. Aikoinaanhan pronssista pelattiin paras kolmesta -sarjat, mikä todettiin liioitteluksi. Tässä pronssicupissa on tuo vanha pronssisarja korotettu potenssiin kymmenen, kun pronssista pelattaisiin monivaiheiset pudotuspelit, pahimmillaan viisi pudotuspelisarjaa ja maksimissaan 19 ottelua. Se olisi kyllä todellinen kauden loppuhuipennuksen irvikuva.

 

[Tshekki77]

Pakko antaa pronssicupille niin paljon alapeukkua kuin vain voi. Pronssiottelu on minusta ihan jees suomalainen perinne, mutta siihen riittää se yksi ottelu. Aikoinaanhan pronssista pelattiin paras kolmesta -sarjat, mikä todettiin liioitteluksi. Tässä pronssicupissa on tuo vanha pronssisarja korotettu potenssiin kymmenen, kun pronssista pelattaisiin monivaiheiset pudotuspelit

Mielipiteenähän tämä on ihan yhtä hyvä, kuin mikä tahansa muukin. Mutta jos tässä oli tarkoitus perustella jotain, niin vastaperusteluna esittäisin, että nykyinen pronssipeli on tylsä. "Historiallinen rasite", joka tuntuu vähän siltä, että sitä pelataan, koska niin on aina ennenkin tehty. Lisäksi lähes joka kausi saadaan useammalta pelaajalta kuulla, kuinka turha peli on kyseessä ja haluttaisiin luopua koko pronssipelistä.

Esittämälläni mallilla tuohon pronssicupiin osallistuisi sen eri vaiheissa 14 Liigan tulevasta 16 joukkueesta ja uskoisin, että noista 14 joukkueesta löytyisi vähintään yksi, joka oikeasti haluaa päättää keväänsä voittoon, vaikkei päässyt kiinni Kanada maljaan. Toki jos tasoerot ovat silti liian suuret, niin eihän se ole sanottua, että tuo joukkue pääsisi aina finaaliin ja voittoon asti, mutta sellainen mahdollisuus annettaisiin.

Lisäksi tämä malli antaisi tosiaan niitä kevään pelejä myös sellaisille joukkueille, jotka eivät niitä kauhean usein pääse muutoin pelaamaan. Eli antaisi silläkin tavalla ehkä positiivista lisää sellaisillekin joukkueille, joilla sitä ei muutoin kauden aikana ole isosti ollut.

Toki jos pelkästään tuo pronssi sana tuossa nimessä häiritsee, niin voisihan tämä kevään kakkostitteli olla sitten vaikka Suomen liigacup.

Edit.

pahimmillaan viisi pudotuspelisarjaa ja maksimissaan 19 ottelua. Se olisi kyllä todellinen kauden loppuhuipennuksen irvikuva.

Jos joukkue ei halua pronssicupia pelata ja olisi mielummin "Levillä", niin isoimmillaankin (ensimmäisellä kierroksella) lomille pääsee neljässä ottelussa. Jos joku joukkue tulisi tätä kilpailua pelanneeksi vaikka kymmenenkin peliä (puhumattakaan 19), niin kyllä siellä silloin on jo jonkinlainen himo voittamiselle ollut mukana.

 

[Tarinankertoja]

Lisäksi lähes joka kausi saadaan useammalta pelaajalta kuulla, kuinka turha peli on kyseessä ja haluttaisiin luopua koko pronssipelistä.

Jälleen kerran, ei näitä kysellä pelaajilta, ne on "meillä " töissä, joten asiaa kysytään "meiltä" eli yleisöltä.. ja hyvin pronssipelit tuntuu kiinnostavan.

 

[Motti-Masa]

Granlundin Mikke:

"Meillä on suuri huoli, miltä suomalainen jääkiekko näyttää nyt ja tulee tulevaisuudessa näyttämään. Näemme tärkeänä, että Liiga saadaan urheilullisesti auki mahdollisimman nopeasti. Liigaan nouseminen pitää olla aidosti mahdollista, eikä sisällä kohtuuttomia useiden miljoonien kynnysrahoja", Granlund sanoo.

"Avoimet sarjat kuuluvat eurooppalaiseen palloilukulttuuriin ja ympäri Suomen tulee olla mahdollisuus kilpailla aidosti. Olemme tässä Pelaajayhdistyksen linjoilla", hän jatkaa.

 

[iibor]

Granlundin Mikke:

"Meillä on suuri huoli, miltä suomalainen jääkiekko näyttää nyt ja tulee tulevaisuudessa näyttämään. Näemme tärkeänä, että Liiga saadaan urheilullisesti auki mahdollisimman nopeasti. Liigaan nouseminen pitää olla aidosti mahdollista, eikä sisällä kohtuuttomia useiden miljoonien kynnysrahoja", Granlund sanoo.

"Avoimet sarjat kuuluvat eurooppalaiseen palloilukulttuuriin ja ympäri Suomen tulee olla mahdollisuus kilpailla aidosti. Olemme tässä Pelaajayhdistyksen linjoilla", hän jatkaa.

Mistä Mikkekään mitään tietää, mitä pelaajat haluaa? Eihän silläkään oo penniäkään kiinni seuroissa ja helppo se on miljoonien takaa huudella. Kyllä ne todelliset urheilun ja pelin asiantuntijat istuu siellä lämpimässä officessa.

Saattaa sisältää sarkasmia.

 

[LaTe_Show]

Linkki: https://x.com/SJRYfi/status/1763659102104719752?s=20

On helppo huudella mitä tehdä, kun ei ole kyse omista rahoistaan. Tietääkseni Mikke ei saa tuosta sarjasta palkkaa saati sitten, että olisi omia rahojaan kiinni missään seurassa.

 

[LaTe_Show]

Kyllä ne todelliset urheilun ja pelin asiantuntijat istuu siellä lämpimässä officessa.

Saattaa sisältää sarkasmia.

Eivät välttämättä tiedä kaikkea, mutta he ovat niitä joilla on ne liidut millä piirretään.

 

[OsmoK]

Eivät välttämättä tiedä kaikkea, mutta he ovat niitä joilla on ne liidut millä piirretään.

Niin tässäpä se ongelma onkin. Liigaa "kehitetään" niiden ehdoilla, ketkä eivät tiedä "ihan" kaikkea. Liigaa sopisi kehitettävän urheilun ehdoilla, kyllä raha silloin seuraa perässä. Sveitsistä ja Ruotsista voi kysyä mallia.

 

[LaTe_Show]

Niin tässäpä se ongelma onkin. Liigaa "kehitetään" niiden ehdoilla, ketkä eivät tiedä "ihan" kaikkea. Liigaa sopisi kehitettävän urheilun ehdoilla, kyllä raha silloin seuraa perässä. Sveitsistä ja Ruotsista voi kysyä mallia.

Ehkä näin, mutta tämä taho on se joka lopulta kantaa sen (taloudellisenkin) vastuun omastan asiantuntemuksestaan tai "asiantuntemuksestaan".

 

[WillieGunn]

Kohta joku tulee sanomaan, että tuossa ei ole kaikkien nimiä.

Tai että NHL on suljettu sarja.

 

[iibor]

Sveitsistä ja Ruotsista voi kysyä mallia.

Ruotsissahan mentiin muistaakseni vuonna 2018 jopa niin pitkälle, että suljettua sarjaa ajanut sarjan toimari potkittiin pihalle, kun faniryhmät keräsivät yhteisen addressiin, jossa vastustivat jyrkästi sarjan sulkemista. Lopputuloksena syntyikin sitten omasta mielestäni helvetin hyvä sarjajärjestelmä.

 

[LaTe_Show]

Sveitsistä ja Ruotsista voi kysyä mallia.

Näissä maissa onkin jotain mitä meillä ei ole: maksavia asiakkaita.

Jotenkin täällä kuvitellaan, että nämä Liigan omistajat ovat jotain Roope Ankkoja jotka uivat rahassa, kun tosiasia on se että jääkiekko on äärimmäisen heikkoa bisnestä ja on vain pari-kolme seuraa jotka oikeasti pystyvät nyt pyörittämään toimintaansa liiketalouden ehdoilla... ja tämäkin on vaatinut sen, että liiga on ollut suljettu.

(Tästä olen sitä mieltä, että seurat ovat epäonnistuneet suuresti, kun eivät ole paremmin pystyneet hyödyntämään tätä toimintaympäristöään.)

Kyllä minäkin unelmoin siitä, että olisi avoin sarja sekä, että katsomot olisi täynnä väkeä, mutta ongelmana on se, että niitä halleja pitäisi täyttää muulloinkin kun finaaleissa, välierissä tai karsintasarjoissa. Saati sitten, kun se oma jengi tippuu sarjaporrasta alemmaksi.

 

[Väärävaihto]

Joko tämä kommenttikirjoitus oli laitettu tänne ketjuun?

Kommentti: Yksi sähköposti saattoi käynnistää Suomen jääkiekossa hurjan valtataistelun – jopa työnseisaus mahdollinen

Monella tavalla paikalleen jähmettynyt valtalaji taisi kaivata juuri tällaista ravistelua, kirjoittaa toimittaja Jussi Paasi.

yle.fi

 

[Motti-Masa]

Joko tämä kommenttikirjoitus oli laitettu tänne ketjuun?

Kommentti: Yksi sähköposti saattoi käynnistää Suomen jääkiekossa hurjan valtataistelun – jopa työnseisaus mahdollinen

Monella tavalla paikalleen jähmettynyt valtalaji taisi kaivata juuri tällaista ravistelua, kirjoittaa toimittaja Jussi Paasi.

yle.fi

"Ylen lähteiden mukaan KKV:n puoleen on kääntymässä Pelaajayhdistyksen lisäksi joukko Mestis-seuroja."

Katkeruus kartellia vastaan on varmaan suurta. Erityisesti kummallista on, että jääkiekkoliitto pelaa liigan herrojen pussiin, vaikka liiton tehtävä olisi ajatella koko lajin etua, eikä vain muutaman liigaseuran etua.

 

[WillieGunn]

Katkeruus kartellia vastaan on varmaan suurta. Erityisesti kummallista on, että jääkiekkoliitto pelaa liigan herrojen pussiin, vaikka liiton tehtävä olisi ajatella koko lajin etua, eikä vain muutaman liigaseuran etua.

Ehkä liitto ajattelee koko lajin etua juurikin, eikä sitä miten minimi kustannuksella ja mahd nopeasti saadaan Jokerit ja Espoo Liigaan. Jos liitto saisi päättää, niin nuo pysyisivät liiton Mestiksessä varmasti jokusen vuoden. Kartellista tai aseman väärinkäytöstä Liigan tapauksessa ei luultavasti ole kysymys. Pieniä tarkennuksia ja vaatimuksia täytyy ehkä vielä tehdä, ettei nousijoilta vaadita jotain mitä nykysiltä osakkailta ei vaadita. Liigaosakkeen maksuehtoihin myös tullee varmaan helpotuksia. Olihan edellisilläkin nousijoilla jokunen vuosi aikaa maksaa.

 

[Sämppäri]

Pieniä tarkennuksia ja vaatimuksia täytyy ehkä vielä tehdä, ettei nousijoilta vaadita jotain mitä nykysiltä osakkailta ei vaadita.

Olisi jo paljon eteenpäin, jos kerrottaisiin avoimesti ja rehellisesti, mitä nousijalta vaaditaan ennen kun siihen prosessiin lähdetään.

 

[Tupaukko]

Tulee mieleen pelaajayhdistyksen vikinöistä jotkut ammattiliitot jotka vängen vänkää kitisee asiasta kuin asiasta. Nimien kerääminen asiansa tueksi osoittaa enemmänkin puuhastelua.
Se mikä on parasta suomalaiselle jääkiekkoilulla on se että on riittävän tasoinen pääsarja joka tuottaa huippuyksilöitä. Suomessa ei ole kovin montaa paikkakuntaa tai seuraa jotka pystyy ihan minkä tahansa resurssien puitteissa pelaamaan pääsarjatasolla, et sen suhteen täysin jonninjoutavaa kitinää pelaajayhdistykseltä. Uskaltaisin väittää että liigan avaaminen ja esim Lieksan hurttien nousu liigaan, vaikka olisi voittanut mestiksen ei olisi mahdollista. Eikä tähän maahan riitä mitään resursseja muodostaa kahta tasokasta pääsarjaa. Liiga voisi olla tasokas 10-12 joukkueen sarja ja sitten mestis olisi muutaman joukkueen osalta sanottakoon hyvä ja sitten loput olisi mutasarjan joukkueita.

 

[The Hockey Handbook]

Pelaajayhdistys voisi vaatia pelaajapalkkioihin samanlaisen systeemin kuin monessa P-Amerikan sarjoissa. Eli palkkakatto/palkkalattia. Pelaajille maksettaisiin tietty osuus (vaikka 50%) Liigan/Mestiksen tuotoista eli Liigan tulot määrittäisivät palkkakaton. Seurat myös vaadittaisiin käyttämään tästä kattosummasta vähintään 70 prosenttia pelaajien palkkoihin. Näin olisi aika tasaiset joukkueet jatkossa. Veikkaan vaan, että pelaajabudketit olisivat Liigassa keskimäärin 1500000€ ja Mestiksessä alle 200000€. Mitkähän olisivat ne summat palkkakatossa, jos oikeasti Liigan tulot määrittäisivät pelaajien palkat?

 

[Sämppäri]

Uskaltaisin väittää että liigan avaaminen ja esim Lieksan hurttien nousu liigaan, vaikka olisi voittanut mestiksen ei olisi mahdollista.

Vaikka esimerkki onkin kaukaa kolmosdivarista haettu ja hallikaan ei ole Liiga-kelpoinen, niin mitä haittaa siitä olisi, että Lieksan Hurtat kävisi pelaamassa vuoden Liigaa?

Otetaan tämmönen kuvitteellinen skenaario, missä kaikkien pelkäämä epätodennäköisin skenaario toteutuisi:

Lieksan Hurtat pelaa Mestistä 80k pelaajabudjetilla. Talous pyörii omillaan, eli nollissa. Hurtat voittaa Mestiksen ja voittaa vielä karsintasarjan Liiga-joukkuetta vastaan. Hurtat saa Liigaan noususta tv-korvauksia 1,25 miljoonaa euroa. Liigaan noususta ei tarvitsisi maksaa. Miksi Hurtat ei voisi kokeilla tuota vuotta Liigaa pienellä pelaajabudjetilla ja tippua sitten JOS karsinnoissa joku ajaa ohitse? Perusteluina on käytetty, että ei Liigaan haluta mitään heittopussia. No mikä tämä karsinnat häviävä Liigan viimeiseksi jäänyt joukkue sitten on jos ei heittopussi?

Edelleen, jos vedät kautesi niin vihkoon, että oot Liigan viimeinen ja vielä häviät karsinnat, ansaitsetkin tulla hakemaan vauhtia alemmasta sarjasta.