Esim. Barkov Tapparan omistajana taitaa jäävätä itsensä tällaisesta. Eipä siinä, ei siltikään ole kaikki nimet listalla. Voiko olla, että ainakin nuo pelaajat ovat yhdistyksen jäseniä?Kohta joku tulee sanomaan, että tuossa ei ole kaikkien nimiä.
Jottei sitten tule lisää pahaa mieltä, ja jotta pelaajayhdistyskin on kaikkien puolella, niin vaadin, että liiga pitää laittaa samoin tein ainakin viidelle tasolle, A-, B-, C-, D- ja E-liigaksi, että kaikilla on kivaa. Ja sitten voidaan avihdella siellä niin, että E-liigaa kauden puolivälissä johtava joukkue pääsee pelaamaan D-Liigaan ja niin eeespäin, ja jos A-liigan jokkue menee kesken kauden B-liigaan, ja siellä jää viimeiseksi omassa ryhmässään, niin se käy ottamassa varmuudeksi vauhtia E-liigasta, ja kauden aikana pelataan (kaikissa tasoissa 12 joukkuetta tietenkin, oman tason sisällä kaksinkertainen sarja, ja lisäksi kaikki muita tasoja vastaan kaksinkertainen sarja, ja lopulta kaikki pääsee mukaan playoffeihin, jossa pelataan tietenki paras seitsemästä pudotupelit, siten, että A-liigan voittaja kohtaa E-Liigan viimeisen jne.En näe tuota mallia ihan näin.
Tilanteessa, jossa meillä olisi käytössä suoran nousun/putoamisen malli, meillähän olisi käytännössä jääkiekon pääsarjassa ylempi ja alempi divisioona, vaikka sitten ne paljon puhutut A- ja B-liiga, josta tapahtuisi hissiliikettä aina kauden lopuksi. A-liigan jumbo on kauden osoittanut, ettei taso riitä liigan kärkeen, joten seuraavalla kaudella joukkue pelaa, ja yrittää kehittää toimintaansa lähemmäksi A-liigan kärkeä, B-liigassa, jonka voittamalla on taas mahdollista päästä yrittämään säilyttämään paikkansa A-liigassa seuraavalla kaudella.
En näe, miten se olisi kilpailun rajoittamista, tai miten ketään pudotettaisiin pois markkinoilta, jos käytännössä sama sarja on jaettu tasolohkoihin?
Eli on samalla todiste siitä, että jos liiketoiminnaliiset asiat ole tänä päivänä jo valmmiksi kondiksessa, niin sinne liigaan on turhaa tulla, kun ja jos hallikaan ei tarjoa mahdollisuutta sen tuloksen tekemiseen. Nytkin on Jukureilla ollut ongelmia, niin tuskin sielät juurikaan paremmassa asemassa olevai vaihtoehtoja löytyy mestiksestäkään, ja sielläkin useat kuuluvat nojailevan sen oman "namusedän (tai misksi ei tädinkin)" rahoihin, niin eipä se roa sitten lainkaan mikkelistä se.Ei ole todiste siitä ettei osakemalli toimi. Mutta on todiste siitä että osake ei ole rahasampo joka vie omistajansa rikkauksiin. On myös hyvin kyseenalaista onko TV-raha liigaosakkeen tuottoa vai liiketoiminnan tuottoa. Mun mielestä MTV maksaa liigalle tasokkaiden pelien näyttämisestä ja sellaisten tuottaminen maksaa seuroille enemmän kuin TV-raha. Uskoakseni TV-sopimus olisi hyvin samanlainen vaikka osakemalli olisi esimerksiksi samankaltainen kuin Ruotsissa.
Onkin siis mahdollista, että SJRY kusee kivasti Mestis-seurojen murohin, jos se tekee toimenpidepyynnön KKV:lle ja todetaankin, että Liigan toiminta onkin OK.
Aivan. Olet lähes asian ytimessä. Liigassa on aivan liikaa joukkueita ja siksi pitäisi Liigaa kaventaa alkuun vaikka 14 joukkueen sarjaksi. Urheilulliset karsinnat luonnollisesti myös. Ne jotka urheilullisesti ja taloudellisesti pärjää, niin ne myös Liigaa pelaavat ja jos et pärjää niin se jengi ei siellä sitten pelaa. Problem solved. Ei tää sen vaikeempaa oo...Eli on samalla todiste siitä, että jos liiketoiminnaliiset asiat ole tänä päivänä jo valmmiksi kondiksessa, niin sinne liigaan on turhaa tulla, kun ja jos hallikaan ei tarjoa mahdollisuutta sen tuloksen tekemiseen. Nytkin on Jukureilla ollut ongelmia, niin tuskin sielät juurikaan paremmassa asemassa olevai vaihtoehtoja löytyy mestiksestäkään, ja sielläkin useat kuuluvat nojailevan sen oman "namusedän (tai misksi ei tädinkin)" rahoihin, niin eipä se roa sitten lainkaan mikkelistä se.
Sanotaanko näin, että olisitko odottanut jotakin muuta? Edelleenkään asia ei kuulu pelaajayhdistykselle, ja sitä ei muuta mihinkään se vaikka sen allekirjoittaisi kaikki NHL-pelaajat.Kohta joku tulee sanomaan, että tuossa ei ole kaikkien nimiä.
Ikävä murtaa haaveet siellä pilvilinnoissa, mutta johan tässä on 14/15 joukkueen sarjassakin ollut vuodesta toiseen 3-4 heittopussia.Minulla on optimistinen arvio , että pystyttäisiin pelaamaan helposti 20 joukkueen sarjaa jos valmennus on kunnossa. Eli en usko heittopusseihin edes selvästi laajemmassa liigassa.
Ikävä murtaa haaveet siellä pilvilinnoissa, mutta johan tässä on 14/15 joukkueen sarjassakin ollut vuodesta toiseen 3-4 heittopussia.
Se että sanoo olevan mahdollista 20 joukkueen sarja ilman heittopusseja on about yhtä todennäköisesti kuin itse väittäisin saavani kolme kertaa putkeen lotossa seitsemän oikein.
Ei tule tapahtumaan, ikinä.
Se riippuu miten kukin näkee tuon termin "heittopussi". Itse näen, että ei siinä 20 joukkueen sarjassa olisi nykyistä suurempia heittopusseja.Ikävä murtaa haaveet siellä pilvilinnoissa, mutta johan tässä on 14/15 joukkueen sarjassakin ollut vuodesta toiseen 3-4 heittopussia.
Se että sanoo olevan mahdollista 20 joukkueen sarja ilman heittopusseja on about yhtä todennäköisesti kuin itse väittäisin saavani kolme kertaa putkeen lotossa seitsemän oikein.
Ei tule tapahtumaan, ikinä.
Tämä olisi omaan makuun vähän liian raaka systeemi, että jos jäät niukimmalla mahdollisella erolla pudotuspelien ulkopuolelle, joudut vielä liigakarsintoihin (tästä ovat myös huonona esimerkkinä kevään 2009 playoutit). Ehkä omaan makuun optimi olisi 14 joukkueen sarja, jossa 8 parasta menisi suoraan pleijareihin ilman mitään säälikierroksia. Kahdeksan on kuitenkin sopiva määrä joukkueita pudotuspeleihin, ja tällöin 12 joukkueen sarja olisi vähän liian suppea, koska peräti kaksi kolmasosaa kaikista joukkueista etenisi pudotuspeleihin. 14 joukkueella rima asettuisi sopivalle korkeudelle. Olen siis sitä mieltä, että jos 50-60 ottelun runkosarjassa häviät (merkittävästi) enemmän otteluita kuin voitat, et ole ansainnut paikkaa pudotuspeleihin. Tämä tarkoittaa sitä, että pudotuspeleihin voidaan ottaa enintään noin puolet joukkueista. Sitten jumbo voisi pudota suoraan ja joko toka vika karsia divarin kakkosen kanssa tai esim sijoille 12-13 sijoittuneet joukkueet voisivat pelata kaksinkertaisen sarjan divarin sijoille 2 ja 3 tai 2-5 sijoittuneita vastaan (divarin voittaja nostettaisiin suoraan), josta kaksi parasta pääsisi seuraavalle kaudelle liigaan. Tällöin sitten karsintasysteemistä riippuen kausi päättyisi runkosarjaan joko sijoilla 9-11 tai 9-12, mikä jättäisi juuri sopivasti gäppiä niin, että kaikilla joukkueilla olisi melkein loppuun asti panosta joko tavoitella pleijariviivaa tai vältellä karsintoja tai suoraa putoamista, ja todennäköisesti kaikille joukkueille sarjan päätöskierroksiin mennessä selviäisi, ovatko omat tavoitteet pudotuspeliviivalla, karsintaviivalla vai putoamisviivalla.12 joukkueen sarjassa ei enää säälejä tarvisi, mutta saisi kaudesta toiseen hyvän mallin, missä viimeinen tippuu suoraan ja kolme pleijareiden ulkopuolelta pelaisi Mestisvoittajan kanssa yksinkertaisen sarjan tai sitten vaikka otteluparit, missä voittajat pääsee kesälomille ja hävinneet pelaa vielä toisen sarjan viimeisestä Liiga-paikasta.
Sehän olikin vain yksi skenaario ja raaka sellainen, mutta pointti oli siinä miten kausi jatkuisi kaikilla tosissaan loppuun saakka ilman tyhjennyksiä yms. 12 joukkueen sarja oli suomessa ennen sulkua ja silloin ei ollut säälejä käytössä. 8 joukkueen pleijarit toteutui aivan hyvin tuolloin. 9-10 sijoilta voi mun puolesta loppua kausi runkosarjaan ja 11. voisi pelata karsinnat ja 12. tippua suoraan.Tämä olisi omaan makuun vähän liian raaka systeemi, että jos jäät niukimmalla mahdollisella erolla pudotuspelien ulkopuolelle, joudut vielä liigakarsintoihin (tästä ovat myös huonona esimerkkinä kevään 2009 playoutit). Ehkä omaan makuun optimi olisi 14 joukkueen sarja, jossa 8 parasta menisi suoraan pleijareihin ilman mitään säälikierroksia. Kahdeksan on kuitenkin sopiva määrä joukkueita pudotuspeleihin, ja tällöin 12 joukkueen sarja olisi vähän liian suppea, koska peräti kaksi kolmasosaa kaikista joukkueista etenisi pudotuspeleihin. 14 joukkueella rima asettuisi sopivalle korkeudelle. Olen siis sitä mieltä, että jos 50-60 ottelun runkosarjassa häviät (merkittävästi) enemmän otteluita kuin voitat, et ole ansainnut paikkaa pudotuspeleihin. Tämä tarkoittaa sitä, että pudotuspeleihin voidaan ottaa enintään noin puolet joukkueista. Sitten jumbo voisi pudota suoraan ja joko toka vika karsia divarin kakkosen kanssa tai esim sijoille 12-13 sijoittuneet joukkueet voisivat pelata kaksinkertaisen sarjan divarin sijoille 2 ja 3 tai 2-5 sijoittuneita vastaan (divarin voittaja nostettaisiin suoraan), josta kaksi parasta pääsisi seuraavalle kaudelle liigaan. Tällöin sitten karsintasysteemistä riippuen kausi päättyisi runkosarjaan joko sijoilla 9-11 tai 9-12, mikä jättäisi juuri sopivasti gäppiä niin, että kaikilla joukkueilla olisi melkein loppuun asti panosta joko tavoitella pleijariviivaa tai vältellä karsintoja tai suoraa putoamista, ja todennäköisesti kaikille joukkueille sarjan päätöskierroksiin mennessä selviäisi, ovatko omat tavoitteet pudotuspeliviivalla, karsintaviivalla vai putoamisviivalla.
Ja toki tuon sarjasysteemin voisi ottaa jo 16 joukkueen sarjalla käyttöön ilman divarin voittajan suoraa nousua, jolloin parina ekana kautena tiputettaisiin joukkuemäärää yhdellä kunnes päästäisiin tuohon 14 joukkueen sarjaan.
14 joukkuetta on toki aika paljon ylimmälle sarjatasolle Suomessa, mutta 8 joukkueen pleijarit melkein sen vaativat, ja tämä nyt ei olisi liian suuri muutos nykyisestä, että kellään pitäisi olla sen takia vastaan sanomista.
Pakko antaa pronssicupille niin paljon alapeukkua kuin vain voi. Pronssiottelu on minusta ihan jees suomalainen perinne, mutta siihen riittää se yksi ottelu. Aikoinaanhan pronssista pelattiin paras kolmesta -sarjat, mikä todettiin liioitteluksi. Tässä pronssicupissa on tuo vanha pronssisarja korotettu potenssiin kymmenen, kun pronssista pelattaisiin monivaiheiset pudotuspelit
pahimmillaan viisi pudotuspelisarjaa ja maksimissaan 19 ottelua. Se olisi kyllä todellinen kauden loppuhuipennuksen irvikuva.
Jälleen kerran, ei näitä kysellä pelaajilta, ne on "meillä " töissä, joten asiaa kysytään "meiltä" eli yleisöltä.. ja hyvin pronssipelit tuntuu kiinnostavan.Lisäksi lähes joka kausi saadaan useammalta pelaajalta kuulla, kuinka turha peli on kyseessä ja haluttaisiin luopua koko pronssipelistä.
Granlundin Mikke:
"Meillä on suuri huoli, miltä suomalainen jääkiekko näyttää nyt ja tulee tulevaisuudessa näyttämään. Näemme tärkeänä, että Liiga saadaan urheilullisesti auki mahdollisimman nopeasti. Liigaan nouseminen pitää olla aidosti mahdollista, eikä sisällä kohtuuttomia useiden miljoonien kynnysrahoja", Granlund sanoo.
"Avoimet sarjat kuuluvat eurooppalaiseen palloilukulttuuriin ja ympäri Suomen tulee olla mahdollisuus kilpailla aidosti. Olemme tässä Pelaajayhdistyksen linjoilla", hän jatkaa.
Kyllä ne todelliset urheilun ja pelin asiantuntijat istuu siellä lämpimässä officessa.
Saattaa sisältää sarkasmia.
Niin tässäpä se ongelma onkin. Liigaa "kehitetään" niiden ehdoilla, ketkä eivät tiedä "ihan" kaikkea. Liigaa sopisi kehitettävän urheilun ehdoilla, kyllä raha silloin seuraa perässä. Sveitsistä ja Ruotsista voi kysyä mallia.Eivät välttämättä tiedä kaikkea, mutta he ovat niitä joilla on ne liidut millä piirretään.