Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[juba]

En osaa ruotsia, mutta joskus luin, että allsvenskan eli ruotsin mestis maksaisi nousuun vaadittavat rahat palkkioksi sarjan voitosta, mutta nyt olen kuullut niin monia erilaisia tulkintoja etten voi sanoa varmaksi.

 

[aceman81]

Linkki: https://x.com/SJRYfi/status/1763659102104719752?s=20

 

[Motti-Masa]

Linkki: https://x.com/SJRYfi/status/1763659102104719752?s=20

Kohta joku tulee sanomaan, että tuossa ei ole kaikkien nimiä.

 

[powerplaymaker]

Kohta joku tulee sanomaan, että tuossa ei ole kaikkien nimiä.

Esim. Barkov Tapparan omistajana taitaa jäävätä itsensä tällaisesta. Eipä siinä, ei siltikään ole kaikki nimet listalla. Voiko olla, että ainakin nuo pelaajat ovat yhdistyksen jäseniä?

Se onkin sitten Liitolle "hauska juttu" jos nuo pelaajat kieltäytyvät mm-kisoista tai muualta ns. protestina. Tämmöistäkin skenaariota on nimittäin väläytelty.

 

[tommy36]

En näe tuota mallia ihan näin.

Tilanteessa, jossa meillä olisi käytössä suoran nousun/putoamisen malli, meillähän olisi käytännössä jääkiekon pääsarjassa ylempi ja alempi divisioona, vaikka sitten ne paljon puhutut A- ja B-liiga, josta tapahtuisi hissiliikettä aina kauden lopuksi. A-liigan jumbo on kauden osoittanut, ettei taso riitä liigan kärkeen, joten seuraavalla kaudella joukkue pelaa, ja yrittää kehittää toimintaansa lähemmäksi A-liigan kärkeä, B-liigassa, jonka voittamalla on taas mahdollista päästä yrittämään säilyttämään paikkansa A-liigassa seuraavalla kaudella.

En näe, miten se olisi kilpailun rajoittamista, tai miten ketään pudotettaisiin pois markkinoilta, jos käytännössä sama sarja on jaettu tasolohkoihin?

Jottei sitten tule lisää pahaa mieltä, ja jotta pelaajayhdistyskin on kaikkien puolella, niin vaadin, että liiga pitää laittaa samoin tein ainakin viidelle tasolle, A-, B-, C-, D- ja E-liigaksi, että kaikilla on kivaa. Ja sitten voidaan avihdella siellä niin, että E-liigaa kauden puolivälissä johtava joukkue pääsee pelaamaan D-Liigaan ja niin eeespäin, ja jos A-liigan jokkue menee kesken kauden B-liigaan, ja siellä jää viimeiseksi omassa ryhmässään, niin se käy ottamassa varmuudeksi vauhtia E-liigasta, ja kauden aikana pelataan (kaikissa tasoissa 12 joukkuetta tietenkin, oman tason sisällä kaksinkertainen sarja, ja lisäksi kaikki muita tasoja vastaan kaksinkertainen sarja, ja lopulta kaikki pääsee mukaan playoffeihin, jossa pelataan tietenki paras seitsemästä pudotupelit, siten, että A-liigan voittaja kohtaa E-Liigan viimeisen jne.

Kaikilla on mahdollisuus voittaa mestaruus, ja otteluitakin riittää jokaiselle viikon päivälle vuoden ympäri, ja parhaalle kaksikin.

Ei kai tässä urheilullisuudessa saa ketään unohtaa. Se on ihan väärin, jos yhtäkkiä pääsee kauhea jengi lisään liigaan pelaamaan, ja divarit sun muut jätetän ihan yksin ja vaille rahaa. Kyllä tässä maassa nyt kuudellekymmennelle joukkueelle riitttä rahat ja jos jokin hallia muistuttava on pystyssä, niin se riittää ihan mainiosti. Vai jääkö se urheilullisuus nyt siihen mestis joukkueisiin, kun ne pääsee mukaan kaksi taosieeen liigaan?

Edelleen liigana heivaisin koko nykyisen homman, kysysin ketä haluaa siihen uuteen liigaan, ja katsellaan että onko siihen resursseja, ja sitten vaan liitolle kaikki loppu.
ja juu, tämä on ihan vaan sarkasmia, kun kaikenlaisia virityksiä tarjoillaan, jossa urheilullisuus ja suomen jääkiekko on voittajana, sekä erityisestikin se pelaajayhdistys. Samalla tulee niitä ammattikeikkoilija paikkoja kuin sieniä sateella lisää, kun kaikki tulee mukaan pelaamaan mestaruudesta, ja vaihdellaan tasoja sun viiteen kertaan kauden aikana.

 

[tommy36]

Ei ole todiste siitä ettei osakemalli toimi. Mutta on todiste siitä että osake ei ole rahasampo joka vie omistajansa rikkauksiin. On myös hyvin kyseenalaista onko TV-raha liigaosakkeen tuottoa vai liiketoiminnan tuottoa. Mun mielestä MTV maksaa liigalle tasokkaiden pelien näyttämisestä ja sellaisten tuottaminen maksaa seuroille enemmän kuin TV-raha. Uskoakseni TV-sopimus olisi hyvin samanlainen vaikka osakemalli olisi esimerksiksi samankaltainen kuin Ruotsissa.

Eli on samalla todiste siitä, että jos liiketoiminnaliiset asiat ole tänä päivänä jo valmmiksi kondiksessa, niin sinne liigaan on turhaa tulla, kun ja jos hallikaan ei tarjoa mahdollisuutta sen tuloksen tekemiseen. Nytkin on Jukureilla ollut ongelmia, niin tuskin sielät juurikaan paremmassa asemassa olevai vaihtoehtoja löytyy mestiksestäkään, ja sielläkin useat kuuluvat nojailevan sen oman "namusedän (tai misksi ei tädinkin)" rahoihin, niin eipä se roa sitten lainkaan mikkelistä se.

 

[aquanqua]

Onkin siis mahdollista, että SJRY kusee kivasti Mestis-seurojen murohin, jos se tekee toimenpidepyynnön KKV:lle ja todetaankin, että Liigan toiminta onkin OK.

Pelaajayhdistys haluaa parantaa omaa asemaansa huippujääkiekon päätöksenteossa. Asian vieminen KKV:n tarkasteltavaksi ei sitä tekisi, ja KKV-kortti on heille arvokkaampi uhkauksena ja painostuskeinona Liigan (ja liiton) suuntaan kuin käytettynä. Kun toimenpidepyyntö on tehty, niin SJRY siirtää omaehtoisesti päätösvaltaa valvontaviranomaiselle ja, kuten sanoit, on sitten mahdollisine valitusoikeuksineen sieltä tulevan kannan sitoma.

Liiga-seurojen Jokeri-sopimuksen kohdalla KKV aloitti asian tutkimisen oma-aloitteisesti nopeasti sen jälkeen, kun kuvakaappaukset Liiga-kokouksen(?) pöytäkirjasta alkoivat pyöriä somessa ja asia nousi julkisuuteen. Jos lafkassa nähtäisiin Liigan sarjasysteemi jollain tavalla erityisen ongelmallisena, niin he olisivat alkaneet tutkia sitä jo kauan aikaa sitten: kyse on julkisesta järjestelystä, joka on tavalla tai toisella ollut voimassa pari vuosikymmentä.

 

[Flyingbird]

Eli on samalla todiste siitä, että jos liiketoiminnaliiset asiat ole tänä päivänä jo valmmiksi kondiksessa, niin sinne liigaan on turhaa tulla, kun ja jos hallikaan ei tarjoa mahdollisuutta sen tuloksen tekemiseen. Nytkin on Jukureilla ollut ongelmia, niin tuskin sielät juurikaan paremmassa asemassa olevai vaihtoehtoja löytyy mestiksestäkään, ja sielläkin useat kuuluvat nojailevan sen oman "namusedän (tai misksi ei tädinkin)" rahoihin, niin eipä se roa sitten lainkaan mikkelistä se.

Aivan. Olet lähes asian ytimessä. Liigassa on aivan liikaa joukkueita ja siksi pitäisi Liigaa kaventaa alkuun vaikka 14 joukkueen sarjaksi. Urheilulliset karsinnat luonnollisesti myös. Ne jotka urheilullisesti ja taloudellisesti pärjää, niin ne myös Liigaa pelaavat ja jos et pärjää niin se jengi ei siellä sitten pelaa. Problem solved. Ei tää sen vaikeempaa oo...

 

[Motti-Masa]

Vaikea pelaajien olisi mennä lakkoon ja niskuroida työnantajiaan vastaan. Mutta leijonalakko voisi olla hyvä. Suomalaisen jääkiekon kokonaiskuvan hahmottavat viisaat huippupelaajat eivät menisi Leijoniin. Jääkiekkoliitto puheenjohtajansa Heikki Hietasen johdolla ei aja suomalaisen jääkiekon kokonaisetua eikä oman pääsarjansa Mestiksen etua, joiden pitäisi olla jääkiekkoliiton tehtäviä.

 

[tommy36]

Kohta joku tulee sanomaan, että tuossa ei ole kaikkien nimiä.

Sanotaanko näin, että olisitko odottanut jotakin muuta? Edelleenkään asia ei kuulu pelaajayhdistykselle, ja sitä ei muuta mihinkään se vaikka sen allekirjoittaisi kaikki NHL-pelaajat.

Se mitä pelaajayhdistykselle tarjottiin, oli ihan riittävä tapa saada olla mukana vaikuttamassa, ja kun sitä ei kuultu, niin koekillaan nyt sitten vielä tälläkin tavalla.

En vieläkään ymmärrä, että mitä se pelaajayhdistys tarkkaanottaen haluaa/kuvittelee saavuttavansa tällä, se kun jäi jotenkin avaamatta? Nähdyn perusteella ainostaan jonkinlaista mainetta, mutta miettimättä, että se ei välttämättä tule tarjoamaan parannuksia heidän elämäänsä.

Tietenkin on mahdollista, että siitä voi seurata heille hyvääkin, mutta kyllä nyt enemmän näyttää ihan muulta. Mutta katsellaan jos tällaiselle hölmöllekin avautuisi, että miksi pelaajayhdistyksen pitäisi olla päättämässä miten heille työtä luodaan ja yritetään palkkoja maksella.

Vaikka liiga pysyisikin kokonaan suljettunakin, niin kyllä sinne liigatasoiset pelaajat jatkossakin löytävät tiensä, ja toisaalta talous tullee olemaan hyvinkin pitkään sellainen, että ne mestispelaajat pelaa mestiksessä edelleen, mutta seuraa vaihtaen, ja voi olla että palkkakaan ei juur juokse, kun ei vielä mitään näyttöä juurikaan ole, että siellä juurikaan palkkaa maksellaan, ja johan se Ramunkin kitinöistä tiedetään, että ihan heräksäti ei liigapelaaja palkkaansa laske.

Heillä on siis tässä ollut paljon aikaa olla osana tuota ryhmää, joka tuo esiin erilaisia skenaarioita tulevaisuuden liigasta, sekä sellaisen tulevaisuuden vaikutuksista pelaajien palkkatasoon eri sarjatasoilla, mutta valitsisvta käyttää aikansa tähän, koska pahoittivat mielensä, kun ei kutsuttu suoraan johtamaan koko juttua.

 

[juba]

Kun monet puhuu, että liiga on liian laaja niin miten pystyy arvioimaan mitkä pelaajat ei ole liigatasoa? Lisäksi haluaisin arvion mestispelaajista ja u20 pelaajista., jotka on liigatasoa?
Minulla on optimistinen arvio , että pystyttäisiin pelaamaan helposti 20 joukkueen sarjaa jos valmennus on kunnossa. Eli en usko heittopusseihin edes selvästi laajemmassa liigassa.

 

[Via Dolorosa]

Minulla on optimistinen arvio , että pystyttäisiin pelaamaan helposti 20 joukkueen sarjaa jos valmennus on kunnossa. Eli en usko heittopusseihin edes selvästi laajemmassa liigassa.

Ikävä murtaa haaveet siellä pilvilinnoissa, mutta johan tässä on 14/15 joukkueen sarjassakin ollut vuodesta toiseen 3-4 heittopussia.

Se että sanoo olevan mahdollista 20 joukkueen sarja ilman heittopusseja on about yhtä todennäköisesti kuin itse väittäisin saavani kolme kertaa putkeen lotossa seitsemän oikein.

Ei tule tapahtumaan, ikinä.

 

[Tarinankertoja]

Ikävä murtaa haaveet siellä pilvilinnoissa, mutta johan tässä on 14/15 joukkueen sarjassakin ollut vuodesta toiseen 3-4 heittopussia.

Se että sanoo olevan mahdollista 20 joukkueen sarja ilman heittopusseja on about yhtä todennäköisesti kuin itse väittäisin saavani kolme kertaa putkeen lotossa seitsemän oikein.

Ei tule tapahtumaan, ikinä.

Heittopusseja oli 10 joukkueen liigassakin.. aina joku on viimenen, moni menettänyt pleijarihaaveensa ajoissa ym. Se joukkuemäärä ei ole kovin oleellinen ja varsinkaan oleellista ei ole pelin taso, vaan sarjan tasaisuus, ottelutapahtuma ja Seura jota kannattaa ja kokee omakseen.

 

[Nelfor]

Ikävä murtaa haaveet siellä pilvilinnoissa, mutta johan tässä on 14/15 joukkueen sarjassakin ollut vuodesta toiseen 3-4 heittopussia.

Se että sanoo olevan mahdollista 20 joukkueen sarja ilman heittopusseja on about yhtä todennäköisesti kuin itse väittäisin saavani kolme kertaa putkeen lotossa seitsemän oikein.

Ei tule tapahtumaan, ikinä.

Se riippuu miten kukin näkee tuon termin "heittopussi". Itse näen, että ei siinä 20 joukkueen sarjassa olisi nykyistä suurempia heittopusseja.

Jos koet, että joka vuosi on ollut 3-4 heittopussia, niin käsität kyllä tuon termin hyvin erikoisella tavalla.

 

[Sphinx]

12 joukkueen sarjassa ei enää säälejä tarvisi, mutta saisi kaudesta toiseen hyvän mallin, missä viimeinen tippuu suoraan ja kolme pleijareiden ulkopuolelta pelaisi Mestisvoittajan kanssa yksinkertaisen sarjan tai sitten vaikka otteluparit, missä voittajat pääsee kesälomille ja hävinneet pelaa vielä toisen sarjan viimeisestä Liiga-paikasta.

Tämä olisi omaan makuun vähän liian raaka systeemi, että jos jäät niukimmalla mahdollisella erolla pudotuspelien ulkopuolelle, joudut vielä liigakarsintoihin (tästä ovat myös huonona esimerkkinä kevään 2009 playoutit). Ehkä omaan makuun optimi olisi 14 joukkueen sarja, jossa 8 parasta menisi suoraan pleijareihin ilman mitään säälikierroksia. Kahdeksan on kuitenkin sopiva määrä joukkueita pudotuspeleihin, ja tällöin 12 joukkueen sarja olisi vähän liian suppea, koska peräti kaksi kolmasosaa kaikista joukkueista etenisi pudotuspeleihin. 14 joukkueella rima asettuisi sopivalle korkeudelle. Olen siis sitä mieltä, että jos 50-60 ottelun runkosarjassa häviät (merkittävästi) enemmän otteluita kuin voitat, et ole ansainnut paikkaa pudotuspeleihin. Tämä tarkoittaa sitä, että pudotuspeleihin voidaan ottaa enintään noin puolet joukkueista. Sitten jumbo voisi pudota suoraan ja joko toka vika karsia divarin kakkosen kanssa tai esim sijoille 12-13 sijoittuneet joukkueet voisivat pelata kaksinkertaisen sarjan divarin sijoille 2 ja 3 tai 2-5 sijoittuneita vastaan (divarin voittaja nostettaisiin suoraan), josta kaksi parasta pääsisi seuraavalle kaudelle liigaan. Tällöin sitten karsintasysteemistä riippuen kausi päättyisi runkosarjaan joko sijoilla 9-11 tai 9-12, mikä jättäisi juuri sopivasti gäppiä niin, että kaikilla joukkueilla olisi melkein loppuun asti panosta joko tavoitella pleijariviivaa tai vältellä karsintoja tai suoraa putoamista, ja todennäköisesti kaikille joukkueille sarjan päätöskierroksiin mennessä selviäisi, ovatko omat tavoitteet pudotuspeliviivalla, karsintaviivalla vai putoamisviivalla.

Ja toki tuon sarjasysteemin voisi ottaa jo 16 joukkueen sarjalla käyttöön ilman divarin voittajan suoraa nousua, jolloin parina ekana kautena tiputettaisiin joukkuemäärää yhdellä kunnes päästäisiin tuohon 14 joukkueen sarjaan.

14 joukkuetta on toki aika paljon ylimmälle sarjatasolle Suomessa, mutta 8 joukkueen pleijarit melkein sen vaativat, ja tämä nyt ei olisi liian suuri muutos nykyisestä, että kellään pitäisi olla sen takia vastaan sanomista.

 

[Kiekoton Mies]

Tämä olisi omaan makuun vähän liian raaka systeemi, että jos jäät niukimmalla mahdollisella erolla pudotuspelien ulkopuolelle, joudut vielä liigakarsintoihin (tästä ovat myös huonona esimerkkinä kevään 2009 playoutit). Ehkä omaan makuun optimi olisi 14 joukkueen sarja, jossa 8 parasta menisi suoraan pleijareihin ilman mitään säälikierroksia. Kahdeksan on kuitenkin sopiva määrä joukkueita pudotuspeleihin, ja tällöin 12 joukkueen sarja olisi vähän liian suppea, koska peräti kaksi kolmasosaa kaikista joukkueista etenisi pudotuspeleihin. 14 joukkueella rima asettuisi sopivalle korkeudelle. Olen siis sitä mieltä, että jos 50-60 ottelun runkosarjassa häviät (merkittävästi) enemmän otteluita kuin voitat, et ole ansainnut paikkaa pudotuspeleihin. Tämä tarkoittaa sitä, että pudotuspeleihin voidaan ottaa enintään noin puolet joukkueista. Sitten jumbo voisi pudota suoraan ja joko toka vika karsia divarin kakkosen kanssa tai esim sijoille 12-13 sijoittuneet joukkueet voisivat pelata kaksinkertaisen sarjan divarin sijoille 2 ja 3 tai 2-5 sijoittuneita vastaan (divarin voittaja nostettaisiin suoraan), josta kaksi parasta pääsisi seuraavalle kaudelle liigaan. Tällöin sitten karsintasysteemistä riippuen kausi päättyisi runkosarjaan joko sijoilla 9-11 tai 9-12, mikä jättäisi juuri sopivasti gäppiä niin, että kaikilla joukkueilla olisi melkein loppuun asti panosta joko tavoitella pleijariviivaa tai vältellä karsintoja tai suoraa putoamista, ja todennäköisesti kaikille joukkueille sarjan päätöskierroksiin mennessä selviäisi, ovatko omat tavoitteet pudotuspeliviivalla, karsintaviivalla vai putoamisviivalla.

Ja toki tuon sarjasysteemin voisi ottaa jo 16 joukkueen sarjalla käyttöön ilman divarin voittajan suoraa nousua, jolloin parina ekana kautena tiputettaisiin joukkuemäärää yhdellä kunnes päästäisiin tuohon 14 joukkueen sarjaan.

14 joukkuetta on toki aika paljon ylimmälle sarjatasolle Suomessa, mutta 8 joukkueen pleijarit melkein sen vaativat, ja tämä nyt ei olisi liian suuri muutos nykyisestä, että kellään pitäisi olla sen takia vastaan sanomista.

Sehän olikin vain yksi skenaario ja raaka sellainen, mutta pointti oli siinä miten kausi jatkuisi kaikilla tosissaan loppuun saakka ilman tyhjennyksiä yms. 12 joukkueen sarja oli suomessa ennen sulkua ja silloin ei ollut säälejä käytössä. 8 joukkueen pleijarit toteutui aivan hyvin tuolloin. 9-10 sijoilta voi mun puolesta loppua kausi runkosarjaan ja 11. voisi pelata karsinnat ja 12. tippua suoraan.

En tykkää isommista sarjoista ja syyt on selkeät täällä usein puhutut. Eli 12 joukkueeseen saadaan kovemmat niput ja myös toiseksi korkeimmalle sarjatasolle riittää tasokkaita joukkueita sekä pelaajia. Harmi vain, ettei minulta näitä tulla kyselemään Liiton ja Liigan puolelta vaan siellä piiri pieni pyörii. Muutoksia nyt kuitenkin taitaa tulla tällä turbulenssilla mitä kiekon ympärillä nyt tällä kaudella on ollut. Muutos ei aina ole positiivista, mutta katsotaan mitä tuleman pitää.

 

[Tshekki77]

Jos nyt ollaan ensi kaudeksi menossa 16 joukkueen Liigaan, niin ehdottaisin jällein pronssicupia.

Pronssicupin tarkoitus ei ole siis olla mikään kilpailija pudotuspeleille vaan enemmänkin ikäänkuin kakkoskilpailu, normi pudotuspelien rinnalla. Jos jalkapallopuolelta haettaisiin vertausta, niin jos ne normi pudotuspelit vastaisivat ikäänkuin mestareiden liigaa, niin ehdotettu pronssicup vastaisi sitten ikäänkuin Eurooppa liigaa. Eli kakkoskilpailu, ykköskilpailun rinnalla. Kaksi titteliä jakoon keväälle.

Normi pudotuspeleihin menisi siis kahdeksan parasta ja paras seitsemästä pelattaisiin puolivälierät, välierät ja finaalit. Säälit voitaisiin poistaa, koska tämä ehdotettu pronssicup toisi isosti lisää "kevään pelejä" tilalle. Nykyisten säälien (yhteensä 4 - 6 pudotuspeliä) tilalle tulisi siis 34 - 55 pudotuspeliä.

Pronssicupiin menisi siis ne joukkueet, jotka jäisivät normi pudotuspelien ulkopuolelle. Parit muodostuisivat luonnollisesti siten, että runkosarjan 9. kohtaa runkosarjan 16., runkosarjan 10. kohtaa runkosarjan 15. ja niin edelleen.

Ensimmäinen kierros pronssicupia pelattaisiin normi pudotuspelien tapaan paras seitsemästä, koska näiden kilpailujen pitää mennä tietyllä tavalla synkassa. Neljä voittajaa jatkaa ja pronssicupin ensimmäisellä kierroksella pudonneista runkosarjassa heikoiten suoriutunut lähtee pelaamaan karsintoja Mestiksen voittajan kanssa.

Pronssicupin toiselle kierrokselle menee siis ensimmäisen kierroksen neljä voittajaa ja mukaan tässä vaiheessa tulee varsinaisten pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella tippuneet joukkueet. Eli taas kahdeksan joukkuetta, neljä paria ja tästä eteenpäin pronssicupin parit pelataan paras kolmesta, koska homman pitää edelleen mennä tietyllä tavalla synkassa varsinaisten pudotuspelien kanssa.

Pronssicupin toiselta kierrokselta menee neljä joukkuetta jatkoon pronssicupin kolmannelle kierrokselle ja nämä muodostavat kaksi paria ja taas pelataan paras kolmesta.

Pronssicupin neljännelle kierrokselle (kilpailun välieriin) tulee kolmannen kierroksen kaksi voittajaa ja varsinaisten pudotuspelien välierien kaksi häviäjää. Kaksi paria, paras kolmesta ja voittajat pronssicupin finaaliin, joka jällein paras kolmesta.

Saataisiin siis kevään pelejä sellaisillekin joukkueille, jotka niitä eivät normisti välttämättä joka kevät pääse pelaamaan. Pronssicup olisi myös ensimmäisen kierroksen osalta vähän niinkuin playout, koska neljästä hävinneestä runkosarjassa heikoiten menestynyt menisi karsintapeleihin. Runkosarjan huonoin saisi siis vielä näissä peleissä yhden mahdollisuuden yrittää välttää karsintapelit. Eli sekin loisi tietyllä tapaa kilpailuasetelmaa tuon kilpailun ekalle kierrokselle, mutta ei olisi yhtä raaka, kuin viimeisin playout, koska tässä mallissa runkosarjassa sijoille 9. - 11. olisivat suojassa karsinnoilta.

Liitteenä kuva hahmoittelemaan, kuinka noi pelit menisivät rinnakkain.

 

[Sphinx]

Pakko antaa pronssicupille niin paljon alapeukkua kuin vain voi. Pronssiottelu on minusta ihan jees suomalainen perinne, mutta siihen riittää se yksi ottelu. Aikoinaanhan pronssista pelattiin paras kolmesta -sarjat, mikä todettiin liioitteluksi. Tässä pronssicupissa on tuo vanha pronssisarja korotettu potenssiin kymmenen, kun pronssista pelattaisiin monivaiheiset pudotuspelit, pahimmillaan viisi pudotuspelisarjaa ja maksimissaan 19 ottelua. Se olisi kyllä todellinen kauden loppuhuipennuksen irvikuva.

 

[Tshekki77]

Pakko antaa pronssicupille niin paljon alapeukkua kuin vain voi. Pronssiottelu on minusta ihan jees suomalainen perinne, mutta siihen riittää se yksi ottelu. Aikoinaanhan pronssista pelattiin paras kolmesta -sarjat, mikä todettiin liioitteluksi. Tässä pronssicupissa on tuo vanha pronssisarja korotettu potenssiin kymmenen, kun pronssista pelattaisiin monivaiheiset pudotuspelit

Mielipiteenähän tämä on ihan yhtä hyvä, kuin mikä tahansa muukin. Mutta jos tässä oli tarkoitus perustella jotain, niin vastaperusteluna esittäisin, että nykyinen pronssipeli on tylsä. "Historiallinen rasite", joka tuntuu vähän siltä, että sitä pelataan, koska niin on aina ennenkin tehty. Lisäksi lähes joka kausi saadaan useammalta pelaajalta kuulla, kuinka turha peli on kyseessä ja haluttaisiin luopua koko pronssipelistä.

Esittämälläni mallilla tuohon pronssicupiin osallistuisi sen eri vaiheissa 14 Liigan tulevasta 16 joukkueesta ja uskoisin, että noista 14 joukkueesta löytyisi vähintään yksi, joka oikeasti haluaa päättää keväänsä voittoon, vaikkei päässyt kiinni Kanada maljaan. Toki jos tasoerot ovat silti liian suuret, niin eihän se ole sanottua, että tuo joukkue pääsisi aina finaaliin ja voittoon asti, mutta sellainen mahdollisuus annettaisiin.

Lisäksi tämä malli antaisi tosiaan niitä kevään pelejä myös sellaisille joukkueille, jotka eivät niitä kauhean usein pääse muutoin pelaamaan. Eli antaisi silläkin tavalla ehkä positiivista lisää sellaisillekin joukkueille, joilla sitä ei muutoin kauden aikana ole isosti ollut.

Toki jos pelkästään tuo pronssi sana tuossa nimessä häiritsee, niin voisihan tämä kevään kakkostitteli olla sitten vaikka Suomen liigacup.

Edit.

pahimmillaan viisi pudotuspelisarjaa ja maksimissaan 19 ottelua. Se olisi kyllä todellinen kauden loppuhuipennuksen irvikuva.

Jos joukkue ei halua pronssicupia pelata ja olisi mielummin "Levillä", niin isoimmillaankin (ensimmäisellä kierroksella) lomille pääsee neljässä ottelussa. Jos joku joukkue tulisi tätä kilpailua pelanneeksi vaikka kymmenenkin peliä (puhumattakaan 19), niin kyllä siellä silloin on jo jonkinlainen himo voittamiselle ollut mukana.

 

[Tarinankertoja]

Lisäksi lähes joka kausi saadaan useammalta pelaajalta kuulla, kuinka turha peli on kyseessä ja haluttaisiin luopua koko pronssipelistä.

Jälleen kerran, ei näitä kysellä pelaajilta, ne on "meillä " töissä, joten asiaa kysytään "meiltä" eli yleisöltä.. ja hyvin pronssipelit tuntuu kiinnostavan.

 

[Motti-Masa]

Granlundin Mikke:

"Meillä on suuri huoli, miltä suomalainen jääkiekko näyttää nyt ja tulee tulevaisuudessa näyttämään. Näemme tärkeänä, että Liiga saadaan urheilullisesti auki mahdollisimman nopeasti. Liigaan nouseminen pitää olla aidosti mahdollista, eikä sisällä kohtuuttomia useiden miljoonien kynnysrahoja", Granlund sanoo.

"Avoimet sarjat kuuluvat eurooppalaiseen palloilukulttuuriin ja ympäri Suomen tulee olla mahdollisuus kilpailla aidosti. Olemme tässä Pelaajayhdistyksen linjoilla", hän jatkaa.

 

[iibor]

Granlundin Mikke:

"Meillä on suuri huoli, miltä suomalainen jääkiekko näyttää nyt ja tulee tulevaisuudessa näyttämään. Näemme tärkeänä, että Liiga saadaan urheilullisesti auki mahdollisimman nopeasti. Liigaan nouseminen pitää olla aidosti mahdollista, eikä sisällä kohtuuttomia useiden miljoonien kynnysrahoja", Granlund sanoo.

"Avoimet sarjat kuuluvat eurooppalaiseen palloilukulttuuriin ja ympäri Suomen tulee olla mahdollisuus kilpailla aidosti. Olemme tässä Pelaajayhdistyksen linjoilla", hän jatkaa.

Mistä Mikkekään mitään tietää, mitä pelaajat haluaa? Eihän silläkään oo penniäkään kiinni seuroissa ja helppo se on miljoonien takaa huudella. Kyllä ne todelliset urheilun ja pelin asiantuntijat istuu siellä lämpimässä officessa.

Saattaa sisältää sarkasmia.

 

[LaTe_Show]

Linkki: https://x.com/SJRYfi/status/1763659102104719752?s=20

On helppo huudella mitä tehdä, kun ei ole kyse omista rahoistaan. Tietääkseni Mikke ei saa tuosta sarjasta palkkaa saati sitten, että olisi omia rahojaan kiinni missään seurassa.

 

[LaTe_Show]

Kyllä ne todelliset urheilun ja pelin asiantuntijat istuu siellä lämpimässä officessa.

Saattaa sisältää sarkasmia.

Eivät välttämättä tiedä kaikkea, mutta he ovat niitä joilla on ne liidut millä piirretään.

 

[OsmoK]

Eivät välttämättä tiedä kaikkea, mutta he ovat niitä joilla on ne liidut millä piirretään.

Niin tässäpä se ongelma onkin. Liigaa "kehitetään" niiden ehdoilla, ketkä eivät tiedä "ihan" kaikkea. Liigaa sopisi kehitettävän urheilun ehdoilla, kyllä raha silloin seuraa perässä. Sveitsistä ja Ruotsista voi kysyä mallia.