Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Flyingbird]

Jos katsotaan yleisesti niin miksi pitäisi välttämättä pyrkiä jääkiekon pääsarjaan? Lisäksi jos välttämättä haluaa pääsarjaan niin jalkapallossa ja koripallossa on sarjat auki. Urheilu kuin urheilu. Voihan toimittajatkin kirjoittaa useasta asiasta.

Eli jos Ässät menisi konkurssiin niin sinulle olisi ihan vaivatonta alkaa kannattamaan vesipallojoukkuetta alimmassa divarissa? Mikä tässä nyt pointti oli?

 

[powerplaymaker]

Kopioinpa tännekin vielä omat aatokseni toisesta ketjusta:

Koko ajatus kynnysrahasta, oli kyseessä nousu kabinetista tai ei, on (mahdollisesti) laiton. Jos osakkeen arvo olisi järkevästi perusteltu, asia olisi ihan fine. Liiga kohdalla näin ei ole. Kynnysraha, eli osakkeen nimellinen arvo, on keksitty ensin, keinona rahastaa, ja sen laskentakaava vasta myöhemmin.

Mihin osakkeen arvon sitten on väitetty perustuvan? Liigan tv-rahaan (enimmäkseen) ja muihin "pitkäaikaisiin kumppanuuksiin". Näihin kuvittelisin laskettavan myös mm. Veikkauksen diili ja kultaiset kypärät yms.

TV-rahan kohdalla on sellainen Liigan kannalta harmillinen homma, että se ei omista otteluiden lähetysoikeuksia. Lähtökohtaisesti tapahtuman järjestäjällä, eli seuralla on oikeus oman tuotteen televisiointiin ja siitä saatavaan tuloon. Eli tuo ei ole mikään Liigan almu, joka maksetaan osakkeen omistajille, vaan jo lähtökohtaisesti seuroille kuuluva tulo. Tämän ei pitäisi olla mitenkään sidottuna Liigan osakkuuteen. Liiga on kollektiivisesti tv-sopimuksen neuvotellut, seurojen päätöksellä ja on järkevää, että Liigalle tuloutetaan siitä osa, mm. tuomarimaksujen hoitoon. Raha kuuluu silti seuroille, eikä se siten voi olla missään määrin Liigaosakkeen hintaa määrittävä tekijä. "Maksa siitä, että saat rahat, jotka kuuluvat sinulle muutenki...". Tuohan kuulostaa jopa enemmän Markkasen tekemisiltä... Tätä keskusteluahan Hiltunen koetti spinnata jo siihen suuntaan, että osakkeen arvo määrittyykin Liigan hyvien nettisivujen ja mobiiliapplikaation perusteella. Valitettavasti vaan Pulkkinen oli jo ehtinyt Hämeen Sanomille hyvin tarkasti avaamaan osakkeen laskentakaavan. Pulkkinen oikein hienosti perusteli, että asia on täysin laillinen ja OK, koska se nimenomaan perustuu laskentakaavaan. Ihan matemaattisesti tuo ilmaistiin. Ja siinä ei Hiltisen nostamista tekijöistä mainittu halaistua sanaa. Mitä matematiikkaa tämä tällainen on? Kaiken kukkuraksi kaavalla on pyyhitty lopulta persettä, kun K-Espoo käy huutokauppaa osakkeen hinnasta. Jokereilla on kirjallinen ilmoitus, että hinta on ja pysty 3,8 miljoonassa, siitä ei ole suostuttu neuvottelemaan ja perusteluksi on sanottu "The Kaava". Jokerit on tehnyt muutokset omaan strategiaansa perustuen tähän Liigan vankkumattomaan ilmoitukseen.

Pitämällä yllä tällaista kynnysrahaa, eli pakottamalla ostamaan Liigaosakkeen hinnalla, jota ei voi perustella, jo vähimmilläänkin estetään tai haitataan merkittävästi uusien toimijoiden tuloa markkinalle. Tätä kutsutaan määräävän markkina-aseman väärinkäytöksi.

Kun mukaan otetaan laskuihin se tosiasia, että näitä linjauksia on tehty vuosikausia "perhepiirissä" ja päätöksenteko-organisaatioissa positiot risteävät, voidaan tulkita myös että on muodostettu kartelli. Kartelli, joka pitkäaikaisesti on pyrkinyt turvaamaan oman elantonsa kusemalla muiden muroihin. Kartelli, jossa valtaa on myös väärinkäytetty liittoa myöten torppaamaan toisten tahojen pyrkimykset kasvaa (tästä myöhemmin lisää infoa!).

Samaan hengenvetoon on todettava, että Liigalla on jo alla yksi langettava tuomio määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä; case Keränen. Onko lopulta ihan käsittämätön ajatus, että tämä "usual suspect" saattaisi ihan järjestelmällisesti toimia tällä tavoin? Liiga on "rikoksen uusija" ja aikaisempi langettava tuomio ei varmasti toimi ainakaan lieventävänä asianhaarana.

 

[juba]

Eli jos Ässät menisi konkurssiin niin sinulle olisi ihan vaivatonta alkaa kannattamaan vesipallojoukkuetta alimmassa divarissa? Mikä tässä nyt pointti oli?

Sitä, että Suomessa on vielä sopimuksen teon vapaus liike-elämässä jolloin liigan tumpelointi on laillista. Eikös vesipallossa alin sarja ole mestaruussarja??

 

[aquanqua]

Tämän vuoksi toivoisi, että Jääkiekkoliitto olisi seuroista riippumaton toimija ja tekisi päätökset esimerkiksi nuorten sarjajärjestelmistä urheilullisin perustein.

Nythän tässä on käynyt esimerkiksi niin, että Suomen Jääkiekkoliitto on tukenut Ilves-Hockey OY:n osakkeenomistajia Rovaniemen Kiekon kustannuksella antamalla Ilvekselle mandaattipaikan U-20 SM-sarjassa Rokin sijaan. Linkki Iltalehden juttuun Rokin puotamiseen liittyen.

Seuroista riippumaton toimija liiton on aika vaikea olla, kun kyse on yhdistyksestä, jonka varsinaiset äänivaltaiset jäsenet ovat pääosin seuroja. Kuten linkkaamassasi jutussa mainitussa KooVeen tapauksessa oikeusturvalautakunta totesi, niin se on yhdistyksen oma juttu päättää siitä, miten ja millä systeemeillä sen alaiset sarjat järjestetään.

Mestis-seurojen pitää alkaa aktiivisemmin vaikuttaa liiton jäsenkokouksessa ja valtuustossa, jos ei meininki miellytä.

 

[Clubittaja]

Jos katsotaan yleisesti niin miksi pitäisi välttämättä pyrkiä jääkiekon pääsarjaan? Lisäksi jos välttämättä haluaa pääsarjaan niin jalkapallossa ja koripallossa on sarjat auki. Urheilu kuin urheilu. Voihan toimittajatkin kirjoittaa useasta asiasta.

Tässä aika kuvaava viesti ja uskoisin, että Hiltusen, Heikkisten ja Markkasten ajatusmaailma on tällä samalla älyllisellä tasolla. Se älyllinen taso ei ole kummoinen, mutta taso kuitenkin.

 

[Motti-Masa]

Kartelli, jossa valtaa on myös väärinkäytetty liittoa myöten torppaamaan toisten tahojen pyrkimykset kasvaa (tästä myöhemmin lisää infoa!).

Tästä yksi todiste mm. se, että 2021 Bromanit (=Motonet) sanoivat paikallislehdessä yhdeksi perusteeksi sille, etteivät tue paikallista jääkiekkoseuraa eli Joensuun Kiekko-Poikia, koska "liigahan on suljettu ".

 

[Flyingbird]

Sitä, että Suomessa on vielä sopimuksen teon vapaus liike-elämässä jolloin liigan tumpelointi on laillista. Eikös vesipallossa alin sarja ole mestaruussarja??

Suomessa on paljonkin sopimuksiin laillisia rajoitteita, kuten on tässä keskustelussa jo paljon käyty läpi. Ja tällä hetkellä liikutaan vähintäänkin harmaalla alueella ja kukaan ei pysty täyttä absoluuttista totuutta sanomaan laillisuudesta.

 

[Espoonmies]

Joo ollaan varmasti samaa mieltä toiminnan tarkoituksesta. Se ei ole yksiselitteinen vaikka se osakeyhtiölain mukaan se on aika selkeä. Käsittääkseni yhtiöt voi määrittää yhtiöjärjestyksessä toisinkin.

Osakeyhtiölaki

5 §

Toiminnan tarkoitus​

Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.

Eli osakeyhtiö voi yhtiöjärjestyksessä määritellä toimintansa tarkoituksen. Sen ei tarvitse olla voiton tuottaminen omistajille vaikka se onkin oletusarvo.

 

[KyöstiLauteilta]

Osakeyhtiölaki

Eli osakeyhtiö voi yhtiöjärjestyksessä määritellä toimintansa tarkoituksen. Sen ei tarvitse olla voiton tuottaminen omistajille vaikka se onkin oletusarvo.

Kiitos tarkennuksesta.

Ja jos yhtiöjärjestyksessä ei mainita toiminnan tarkoituksesta mitään kuten Ilves-Hockey Oy:n ja todennäköisesti kaikkien osakeyhtiönä toimivien seurojen tapauksessa, on toiminnan tarkoitus juridisesti yksinomaan voiton tuottaminen osakkeenomistajille. Korjaathan, jos olen väärässä.

Liitteenä vielä yhtiöjärjestys, ettei tarvitse kaikkien PRH:sta erikseen käydä.

 

[Espoonmies]

Kiitos tarkennuksesta.

Ja jos yhtiöjärjestyksessä ei mainita toiminnan tarkoituksesta mitään kuten Ilves-Hockey Oy:n ja todennäköisesti kaikkien osakeyhtiönä toimivien seurojen tapauksessa, on toiminnan tarkoitus juridisesti yksinomaan voiton tuottaminen osakkeenomistajille. Korjaathan, jos olen väärässä.

Liitteenä vielä yhtiöjärjestys, ettei tarvitse kaikkien PRH:sta erikseen käydä.

Niinhän se menee. Aika suoraan se tuossa pykälässä seisoo. Tuon yhtiöjärjestyksen perusteella Ilveksen toiminnan tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen koska muuta ei ole määrätty. Kaikilla ei kuitenkaan ole niin.

 

[Hannutic]

Niinhän se menee. Aika suoraan se tuossa pykälässä seisoo. Tuon yhtiöjärjestyksen perusteella Ilveksen toiminnan tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen koska muuta ei ole määrätty. Kaikilla ei kuitenkaan ole niin.

Jos juridiikkaan mennään ja toiminnan tosiasiallinen tarkoitus eroaa lain määrittelemästä tarkoituksesta, niin onko kyseessä asianomistajarikos? Siis voiko julkinen syyttäjä nostaa jutun ilman osapuolten suostumusta? Mietin siis sitä, että onko se oikeasti ongelma jos tosiallinen tarkoitus eroaa lain määrittelemästä, kenen ongelma se on ja missä tapauksissa?

 

[Tarinankertoja]

TV-rahan kohdalla on sellainen Liigan kannalta harmillinen homma, että se ei omista otteluiden lähetysoikeuksia. Lähtökohtaisesti tapahtuman järjestäjällä, eli seuralla on oikeus oman tuotteen televisiointiin ja siitä saatavaan tuloon.

Mistä ihmeestä näin päättelet? Sarjan järjestäjä, Liiga, omistaa otteluiden TV oikeudet. Seura toi toki pelailla höntsyjä omalla ajallaan ja ottaa siitä TV rahat itelleen, mutta sarja on se, joka TV oikeudet omistaa.
. . Toki jos osakkaat tyhmyyksissään päättäsi (kuten joskus on futiksen puolella epäonnistuneesti yritetty), että jokainen seura voi ottaakin ite TV sopparinsa, niin mahdollista se olisi.. toki tyhmääkin tyhmempää, mutta mahdollista.
Mutta nyt asia on yksiselitteinen, oikeudet omistaa sarja ja se saa ne rahat. Ja toki omistajiensa, siis osakkeenomistajiensa, määrittämällä tavalla ne jakaa. Eli kyllä, sulla tarttee olla se osake, jotta sää sen rahan voit saada.

Kynnysrahan vaatiminen osakkeen muodossa on myös täysin laillista, koska Liiga on myös Oy. Onko se järkevää on toinen kysymys. Ruotsissa on päätetty ettei ole ja siellä arvo olisi aivan eri luokkaa lähes nelinkertasen TV sopparin takia

Ja jos yhtiöjärjestyksessä ei mainita toiminnan tarkoituksesta mitään kuten Ilves-Hockey Oy:n ja todennäköisesti kaikkien osakeyhtiönä toimivien seurojen tapauksessa, on toiminnan tarkoitus juridisesti yksinomaan voiton tuottaminen osakkeenomistajille. Korjaathan, jos olen väärässä.

Näin osakkeenomistajan ominaisuudessa (Share Ilves ry, 7. suurin omistaja) voin kertoa, että ylin päättävä elin, eli osakaskokous linjaa kerta toisensa jälkeen päätavoitteeksi urheilullisen menestyksen. Johto pyrkii tätä toteuttamaan taloudellisesti turvatulla tavalla. Historia kun on mitä on, niin Jalon ”euro pitää ensin ansaita” on laajasti osakkeenomistajain keskuudessa hyväksytty toimintaperiaate.
Osinkoja ei omistajista odota kukaan! ”Osinkoa” halutaan menestymisen muodossa kaukalossa.

..yhtiöjärjestykseen ei ole tarvetta kirjata tätä ilmiselvää omistajain tahtoa. Ehkä tilanteessa, jossa omistajaksi nousisi isolla osuudella joku ”redbull”, tämmönen yhtiöjärjestyksen kirjaus olisi tarpeen, mutta tässäkin Ilveksen kohdalla historian painolasti takaa, ettei suuromistajuutta päästetä enää syntymään.

Kaikilla ei kuitenkaan ole niin.

Tiedätkö jonkun Liigaseuran, jolla olisi yhtiöjärjestyksessä kirjattuna jotain muuta?

 

[KyöstiLauteilta]

Näin osakkeenomistajan ominaisuudessa (Share Ilves ry, 7. suurin omistaja) voin kertoa, että ylin päättävä elin, eli osakaskokous linjaa kerta toisensa jälkeen päätavoitteeksi urheilullisen menestyksen. Johto pyrkii tätä toteuttamaan taloudellisesti turvatulla tavalla. Historia kun on mitä on, niin Jalon ”euro pitää ensin ansaita” on laajasti osakkeenomistajain keskuudessa hyväksytty toimintaperiaate.
Osinkoja ei omistajista odota kukaan! ”Osinkoa” halutaan menestymisen muodossa kaukalossa.

..yhtiöjärjestykseen ei ole tarvetta kirjata tätä ilmiselvää omistajain tahtoa. Ehkä tilanteessa, jossa omistajaksi nousisi isolla osuudella joku ”redbull”, tämmönen yhtiöjärjestyksen kirjaus olisi tarpeen, mutta tässäkin Ilveksen kohdalla historian painolasti takaa, ettei suuromistajuutta päästetä enää syntymään.

Sen kuuluu varmasti mennä juuri näin ja hienoa, että Ilveksellä on tällaiset osakkeenomistajat. Toisaalta osakkeenomistajien voittoa voi edistää myös hyvällä talouden pidolla ja sitä kautta kasvaneella yhtiön arvostuksella ts. osakkeenhinnalla. Se, että osinkoa ei päätetä jakaa, ei poista osakkeenomistajien taloudellisia intressejä. Urheilulliset ja taloudelliset intressit kulkevat käsi kädessä.

Toistan mun pointin Jääkiekkoliiton ja Liiga Oy:n ongelmallisesta yhteydestä. Siitä keskustelu toiminnan tarkoituksesta alkoi.

Antamalla mandaattipaikan nuorten SM-sarjoihin Liigajoukkueiden junioreille, Suomen Jääkiekkoliitto tulee tukeneeksi liigaseurojen taustaosakeyhtiöiden taloudellisia ja urheilullisia voittoja muiden osakeyhtiöiden (muut osakeyhtiömuotoiset seurat) kustannuksella.

Esimerkkinä tästä on Ilveksen mandaattipaikka u-20 Sm-sarjassa Rokin kustannuksella. Ilves olisi voinut esimerkiksi taloudellisesti panostaa U-20 joukkueeseen enemmän, jotta se olisi urheilullisesti kuulunut SM-sarjaan.

Tämä on rakenteellinen ongelma, jota Huippukiekkoilun neuvottelukunta tukee. Suomen Jääkiekkoliiton tulisi mielestäni olla riippumaton Liigaseurojen osakeyhtiöistä ja Liiga Oy:stä, mutta myös Mestiseurojen edustusjoukkueiden taustayhtiöstä.

Väitän, että on suomalaisen jääkiekon kokonaisedun mukaista, että Mestisseurat Saarnin johdolla kyseenalaistavat tätä rakennetta. Todennäköisesti näistä mandaattipaikoista luovutaan nopealla aikataululla, mutta se ei poista rakenteellista ongelmaa.

Tässä valossa olisi oikeastaan kiinnostavampaa käydä keskustelua Jääkiekkoliiton toiminnan tarkoituksesta, mutta se taitaisi mennä jo aika pahasti ohi tämän ketjun aiheen.

 

[aquanqua]

Jos juridiikkaan mennään ja toiminnan tosiasiallinen tarkoitus eroaa lain määrittelemästä tarkoituksesta, niin onko kyseessä asianomistajarikos? Siis voiko julkinen syyttäjä nostaa jutun ilman osapuolten suostumusta? Mietin siis sitä, että onko se oikeasti ongelma jos tosiallinen tarkoitus eroaa lain määrittelemästä, kenen ongelma se on ja missä tapauksissa?

Toiminnan tarkoitus on merkityksellinen yhtiön johdon ja osakkeenomistajien välisessä suhteessa. Jos johto tekee jotain yhtiön, ja sitä kautta osakkeenomistajien, kannalta vahingollisia toimia, jotka eivät ole millään tavalla perusteltuja yhtiön toiminnan tarkoituksen kannalta ja jotka ovat johdon huolellisuus- ja/tai lojaliteettivelvollisuuksien vastaisia, niin johto voi joutua siitä yhtiöoikeudelliseen vastuuseen.

Liigaseurat ovat pieniä, suljettuja lafkoja, joissa hallituksessa taitaa usein olla lähinnä (enemmistö)osakkeenomistajia tai niiden edustajia. Liigaseurojen omistajat taitavat pääosin nähdä itsensä jonkinlaisina seuran ja sen jääkiekkotoiminnan edunvalvojina ja tarkoitus on, että raha käytetään seuran toiminnan kehittämiseen ja jatkuuvuuden varmistamiseen ja urheilullisen kilpailukyvyn parantamiseen. Suomessa on vuosikymmenien ajan voinut määrätä yhtiölle yhtiöjärjestyksessä lain olettamasta – yleisesti käsittäen yhtiön omaisuuden arvon maksimoinnista pitkällä aikavälillä – poikkeava toiminnan tarkoitus, mutta eipä tuollaisia määräyksiä pahemmin ole yhtiöjärjestyksiin kirjattu.

 

[Tarinankertoja]

Toisaalta osakkeenomistajien voittoa voi edistää myös hyvällä talouden pidolla ja sitä kautta kasvaneella yhtiön arvostuksella ts. osakkeenhinnalla. Se, että osinkoa ei päätetä jakaa, ei poista osakkeenomistajien taloudellisia intressejä. Urheilulliset ja taloudelliset intressit kulkevat käsi kädessä.

Tottakai kulkevat, ja Ilveksen historia on sellanen, että talous edellä mennään, koska Vinnien vuodet jätti traumoja.. Osakkeen arvostuksesta sen verran, että kun Share ry osti ensimmäiset osakkeensa 2012 oli yhden osakkeen hinta 80€, joukkorahotuksen aikaan 2017 se oli enää 5€ ja viimemerkinnässä joka tehtiin 7€. Eli arvostus romahti Vinnien ja sortsipoikain kaudella keinotekosesta ja täysin yhtiön arvoa vastaamattomasta 80€:stä reaalitasolle 5€ omistajanvaihdon yhteydessä (konkurssikypsä pulju, ehkä jopa ylihintainen jos puhuttas normi yritystoiminnasta) ja siitä on vähän arvostusta saatu nostettua.. kaukana ollaan järjettömästä 80€ osakehinnasta, mutta niitäkin siis ostettiin ja kauppa kävi. Kertoo paljon syistä miksi jääkiekkojoukkueen osakkeita hankitaan, ei ole ihan ensimmäisenä taloudellisesti järkipäätöksiä nämä.

 

[Espoonmies]

Liigaseurat ovat pieniä, suljettuja lafkoja, joissa hallituksessa taitaa usein olla lähinnä (enemmistö)osakkeenomistajia tai niiden edustajia.

Kaikissa osakeyhtiöissä hallituksessa on vain osakkaita tai niiden edustajia. Osakkaat valitsevat hallituksen yhtiökokouksessa.

 

[aquanqua]

Kaikissa osakeyhtiöissä hallituksessa on vain osakkaita tai niiden edustajia. Osakkaat valitsevat hallituksen yhtiökokouksessa.

Jos esim. velkapohjaisen välipääomarahoitusinstrumentin haltijalla on OYL 6:9:n sallimalla tavalla yhtiöjärjestysmääräyksen mukainen oikeus valita hallituksen jäseniä, niin miten näet, onko tällainen hallituksen jäsen pakosta osakkeenomistaja tai osakkeenomistajan edustaja?

 

[Espoonmies]

Jos esim. velkapohjaisen välipääomarahoitusinstrumentin haltijalla on OYL 6:9:n sallimalla tavalla yhtiöjärjestysmääräyksen mukainen oikeus valita hallituksen jäseniä, niin miten näet, onko tällainen hallituksen jäsen pakosta osakkeenomistaja tai osakkeenomistajan edustaja?

Eihän se suoraan osakkeenomistajien valitsema ole vaikkakin senkin tehtävä on vaalia osakkeenomistajien etua pitämällä firma pystyssä. Isossa kuvassa tuollainen haltija rinnastuu pitkälti osakkeenomistajaan siinä mielessä että silläkin on pääomaa kiinni yrityksessä. Olet toki oikeassa siinä että vedin vähän mutkia suoraksi.

 

[1963_Neveragain]

Ihan hyvää pohdintaa Virran Peksiltä.

HIFK:n yllättävä pelaajahankinta kuvastaa koko Suomi-kiekon ongelmaa

HIFK:n pakkivärväys kertoo vaikeudesta, jonka kanssa painii jokainen Liigan huippuseura.

www.iltalehti.fi

 

[Tuusa]

En ole koskaan ollut Hiitelän kirjoitusten fani, mutta nyt osuu kyllä aika oikeaan. Samaa miettinyt itsekin, että esim. Ramsted yrittää tehdä itsestään vähän isompaa kuin onkaan. Välillä Ramstedin kommentoinnit on kuin lelunsa menettämisellä pikku ipanalla. En leiki teijän kanssa, ku...

Kommentti: Suomessa on yksi ammattiliitto, joka ajaa työntekijöidensä palkanalennuksia – eikä mene lakkoon koskaan

Jääkiekkoilijoiden ammattiyhdistys haluaa jäsenilleen vähemmän työpaikkoja ja pienempää palkkaa, kirjoittaa uutispäällikkö Juha Hiitelä.

www.is.fi

 

[Blågula]

En ole koskaan ollut Hiitelän kirjoitusten fani, mutta nyt osuu kyllä aika oikeaan. Samaa miettinyt itsekin, että esim. Ramsted yrittää tehdä itsestään vähän isompaa kuin onkaan. Välillä Ramstedin kommentoinnit on kuin lelunsa menettämisellä pikku ipanalla. En leiki teijän kanssa, ku...

Kommentti: Suomessa on yksi ammattiliitto, joka ajaa työntekijöidensä palkanalennuksia – eikä mene lakkoon koskaan

Jääkiekkoilijoiden ammattiyhdistys haluaa jäsenilleen vähemmän työpaikkoja ja pienempää palkkaa, kirjoittaa uutispäällikkö Juha Hiitelä.

www.is.fi

Hiitelän kirjoitusten kohdalla kannattaa pitää mielessä, että hän on suljetun liigan kannattaja. Hiitelä kirjoittaa välillä aiheesta A, välillä aiheesta B, mutta kirjoitusten agenda on aina yksi ja sama: nykyjärjestelmää ei pidä muuttaa.

 

[Jaakko]

Hiitelän kirjoitusten kohdalla kannattaa pitää mielessä, että hän on suljetun liigan kannattaja. Hiitelä kirjoittaa välillä aiheesta A, välillä aiheesta B, mutta kirjoitusten agenda on aina yksi ja sama: nykyjärjestelmää ei pidä muuttaa.

Minusta järkevää ymmärtää, että sekä avoimmessa ja suljetussa on omat hyvät puolensa. Vaikka urheiluromantikkona kannatan avointa sarjaa, niin on pelkästään järkevää nähdä myös negatiiviset puolet sarjan avaamisessa.

 

[Walkin]

Itseltä on mennyt ohi. Onko siis päätetty, että Kiekko-Espoo nousee Liigaan ensi kaudeksi? Onko päätetty myös jotain muutakin?

 

[Glove]

Itseltä on mennyt ohi. Onko siis päätetty, että Kiekko-Espoo nousee Liigaan ensi kaudeksi? Onko päätetty myös jotain muutakin?

Onhan ne lisenssiehdot täyttäneet. Neuvottelevat nyt Liigan kanssa ainakin osakkeen hinnasta ja ties mistä muusta. Käsittääkseni kasaavat jo hyvää vauhtia liigajoukkuetta ensi kaudelle.

 

[Walkin]

Onhan ne lisenssiehdot täyttäneet. Neuvottelevat nyt Liigan kanssa ainakin osakkeen hinnasta ja ties mistä muusta. Käsittääkseni kasaavat jo hyvää vauhtia liigajoukkuetta ensi kaudelle.

Eli satavarmaa se ei ole vielä?