Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Tori]

Onkohan Ruotsin SHL ainut täysin avoin seuraliiga vanhalla mantereella? Saksassa on myös lisäkriteerit taloudellisten ehtojen täyttämiseen, Sveitsi taitaa olla kiinni, Keski-Euroopan Italia/Itävalta on kiinni ja Tsekit kiinni? Sit KHL aina ollut kiinni mihin hakemuspohjalta päässyt mukaan.

Tuota taustaa vasten meillä seurakiekon kehittäminen on karannut valtapeliksi eikä niinkään seurakiekon kehittämiseksi. Kenties sopii ajan henkeen kun pressressanvaalejakin siellä sun täällä, valtaa on tarjolla ...

 

[Hannutic]

Olen tosin tätä ehdottanut ennenkin: Tyhjennysmyyntijengit pitäisi tylysti pudottaa liigasta mestikseen (lisenssiehtojen mahdollistavan kokonaisharkinnan nojalla), jolloin saataisiin sekä liigasta että mestiksestä kovempitasoisempia ja mielenkiintoisempia sarjoja. Samalla suhteellinen tasoero sarjojen välillä kapenisi, jolloin myös pelillinen nousu ja putoaminen voisi olla edes jollain tapaa realistista.

Edellä mainittu saattaisi onnistua periaatteessa ihan nykyisilläkin säännöillä, jos vaan olisi tahtoa. Tietysti voisi olla niinkin että liigan viimeinen putoaisi automaattisesti, mutta se ei selkeiden sarjajumbojen tapauksessa auttaisi tyhjennysmyyntiongelmaan ja tosiaan edellyttäisi sääntöjen muuttamista.

Tietysti sitten pitäisi varmaan potkia Mestiksestäkin jengejä Suomi-sarjaan. Mestiksessä ei ole tyhjennysmyyntiongelmaa, kun ainakaan alemman kastin jengin pelaajille ei pahemmin palkkoja maksella, eli tyhjennysmyyntejä ei voisi käyttää "kriteerinä".

 

[iibor]

Sveitsi taitaa olla kiinni, Keski-Euroopan Italia/Itävalta on kiinni ja Tsekit kiinni?

Sveitsissä on kyllä karsinnat National Leaguen viimeisen ja Swiss Leaguen voittajan välillä. Käsittääkseni myös Tsekeissä voi pudota/nousta. DELissä on kai maksettava joku tyyliin 800 000€ osakkeesta tai vastaavasta.

 

[BanaaniKeisari]

Sveitsissä on kyllä karsinnat National Leaguen viimeisen ja Swiss Leaguen voittajan välillä. Käsittääkseni myös Tsekeissä voi pudota/nousta. DELissä on kai maksettava joku tyyliin 800 000€ osakkeesta tai vastaavasta.

Hallin pitää myös täyttää vaatimukset jos en väärin muista

 

[Derksen]

Käsittääkseni myös Tsekeissä voi pudota/nousta.

Näin on. Runkosarjan viimeiseksi jäänyt joutuu karsintaan.

Extraligan erikoisuus muuten on sijoille 5-12 sijoittuneiden kesken pelattavat säälipleijarit. Eiköhän ne joukkuemäärän kasvun myötä nähdä ensi kaudella täälläkin. Se lieneekin ainoa tapa saada Liigan sarjajärjestelmästä vielä nykyistäkin huonompi. Muilta osin huonous on jo luultavasti maksimoitu.

 

[KyöstiLauteilta]

– Olemme puhuneet, että tekisimme pidemmän aikavälin suunnitelman, jossa mietitään, miten suomalaisia huippusarjoja
pelataan esimerkiksi vuosikymmenen lopulla tai ensi vuosikymmenen alussa.

Vai että oikein puhuttu pitkänajan suunnitelmasta. Aikaansaavia kavereita... Ei oo pelkkää viineriä vedetty valiokunnissa! Äkkiseltään tosin ajattelisi, että pitkänajansuunnitelma pitäisi olla koko ajan voimassa, ja sitä päivitettäisiin säännöllisesti.

 

[Hannutic]

Vai että oikein puhuttu pitkänajan suunnitelmasta... Aikaansaavia kavereita, ei oo pelkkää viineriä vedetty valiokunnissa! Äkkiseltään tosin ajattelisi, että pitkänajansuunnitelma pitäisi olla koko ajan voimassa, ja sitä päivitetään säännöllisesti.

Jos yritetään ymmärtää Hietasta (annetaan mahdollisuus; benefit of the doubt; Merriam-Webster), niin hänen ajatuksenaan kenties oli että pelaajayhdistys ja Mestis tarvittaisiin mukaan työstämään sitä suunnitelmaa. Hietanen myös toteaa että se varsinainen työ tehdään nimenomaan siellä työryhmissä. Työryhmätyöskentelystä tuskin maksetaan erillistä korvausta, toisin kuin ylemmän tason kokouksissa, jossa asiat nuijitaan eteenpäin. Näin ollen työryhmät olisivat edullinen tapa työstää asioita, motiivina osallistumiseen olisi että pääsee aidosti vaikuttamaan asioihin (ja juuri tällaisen sidosryhmätyöskentelyn luulisi olevan ainakin pelaajayhdistyksen päätehtävä).

Ylläoleva on siis kirjoitettu siitä näkökulmasta että Hietanen kertoisi asioista vilpittömästi, mikä on asia mihin en halua ottaa kantaa.

 

[Derrick]

Vai että oikein puhuttu pitkänajan suunnitelmasta... Aikaansaavia kavereita, ei oo pelkkää viineriä vedetty valiokunnissa! Äkkiseltään tosin ajattelisi, että pitkänajansuunnitelma pitäisi olla koko ajan voimassa, ja sitä päivitetään säännöllisesti.

Tällä nykytsydeemillä (ei karsintoja, kabinettinousu) on vedetty aika pitkään ja osa ollut siihe aika tyytyväisiä kun ovat kertoneet kuinka Liigan brändiarvo on kasvanut ja samaten liigaosakkeen arvo lähelle neljään miljoona euroa.

Tulevalle kaudelle tulevat karsinnat mukaan, joka on jo herrojen mielestä monumentaalinen muutos ja tätä muutosta pitää seurata tarkkaan muutama vuosi, ehkä tuonne vuosikymmenen lopulle asti. Ilman Jokereita tätäkään liikettä ei olisi tarvinnut tehdä, eihän edes tiedä missä on Iisalmi vai missä se Ketterä nyt pelaakaan.

Uusi tv-sopimus on sitten taas kynnyskysymys miten toiminta organisoidaan, helpointa olisi tietenkin jatkaa kuten ennenkin, ja tämä on helppo perustella ''meillä oli kyllä hyvät suunnitelmat mutta Telia/Sanoma/jokumuu tyrmäsi ne suoralta kädeltä, joten olimme pakotettuja tekemään saman sisältöisen sopimuksen kuin nyt''.

Toisaalta jos nyt ryhdymme hommiin on valmista reilusti alle kymmenessä vuodessa eli 2034.

 

[Knipexi]

TuTo on tasapisteissä Liigaan jo saunotun Espoon kanssa, joten en tiedä onko tämä kovin hyvä argumentti.

Jos sillä menestyksellä siis olisi edes kokonaisuuteen yhtään mitään vaikutusta. Vaatimus on niin epämääräisesti (tarkoituksella) muotoiltu, ettei se kyllä oikeudessa voi kestää.

Toisessa seurassa ollaan myös jatkettu, vaikka talous on ollut kuralla. Silti tärkeintä, urheilua, on pidetty keskiössä.

Toisessa paikassa ollaan taas aina päädytty konkurssiin. Aina.

 

[Tarinankertoja]

Olen tosin tätä ehdottanut ennenkin: Tyhjennysmyyntijengit pitäisi tylysti pudottaa liigasta mestikseen (lisenssiehtojen mahdollistavan kokonaisharkinnan nojalla)

Tätä nyt ei laillisesti voisi mitenkään toteuttaa. Pelaaja saa vaihtaa työpaikkaa, eli sen jälkeen myynnit ois vaan pelaajan työsopparipurkuja pelaajan aloitteesta. EU:n peruspilari, työvoiman vapaa liikkuvuus, vaikea siihen on puuttua rankaisemalla työnantajaa, josta työntekijä lähtee.


.. Niin.. ja Ruotsissa siirtymäaika oli about 2 vuotta. Tänä aikana pelattiin paras 7 sarjat Allsvenksan mestarin ja SHL jumbpon välillä. Ruotsissa siis palkattiin selvitysmies, jonka lopputulemaan sitouduttiin. Selvitysmies teki ehdotuksensa, kaikki hyväksy ja sit siirryttiin nykyjärjestelmään. . parissa vuodessa.

 

[iibor]

.. Niin.. ja Ruotsissa siirtymäaika oli about 2 vuotta. Tänä aikana pelattiin paras 7 sarjat Allsvenksan mestarin ja SHL jumbpon välillä. Ruotsissa siis palkattiin selvitysmies, jonka lopputulemaan sitouduttiin. Selvitysmies teki ehdotuksensa, kaikki hyväksy ja sit siirryttiin nykyjärjestelmään. . parissa vuodessa.

Just näin. Tottakai isoille muutoksille pitää olla siirtymäaika, mutta Hietasen mainostama jopa kymmenen vuoden siirtymäaika ei kerro mistään muusta kun siitä, että todellista halua sarjajärjestelmän muutokseen ei ainakaan HiHi-kerhossa ole (kiitos tuosta @massaonvoimaa )

 

[Tori]

.. Niin.. ja Ruotsissa siirtymäaika oli about 2 vuotta. Tänä aikana pelattiin paras 7 sarjat Allsvenksan mestarin ja SHL jumbpon välillä. Ruotsissa siis palkattiin selvitysmies, jonka lopputulemaan sitouduttiin. Selvitysmies teki ehdotuksensa, kaikki hyväksy ja sit siirryttiin nykyjärjestelmään. . parissa vuodessa.

Ruotsissa tietä varmastikin tasoittaa kun sarjat ovat paikallisen jääkiekkoliiton omistuksessa. Suomessa on luovutettu Liigan omistajuus seuroille vaikeuttaen nykytilanteen nopeampaa kehitystä.

 

[Motti-Masa]

Aivan kuin Hiltusessa ei olisi ollut tarpeeksi kestämistä, niin nyt saatiin liiton puolelle aivan samanlainen hyvä veli.

HE-HE-HI-HI-hyvävelikerho vetää suomalaisen jääkiekon vessanpöntöstä alas.

Muoks. Vai oisko HEH-HEH-kerho

 

[Tarinankertoja]

Ruotsissa tietä varmastikin tasoittaa kun sarjat ovat paikallisen jääkiekkoliiton omistuksessa. Suomessa on luovutettu Liigan omistajuus seuroille vaikeuttaen nykytilanteen nopeampaa kehitystä.

Pääsarjan omistaa ruotissakin seurat. SHL on Oy (eli AB) ja sen omistaa pääsarjassa pelaavat seurat. Se on toki perustettu myöhemmin kuin Liiga Oy, eli 2001, vaikka itse Elitserien perustettiin Liigan tavoin 1975. Elitserien pyöri yhdistyksen alla (siis pääsarjajoukkueiden yhdistyksen, vähän kuten Veikkausliiga Suomessa, ei kiakkoliiton, alla) vuoteen 2001, jolloin siitä tehtiin AB

 

[Hannutic]

Tätä nyt ei laillisesti voisi mitenkään toteuttaa. Pelaaja saa vaihtaa työpaikkaa, eli sen jälkeen myynnit ois vaan pelaajan työsopparipurkuja pelaajan aloitteesta. EU:n peruspilari, työvoiman vapaa liikkuvuus, vaikea siihen on puuttua rankaisemalla työnantajaa, josta työntekijä lähtee.

En ymmärrä mitä tekemistä tällä on sen kanssa että kriisiseuroille jätettäisiin liigalisenssi myöntämättä. Tarkoitin tyhjennysmyyntijengeillä ylipäätään joukkueita joiden edellytykset pelata liigaa ovat heikot.

 

[aquanqua]

Liiga ja liitto neuvottelevat siitä, miten kys. tahojen keskinäinen suhde järjestetään; sopimukseen sitoutuvat liitto ja Liiga. Liigan ja liiton edustajat ovat oikeat henkilöt päättämään sopimussuhteen sisällöstä, ja työryhmät vaikuttavat siltä osin oikealta paikalta pelaajayhdistykselle ja Mestis-seurojen omalle yhdistykselle päästä lausumaan ja vaikuttamaan heidän kannaltaan merkityksellisten sopimuskohtien muotoiluun. Pelaajilla ja Mestiksellä on myös omat paikkansa valtuustossa, jossa pystyvät suoraan vaikuttamaan siihen, tuleeko sopimus menemään läpi; totta kai se vaatii, kuten yhdistys-/järjestötoiminnassa yleensäkin, tarpeen tullen politikointia, argumentointia ja valtuuston jäsenten enemmistön vakuuttamista siitä, että sopimus ei ole liiton jäsenten edun mukainen. Liigan suuntaan pelaajayhdistyksellä on vaikutusmahdollisuus Liigan ja pelaajayhdistyksen keskinäisen yleissopimuksen neuvottelujen yhteydessä; siinä sopimuksessa pelaajayhdistys on tietysti suoraan sopimusosapuoli.

Tilanne on ilmeisen tulehtunut. Ulkopuolelta katsottuna pelaajayhdistyksen ratkaisu jättäytyä pois työryhmistä ei vaikuta rakentavalta tai pelaajien edun mukaiselta ratkaisulta – siltä ei myöskään vaikuta jatkuva ”oikeustoimien mahdollisuuden” esille nostaminen mediassa Ramstedtin toimesta.

 

[tommy36]

Liiga ja liitto neuvottelevat siitä, miten kys. tahojen keskinäinen suhde järjestetään; sopimukseen sitoutuvat liitto ja Liiga. Liigan ja liiton edustajat ovat oikeat henkilöt päättämään sopimussuhteen sisällöstä, ja työryhmät vaikuttavat siltä osin oikealta paikalta pelaajayhdistykselle ja Mestis-seurojen omalle yhdistykselle päästä lausumaan ja vaikuttamaan heidän kannaltaan merkityksellisten sopimuskohtien muotoiluun. Pelaajilla ja Mestiksellä on myös omat paikkansa valtuustossa, jossa pystyvät suoraan vaikuttamaan siihen, tuleeko sopimus menemään läpi; totta kai se vaatii, kuten yhdistys-/järjestötoiminnassa yleensäkin, tarpeen tullen politikointia, argumentointia ja valtuuston jäsenten enemmistön vakuuttamista siitä, että sopimus ei ole liiton jäsenten edun mukainen. Liigan suuntaan pelaajayhdistyksellä on vaikutusmahdollisuus Liigan ja pelaajayhdistyksen keskinäisen yleissopimuksen neuvottelujen yhteydessä; siinä sopimuksessa pelaajayhdistys on tietysti suoraan sopimusosapuoli.

Tilanne on ilmeisen tulehtunut. Ulkopuolelta katsottuna pelaajayhdistyksen ratkaisu jättäytyä pois työryhmistä ei vaikuta rakentavalta tai pelaajien edun mukaiselta ratkaisulta – siltä ei myöskään vaikuta jatkuva ”oikeustoimien mahdollisuuden” esille nostaminen mediassa Ramstedtin toimesta.

Jep. Ramstedt on tehnyt itsestään nyt ihan pellen. ei mitään vikaa, että pelaajienkin mielipidettä kysellään, mutta tässä keississä he eivät tosiaankaan ole pääosassa. Mutta äkkiseltäänhän tässä käy niin, että palkat laskevat, ja sitten onkin taas ramulla asiaa.

 

[KyöstiLauteilta]

Liiga ja liitto neuvottelevat siitä, miten kys. tahojen keskinäinen suhde järjestetään; sopimukseen sitoutuvat liitto ja Liiga. Liigan ja liiton edustajat ovat oikeat henkilöt päättämään sopimussuhteen sisällöstä, ja työryhmät vaikuttavat siltä osin oikealta paikalta pelaajayhdistykselle ja Mestis-seurojen omalle yhdistykselle päästä lausumaan ja vaikuttamaan heidän kannaltaan merkityksellisten sopimuskohtien muotoiluun. Pelaajilla ja Mestiksellä on myös omat paikkansa valtuustossa, jossa pystyvät suoraan vaikuttamaan siihen, tuleeko sopimus menemään läpi; totta kai se vaatii, kuten yhdistys-/järjestötoiminnassa yleensäkin, tarpeen tullen politikointia, argumentointia ja valtuuston jäsenten enemmistön vakuuttamista siitä, että sopimus ei ole liiton jäsenten edun mukainen. Liigan suuntaan pelaajayhdistyksellä on vaikutusmahdollisuus Liigan ja pelaajayhdistyksen keskinäisen yleissopimuksen neuvottelujen yhteydessä; siinä sopimuksessa pelaajayhdistys on tietysti suoraan sopimusosapuoli.

Tilanne on ilmeisen tulehtunut. Ulkopuolelta katsottuna pelaajayhdistyksen ratkaisu jättäytyä pois työryhmistä ei vaikuta rakentavalta tai pelaajien edun mukaiselta ratkaisulta – siltä ei myöskään vaikuta jatkuva ”oikeustoimien mahdollisuuden” esille nostaminen mediassa Ramstedtin toimesta.

Tässä on Jääkiekkoliiton tiedote jossa kerrotaan mitä tuolla neuvottelukunnassa on tarkoitus sopia.

Olen samaa mieltä siitä, että vain Liiga ja Jääkiekkoliiton pitäisi olla osapuolia neuvotteluissa, joissa järjestetään näiden organisaatioiden välistä tekemistä, kuten esim. maajoukkuetoiminnan ehdot.

Neuvottelukunnassa on kuitenkin tarkoitus sopia asioista, jotka vaikuttaa aivan yhtälailla Mestisseuroihin kuin Liigaseuroihinkin, esimerkkinä nuorten kilpasarjat.

Kun tätä miettii, niin on oikeastaan aika kummallista, että nuorten sarjajärjestelmistä on päättämässä yhdenkään seuran edustaja. Liigaseurat, Liiga ja Mestisseurat ovat osakeyhtiöitä joiden tarkoitus on ymmärtääkseni tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Tämän vuoksi toivoisi, että Jääkiekkoliitto olisi seuroista riippumaton toimija ja tekisi päätökset esimerkiksi nuorten sarjajärjestelmistä urheilullisin perustein.

Nythän tässä on käynyt esimerkiksi niin, että Suomen Jääkiekkoliitto on tukenut Ilves-Hockey OY:n osakkeenomistajia Rovaniemen Kiekon kustannuksella antamalla Ilvekselle mandaattipaikan U-20 SM-sarjassa Rokin sijaan. Linkki Iltalehden juttuun Rokin puotamiseen liittyen.

 

[Hannutic]

Liigaseurat, Liiga ja Mestisseurat ovat osakeyhtiöitä joiden tarkoitus on ymmärtääkseni tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Tämän vuoksi toivoisi, että Jääkiekkoliitto olisi seuroista riippumaton toimija ja tekisi päätökset esimerkiksi nuorten sarjajärjestelmistä urheilullisin perustein.

En usko että ko. organisaatioiden tosiasiallinen päätarkoitus olisi tuottaa voittoa. Kuka hullu sijoittaisi jääkiekkoseuraan rahankiilto silmissä? Seurojen toiminnan päämäärä on loppujen lopuksi sama kuin omistajien/sijoittajien päämäärä, riippumatta siitä mitä papereissa lukee.

 

[CreaseMonkey]

En usko että ko. organisaatioiden tosiasiallinen päätarkoitus olisi tuottaa voittoa. Kuka hullu sijoittaisi jääkiekkoseuraan rahankiilto silmissä? Seurojen toiminnan päämäärä on loppujen lopuksi sama kuin omistajien/sijoittajien päämäärä, riippumatta siitä mitä papereissa lukee.

Tämähän on vain katsannokannasta kiinni. Juridisesti asia lienee juuri siten, mieten @KyöstiLauteilta ensimmäisessä lainaamassasi virkkeessä muotoili.

 

[KyöstiLauteilta]

En usko että ko. organisaatioiden tosiasiallinen päätarkoitus olisi tuottaa voittoa. Kuka hullu sijoittaisi jääkiekkoseuraan rahankiilto silmissä? Seurojen toiminnan päämäärä on loppujen lopuksi sama kuin omistajien/sijoittajien päämäärä, riippumatta siitä mitä papereissa lukee.

Varmasti harva, mutta liiketoimintaa jokainen pyrkii tekemään. Finderista löytyy Ilveksen taloustiedot ja niiden perustella osakkeenomistajatkin ovat varmasti tyytyväisiä.

 

[Tori]

En usko että ko. organisaatioiden tosiasiallinen päätarkoitus olisi tuottaa voittoa. Kuka hullu sijoittaisi jääkiekkoseuraan rahankiilto silmissä? Seurojen toiminnan päämäärä on loppujen lopuksi sama kuin omistajien/sijoittajien päämäärä, riippumatta siitä mitä papereissa lukee.

Oiskohan tuo Liiga-seurojen liikevoiton tavoittelu enemmänkin tulevaisuuden olemassaolon varmistelua ja tietty samanaikaisesti kilpailukyvyn vahvistamista?

Ymmärtääkseni yksikään Liiga-seura ei ole maksanut omistajilleen tilikautensa tuloksesta osinkoa ulos, ellei omistajuus ole pohjautunut ”emäseura ry” -omistajuuteen jolloin osingon maksulla on tilitetty rahaa omaan junioritoimintaan.
Sen sijaan Liiga-seurojen osakeanneissa mukaan tulleet yksittäiset rahoittajat/sijoittajat ovat lähinnä tyytyväisiä positiiviseen taloudelliseen tulokseen sen vuoksi että se mahdollistaa urheilullisen kilpailukyvyn vahvistamisen. Nuo yksittäiset sijoittajat eivät luonnollisesti tykkää taloudellisista tappioista vaan pyrkivät ohjaamaan operatiivista toimintaa voitolliseksi (esim. Jukurit & Viitikko aikanaan) toimintaa kehittäen.

 

[Hannutic]

Varmasti harva, mutta liiketoimintaa jokainen pyrkii tekemään. Finderista löytyy Ilveksen taloustiedot ja niiden perustella osakkeenomistajatkin ovat varmasti tyytyväisiä.

Rahaa kyllä liikkuu, mutta onko se rahan liikuttaminen itse tarkoitus, vai jääkiekko? Tämä pätee erityisesti Liigaan, olisi hyvä miettiä miksi se on olemassa ja miltä arvopohjalta sen pitäisi toimia, että se parhaiten palvelisi omistajiaan ja ehkä myös suomalaista jääkiekkoa (ja yhteiskuntaa) kokonaisuudessaan.

Minua ärsyttää kun olen tuon saman argumentin kuullut lukemattomia kertoja, eikä se mielestäni yksiselitteisesti pidä paikkaansa. Sillä sitten perustellaan että kyllä osakeyhtiön on lain mukaan pakko ottaa orvoilta lapsilta viimeinen leipä.

Joka tapauksessa nyt aloin vääntämään asian vierestä. Mikäli ymmärsin oikein, niin tarkoitit suurinpiirtein että seuroilla ja sarjoilla on taloudellisia intressejä, eikä nuorisosarjoja välttämättä pitäisi ohjata niiden pohjalta. Tämä on hyvä pointti ja olen samaa mieltä.

 

[WillieGunn]

En ymmärrä mitä tekemistä tällä on sen kanssa että kriisiseuroille jätettäisiin liigalisenssi myöntämättä. Tarkoitin tyhjennysmyyntijengeillä ylipäätään joukkueita joiden edellytykset pelata liigaa ovat heikot.

Näinhän Ilvekselle meinasi taannoin käydä. Saatiin lisätakauksia, lisenssi ja fanikauppaan tuli "License to play" kaulahuiveja. Kyllä kylmää muistella. Nykyäänkin seurojen, jotka myyvät pelaajiaan monena keväänä putkeen ja tekevät tappiollisen tuloksen, kohdalla voitaisiin vaatia lisää vakuuksia hanakammin. On kaikkien etu, että ei tarvitse edes spekuloida ajatuksella että jollain olis vaikeuksia palkkojen maksun ja kauden loppuun pelaamisen kanssa. Siellä olis nyt pari seuraa, jolta ylim 500k vakuudet pitäisi mielestäni vaatia.

Ketjun aiheeseen. Playoutit takaisin! 4 viimestä ratkoo keskenään kuka karsii. Tyhjennysmyynneistä päästäisiin kerralla. Samoin myös Liiga joukkueen lepoedusta Mestis-joukkueeseen nähden.

 

[KyöstiLauteilta]

Rahaa kyllä liikkuu, mutta onko se rahan liikuttaminen itse tarkoitus, vai jääkiekko? Tämä pätee erityisesti Liigaan, olisi hyvä miettiä miksi se on olemassa ja miltä arvopohjalta sen pitäisi toimia, että se parhaiten palvelisi omistajiaan ja ehkä myös suomalaista jääkiekkoa (ja yhteiskuntaa) kokonaisuudessaan.

Minua ärsyttää kun olen tuon saman argumentin kuullut lukemattomia kertoja, eikä se mielestäni yksiselitteisesti pidä paikkaansa. Sillä sitten perustellaan että kyllä osakeyhtiön on lain mukaan pakko ottaa orvoilta lapsilta viimeinen leipä.

Joka tapauksessa nyt aloin vääntämään asian vierestä. Mikäli ymmärsin oikein, niin tarkoitit suurinpiirtein että seuroilla ja sarjoilla on taloudellisia intressejä, eikä nuorisosarjoja välttämättä pitäisi ohjata niiden pohjalta. Tämä on hyvä pointti ja olen samaa mieltä.

Joo ollaan varmasti samaa mieltä toiminnan tarkoituksesta. Se ei ole yksiselitteinen vaikka se osakeyhtiölain mukaan se aika selkeä. Käsittääkseni yhtiöt voi määrittää yhtiöjärjestyksessä toisinkin.

Tiivistit mun pointin aika hyvin. Lisäksi taloudellisten intressien takia Jääkiekkoliitto on hyvin kyseenalaisessa asemassa, kun se laittaa Liigaseurat etusijalle esim. nuorten sarjajärjestelmistä päätettäessä.

Jos tehdään ajatusleikki ja suljetaan jääkiekko tästä järjestelystä. Miltä tämä sitten näyttää?