Siis mikä? Asia lienee juuri niin kuin sanoit. Yrityksillä on monenlaisia arvoja, muitakin kuin raha, tosin osakeyhtiöt kenties ovat aivan oma lukunsa?Jos tehdään ajatusleikki ja suljetaan jääkiekko tästä järjestelystä. Miltä tämä sitten näyttää?
Siis mikä? Asia lienee juuri niin kuin sanoit. Yrityksillä on monenlaisia arvoja, muitakin kuin raha, tosin osakeyhtiöt kenties ovat aivan oma lukunsa?Jos tehdään ajatusleikki ja suljetaan jääkiekko tästä järjestelystä. Miltä tämä sitten näyttää?
Eli jos Ässät menisi konkurssiin niin sinulle olisi ihan vaivatonta alkaa kannattamaan vesipallojoukkuetta alimmassa divarissa? Mikä tässä nyt pointti oli?Jos katsotaan yleisesti niin miksi pitäisi välttämättä pyrkiä jääkiekon pääsarjaan? Lisäksi jos välttämättä haluaa pääsarjaan niin jalkapallossa ja koripallossa on sarjat auki. Urheilu kuin urheilu. Voihan toimittajatkin kirjoittaa useasta asiasta.
Sitä, että Suomessa on vielä sopimuksen teon vapaus liike-elämässä jolloin liigan tumpelointi on laillista. Eikös vesipallossa alin sarja ole mestaruussarja??Eli jos Ässät menisi konkurssiin niin sinulle olisi ihan vaivatonta alkaa kannattamaan vesipallojoukkuetta alimmassa divarissa? Mikä tässä nyt pointti oli?
Tämän vuoksi toivoisi, että Jääkiekkoliitto olisi seuroista riippumaton toimija ja tekisi päätökset esimerkiksi nuorten sarjajärjestelmistä urheilullisin perustein.
Nythän tässä on käynyt esimerkiksi niin, että Suomen Jääkiekkoliitto on tukenut Ilves-Hockey OY:n osakkeenomistajia Rovaniemen Kiekon kustannuksella antamalla Ilvekselle mandaattipaikan U-20 SM-sarjassa Rokin sijaan. Linkki Iltalehden juttuun Rokin puotamiseen liittyen.
Jos katsotaan yleisesti niin miksi pitäisi välttämättä pyrkiä jääkiekon pääsarjaan? Lisäksi jos välttämättä haluaa pääsarjaan niin jalkapallossa ja koripallossa on sarjat auki. Urheilu kuin urheilu. Voihan toimittajatkin kirjoittaa useasta asiasta.
Tästä yksi todiste mm. se, että 2021 Bromanit (=Motonet) sanoivat paikallislehdessä yhdeksi perusteeksi sille, etteivät tue paikallista jääkiekkoseuraa eli Joensuun Kiekko-Poikia, koska "liigahan on suljettu ".Kartelli, jossa valtaa on myös väärinkäytetty liittoa myöten torppaamaan toisten tahojen pyrkimykset kasvaa (tästä myöhemmin lisää infoa!).
Suomessa on paljonkin sopimuksiin laillisia rajoitteita, kuten on tässä keskustelussa jo paljon käyty läpi. Ja tällä hetkellä liikutaan vähintäänkin harmaalla alueella ja kukaan ei pysty täyttä absoluuttista totuutta sanomaan laillisuudesta.Sitä, että Suomessa on vielä sopimuksen teon vapaus liike-elämässä jolloin liigan tumpelointi on laillista. Eikös vesipallossa alin sarja ole mestaruussarja??
OsakeyhtiölakiJoo ollaan varmasti samaa mieltä toiminnan tarkoituksesta. Se ei ole yksiselitteinen vaikka se osakeyhtiölain mukaan se on aika selkeä. Käsittääkseni yhtiöt voi määrittää yhtiöjärjestyksessä toisinkin.
Eli osakeyhtiö voi yhtiöjärjestyksessä määritellä toimintansa tarkoituksen. Sen ei tarvitse olla voiton tuottaminen omistajille vaikka se onkin oletusarvo.5 §
Toiminnan tarkoitus
Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.
Osakeyhtiölaki
Eli osakeyhtiö voi yhtiöjärjestyksessä määritellä toimintansa tarkoituksen. Sen ei tarvitse olla voiton tuottaminen omistajille vaikka se onkin oletusarvo.
Niinhän se menee. Aika suoraan se tuossa pykälässä seisoo. Tuon yhtiöjärjestyksen perusteella Ilveksen toiminnan tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen koska muuta ei ole määrätty. Kaikilla ei kuitenkaan ole niin.Kiitos tarkennuksesta.
Ja jos yhtiöjärjestyksessä ei mainita toiminnan tarkoituksesta mitään kuten Ilves-Hockey Oy:n ja todennäköisesti kaikkien osakeyhtiönä toimivien seurojen tapauksessa, on toiminnan tarkoitus juridisesti yksinomaan voiton tuottaminen osakkeenomistajille. Korjaathan, jos olen väärässä.
Liitteenä vielä yhtiöjärjestys, ettei tarvitse kaikkien PRH:sta erikseen käydä.
Jos juridiikkaan mennään ja toiminnan tosiasiallinen tarkoitus eroaa lain määrittelemästä tarkoituksesta, niin onko kyseessä asianomistajarikos? Siis voiko julkinen syyttäjä nostaa jutun ilman osapuolten suostumusta? Mietin siis sitä, että onko se oikeasti ongelma jos tosiallinen tarkoitus eroaa lain määrittelemästä, kenen ongelma se on ja missä tapauksissa?Niinhän se menee. Aika suoraan se tuossa pykälässä seisoo. Tuon yhtiöjärjestyksen perusteella Ilveksen toiminnan tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen koska muuta ei ole määrätty. Kaikilla ei kuitenkaan ole niin.
TV-rahan kohdalla on sellainen Liigan kannalta harmillinen homma, että se ei omista otteluiden lähetysoikeuksia. Lähtökohtaisesti tapahtuman järjestäjällä, eli seuralla on oikeus oman tuotteen televisiointiin ja siitä saatavaan tuloon.
Ja jos yhtiöjärjestyksessä ei mainita toiminnan tarkoituksesta mitään kuten Ilves-Hockey Oy:n ja todennäköisesti kaikkien osakeyhtiönä toimivien seurojen tapauksessa, on toiminnan tarkoitus juridisesti yksinomaan voiton tuottaminen osakkeenomistajille. Korjaathan, jos olen väärässä.
Kaikilla ei kuitenkaan ole niin.
Näin osakkeenomistajan ominaisuudessa (Share Ilves ry, 7. suurin omistaja) voin kertoa, että ylin päättävä elin, eli osakaskokous linjaa kerta toisensa jälkeen päätavoitteeksi urheilullisen menestyksen. Johto pyrkii tätä toteuttamaan taloudellisesti turvatulla tavalla. Historia kun on mitä on, niin Jalon ”euro pitää ensin ansaita” on laajasti osakkeenomistajain keskuudessa hyväksytty toimintaperiaate.
Osinkoja ei omistajista odota kukaan! ”Osinkoa” halutaan menestymisen muodossa kaukalossa.
..yhtiöjärjestykseen ei ole tarvetta kirjata tätä ilmiselvää omistajain tahtoa. Ehkä tilanteessa, jossa omistajaksi nousisi isolla osuudella joku ”redbull”, tämmönen yhtiöjärjestyksen kirjaus olisi tarpeen, mutta tässäkin Ilveksen kohdalla historian painolasti takaa, ettei suuromistajuutta päästetä enää syntymään.
Jos juridiikkaan mennään ja toiminnan tosiasiallinen tarkoitus eroaa lain määrittelemästä tarkoituksesta, niin onko kyseessä asianomistajarikos? Siis voiko julkinen syyttäjä nostaa jutun ilman osapuolten suostumusta? Mietin siis sitä, että onko se oikeasti ongelma jos tosiallinen tarkoitus eroaa lain määrittelemästä, kenen ongelma se on ja missä tapauksissa?
Toisaalta osakkeenomistajien voittoa voi edistää myös hyvällä talouden pidolla ja sitä kautta kasvaneella yhtiön arvostuksella ts. osakkeenhinnalla. Se, että osinkoa ei päätetä jakaa, ei poista osakkeenomistajien taloudellisia intressejä. Urheilulliset ja taloudelliset intressit kulkevat käsi kädessä.
Kaikissa osakeyhtiöissä hallituksessa on vain osakkaita tai niiden edustajia. Osakkaat valitsevat hallituksen yhtiökokouksessa.Liigaseurat ovat pieniä, suljettuja lafkoja, joissa hallituksessa taitaa usein olla lähinnä (enemmistö)osakkeenomistajia tai niiden edustajia.
Kaikissa osakeyhtiöissä hallituksessa on vain osakkaita tai niiden edustajia. Osakkaat valitsevat hallituksen yhtiökokouksessa.
Eihän se suoraan osakkeenomistajien valitsema ole vaikkakin senkin tehtävä on vaalia osakkeenomistajien etua pitämällä firma pystyssä. Isossa kuvassa tuollainen haltija rinnastuu pitkälti osakkeenomistajaan siinä mielessä että silläkin on pääomaa kiinni yrityksessä. Olet toki oikeassa siinä että vedin vähän mutkia suoraksi.Jos esim. velkapohjaisen välipääomarahoitusinstrumentin haltijalla on OYL 6:9:n sallimalla tavalla yhtiöjärjestysmääräyksen mukainen oikeus valita hallituksen jäseniä, niin miten näet, onko tällainen hallituksen jäsen pakosta osakkeenomistaja tai osakkeenomistajan edustaja?
Hiitelän kirjoitusten kohdalla kannattaa pitää mielessä, että hän on suljetun liigan kannattaja. Hiitelä kirjoittaa välillä aiheesta A, välillä aiheesta B, mutta kirjoitusten agenda on aina yksi ja sama: nykyjärjestelmää ei pidä muuttaa.En ole koskaan ollut Hiitelän kirjoitusten fani, mutta nyt osuu kyllä aika oikeaan. Samaa miettinyt itsekin, että esim. Ramsted yrittää tehdä itsestään vähän isompaa kuin onkaan. Välillä Ramstedin kommentoinnit on kuin lelunsa menettämisellä pikku ipanalla. En leiki teijän kanssa, ku...
Kommentti: Suomessa on yksi ammattiliitto, joka ajaa työntekijöidensä palkanalennuksia – eikä mene lakkoon koskaan
Jääkiekkoilijoiden ammattiyhdistys haluaa jäsenilleen vähemmän työpaikkoja ja pienempää palkkaa, kirjoittaa uutispäällikkö Juha Hiitelä.www.is.fi
Minusta järkevää ymmärtää, että sekä avoimmessa ja suljetussa on omat hyvät puolensa. Vaikka urheiluromantikkona kannatan avointa sarjaa, niin on pelkästään järkevää nähdä myös negatiiviset puolet sarjan avaamisessa.Hiitelän kirjoitusten kohdalla kannattaa pitää mielessä, että hän on suljetun liigan kannattaja. Hiitelä kirjoittaa välillä aiheesta A, välillä aiheesta B, mutta kirjoitusten agenda on aina yksi ja sama: nykyjärjestelmää ei pidä muuttaa.