Ruotsissa tietä varmastikin tasoittaa kun sarjat ovat paikallisen jääkiekkoliiton omistuksessa. Suomessa on luovutettu Liigan omistajuus seuroille vaikeuttaen nykytilanteen nopeampaa kehitystä.
En ymmärrä mitä tekemistä tällä on sen kanssa että kriisiseuroille jätettäisiin liigalisenssi myöntämättä. Tarkoitin tyhjennysmyyntijengeillä ylipäätään joukkueita joiden edellytykset pelata liigaa ovat heikot.Tätä nyt ei laillisesti voisi mitenkään toteuttaa. Pelaaja saa vaihtaa työpaikkaa, eli sen jälkeen myynnit ois vaan pelaajan työsopparipurkuja pelaajan aloitteesta. EU:n peruspilari, työvoiman vapaa liikkuvuus, vaikea siihen on puuttua rankaisemalla työnantajaa, josta työntekijä lähtee.
Jep. Ramstedt on tehnyt itsestään nyt ihan pellen. ei mitään vikaa, että pelaajienkin mielipidettä kysellään, mutta tässä keississä he eivät tosiaankaan ole pääosassa. Mutta äkkiseltäänhän tässä käy niin, että palkat laskevat, ja sitten onkin taas ramulla asiaa.Liiga ja liitto neuvottelevat siitä, miten kys. tahojen keskinäinen suhde järjestetään; sopimukseen sitoutuvat liitto ja Liiga. Liigan ja liiton edustajat ovat oikeat henkilöt päättämään sopimussuhteen sisällöstä, ja työryhmät vaikuttavat siltä osin oikealta paikalta pelaajayhdistykselle ja Mestis-seurojen omalle yhdistykselle päästä lausumaan ja vaikuttamaan heidän kannaltaan merkityksellisten sopimuskohtien muotoiluun. Pelaajilla ja Mestiksellä on myös omat paikkansa valtuustossa, jossa pystyvät suoraan vaikuttamaan siihen, tuleeko sopimus menemään läpi; totta kai se vaatii, kuten yhdistys-/järjestötoiminnassa yleensäkin, tarpeen tullen politikointia, argumentointia ja valtuuston jäsenten enemmistön vakuuttamista siitä, että sopimus ei ole liiton jäsenten edun mukainen. Liigan suuntaan pelaajayhdistyksellä on vaikutusmahdollisuus Liigan ja pelaajayhdistyksen keskinäisen yleissopimuksen neuvottelujen yhteydessä; siinä sopimuksessa pelaajayhdistys on tietysti suoraan sopimusosapuoli.
Tilanne on ilmeisen tulehtunut. Ulkopuolelta katsottuna pelaajayhdistyksen ratkaisu jättäytyä pois työryhmistä ei vaikuta rakentavalta tai pelaajien edun mukaiselta ratkaisulta – siltä ei myöskään vaikuta jatkuva ”oikeustoimien mahdollisuuden” esille nostaminen mediassa Ramstedtin toimesta.
Tässä on Jääkiekkoliiton tiedote jossa kerrotaan mitä tuolla neuvottelukunnassa on tarkoitus sopia.Liiga ja liitto neuvottelevat siitä, miten kys. tahojen keskinäinen suhde järjestetään; sopimukseen sitoutuvat liitto ja Liiga. Liigan ja liiton edustajat ovat oikeat henkilöt päättämään sopimussuhteen sisällöstä, ja työryhmät vaikuttavat siltä osin oikealta paikalta pelaajayhdistykselle ja Mestis-seurojen omalle yhdistykselle päästä lausumaan ja vaikuttamaan heidän kannaltaan merkityksellisten sopimuskohtien muotoiluun. Pelaajilla ja Mestiksellä on myös omat paikkansa valtuustossa, jossa pystyvät suoraan vaikuttamaan siihen, tuleeko sopimus menemään läpi; totta kai se vaatii, kuten yhdistys-/järjestötoiminnassa yleensäkin, tarpeen tullen politikointia, argumentointia ja valtuuston jäsenten enemmistön vakuuttamista siitä, että sopimus ei ole liiton jäsenten edun mukainen. Liigan suuntaan pelaajayhdistyksellä on vaikutusmahdollisuus Liigan ja pelaajayhdistyksen keskinäisen yleissopimuksen neuvottelujen yhteydessä; siinä sopimuksessa pelaajayhdistys on tietysti suoraan sopimusosapuoli.
Tilanne on ilmeisen tulehtunut. Ulkopuolelta katsottuna pelaajayhdistyksen ratkaisu jättäytyä pois työryhmistä ei vaikuta rakentavalta tai pelaajien edun mukaiselta ratkaisulta – siltä ei myöskään vaikuta jatkuva ”oikeustoimien mahdollisuuden” esille nostaminen mediassa Ramstedtin toimesta.
En usko että ko. organisaatioiden tosiasiallinen päätarkoitus olisi tuottaa voittoa. Kuka hullu sijoittaisi jääkiekkoseuraan rahankiilto silmissä? Seurojen toiminnan päämäärä on loppujen lopuksi sama kuin omistajien/sijoittajien päämäärä, riippumatta siitä mitä papereissa lukee.Liigaseurat, Liiga ja Mestisseurat ovat osakeyhtiöitä joiden tarkoitus on ymmärtääkseni tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Tämän vuoksi toivoisi, että Jääkiekkoliitto olisi seuroista riippumaton toimija ja tekisi päätökset esimerkiksi nuorten sarjajärjestelmistä urheilullisin perustein.
En usko että ko. organisaatioiden tosiasiallinen päätarkoitus olisi tuottaa voittoa. Kuka hullu sijoittaisi jääkiekkoseuraan rahankiilto silmissä? Seurojen toiminnan päämäärä on loppujen lopuksi sama kuin omistajien/sijoittajien päämäärä, riippumatta siitä mitä papereissa lukee.
Varmasti harva, mutta liiketoimintaa jokainen pyrkii tekemään. Finderista löytyy Ilveksen taloustiedot ja niiden perustella osakkeenomistajatkin ovat varmasti tyytyväisiä.En usko että ko. organisaatioiden tosiasiallinen päätarkoitus olisi tuottaa voittoa. Kuka hullu sijoittaisi jääkiekkoseuraan rahankiilto silmissä? Seurojen toiminnan päämäärä on loppujen lopuksi sama kuin omistajien/sijoittajien päämäärä, riippumatta siitä mitä papereissa lukee.
En usko että ko. organisaatioiden tosiasiallinen päätarkoitus olisi tuottaa voittoa. Kuka hullu sijoittaisi jääkiekkoseuraan rahankiilto silmissä? Seurojen toiminnan päämäärä on loppujen lopuksi sama kuin omistajien/sijoittajien päämäärä, riippumatta siitä mitä papereissa lukee.
Rahaa kyllä liikkuu, mutta onko se rahan liikuttaminen itse tarkoitus, vai jääkiekko? Tämä pätee erityisesti Liigaan, olisi hyvä miettiä miksi se on olemassa ja miltä arvopohjalta sen pitäisi toimia, että se parhaiten palvelisi omistajiaan ja ehkä myös suomalaista jääkiekkoa (ja yhteiskuntaa) kokonaisuudessaan.Varmasti harva, mutta liiketoimintaa jokainen pyrkii tekemään. Finderista löytyy Ilveksen taloustiedot ja niiden perustella osakkeenomistajatkin ovat varmasti tyytyväisiä.
En ymmärrä mitä tekemistä tällä on sen kanssa että kriisiseuroille jätettäisiin liigalisenssi myöntämättä. Tarkoitin tyhjennysmyyntijengeillä ylipäätään joukkueita joiden edellytykset pelata liigaa ovat heikot.
Rahaa kyllä liikkuu, mutta onko se rahan liikuttaminen itse tarkoitus, vai jääkiekko? Tämä pätee erityisesti Liigaan, olisi hyvä miettiä miksi se on olemassa ja miltä arvopohjalta sen pitäisi toimia, että se parhaiten palvelisi omistajiaan ja ehkä myös suomalaista jääkiekkoa (ja yhteiskuntaa) kokonaisuudessaan.
Minua ärsyttää kun olen tuon saman argumentin kuullut lukemattomia kertoja, eikä se mielestäni yksiselitteisesti pidä paikkaansa. Sillä sitten perustellaan että kyllä osakeyhtiön on lain mukaan pakko ottaa orvoilta lapsilta viimeinen leipä.
Joka tapauksessa nyt aloin vääntämään asian vierestä. Mikäli ymmärsin oikein, niin tarkoitit suurinpiirtein että seuroilla ja sarjoilla on taloudellisia intressejä, eikä nuorisosarjoja välttämättä pitäisi ohjata niiden pohjalta. Tämä on hyvä pointti ja olen samaa mieltä.
Siis mikä? Asia lienee juuri niin kuin sanoit. Yrityksillä on monenlaisia arvoja, muitakin kuin raha, tosin osakeyhtiöt kenties ovat aivan oma lukunsa?Jos tehdään ajatusleikki ja suljetaan jääkiekko tästä järjestelystä. Miltä tämä sitten näyttää?
Eli jos Ässät menisi konkurssiin niin sinulle olisi ihan vaivatonta alkaa kannattamaan vesipallojoukkuetta alimmassa divarissa? Mikä tässä nyt pointti oli?Jos katsotaan yleisesti niin miksi pitäisi välttämättä pyrkiä jääkiekon pääsarjaan? Lisäksi jos välttämättä haluaa pääsarjaan niin jalkapallossa ja koripallossa on sarjat auki. Urheilu kuin urheilu. Voihan toimittajatkin kirjoittaa useasta asiasta.
Sitä, että Suomessa on vielä sopimuksen teon vapaus liike-elämässä jolloin liigan tumpelointi on laillista. Eikös vesipallossa alin sarja ole mestaruussarja??Eli jos Ässät menisi konkurssiin niin sinulle olisi ihan vaivatonta alkaa kannattamaan vesipallojoukkuetta alimmassa divarissa? Mikä tässä nyt pointti oli?
Tämän vuoksi toivoisi, että Jääkiekkoliitto olisi seuroista riippumaton toimija ja tekisi päätökset esimerkiksi nuorten sarjajärjestelmistä urheilullisin perustein.
Nythän tässä on käynyt esimerkiksi niin, että Suomen Jääkiekkoliitto on tukenut Ilves-Hockey OY:n osakkeenomistajia Rovaniemen Kiekon kustannuksella antamalla Ilvekselle mandaattipaikan U-20 SM-sarjassa Rokin sijaan. Linkki Iltalehden juttuun Rokin puotamiseen liittyen.
Jos katsotaan yleisesti niin miksi pitäisi välttämättä pyrkiä jääkiekon pääsarjaan? Lisäksi jos välttämättä haluaa pääsarjaan niin jalkapallossa ja koripallossa on sarjat auki. Urheilu kuin urheilu. Voihan toimittajatkin kirjoittaa useasta asiasta.
Tästä yksi todiste mm. se, että 2021 Bromanit (=Motonet) sanoivat paikallislehdessä yhdeksi perusteeksi sille, etteivät tue paikallista jääkiekkoseuraa eli Joensuun Kiekko-Poikia, koska "liigahan on suljettu ".Kartelli, jossa valtaa on myös väärinkäytetty liittoa myöten torppaamaan toisten tahojen pyrkimykset kasvaa (tästä myöhemmin lisää infoa!).
Suomessa on paljonkin sopimuksiin laillisia rajoitteita, kuten on tässä keskustelussa jo paljon käyty läpi. Ja tällä hetkellä liikutaan vähintäänkin harmaalla alueella ja kukaan ei pysty täyttä absoluuttista totuutta sanomaan laillisuudesta.Sitä, että Suomessa on vielä sopimuksen teon vapaus liike-elämässä jolloin liigan tumpelointi on laillista. Eikös vesipallossa alin sarja ole mestaruussarja??
OsakeyhtiölakiJoo ollaan varmasti samaa mieltä toiminnan tarkoituksesta. Se ei ole yksiselitteinen vaikka se osakeyhtiölain mukaan se on aika selkeä. Käsittääkseni yhtiöt voi määrittää yhtiöjärjestyksessä toisinkin.
Eli osakeyhtiö voi yhtiöjärjestyksessä määritellä toimintansa tarkoituksen. Sen ei tarvitse olla voiton tuottaminen omistajille vaikka se onkin oletusarvo.5 §
Toiminnan tarkoitus
Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.
Osakeyhtiölaki
Eli osakeyhtiö voi yhtiöjärjestyksessä määritellä toimintansa tarkoituksen. Sen ei tarvitse olla voiton tuottaminen omistajille vaikka se onkin oletusarvo.
Niinhän se menee. Aika suoraan se tuossa pykälässä seisoo. Tuon yhtiöjärjestyksen perusteella Ilveksen toiminnan tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen koska muuta ei ole määrätty. Kaikilla ei kuitenkaan ole niin.Kiitos tarkennuksesta.
Ja jos yhtiöjärjestyksessä ei mainita toiminnan tarkoituksesta mitään kuten Ilves-Hockey Oy:n ja todennäköisesti kaikkien osakeyhtiönä toimivien seurojen tapauksessa, on toiminnan tarkoitus juridisesti yksinomaan voiton tuottaminen osakkeenomistajille. Korjaathan, jos olen väärässä.
Liitteenä vielä yhtiöjärjestys, ettei tarvitse kaikkien PRH:sta erikseen käydä.
Jos juridiikkaan mennään ja toiminnan tosiasiallinen tarkoitus eroaa lain määrittelemästä tarkoituksesta, niin onko kyseessä asianomistajarikos? Siis voiko julkinen syyttäjä nostaa jutun ilman osapuolten suostumusta? Mietin siis sitä, että onko se oikeasti ongelma jos tosiallinen tarkoitus eroaa lain määrittelemästä, kenen ongelma se on ja missä tapauksissa?Niinhän se menee. Aika suoraan se tuossa pykälässä seisoo. Tuon yhtiöjärjestyksen perusteella Ilveksen toiminnan tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen koska muuta ei ole määrätty. Kaikilla ei kuitenkaan ole niin.