Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[iibor]

Nykykriteerein Mestis ei näytäs olevan ammattilaissarja, joten Liiga ei ole sen kanssa samalla markkinalla. Liigaan kilpailulainsäädäntöä voi soveltaa, mutta vastapuolen tulee olla liiketoiminnassaan myös ammattilaismarkkinalla toimiva, kuten vaikka SHL.

Urheilullista kilpailunrajoittamista sitten taas ei ole missään laissa määritelty eikä EU:ssa käsitelty. Jossain EU paperissa toki mainitaan suosituksena avoimet sarjat, mutta säädöstä tästä ei ole, saati asetusta tai edes direktiiviä.

Mutta eikös tässä tapauksessa tule kyseeseen ennakkotapaus koripallon SM-sarjasta vuodelta 1995, jolloin Kataja Basket haki paikkaa pääsarjasta. Tuolloinhan silloinen kilpailuvirasto totesi suljetun sarjan olevan Suomessa laiton. Eihän siinä tapauksessa kumpikaan sarja ollut ns. ammattilaissarja?

 

[Läts]

Jätän tämän kuvajan vaan tähän...

Trendin näkee. Pelkästään NHL:ään varattujen pelaajien määrässä. Joten väite Suomessa olevien laadukkaiden pelaajien määrästä on valetta.

16 joukkueen sarjassa on omat hyötynsäkin. Ekaksikin pelit menee tasan, jolloin jokainen joukkue pelaa jokaista vastaan 4 kertaa (2 kotona, 2 vieraissa), toisin kuin nykyisin kun joitakin vastaan on enemmän pelejä. Toinen sitten liittyy juurikin tähän kuvaajaan: enemmän joukkueita ylimmässä sarjassa enemmän potentiaalisia junioreita pelaamassa -> suuremmat kehitysloikat ja enemmän varauksia kirkkaisiin. Varmasti keskimäärin koko sarjan taso marginaalisesti heikentyy.

 

[Nigi]

Samalla voisit vertailla esimerkiksi Ruotsin ja Suomen välistä eroa varattujen pelaajien määrässä ja miettiä, kumpi maa tuottaa laadukkaampia pelaajia tällä hetkellä? Ja sen jälkeen pohtia, mitä eroa näiden maiden sarjajärjestelmillä on?

Tuskinpa varattujen pelaajien määrään mitään nousua tulee siitä, jos Liiga supistetaan ja avataan. Ei sarjajärjestelmää kannata jokaiseen asiaan syyksi laittaa.

 

[iibor]

Toinen sitten liittyy juurikin tähän kuvaajaan: enemmän joukkueita ylimmässä sarjassa enemmän potentiaalisia junioreita pelaamassa -> suuremmat kehitysloikat ja enemmän varauksia kirkkaisiin

Tässä nyt oletetaan, että junnusarjoissa on nyt jo paljon potentiaalisia junnuja pelaamassa, jotka eivät vain pääse näyttämään osaamistaan Liigan kirkkaisiin valoihin. Ja että yhden joukkueen lisäys toisi näille junioreille automaattisen paikan.

Se, että asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei riitä laadukkaita pelaajia 15 joukkueeseen, tarkoittaa myös sitä, että Liigassa varmasti pelaa jo nyt esimerkiksi joitain U20-ikäisiä, joiden ei tasonsa puolesta pitäisi olla Liigassa. 16 joukkueen Liigassa näitä junnuja olisi vielä enemmän.

Tuskinpa varattujen pelaajien määrään mitään nousua tulee siitä, jos Liiga supistetaan ja avataan. Ei sarjajärjestelmää kannata jokaiseen asiaan syyksi laittaa.

Eikä varattujen pelaajien määrä kerro mitään liigapelaajien laadusta, kuten tuon kuvaajan avulla koitettiin väittää.

Sarjajärjestelmä ei tietenkään ole yksin syyllinen heikkoihin varausvuosiin, mutta tottakai se on osa kokonaisuutta siinä, miksi jääkiekko voi esimerkiksi Ruotsissa paljon Suomea paremmin tällä hetkellä. Ja kyseessä ei ole lähellekään edes Ruotsin ykköslaji. Tässä ketjussa keskustellaan sarjajärjestelmästä, mutta toki paljon on Suomessa tekemistä myös pelaajien kehittämisessä ihan sieltä pienemmistä junioreista alkaen.

 

[Poro24]

16 joukkueen sarjassa on omat hyötynsäkin. Ekaksikin pelit menee tasan, jolloin jokainen joukkue pelaa jokaista vastaan 4 kertaa (2 kotona, 2 vieraissa), toisin kuin nykyisin kun joitakin vastaan on enemmän pelejä. Toinen sitten liittyy juurikin tähän kuvaajaan: enemmän joukkueita ylimmässä sarjassa enemmän potentiaalisia junioreita pelaamassa -> suuremmat kehitysloikat ja enemmän varauksia kirkkaisiin. Varmasti keskimäärin koko sarjan taso marginaalisesti heikentyy.

Jos Kiekko-Espoo maksaa Liigalle heidän pyytämät naurettavat miljoonat ja saamme 16 joukkueen sarjan, niin en usko hetkeään tuollaisen otteluohjelman toteutumiseen. Kaunis ajatus se on kyllä, mutta ei realistinen.

Jos on mahdollisuus urheilullisesti reiluun tasaiseen nelinkertaiseen sarjaan, niin on päivänselvää ettei Liiga ota sellaista käyttöön. Ohjelma perseillään rikki jollain välisarjoilla, joilla saadaan muutama hyvästi rahaa tuova paikalliskamppailu lisää.

Runsaasti potentiaalisia junioreita nähdään varmasti vuodenvaihteen jälkeen SaiPan kokoonpanossa, kun kaikki johonkin kelpaavat pelaajat on pantu lihoiksi.

 

[Glove]

16 joukkueen sarjassa on omat hyötynsäkin. Ekaksikin pelit menee tasan, jolloin jokainen joukkue pelaa jokaista vastaan 4 kertaa (2 kotona, 2 vieraissa), toisin kuin nykyisin kun joitakin vastaan on enemmän pelejä. Toinen sitten liittyy juurikin tähän kuvaajaan: enemmän joukkueita ylimmässä sarjassa enemmän potentiaalisia junioreita pelaamassa -> suuremmat kehitysloikat ja enemmän varauksia kirkkaisiin. Varmasti keskimäärin koko sarjan taso marginaalisesti heikentyy.

Ja haluttaessa voitaisiin pelata pääsääntöisesti täysiä ottelukierroksia tiistaina, torstaina ja lauantaina. Hyvin tuo Ruotsissa näyttää onnistuvan, siellä on pääpelipäivien (ti, to, la) ulkopuolella pelattu yksi peli sunnuntaina.

 

[Hannutic]

En vielä kaikonnutkaan, kun keskustelu on ihan asiallista.

Aistien näitä asioita ei kattella. Mikäli yhtiöjärjestyksessä ei muuta määrätä, on Oy:n tavoitteena oltava tuottaa voittoa omistajilleen.

Näin kuulemma on. Onko tietoa mitä siinä yhtiöjärjestyksessä lukee (en nyt halua siitä vajaata 10€ maksaa)? Olisi suorastaan erikoista, jos siinä ei lukisi osakeyhtiön tarkoituksesta mitään. Tietysti se tapa (strategia) miten voittoa pitäisi tuottaa lienee tulkinnanvarainen esim. aikamittakaavan suhteen.

Jos haluttaisiin tehdä voittoa tavoittelematon yritys, olisi se Oy:n tapauksessa muodostettava yhteiskunnallisen yrityksen mukaisella yhtiöjärjestyksellä, jossa voittovarat ohjataan yhteiskunnalliseen tarkoitukseen... ei ihan helppoa tietty 'liigalle, vaikka voisihan sitä joukkueiden junnutoimintaa tukea...

Saa ne voitot jakaa osakkaille, vaikka pääasiallinen tarkoitus olisikin esim. järjestää korkeatasoinen kilpasarja ja ajaa osakkaiden yleistä etua.

Joten Liitto on tässä syypää, eli Liiga.

Ei tässä syyllisiä ole etsitty, tai varmaan on sitäkin tehty.

Kartelli on taas liiketoiminnan termi, ja ammattiurheilua koskee hieman erilaiset säädökset tän suhteen (koska isot jalkapallosarjat ja seurat on EU:ssa näin lobanneet). Kilpailulainsääntö EI koske harrastustoimintaa. Nykykriteerein Mestis ei näytäs olevan ammattilaissarja, joten Liiga ei ole sen kanssa samalla markkinalla. Liigaan kilpailulainsäädäntöä voi soveltaa, mutta vastapuolen tulee olla liiketoiminnassaan myös ammattilaismarkkinalla toimiva, kuten vaikka SHL.

Kiitos tästä tarkennuksesta! Kartelli ja markkina-aseman väärinkäyttö ovat vähän eri asioita mutta liittyvät toisiinsa. Kartellissa syyllisiä olisivat liigaseurat ja mahdollisessa markkina-aseman väärinkäytössä itse liiga. On ihan loogista että harrastesarjoja ja ammattilaissarjoja koskevat eri säännökset. Mestis-seurat ovat kuitenkin yrityksiä eivätkä järjestöjä ja niistä moni (ainakin K-Espoo, K-Vantaa, RoKi, TuTo, Jokerit) on ilmaissut halunsa pelata pääsarjassa.

Urheilullista kilpailunrajoittamista sitten taas ei ole missään laissa määritelty eikä EU:ssa käsitelty. Jossain EU paperissa toki mainitaan suosituksena avoimet sarjat, mutta säädöstä tästä ei ole, saati asetusta tai edes direktiiviä.

Urheilussa pitää silti noudattaa normaaleja lakeja. Tietysti urheilu sopii markkinatalouden perusteorioihin huonosti, koska ei ole mielekästä että pääsarjatasoja olisi useampia tai että kauden alussa katsojat kilpailuttaisivat mitä joukkuetta kannattavat.

 

[Faijas]

16 joukkueen sarjassa on omat hyötynsäkin. Ekaksikin pelit menee tasan, jolloin jokainen joukkue pelaa jokaista vastaan 4 kertaa (2 kotona, 2 vieraissa), toisin kuin nykyisin kun joitakin vastaan on enemmän pelejä.

No kyllähän sen nelinkertaisen sarjan voisi pelata nykyiselläkin määrällä. Otteluiden määrä toki putoaa, mutta kuitenkin. Ja koska niitä otteluita on vuosien varrella lisätty tuoton ja viihdyttävyyden maksimoimiseksi lohkojaoilla, välisarjoilla yms. tammikuun tasoituskierrosvirityksillä, en näe mitään syytä miksi palattaisiin tylsään ja taloudellisesti heikompaan tapaan vaikka se onnistuisikin ottelumäärää muuttamatta. Ei tätä pulkkaa urheilullisuudella ja tasapuolisuudella ole vedetty enää aikoihin.

 

[Stonewall]

Osakeyhtiöksi järjestäytyminen ei ole mikään este avata sarjaa. Valioliiga on mainio esimerkki miten sarjaportaat vaihtuvat joka vuosi, eikä asiassa ole minkäänlaista ongelmaa. Osakkeiden omistamisella ei pitäisi olla mitään tekemistä sarjajärjestelmän kanssa. Tämä on se keskeinen kohta, joka tulee räjäyttää.

Jääkiekolle Suomessa olisi parasta, jos TuTo (tai joku muu) veisi Liigan seuroineen oikeuteen. Parasta olisi jos korttitalo kaatuisi kerralla. Sitten järkipohjalta eteenpäin.

 

[Motti-Masa]

Osakeyhtiöksi järjestäytyminen ei ole mikään este avata sarjaa. Valioliiga on mainio esimerkki miten sarjaportaat vaihtuvat joka vuosi, eikä asiassa ole minkäänlaista ongelmaa. Osakkeiden omistamisella ei pitäisi olla mitään tekemistä sarjajärjestelmän kanssa. Tämä on se keskeinen kohta, joka tulee räjäyttää.

Jääkiekolle Suomessa olisi parasta, jos TuTo (tai joku muu) veisi Liigan seuroineen oikeuteen. Parasta olisi jos korttitalo kaatuisi kerralla. Sitten järkipohjalta eteenpäin.

Olli Rauste arvelee, että kyllä se kannattaisi tutkia, että tarvitaanko osaketta Liigassa pelaamiseen.

SM-liiga vaatii miljoonapottia Jokereilta – OP:n analyytikko ihmeissään: ”Ei missään nimessä”

SM-liigaosakkeen hinnaksi on kerrottu jopa 3,8 miljoonaa euroa.

www.is.fi

 

[Pervert]

Samalla voisit vertailla esimerkiksi Ruotsin ja Suomen välistä eroa varattujen pelaajien määrässä ja miettiä, kumpi maa tuottaa laadukkaampia pelaajia tällä hetkellä? Ja sen jälkeen pohtia, mitä eroa näiden maiden sarjajärjestelmillä on?

Ole hyvä ja tee itse ja osoita väitteeni vääräksi.

 

[Tarinankertoja]

Mutta eikös tässä tapauksessa tule kyseeseen ennakkotapaus koripallon SM-sarjasta vuodelta 1995, jolloin Kataja Basket haki paikkaa pääsarjasta. Tuolloinhan silloinen kilpailuvirasto totesi suljetun sarjan olevan Suomessa laiton. Eihän siinä tapauksessa kumpikaan sarja ollut ns. ammattilaissarja?

Ton jälkeen EU on määritellyt ammattiurheilun WhitePaper dokumentissa ja sen jälkeisissä päivityksissä. Asiassa erotellaan tiukasti harrasteliikunta, harrasteurheilu ja ammattilaisurheilu, jonka katsotaan olevan osa viihdebisnestä.

Eli kun sekä alempi ja ylempi sarjataso on samoilla makkinoilla, tulkinta näin tehtiin. Nythän taitaa molemmat olla tiukanpaikan tullen amatöörisarjoja (kun tää kategorisointi on EU laajuista ja isot futissarjat määrittää sen tason).

Höpö höpö. Ei Mestis sarjana ole hakemassa liigalisenssiä, vaan samalla tavoin osakeyhtiönä toimiva Mestisseura.

Osakeyhtiönä toimiminen ei oikeuta siihen, että saat kilpailla toisten osakeyhtiöiden kanssa samassa sarjassa tai saada osuuden osakeyhtiöstä automaationa (Liiga oy.. Voi saada, case SHL, mutta ei tartte). Liiga ei rajoita kilpailua, eli ei koita estää kilpailevan sarjan syntymistä (tai no, kyllä CHLää ennen puuhattua eurosarjaa koittivat kampittaa kaikin keinoin, kuten Elitserienkin. Ja KHL laajentumista.. Ruotsissa onnistuivat uhkailuilla, Suomessa jostain syystä Jokerit onnistu lähteen.. mutta tämä ei siis liityä avoin/suljettu caseen).

Enivei, Mestis seuran case voisi olla, että tittelistä pitäisi kaikkien saada kilpailla, mutta tämä on Liiton hallinnoiman ”lisenssin” asia (mestaruustitteli ja Kanada malja).

Yksittäinen Liigaseura tai Mestiseura (jos katotaan ammattiurheiluksi, EU mittakaavassa tuskin katottas) ovat taas urheiluviihdebisnesmarkkinoilla EU mittakaavassa. Eli kilpailevat yleisöstä omiin tapahtumiinsa. Seurat keskenään tuskin voivat väittää toisiaan kilpailun rajoittamisesta, nehän toimii pääosin eri markkina-alueilla (jokerilla voisi olla keissi HIFKä vastaan, vaan erittäin epätodennäköinen, sillä HIFK ei rajoita eikä käytä markkina-asemaansa väärin).


Mestiseura vs. Liiga.. ei taida oikein juridista keissiä olla. Johonkin ”päästä pelaamaan Suomen mestaruudesta” on tunnepohjainen peruste ja jos sen heittää lakiperusteeksi, kohde on Liitto, ei Liiga.



Suljettuja sarjoja ei ole EU:ssa kielletty (koska futiseurat lobbas kovaa), avoimet sarjat on vain suositus.

 

[Old Tom]

Lisenssimenettelyssä ei saisi suosia osakkeenomistajia. Eli siinä mielessä TUTOn hakemusta tullaan vertaamaan kaikkiin muihin kuuteentoista hakemukseen kun mennään urheilun oikeusturvalautakuntaan. Siinä joukossa on niin SaiPan kuin Kiekko-Espoon hakemukset. Sitä miksi TUTO sai hylyn ja Kiekko-Espoo puollon on hyvin vaikea arvioida kun ei ole nähnyt kumpaakaan hakemusta. Toivottavasti TUTO tulee avaamaan oman hakemuksensa kokonaan julkiseksi.

Onko missään avattu tarkemmin miksi TuTo sai ylipäätään hakea liigapaikkaa?
TuTo näyttää olevan mestiksessä tällä hetkellä kuudentena.
Minulla ei ole mitään TuTon nousua vastaan, mutta eikö kaikille seuroilla pitäisi olla samat kriteerit nousun suhteen? KooKoon, Jukureiden ja Kiekko-Espoon piti ensin voittaa mestiksen mestaruus ennen kuin oli mahdollisuus hakea liigapaikkaa. Eihän jalkapallossakaan voi nousta liigaan sijalta kuusi ja jos ei nosteta, niin haastetaan Veikkausliiga oikeuteen? Koska karsintoja ei järjestetty tällä kaudella niin mielestäni olisi tuo vaatimus mestaruudesta ainakin pitänyt säilyttää.

 

[Tupaukko]

Siis meillä on lajin pääsarja, jossa pelataan Suomen mestaruudesta, mutta johon ei kaikilla lajin joukkueilla ole mahdollista päästä pelaamaan siitä
Suomen mestaruudesta ja silti kysyt, että miten kilpailulaki koskettaa Liigaa?

Kirjoitatko ihan vaan tunteella, vai oletko perehtynyt kilpailulakiin ja sen tarkoitukseen (1pykälä) ja soveltamisalaan (2pykälä)? Missä tai miten kilpailulaki koskettaa "Suomen Mestaruutta". Voihan suomessa olla lätkässä vaikka useampi sarja tai liiga jossa pelataan vaikka suomen mestaruudesta. Onko "suomen mestaruus" jotenkin suojattu määritelmä? Ihan vaan pohdin asiaa...

 

[Clubittaja]

TuTolle vinkki: Paperit EUT:lle käsittelyyn. Oikeastaan hyvin samankaltainen case ja päätös tässä: EU:lta tipahti kova päätös – Urheilun kapinakerholle valtava voitto

"Euroopan unionin tuomioistuin (EUT) on ottanut lopullisesti kantaa futiksen Superliigan tekemään valitukseen Uefasta ja Fifasta.

Kauna kantaa keväältä 2021, jolloin Superliiga yritti edellistä irtiottoa eurooppalaisesta seurafutisrakenteesta.

Silloin Uefa torppasi 12 kapinallisseuran aikeet tylysti.

Nyt EUT:n mukaan tuo reaktio on ristiriidassa EU-lainsäädännön kanssa. Uefa käytti väärin määräävää markkina-asemaansa.

Päätöksen mukaan Uefan ja Fifan sisäiset säännöt uusien kilpailujen perustamiselle eivät olleet läpinäkyviä, objektiivisia, syrjimättömiä tai oikeasuhtaisia. Niiden katsotaan olevan vastoin EU-lakia."

Vaikka tässä puhutaankin uuden sarjan perustamisesta, toimii Liiga tällä hetkellä EU-lain vastaisesti; perusteet TuTon hakemuksen hylkäämiselle vs. SaiPan hyväksymiselle tuskin ovat läpinäkyviä, objektiivisia, syrjimättömiä tai oikeasuhtaisia. Toivottavasti vievät asiaa eteenpäin.

 

[iibor]

Voihan suomessa olla lätkässä vaikka useampi sarja tai liiga jossa pelataan vaikka suomen mestaruudesta.

Paitsi että jääkiekkoliitto on käsittääkseni sopimuksessaan Liigan kanssa antanut Liigan mestaruudelle Suomen mestaruuden arvon.

Lisäksi nostan edelleen tuon vuoden 1995 ennakkotapauksen koripallon SM-sarjasta, jolloin silloinen Kilpailuvirasto totesi SM-sarjan kilpailulain vastaiseksi, kun se oli muuttanut nousijalta vaadittavia kriteereitä liian nopeasti.

 

[penaz]

Onko missään avattu tarkemmin miksi TuTo sai ylipäätään hakea liigapaikkaa?

Eihän jalkapallossakaan voi nousta liigaan sijalta kuusi ja jos ei nosteta, niin haastetaan Veikkausliiga oikeuteen?

Ymmärtääkseni kaikki Mestis-joukkueet saivat jostain syystä hakea liigapaikkaa. Syytä siihen sinun kannattaa kysyä liigan johdolta. Liiga ei ole avoin sarja kuten Veikkausliiga, josta tänäkin syksynä pudottiin (KTP) ja johon noustiin (EIF). Lisäksi Honka häipyi sarjasta espoolaista perinnettä noudattaen konkurssin kautta ja jättäen osan palkoista maksamatta. Sen paikan sai karsintasarjassa toiseksi tullut Gnistan. Liigaan taas noustaan sen perusteella, miten nyt saunassa satutaan sopimaan.

 

[Nelfor]

Ymmärtääkseni kaikki Mestis-joukkueet saivat jostaon syystä hakea liigapaikkaa. Syytä siihen sinun kannattaa kysyä liigan johdolta. Liiga ei ole avoin sarja kuten Veikkausliiga, josta tänäkin syksynä pudottiin ,(KTP) ja johon noustiin (EIF) Lisäksi Honka häipyi sarjasta espoolaista perinnettä noudattaen konkurssin kautta ja jättäen osan palkoista maksamatta. Sen paikan sai karsintasarjassa toiseksi tullut Gnistan. Liigaan taas noustaan sen perusteella, miten nyt saunassa satutaan sopimaan.

Jokainen Mestis-joukkue on voinut hakea liigapaikkaa jo vuosikausien ajan. Tähän kohtaan odotettiin hakemuksia siksi, että joukkueet haluavat välttää karsintapelit.

 

[Kulkija]

Jätän tämän kuvajan vaan tähän...

Trendin näkee. Pelkästään NHL:ään varattujen pelaajien määrässä. Joten väite Suomessa olevien laadukkaiden pelaajien määrästä on valetta.

Kun kukaan ei ole puhunut etteikö Suomesta tulisi laadukkaita pelaajia. Kyse on siitä saadaanko Suomeen ja liigaan tarpeeksi pelaajia. Eikö tuo järkikin sano, jos esimerkiksi nyt liigasta poistettaisiin 3 joukkuetta ja niistä parhaimmat pelaajat siirtyisivät muihin liigajoukkueisiin ja näistä taas niitä heikoimpia pelaajia tippuisi Mestikseen tai muualle taso parantuisi?

 

[Varis]

Jokainen Mestis-joukkue on voinut hakea liigapaikkaa jo vuosikausien ajan. Tähän kohtaan odotettiin hakemuksia siksi, että joukkueet haluavat välttää karsintapelit.

Ilmeisen kuumeisesti odotettiin niitä hakemuksia, kun sille ainoalle yllätyksenä tulleelle hakijalle on läpi prosessin vittuiltu kaikin mahdollisin keinoin. Eiköhän se ole ollut alusta asti selvää, että Liigan papereissa vain Espoolla oli mahdollisuus seula läpäistä ja muiden hakemuksilla sytytetään kabinetin saunaan tuli. Seuraavaksi selvitetään, onko toimintatapa laillinen vai ei. Tästä valtava kiitos TUTOlle.

Sekin on sanottava, että ihan uskomattoman antiklimaattinen tapahtuma saatiin Espoonkin noususta. Liiga ilmoittaa tiedotteella joulun alla, että ehdollinen lisenssi on myönnetty. Kautta on vielä yli neljä kuukautta jäljellä ja Espoo sarjassa sijalla viisi. Keskustelu ei suinkaan pyöri sen ympärillä miten hienosti K-Espoo on asiansa hoitanut, vaan mielenkiinto on muiden hakijoiden kohtelussa ja Liigan sekoiluissa.

Espooseen tottakai onnittelut ansaitusta noususta, mutta olisihan se niin helvetin paljon hienompaa koko kiekkoa seuraavalle Suomelle, jos sen olisi saanut varmistaa pelillisesti joko Mestiksen mestaruudella tai voittamalla karsinnat. Systeemi on aivan mätä.

 

[Individual]

Kun kukaan ei ole puhunut etteikö Suomesta tulisi laadukkaita pelaajia. Kyse on siitä saadaanko Suomeen ja liigaan tarpeeksi pelaajia. Eikö tuo järkikin sano, jos esimerkiksi nyt liigasta poistettaisiin 3 joukkuetta ja niistä parhaimmat pelaajat siirtyisivät muihin liigajoukkueisiin ja näistä taas niitä heikoimpia pelaajia tippuisi Mestikseen tai muualle taso parantuisi?

Eikö niitä huippupelaajia saa nytkin rekryttyä omaan jengiin ihan niin paljon kuin pinkka ja perse kestää? Ja mitä tasoa se nostaa, jos bottom-3 joukkueista jotkut pelaajat siirtyisi puremaan tuppea vaikka Lukkoon, tai Ilvekseen olkoonkin, että ei niissäkään vapaamatkustajia pitäisi olla, jos menestyä tahtoo. Ihan kuin Liigaan saisi vuosittain palkata vain tietyn määrän pelaajia yhteensä. Ennen SaiPan kilpailuvaltti oli Suomen paras UTJ, joka teki monia sellaisia "out of the box"-hankintoja, joilla SaiPa niinä myyttinsä parempina aikoina pystyi pistämään kampoihin isommilleen. Vastavuoroisesti isot seurat tuntuvat välillä suorastaan kilpailevan paskasti kasatuilla rostereillaan. Nyttemmin SaiPa on kunnostautunut ottamalla siipiensä suojaan monia muissa jengeissä paitsioon, tai kauppatavaraksi joutunutta pelaajaa. Morand on varmaan kovin hittituote, jos ja kun kioski kohta jälleen aukeaa, mutta tuskin ultimaattinen mestaruuden tekijä ala´ Machulda kuitenkaan.

Liigan taso nousisi varmasti sillä, jos nämä jengit, jotka eivät tunnu saavan pakettiaan kasaan, lähetettäisiin hakemaan vauhtia Mestiksestä, jolloin sellaista kilpailun vääristymää ei pääsisi syntymään, missä joukkueilla on erilainen loppuohjelma liigan pisteautomaatteja vastaan. Tai vaksi ei joutuisi peittelemään yläkatsomoita huonon lippumenekin johdosta, mutta sitä en ymmärrä, että miten tämä vaikuttaa siihen, keitä pelaajia Liigaan saadaan. Tosin en ymmärrä paljon muutakaan.

Okei, määrättömästi rahaa Liigassa ei ole, eli jostain poolista ne pelaajat pitää hankkia ja se ei ole valtameren kokoinen, mutta jotenkin vaikea nähdä, että parin heittopussiseuran rosteri olisi se vedenjakaja liigan tason suhteen ainakaan siinä mielessä, jos ne rosterit jyvitettäisiin Liigan muiden seurojen kesken. Isommat seurat kun harvemmin työntävät käsiään samaan "paskaan" pelaajia hankkiessaan. :)

edit: fiksailua, faksailua

 

[Läts]

No kyllähän sen nelinkertaisen sarjan voisi pelata nykyiselläkin määrällä. Otteluiden määrä toki putoaa, mutta kuitenkin. Ja koska niitä otteluita on vuosien varrella lisätty tuoton ja viihdyttävyyden maksimoimiseksi lohkojaoilla, välisarjoilla yms. tammikuun tasoituskierrosvirityksillä, en näe mitään syytä miksi palattaisiin tylsään ja taloudellisesti heikompaan tapaan vaikka se onnistuisikin ottelumäärää muuttamatta. Ei tätä pulkkaa urheilullisuudella ja tasapuolisuudella ole vedetty enää aikoihin.

Näin varmasti on. Toisaalta oletan (huom en tiedä) että tv-sopparissa on tietty määrä pelejä kaudessa ja jos se ei toteudu niin rahoja ei tule täysimääräisenä. Tämä on varmasti myös rajoittanut pelimäärien kanssa pelaamista. Mutta kuten sanoit viimeistään seuraavan tv-sopimuksenteon aikaan voi taas joku kikkailu alkaa kiinnostamaan.

 

[Tupaukko]

Eikö niitä huippupelaajia saa nytkin rekryttyä omaan jengiin ihan niin paljon kuin pinkka ja perse kestää? Ja mitä tasoa se nostaa, jos bottom-3 joukkueista jotkut pelaajat siirtyisi puremaan tuppea vaikka Lukkoon, tai Ilvekseen olkoonkin, että ei niissäkään vapaamatkustajia pitäisi olla, jos menestyä tahtoo. Ihan kuin Liigaan saisi vuosittain palkata vain tietyn määrän pelaajia yhteensä. Ennen SaiPan kilpailuvaltti oli Suomen paras UTJ, joka teki monia sellaisia "out of the box"-hankintoja, joilla SaiPa niinä myyttinsä parempina aikoina pystyi pistämään kampoihin isommilleen. Vastavuoroisesti isot seurat tuntuvat välillä suorastaan kilpailevan paskasti kasatuilla rostereillaan. Okei, Morand SaiPasta on varmaan kovin kauppatavara jos ja kun kioski kohta jälleen aukeaa, mutta tuskin ultimaattinen mestaruuden tekijä ala´ Machulda kuitenkaan. Nyttemmin SaiPa on kunnostautunut ottamalla siipiensä suojaan monia muissa jengeissä paitsioon, tai kauppatavaraksi joutunutta pelaajaa.

Liigan taso nousisi varmasti sillä, jos nämä jengit, jotka eivät tunnu saavan pakettiaan kasaan, lähetettäisiin hakemaan vauhtia Mestiksestä, jolloin sellaista kilpailun vääristymää ei pääsisi syntymään, missä joukkueilla on erilainen loppuohjelma liigan pisteautomaatteja vastaan. Tai vaksi joutuu peittelemään yläkatsomoita huonon lippumenekin johdosta Mutta sitä en ymmärrä, että miten tämä vaikuttaa siihen, keitä pelaajia Liigaan saadaan. Tosin en ymmärrä paljon muutakaan.

Okei, määrättömästi rahaa Liigassa ei ole, eli jostain poolista ne pelaajat pitää hankkia ja se ei ole valtameren kokoinen, mutta jotenkin vaikea nähdä, että parin heittopussiseuran rosteri olisi se vedenjakaja liigan tason suhteen.

Normaalissa yrityselämässä nousu tai laskusuhtanteessa työntekijät on "kauppatavaraa". Noususuhdanteessa lisätään työvoimaa joko rekrytoimalla itse tai vuokrata, kun sitten laskusuhtanteen aikana kengitään pihalle. Miksi liigaseura "yrityksenä" ei voisi toimia samoin?

 

[aquanqua]

TuTolle vinkki: Paperit EUT:lle käsittelyyn. Oikeastaan hyvin samankaltainen case ja päätös tässä: EU:lta tipahti kova päätös – Urheilun kapinakerholle valtava voitto

"Euroopan unionin tuomioistuin (EUT) on ottanut lopullisesti kantaa futiksen Superliigan tekemään valitukseen Uefasta ja Fifasta.

Kauna kantaa keväältä 2021, jolloin Superliiga yritti edellistä irtiottoa eurooppalaisesta seurafutisrakenteesta.

Silloin Uefa torppasi 12 kapinallisseuran aikeet tylysti.

Nyt EUT:n mukaan tuo reaktio on ristiriidassa EU-lainsäädännön kanssa. Uefa käytti väärin määräävää markkina-asemaansa.

Päätöksen mukaan Uefan ja Fifan sisäiset säännöt uusien kilpailujen perustamiselle eivät olleet läpinäkyviä, objektiivisia, syrjimättömiä tai oikeasuhtaisia. Niiden katsotaan olevan vastoin EU-lakia."

Vaikka tässä puhutaankin uuden sarjan perustamisesta, toimii Liiga tällä hetkellä EU-lain vastaisesti; perusteet TuTon hakemuksen hylkäämiselle vs. SaiPan hyväksymiselle tuskin ovat läpinäkyviä, objektiivisia, syrjimättömiä tai oikeasuhtaisia. Toivottavasti vievät asiaa eteenpäin.

Positiivinen ratkaisu suljettujen ja villien sarjojen näkökulmasta; ikävä ratkaisu liittojen valta-aseman, eurooppalaisen pyramidimallin ja kansallisten sarjojen kannalta.

 

[Pervert]

Kun kukaan ei ole puhunut etteikö Suomesta tulisi laadukkaita pelaajia. Kyse on siitä saadaanko Suomeen ja liigaan tarpeeksi pelaajia. Eikö tuo järkikin sano, jos esimerkiksi nyt liigasta poistettaisiin 3 joukkuetta ja niistä parhaimmat pelaajat siirtyisivät muihin liigajoukkueisiin ja näistä taas niitä heikoimpia pelaajia tippuisi Mestikseen tai muualle taso parantuisi?

Vai paraneeko muilla joukkueilla maksukyky automaattisesti jos parempia pelaajia ilmestyisi Suomen markkinoille? En usko että pelaajat laskisivat palkkojaan tuon vuoksi, vaan hakisivat autoimaattsesti pelipaikkaa paremmin maksavilta ulkomaisilta joukkueilta.