Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Espoon Siniset]

Ainakin hyvissä ajoin ennen kauden 1999-2000 loppua ilmoitettiin ottelumäärän kasvavan 54->56. Ja sitten erilaisia pohdintoja miten tuo hoidetaan. Yksi skenaario oli 13 joukkueen sarja, missä välisarjat (4+4+5 joukkuetta ja neljän lohkoissa ylimääräiset pelit) ja tuo olikin se järjestelmä, millä mentiin se 13 joukkueen aikakausi. Joukkuejaot kai vaihtuivat spekulaatioista, mutta systeemi ei.

 

[aceman81]

Moni kirjoittaja tuntuu pitävän jotain mystistä Liigaa tässä pahana ja ahneena tahona, joka kiusaa niin Liiga- kuin Mestis-seurojakin. Liiga on kuitenkin pelkästään omistajiensa, Liiga-seurojen, toimeenpaneva elin. Muutokset eivät voi liiaksi asettaa yksittäisiä osakkaita heikompaan asemaan, joten osakeyhtiölaki ja osakassopimus tarjoaa aika kapeat puitteet operoida. Siksi "tyynyrahan" tapaiset myönnytykset ovat pakollinen paha.

Voisi kuvitella olevan hyvin pitkältikin näin.

Urheilucastin saamien tietojen mukaan ja sitä rataa. Sieltä taas pistettiin sarjatulta, eli jo aiemmin esiinnostettu juuri startannut jättimäinen peli ja pokeri Jokerien osalta nostetaan tikunnokkaan. Liigan muka-avaaminen ja juosten kustut ehdot oli bluffia, Jokerit katsoo kortit ja sitten kattellaan seuraavaa askelmaa. Jokereilla on tällä kertaa isointa valtaa Suomikiekossa pitävien suurseurojen tuki, oma brändiarvo + Telian tv, vastapuolella kourallinen Mikki Hiiri-seuroja "3,8 miljoonan" euron osakkeellaan.

Jokerit ja K-Espoo halutaan jättiseurojen ja Telian puolesta sisään, vähintään Jokerit, ja muutama konkurssikypsä Mikki Hiiri-lentää pihalle.

 

[Derksen]

On ehdotettu, että osake ja lisenssi erotettaisiin toisistaan, mikä lienee ihan järkevä vaihtoehto. Tällöin ilman osaketta pelaava seura toki todennäköisesti jäisi esimerkiksi Liigan mediatulojen ulkopuolelle, mikä tekee sen noin puolitoista miljoonaa euroa vuodessa.

Entä voisiko tällainen ilman osaketta sarjaan osallistuva seura tehdä oman erillisen sopimuksen tv-yhtiön kanssa, mitä kautta sekin saisi sitten tv-tuloja ja pelinsä näkyviin? Nimittäin jos seura ei osallistuisi osakkuuden kautta Liigan yhteiseen tv-sopimukseen eikä voisi tehdä omaakaan sopimusta, niin ei kai sen pelejä sitten myöskään näytettäisi televisiossa?

 

[ilu]

Voisi kuvitella olevan hyvin pitkältikin näin.

--

Jokerit ja K-Espoo halutaan jättiseurojen ja Telian puolesta sisään, vähintään Jokerit, ja muutama konkurssikypsä Mikki Hiiri-lentää pihalle.

"Mikki Hiiri" -seurat tekivät juuri myönnytyksiä suostuessaan avaamaan Liigan (jota esimerkiksi Jokerit oli etunenässä sulkemassa ja yhtöittämässä). Heivaaminen varmasti onnistuu, jos muut Liiga-seurat ja Liigaan haluavat suostuvat lisämyönnytyksiin. Esimerkiksi TV-rahan (tai osan siitä) tilittäminen jatkossa osakkuuden mukaan, ei sarjatason, voisi olla yksi tällainen.

Toisaalta Liigalla on tällä hetkellä helvetin kova TV-sopimus, joten liikoja muutoksia ei ole polttava kiire tehdä. Kriittinen ajankohta on 2027, jolloin nykyinen sopimus umpeutuu. Tämän johdosta veikkaan, että Jokerit nostetaan Liigaan kaudeksi 2026-2027 ja kaudesta 2027-2028 eteenpäin nähdään sarjauudistus, jonka puolesta esimerkiksi IFK:sta on alustavasti liputettu. Selvää lienee, että A+B-Liiga olisi kokonaisuudessaan Liigan hallinnoima, mutta kysymys on ketkä jatkossa Liigan omistaisivat ja millaisessa suhteessa. Isot haluavat kasvattaa kakkuaan ja pienet pitää siitä kiinni. Jokerit on tässä pelkkä pelinappula.

Entä voisiko tällainen ilman osaketta sarjaan osallistuva seura tehdä oman erillisen sopimuksen tv-yhtiön kanssa, mitä kautta sekin saisi sitten tv-tuloja ja pelinsä näkyviin? Nimittäin jos seura ei osallistuisi osakkuuden kautta Liigan yhteiseen tv-sopimukseen eikä voisi tehdä omaakaan sopimusta, niin ei kai sen pelejä sitten myöskään näytettäisi televisiossa?

Kaikkea voi aina tehdä, mutta miksi ihmeessä Liiga (eli muut Liiga-seurat) suostuisivat tällaiseen?

 

[powerplaymaker]

Täälläkin on ehdotettu, että liigaan ja muillekin sarjatasolla on päästävä nousemaan vain pelaamalla. Olen samaa mieltä.

Toisella palstalla oli ehdotus, että jos näin on, niin Jokereittenkin on aloitettava siinä tapauksessa nousu reilusti alimmalta sarjatasolta mikä Suomessa on eikä ensin kabinetin kautta Mestikseen.

Tämähän on ihan väärin esim. Suomisarjasta ylöspäin pyrkiviä seuroja kohtaan.

Jokerit pääsi "ohituskaistaa" Mestikseen, koska siihen sovellettiin ulkomaisesta sarjasta palaavan seuran sääntöä ja "liittohallituksen" kokonaisharkintaan.

Jos meillä olisi ollut paluun hetkellä rehelliset ja avoimet sarjat, niin Jokerit olisi tehnyt comebackin varmasti jo vuotta aikaisemmin ja Suomi-Sarjaan. Ihan sinne alinpaan harrastesarjaan ei tarvitse mennä, vaan ylempiinkin sarjoihin pääsee ilmoittautumalla.

Jokerien pistäminen Suomi-Sarjaan tai alemmas olisi ollut täysin typerä ratkaisu. Katso vaikka otteluiden katsojamääriä ja täyttöasteita. Järkeä saa käyttää, varsinkin kun se menee yhteen olemassa olevien sääntöjen kanssa, kuten yllä totesin.

Huonoa sarkasmia, koska Liiga ei ole riippuvainen nousijoiden maksamista osakemaksuista, joten uusia joukkueita voidaan ottaa sisään ilman näitä maksuja. Tämä ei samaan aikaan kuitenkaan tarkoita, että Liigalla olisi hirveästi ylimääräistä rahaa.

Sitä en tiedä mennäänkö tähän koskaan, mutta toivon, että mennään. Toistaiseksi kaikki isot positiiviset muutokset vaikuttavat epätodennäköisiltä.

Jos mietitään tuota Liigaosakkeen hintaa, niin se on kyllä hyvin joustava. Oliko se 300 000 euroa, mitä Blues sai siitä takaisin? Ja kun tuota arvon kehitystä mietitään, niin nythän koko osakkeessa on täysin uusi riskitekijä. Sä voit tippua Liigasta pelaamalla, ainakin teoriassa. Jo tuon uuden riskin, joka osakkeeseen nyt sisältyy, tulisi laskea osakkeen arvoa.

Voidaan kysyä myös miksi Liigalla ei ole rahaa? Koska se on maksanut kaiken seuroille osinkona. Seurat omistaa Liigan ja Liigan hallitus on yhtiökokoukselle ehdottanut määrättyä osinkoa. Ja enemmistä on sen hyväksynyt. Ei mitään ihmeellistä sinänsä. Vaan tämähän ei kannusta minkäänlaisiin investointeihin.

Tyynyraha ei tosiaankan voi olla mitään 3,8 miljoonan luokkaa. Eikä maksua tulisi laittaa Mestiksestä nousevalle seuralle. Liigan ja liigaseurojenhan tämä pitäisi kollektiivisesti hoitaa. Esimerkiksi jäädyttämällä tv- ja muusta mediatulosta joku osuus Liigan rahastoon. Mielellään vielä tyynyrahaa, esim. 700k - 1 miljoona enemmän per kausi, jotta sarjalle jäisi pelivaraa. Tämä siis mallissa, jossa joka kausi yksi tippuisi ja yksi nousisi.

Osakkeen hinta tuonne 300 000 - 500 000 €:n olisi hyvä ratkaisu. Tuon osakkeen nouseva jengi ostaisi tippuvalta. Ja Liiga maksaisi sitä tyynyrahaa yhteisestä kassasta. Tällöin myös mestiksestä nouseva seura olisi heti seuraavalla kaudella maksamassa osansa yhteisestä vakuutuksesta.

 

[Sämppäri]

SM-liiga vaatii miljoonapottia Jokereilta – OP:n analyytikko ihmeissään: ”Ei missään nimessä”

SM-liigaosakkeen hinnaksi on kerrottu jopa 3,8 miljoonaa euroa.

www.is.fi

Aikamoinen tivoli on syntymässä tästä

 

[iibor]

SM-liiga vaatii miljoonapottia Jokereilta – OP:n analyytikko ihmeissään: ”Ei missään nimessä”

SM-liigaosakkeen hinnaksi on kerrottu jopa 3,8 miljoonaa euroa.

www.is.fi

Aikamoinen tivoli on syntymässä tästä

OP:n analyytikko, mediayhtiöitä seuraava Kimmo Stenvall ihmettelee liigaosakkeen rajua hinnannousua. Hänen mukaansa merkittävin muutos on tapahtunut SM-liigan televisiosopimuksessa, mutta kasvu ei ole niin suuri, että se perustelisi liigaosakkeen nykyhinnan.

– Sanoma maksoi lähetysoikeuksista 15 miljoonaa euroa vuodessa, Telia on maksanut 20–21 miljoonaa, ja nyt summaa on ehkä neuvoteltu hieman alas. Jos tv-rahan jakaa per seura, niin arvo ei missään nimessä ole noussut niin paljoa kuin mihin liigaosakkeen hinta on nyt kohunnut, Stenvall sanoo.

IS:n tietojen mukaan SM-liigaan ensi kaudeksi pyrkivä Kiekko-Espoo on yrittänyt saada laskukaavan nähtäväkseen, mutta SM-liigan pomot eivät ole ainakaan toistaiseksi suostuneet pyyntöön.

Ihan on perusteltu arvo osakkeelle, kuten täältäkin on saatu lukea. Ei jumalauta mitä sirkusta.

 

[Clubittaja]

Ihan on perusteltu arvo osakkeelle, kuten täältäkin on saatu lukea. Ei jumalauta mitä sirkusta.

Älä nyt, tämä yksi kaveri täällä jo kertoi, että ei tällaiselle osakkeelle voi edes arvoa muodostaa, vaan se tulee annettuna.

 

[Derksen]

Kaikkea voi aina tehdä, mutta miksi ihmeessä Liiga (eli muut Liiga-seurat) suostuisivat tällaiseen?

Tässä nyt maalaillaan vaan jotain kuviota sellaisellekin skenaariolle, että liigassa voisi pelata myös ilman osakkeen omistamista. Siinä tilanteessa saattaisi olla monenkin tahon intresseissä, että myös sen nousijajoukkueen pelit televisioitaisiin. Se minkä arvoisen oman mediasopimuksen tämä seura saisi neuvoteltua, olisi yksi asia. Voihan olla, että se olisi suhteessa alempi, mutta toisaalta sitä kallista osakemaksua ei olisi rasitteena. Lisäksi tämä osakkeeton seura ei voisi osallistua Jääkiekon SM-liiga Oy:n päätöksentekoon, sehän on yksi merkittävä asia, jonka osakkeenomistajuudella saavuttaa.

Mainittakoon vielä, että itse en ole tuollaisen skenaarion kannalla. Minusta Liigan pääsymaksu tulisi suhteuttaa samalle tasolle kuin muissa vastaavissa sarjoissa ja sen jälkeen tarvittaessa kompensoida ylihintaa maksaneille seuroille sopivansuuruinen palautus.

 

[Tarinankertoja]

Kun SHL:ää yleisesti pidetään selvästi Liigaa arvokkaampana taloudellisesti, ja siellä se nousijan pääsymaksu on siis jotain miljoonan luokkaa, niin miksi Liigan pääsymaksu olisi enemmän?

ei SHL:ssä ole pääsymaksua. SHL maksaa (siis seurat yhdessä TV rahoista ja pleijaripotista) putoajalle sen sateenvarjorahan. Nousija saa osakkeen ja seuraavan kauden TV rahat. Tippuja saa Allsvenskan TV rahan (joka on siis 600k kun SHL:ssä se on 4.5M)

Tässähän olisi toisaalta valmis ratkaisu siihen, että miten joukkuemäärä Liigassa saataisiin pudotettua haluttuun määrään tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti. Toimittaisiin vähän niinkuin pörssissä.

No eihän se noin päin mene, vaan jos joku haluaa luopua osakkeesta, se laitaa sen myyntiin ja sitten katotaan mitä Ostajat ovat halukkaita siitä maksamaan. Tollanen "me tarjotaan omaamme x hintaan" johtaa siihen, ettei ostajia mahdollisesti tule, kun hinnan määrittää myyjä. Hinnan määräytyminen pitää tulla ostajilta. Esim ostaisivatko muut liigajoukkueet kimpassa osakkaan ulos millä hinnalla?

toki jos yhtiöjärjestyksessä asiasta ei ole mitään, niin kenekään ei ole pakko myydä…

No reaaliarvostahan kertoo jotain se,e ttä Blues:n osalta reaaliarvo tais lopulta olla muuta satatuhatta ekeä.

Kysyin vain suljetun ystäviltä perusteluja miksi malli on parempi.

No aika laput silmillä täytyy kulkea, jos ei ymmärrä suljetun sarjan etuja.

Avoin sarja karsinnoilla on koko kiekkoskeneä ajatellen kallista touhua, kun nousua on yritettävä riskirahalla, koska olisi kyettävä voittamaan korkeammalla sarjatasolla operoiva joukkue. Jos nousu ei onnistu,.. niinpä. Paljon konkkia ja talousongelmia, eli seurojen pitkäjänteinen toiminta kärsii. Pitäsi pelata Mestuistuloilla Liigabudejttijoukkueella eikä nousua siltikään ehkä tulisi. Ruotsin mallissa tätä ongelmaa ei ole, vaan sun pitää olla paras sun omassa sarjassa ja panostuksia tehdään lisää jos nousu onnistuu.

Suljetussa sarjassa voidaan tehdä suojatumpaa bisnestä ja tehdä niitä tervehdyttämistoimia konkan välttämiseksi. Tästä saadaan taloudellista etua vs. avoimet sarjat mm juurikin sillä, että toiminnan pitkäaikainen kehittäminen on mahdollista (putoamispeikkoa ei ole). Joo, saivarrella voi, miksi sitten ei tehdä niin… se on seurajohdoista kiinni se. Parasta binestä tekee NHL ja se on suljettu sarja, johon on kynnysmaksu. Sama malli kun Liigalla on ollut. Urheilullisuuden perään itkeminen on naivia, kun kyse on viihdebisneksestä. Urheilullisuutta löytyy alasarjoista, jos sen kokee tärkeimmäksi asiaks urheiluseurannassa.



Mutta siis nyt kun tota ruotsin mallia on kattonu muutamia vuosia, niin siellä taidetiin löytää se viisasten kivi, malli joka ei aja seuroja talouskriiseihin jatkuvasti, vaikka toki putoajan osalta asia on kriittinen, ei alemmassa sarjassa ole niitä kolmea/neljää seuraa jotka operoivat konkurssiriskillä yli varojensa nousua tavoitellessaan. Tästä laajasti pitkäaikaisesti toimintaa tekevien seurojen määrässä voitetaan pitkällä tähtäimellä.

Toki kritisoin Suomen mallissa myös Mestistä, joka sarjana on tyytynyt voivottelemaan Liigan suljettuna olemista, eikä ole oikein tehnyt mitään oman sarjansa profiilin eteen.

 

[ilu]

Tässä nyt maalaillaan vaan jotain kuviota sellaisellekin skenaariolle, että liigassa voisi pelata myös ilman osakkeen omistamista. Siinä tilanteessa saattaisi olla monenkin tahon intresseissä, että myös sen nousijajoukkueen pelit televisioitaisiin. Se minkä arvoisen oman mediasopimuksen tämä seura saisi neuvoteltua, olisi yksi asia. Voihan olla, että se olisi suhteessa alempi, mutta toisaalta sitä kallista osakemaksua ei olisi rasitteena. Lisäksi tämä osakkeeton seura ei voisi osallistua Jääkiekon SM-liiga Oy:n päätöksentekoon, sehän on yksi merkittävä asia, jonka osakkeenomistajuudella saavuttaa.

Mainittakoon vielä, että itse en ole tuollaisen skenaarion kannalla. Minusta Liigan pääsymaksu tulisi suhteuttaa samalle tasolle kuin muissa vastaavissa sarjoissa ja sen jälkeen tarvittaessa kompensoida ylihintaa maksaneille seuroille sopivansuuruinen palautus.

Ei osakkuus ja otteluiden televisiointi ole mitenkään kytköksissä toisiinsa. Sen sijaan TV-rahan tilitys ja osakkuus saattaisivat olla. Osingonmaksu ja osakkuus puolestaan tietysti ovat.

Eli kyllä ne ilman osaketta pelaavan seurankin ottelut televisioitaisiin Liigan TV-sopimuksen alaisesti, mutta oikeutta TV-rahaan osittain tai kokonaan sillä ei automaattisesti olisi.

 

[Palokan Keisari]

Miten joku vielä kehtaa vakavalla naamalla käydä tuon Hiltusen pellekerhon tapahtumissa?

Hyi vittu mikä niljake.

 

[CreaseMonkey]

Lisäksi tämä osakkeeton seura ei voisi osallistua Jääkiekon SM-liiga Oy:n päätöksentekoon, sehän on yksi merkittävä asia, jonka osakkeenomistajuudella saavuttaa.

LIsäksi Liiga voisi ottaa käyttöön esimerkiksi lisenssihakemuksen käsittelymaksun, joka voisi olla vaikka 25 000 euroa. Liigassa voisi myös ottaa käyttöön esimerkiksi 500 000 euron kausikohtaisen sarjamaksun joukkueelle.

Tällaisilla maksuilla Liigan jakokelpoisten varojen määrä oletettavasti kasvaisi ja sen mahdollisuus maksaa osakkailleen osinkoa kasvaisi myös.

 

[Derksen]

Eli kyllä ne ilman osaketta pelaavan seurankin ottelut televisioitaisiin Liigan TV-sopimuksen alaisesti, mutta oikeutta TV-rahaan osittain tai kokonaan sillä ei automaattisesti olisi.

Selvä, en tunne Liigan mediasopimuksen yksityiskohtia niin hyvin, että osaisin sanoa tähän vastaväitteitä. Ajattelin vain, että televisiointioikeudet saattaisivat koskea vain niitä seuroja, jotka ovat osakkuuden kautta sopimuksessa mukana.

 

[Derksen]

ei SHL:ssä ole pääsymaksua. SHL maksaa (siis seurat yhdessä TV rahoista ja pleijaripotista) putoajalle sen sateenvarjorahan. Nousija saa osakkeen ja seuraavan kauden TV rahat. Tippuja saa Allsvenskan TV rahan (joka on siis 600k kun SHL:ssä se on 4.5M)

Kiitos korjauksesta. Ymmärsin joistain aiemmista viesteistä väärin, että nousija maksaisi sen sateenvarjorahan. Mutta malli siellä on siis vieläkin parempi. Ja osakkeen saa ilmaiseksi. Iso on ero Liigan malliin.

 

[powerplaymaker]

LIsäksi Liiga voisi ottaa käyttöön esimerkiksi lisenssihakemuksen käsittelymaksun, joka voisi olla vaikka 25 000 euroa. Liigassa voisi myös ottaa käyttöön esimerkiksi 500 000 euron kausikohtaisen sarjamaksun joukkueelle.

Tällaisilla maksuilla Liigan jakokelpoisten varojen määrä oletettavasti kasvaisi ja sen mahdollisuus maksaa osakkailleen osinkoa kasvaisi myös.

SaiPat, HPK:t, Pelicasit ja muut varmasti ilahtuisivat tällaisesta kuluerästä. Vaikka sen saisikin takaisin osinkona tilikauden päätteeksi, niin lainaahan tuota varten pitäisi ottaa. Ja korot päälle.

On aika romuttaa nykyinen malli. Jokerithan joutui maksamaan sen 3 000 000 € irtautuessaan osakassopimuksesta. Muistaakseni Liigan pressissä Hiltunen antoi kuitenkin nyt vapaat kädet kullekin seuralle irtautua Liigasta jos siltä tuntuu.

Että tervetuloa Mestikseen Ifk, Kärpät, Tappara, Ilves, Lukko, Ässät, TPS, KalPa ja muut halukkaat kumppanit. Nyt se olisi ilmaista. Ensi kaudeksi tehdään Mestiksellekin uusi TV-sopimus. (hymiö)

 

[powerplaymaker]

Selvä, en tunne Liigan mediasopimuksen yksityiskohtia niin hyvin, että osaisin sanoa tähän vastaväitteitä. Ajattelin vain, että televisiointioikeudet saattaisivat koskea vain niitä seuroja, jotka ovat osakkuuden kautta sopimuksessa mukana.

Jos näin olisi ja Jokerit ja K-Espoo hakeutuisivat Liigaan lisenssillä, mutta ilman osaketta, niin heillähän olisi oikeus neuvotella omat tv-sopparit? Luulen kuitenkin, että jos näin kävisi, niin Liigan tv-kumppani näyttäisi pelit, mutta rahaa ei tulisi lisenssiseuroille, vaan pelkille osakkaille. Muuttuisiko malli sitten seuraavaa tv-sopimusta varten? Ehkä.

Sama keskustelu käytäisiin myös kun uhkapelikumppania mietitään. Tällöin lisenssiseurat voisivat neuvotella omat kumppaninsa ja osakasseurat olisivat yhteisessä diilissä kiinni.

Jos mietitään tuota mahdollisuutta, että Liigaan voisi tulla pelaamaan pelkällä lisenssillä (niinkuin sen pitäisi olla), lunastamatta osaketta (heti), niin sittenhän osakkeen voisi maksella vaikka kuinka monessa osassa. Liiganousuun riittäisi karsintojen voitto ja saisit lisenssin. Osaketta ei ilmeisesti voi pakottaa ostamaan, jotenkin senkin voisi oletettavasti lunastella sitten lopulta vaikka viidessä vuodessa, kuten viimeisimmät kabinettinousijat tekivät.

 

[Tarinankertoja]

Miten joku vielä kehtaa vakavalla naamalla käydä tuon Hiltusen pellekerhon tapahtumissa?

En mää käy kattomassa Hiltusen tapahtumaa, mää käyn kattomassa Ilvestä! Pelaa se millasessa sarjassa tahansa, ja oikeestaan mitä lajia tahansa.

 

[ilu]

Selvä, en tunne Liigan mediasopimuksen yksityiskohtia niin hyvin, että osaisin sanoa tähän vastaväitteitä. Ajattelin vain, että televisiointioikeudet saattaisivat koskea vain niitä seuroja, jotka ovat osakkuuden kautta sopimuksessa mukana.

Ei niitä yksityiskohtia varmasti kukaan Liigan ja Telian ulkopuolella tiedä, eikä sellaista kuvaa ollut tarkoitus antaa. Joitain oletuksia voi kuitenkin varmasti turvallisin mielin tehdä.

Liiga vastaa Liiga-kiekkoilun ja sen televisioinnin järjestämisestä. Liigan johto ja loppukädessä omistajat (osakkeen omistavat Liiga-seurat) sitten päättävät, miten yhtiö käyttää ja jakaa varojaan.

Jos mietitään tuota mahdollisuutta, että Liigaan voisi tulla pelaamaan pelkällä lisenssillä (niinkuin sen pitäisi olla), lunastamatta osaketta (heti), niin sittenhän osakkeen voisi maksella vaikka kuinka monessa osassa. Liiganousuun riittäisi karsintojen voitto ja saisit lisenssin. Osaketta ei ilmeisesti voi pakottaa ostamaan, jotenkin senkin voisi oletettavasti lunastella sitten lopulta vaikka viidessä vuodessa, kuten viimeisimmät kabinettinousijat tekivät.

Ymmärtääkseni osake on osa lisenssiehtoja, mutta näiden eriyttämistä on ainakin IFK:n suunnalta ehdotettu.

 

[CreaseMonkey]

SaiPat, HPK:t, Pelicasit ja muut varmasti ilahtuisivat tällaisesta kuluerästä. Vaikka sen saisikin takaisin osinkona tilikauden päätteeksi, niin lainaahan tuota varten pitäisi ottaa. Ja korot päälle.

Kyllä hätä keinot varmasti keksisi.

Jokerithan joutui maksamaan sen 3 000 000 € irtautuessaan osakassopimuksesta.

Mitä merkitystä tällä on?

Osaketta ei ilmeisesti voi pakottaa ostamaan, jotenkin senkin voisi oletettavasti lunastella sitten lopulta vaikka viidessä vuodessa, kuten viimeisimmät kabinettinousijat tekivät.

Ei sitä varmaan sitten voi pakottaa myöskään antaa merkittäväksi. Pelkällä lisenssillä operoiva joukkue voisi olla sellainen maailman tappiin asti ja todennäköisesti maksaisi osallistumisestaan jonkinlaista maksua.

 

[powerplaymaker]

Ymmärtääkseni osake on osa lisenssiehtoja, mutta näiden eriyttämistä on ainakin IFK:n suunnalta ehdotettu.

Näin on. Ja tämän ehdon laillisuutta, ainakin tuolla hinnalla, kyseenalaistaa mm. Olli Rauste tässä artikkelissa, jossa myös pohditaan osakkeen erikoista hinnan kehitystä.

SM-liiga vaatii miljoonapottia Jokereilta – OP:n analyytikko ihmeissään: ”Ei missään nimessä”

SM-liigaosakkeen hinnaksi on kerrottu jopa 3,8 miljoonaa euroa.

www.is.fi

 

[Glove]

Jokerit pääsi "ohituskaistaa" Mestikseen, koska siihen sovellettiin ulkomaisesta sarjasta palaavan seuran sääntöä ja "liittohallituksen" kokonaisharkintaan.

Jos meillä olisi ollut paluun hetkellä rehelliset ja avoimet sarjat, niin Jokerit olisi tehnyt comebackin varmasti jo vuotta aikaisemmin ja Suomi-Sarjaan. Ihan sinne alinpaan harrastesarjaan ei tarvitse mennä, vaan ylempiinkin sarjoihin pääsee ilmoittautumalla.

Jokerien pistäminen Suomi-Sarjaan tai alemmas olisi ollut täysin typerä ratkaisu. Katso vaikka otteluiden katsojamääriä ja täyttöasteita. Järkeä saa käyttää, varsinkin kun se menee yhteen olemassa olevien sääntöjen kanssa, kuten yllä totesin.

Jos mietitään tuota Liigaosakkeen hintaa, niin se on kyllä hyvin joustava. Oliko se 300 000 euroa, mitä Blues sai siitä takaisin? Ja kun tuota arvon kehitystä mietitään, niin nythän koko osakkeessa on täysin uusi riskitekijä. Sä voit tippua Liigasta pelaamalla, ainakin teoriassa. Jo tuon uuden riskin, joka osakkeeseen nyt sisältyy, tulisi laskea osakkeen arvoa.

Voidaan kysyä myös miksi Liigalla ei ole rahaa? Koska se on maksanut kaiken seuroille osinkona. Seurat omistaa Liigan ja Liigan hallitus on yhtiökokoukselle ehdottanut määrättyä osinkoa. Ja enemmistä on sen hyväksynyt. Ei mitään ihmeellistä sinänsä. Vaan tämähän ei kannusta minkäänlaisiin investointeihin.

Tyynyraha ei tosiaankan voi olla mitään 3,8 miljoonan luokkaa. Eikä maksua tulisi laittaa Mestiksestä nousevalle seuralle. Liigan ja liigaseurojenhan tämä pitäisi kollektiivisesti hoitaa. Esimerkiksi jäädyttämällä tv- ja muusta mediatulosta joku osuus Liigan rahastoon. Mielellään vielä tyynyrahaa, esim. 700k - 1 miljoona enemmän per kausi, jotta sarjalle jäisi pelivaraa. Tämä siis mallissa, jossa joka kausi yksi tippuisi ja yksi nousisi.

Osakkeen hinta tuonne 300 000 - 500 000 €:n olisi hyvä ratkaisu. Tuon osakkeen nouseva jengi ostaisi tippuvalta. Ja Liiga maksaisi sitä tyynyrahaa yhteisestä kassasta. Tällöin myös mestiksestä nouseva seura olisi heti seuraavalla kaudella maksamassa osansa yhteisestä vakuutuksesta.

Ulkomailta palaavan seuran sääntöhän tehtiin ihan vain Jokereita varten. Ylempiin sarjoihin ei pääse ilmoittautumalla, paitsi Jokerit, joille on eri säännöt kuin muille. Kakkosessakin oli viime kaudella useampikin joukkue, joilla oli halu nousta Suomisarjaan, mutta eivät ole sinne vielä kilpailullisesti päässeet, eivätkä ilmoittautumalla. Ilmoittautumalla pääsee alueen alimpaan sarjaan (III/IV-divariin.)

 

[ilu]

Näin on. Ja tämän ehdon laillisuutta, ainakin tuolla hinnalla, kyseenalaistaa mm. Olli Rauste tässä artikkelissa, jossa myös pohditaan osakkeen erikoista hinnan kehitystä.

SM-liiga vaatii miljoonapottia Jokereilta – OP:n analyytikko ihmeissään: ”Ei missään nimessä”

SM-liigaosakkeen hinnaksi on kerrottu jopa 3,8 miljoonaa euroa.

www.is.fi

Juuri näin. En kuitenkaan pitäisi ilman osaketta pelaamista minään voittavana arpana, vaan päinvastoin: silloin jää helposti Liigan yhteisten tulovirtojen ja päätöksenteon ulkopuolelle.

Kyllä Jokereiden johdossakin tämä ymmärretään, mutta osake tietenkin halutaan mahdollisimman halvalla. Liigaseurat taas haluavat osakkeesta mahdollisimman paljon. Vastaava malli on ollut käytössä jo 2000-luvun alusta ja hinnanmäärityskin on (ainakin Hiltusen mukaan) pysynyt samana. Jokereiden taloudelliset realiteetit eivät tällä hetkellä ole Liiga-tasolla, eikä tämä Jokereille yllätyksenä ole tullut. Nyt käytetään niitä keinoja, mihin rahkeet riittävät. Tämä PR-taistelu on yksi niistä.

Edelleen suosittelen kääntämään katseet kauteen 2026-2027, jolloin Liiga neuvottelee seuraavasta TV-sopimuksesta. Mikään ei varmasti tuo samanlaista näkyvyys- ja talousbuustia kuin IFK:n ja Jokerien väliset ensimmäiset paikallisottelut ja kaikki buumi niiden alla. Samalla kyseessä on ensimmäinen kausi, kun vedonlyönnin lisenssimalli on käytössä. Liigalla on silloin kaikki mahdollisuudet jättisopimusten solmimiseen. Jokerien taloudesta on sitten kiinni, istuuko se samoissa pöydissä osakkeen kanssa vai ei.

 

[Old Tom]

Ei sellaisia rahoja kuulu ikinä maksaa takaisin, jos ovat itse sitoutuneet nimenomaan siihen, että haluavat maksaa rahalla paikkansa, eikä pelaamalla.

Olet ymmärtänyt asian väärin. Kysehän ei ole ollut siitä, etteikö Sport, KooKoo ja Jukurit olisi halunneet pelata liigakarsintoja. Asiahan meni niin, että sen aikaiset liigajoukkueet eivät halunneet pelata mestiksen joukkueita vastaan liigakarsintoja. Ei Sport, KooKoo ja Jukurit olleet päättämässä liigan sulkemisesta. KooKoohan esitti Ruotsin mallin mukaista karsintasarjaa jo lähes 20 vuotta sitten, mutta ei saanut siihen kannatusta liigajoukkueilta.

 

[iibor]

Vastaava malli on ollut käytössä jo 2000-luvun alusta ja hinnanmäärityskin on (ainakin Hiltusen mukaan) pysynyt samana.

Mikä se hinnanmääritysmalli on, kun hinnan nousua ei ymmärrä edes OP:n analyytikko eikä Espoolle tai TuTolle ole tuota suostuttu avaamaan?