Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Tshekki77]

Mä luulen, että ne isot haluaa kyllä pysyä siinä A-liigassa koko ajan, ja sieltä B-liigasta (sen vakio joukkueista, jos ei tipu karsinnassa, nousee aina vaan se pari mukaan pelaamaan mestaruudesta. Ei kai niitä isoja kauheasti hyödyttäisi tilanne, jossa jo parin kauden jälkeen homma olisi täysin sekaisin, ja pelailtaisiin vain pikkuseuroja vastaan. ehkä tässä tulee siis kahden tason malli, jossa B-liigalaiset saavat halvemman osakkeen, tai eivät lunasta sellaista ollenkaan, mutta eivät myöskään koskaan pelaa A-liigassa, kuin loppusarjassa ne kaksi parasta. Tämähän voisi oikeastikin olla ihan hyvä malli tulevaisuudelle. Siellä saa sittten B-liigassa pelailla pienellä budjetilla, ja sittenkin ona mahdollisuus päästä yllättämään ne isot.

Siis siinä Hiltusen mallissa, jos sellaisenaan menisi, niin eihän siinä mitään lukittuja A ja B Liiga joukkueita olisi vaan joka syksy jokainen joukkue kohtaisi kaikki muut kahdesti (kotona ja vieraissa) ja sen jälkeen jakauduttaisiin ikäänkuin ylempään ja alempaan loppusarjaan, eli A ja B Liigaan. Tuolla mallilla TPS olisi tänä keväänä pelannut B Liigassa kevät kaudella, kun alkukausi meni sen verran heikosti.

Lisäksi käsitin, että siinä Hiltusen mallissa peräti neljä menisi pudotuspeleihin B Liigasta. Eli pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella pelaisi peräti neljä paria, nykyisen kahden sijaan.

Kun siinä iltapäiväjulkaisun jutussa sitten mainittiin, että peliohjelman tekeminen voisi mennä vaikeaksi, niin ehdottelin siihen sitä, että noihin A ja B Liigaan voitaisiin mennä aina edellisen kevään menestyksen perusteella, koska silloin se runkosarjan peliohjelman voi suunnitella valmiiksi koko runkosarjan osalta. Tuossa Hiltusen mallissahan kalentereita pitäisi alkaa kauden puolivälissä tekemään uusiksi, kun joukkueet jakautuisi syksyn pelimenestyksen perusteella A ja B Liigaan. Ja sehän voi sitten tuottaa hankaluuksia ainakin sellaisissa paikoissa, jossa ne peliareenat ovat kovasti muussakin käytössä.

 

[Masculine]

En muutenkaan ymmärrä sitä ehdotonta suhtautumista edelleenkään, että putoaminen tarkoittaa koko seuran tarun loppua. Aivan varmasti JYP nousisi uudelleen, jos seuran taival Liigassa loppuisi. Se ei tapahtuisi vuodessa eikä kahdessa, eikä välttämättä kolmessakaan, mutta ihan varmasti löytyy tekijöitä, jotka seuran haluaisivat vielä Liigassa nähdä.

Tämä sama asia on jatkuvasti näissä keskusteluissa esillä miten seura on aivan 100% kuollut ja kuopatta, jos se tippuisi, eikä sieltä voisi enää koskaan nousta. Fakta on, että vaikka JYP menisi nyt konkurssiin sieltä löytyy edelleen ne 200 000 ihmistä ja Liigaan kelpaava halli, jotka puuttuvat n. 90%:ta Mestiksen seuroista/kaupungeista. Kyllä sinne joku uusi yrittäjä löytyy.

Entä mikä vaikutus suomalaiselle jääkiekolle olisi, jos 200 000 asukkaan seutukunnassa (Jyväskylä) ei pelattaisi jääkiekkoa? Niin yksinkertaista se on, JYPin myötä kaatuisi kaikki. Muita toimijoita ei enää ole. Ei enää samivatasia tai saminikuja.

Niin, miksiköhän niitä uusia toimijoita ei enää ole? Miksi kukaan edes yrittäisi kasvattaa mitään, kun tie huipulle on ollut poikki vuosia, eikä toivoa sen avautumisesta ennen tätä kautta ole ollut näkyvissä. Kyllä ne junnuseurat sinne edelleen jäävät ja isot talentit siirtyvät toisiin kaupunkeihin pelaamaan.

En oikein edes ymmärrä mitä tässä pitäisi sarjan tai muiden joukkueiden sinun mielestäsi tehdä, jos Jyväskylä kaupunkina ei pysty missään lajissa ylläpitämään pääsarjatasolla joukkuetta?

 

[lätkämies-80]

Tämä sama asia on jatkuvasti näissä keskusteluissa esillä miten seura on aivan 100% kuollut ja kuopatta, jos se tippuisi, eikä sieltä voisi enää koskaan nousta. Fakta on, että vaikka JYP menisi nyt konkurssiin sieltä löytyy edelleen ne 200 000 ihmistä ja Liigaan kelpaava halli, jotka puuttuvat n. 90%:ta Mestiksen seuroista/kaupungeista. Kyllä sinne joku uusi yrittäjä löytyy.



Niin, miksiköhän niitä uusia toimijoita ei enää ole? Miksi kukaan edes yrittäisi kasvattaa mitään, kun tie huipulle on ollut poikki vuosia, eikä toivoa sen avautumisesta ennen tätä kautta ole ollut näkyvissä. Kyllä ne junnuseurat sinne edelleen jäävät ja isot talentit siirtyvät toisiin kaupunkeihin pelaamaan.

En oikein edes ymmärrä mitä tässä pitäisi sarjan tai muiden joukkueiden sinun mielestäsi tehdä, jos Jyväskylä kaupunkina ei pysty missään lajissa ylläpitämään pääsarjatasolla joukkuetta?

Mitä siinä pitäisi tehdä? Ei mitään. Mutta ei myöskään olettaa, että tyhjästä nousee uusi seura. Edelleen ihmiset ovat valmiita hyppäämään katsomaan menestyvää seuraa/lajia, ei nousevaa ja tietään raivaavaa. Siihen ne seurat kaatuu.

 

[iibor]

Edelleen ihmiset ovat valmiita hyppäämään katsomaan menestyvää seuraa/lajia, ei nousevaa ja tietään raivaavaa. Siihen ne seurat kaatuu.

Uskallan olla vahvasti eri mieltä tästä varsinkin näin Jokerifanina. 10 vuoteen ei ollut omaa seuraa lainkaan ja viimeisen vuoden aikana näytti useamman kerran siltä, ettei tulekaan, mutta niin vain 21.9 oltiin katsomassa oman seuran paluuta Suomeen ja Mestikseen. Eikä Jokerit ole kaatumassa.

Lisäksi edelleen Peliitat nostanut yleisökeskiarvoaan kakkosdivarissa.

Ihmiset rakastavat hyviä tarinoita ja varsinkin jos oma seura sitä toteuttaa!

 

[Henkka]

Kun siinä iltapäiväjulkaisun jutussa sitten mainittiin, että peliohjelman tekeminen voisi mennä vaikeaksi, niin ehdottelin siihen sitä, että noihin A ja B Liigaan voitaisiin mennä aina edellisen kevään menestyksen perusteella, koska silloin se runkosarjan peliohjelman voi suunnitella valmiiksi koko runkosarjan osalta. Tuossa Hiltusen mallissahan kalentereita pitäisi alkaa kauden puolivälissä tekemään uusiksi, kun joukkueet jakautuisi syksyn pelimenestyksen perusteella A ja B Liigaan. Ja sehän voi sitten tuottaa hankaluuksia ainakin sellaisissa paikoissa, jossa ne peliareenat ovat kovasti muussakin käytössä.

Ei kait kotiotteluiden otteluohjelma muutu mitenkään, oli se loppukausi sitten A- tai B-liigaa ? Vain vierasvastustajia ei tiedetä. Kotiotteluille voi edelleen varata halleihin samat ajankohdat otteluille.

 

[emiilioo]

Kevään loppusarja olisi siis 4 x 7 = 28 peliä. Eli 14 kotipeliä. Luulisi ne nyt saavan kalenteriin.

 

[Tshekki77]

Ei kait kotiotteluiden otteluohjelma muutu mitenkään, oli se loppukausi sitten A- tai B-liigaa ? Vain vierasvastustajia ei tiedetä. Kotiotteluille voi edelleen varata halleihin samat ajankohdat otteluille.

Ja mitä käy sitten, jos useampi joukkue varannu jonkun tietyn päivän kotiottelulle ja vierasjoukkueita ei riitäkään?

Meinaa jos meillä on Liigassa kuusitoista joukkuetta, niin kullekin pelipäivälle riittää kahdeksan joukkuetta kotijoukkueiksi ja luonnollisesti tarvitaan sitten kahdeksan vierasjoukkuetta. No mitäs jos sitten syksyllä kalenteri lyödään lukkoon koko runkosarjan osalta, mutta alasarjaan on vaikka tälle päivälle osunut viidelle joukkueelle kotipeli ja vain kolmelle joukkueelle vieraspeli? Ja jos tilanne olis tuo, niin kääntäen yläsarjassa olisi silloin vain kolme joukkuetta, jolle tämä päivä olisi merkattu kotipeliksi ja viidelle vieraspeliksi.

Eli ei sitä kalenteria vaan pysty tekemään pomminvarmaksi valmiiksi, ennenkuin tietää, ketkä kussakin ryhmässä pelaisi. Tai ainoa pomminvarma tapa on varata areena jokaiselle kevään pelipäivälle ja sitten 14 päivää menee hukkaan. Ja jos meillä on areenoita, joissa kalenterit on täynnä tai lähes täynnä, niin maksaa varmaan jonkin verran pitää niitä tyhjinä varmuuden vuoksi.

 

[Henkka]

Ja mitä käy sitten, jos useampi joukkue varannu jonkun tietyn päivän kotiottelulle ja vierasjoukkueita ei riitäkään?

Meinaa jos meillä on Liigassa kuusitoista joukkuetta, niin kullekin pelipäivälle riittää kahdeksan joukkuetta kotijoukkueiksi ja luonnollisesti tarvitaan sitten kahdeksan vierasjoukkuetta. No mitäs jos sitten syksyllä kalenteri lyödään lukkoon koko runkosarjan osalta, mutta alasarjaan on vaikka tälle päivälle osunut viidelle joukkueelle kotipeli ja vain kolmelle joukkueelle vieraspeli? Ja jos tilanne olis tuo, niin kääntäen yläsarjassa olisi silloin vain kolme joukkuetta, jolle tämä päivä olisi merkattu kotipeliksi ja viidelle vieraspeliksi.

Eli ei sitä kalenteria vaan pysty tekemään pomminvarmaksi valmiiksi, ennenkuin tietää, ketkä kussakin ryhmässä pelaisi. Tai ainoa pomminvarma tapa on varata areena jokaiselle kevään pelipäivälle ja sitten 14 päivää menee hukkaan. Ja jos meillä on areenoita, joissa kalenterit on täynnä tai lähes täynnä, niin maksaa varmaan jonkin verran pitää niitä tyhjinä varmuuden vuoksi.

No tuollainen on toki mahdollista.

Mutta sitä otteluohjelmaa varten pitää tehdä paras mahdollinen ennakoiva arvaus, jota sitten muutetaan vasta ihan kauden lopussa tasaillen, jos on pakko.

Itse määrittelisin kauden alussa ennakkoon Top4 joukkueet ja Bottom4 joukkueet ja lukitsisin näille samat pelipäivät sinne kauden jälkiosioon. Keskikasti-kahdeksikko olisi sitten toinen ryhmä.

Miksi näin? Koska silloin ne menee tasan, jos nuo Top4 arvioidut sijoittuu kaikki minimissään A-liigan puolelle. Ja samoin Huonoimmat 4 voidaan olettaa pysyvän B-Liigan puolella. Jos sitten poikkeuksia tulee, niin 1 pelitapahtuma per poikkeusjoukkue joudutaan siirtämään eri ajankohtaan. Onhan noita otteluita nyt siirrelty lähihistoriassa paljon muistakin syistä, ettei tämä voi olla mikään suurin ongelma. Viikonloput voi ainakin suunnitella kuten normaalisti ja tasailee ne pelit sitten jostain arkipeleistä. Siellä sitä väljää on.

Näin saadaan se paras mahdollinen arvaus. Tuossa järjestelmässä ottelumäärä olisi 58 matsia, joten pari ottelupäivää sieltä on vapautumassa entiseen nähden. Tässä nykyisessä parittomassa ottelumäärässä 1 joukkue jää aina ulos, jos täysi kierros halutaan ja siitäkin typeryydestä pääsisi eroon.

Suurin osa jengeistä taisi tällä kaudella olla 30 matsissa noin 15.joulukuuta. Siitä eteenpäin voi tehdä loput muutokset ja ku ne ajoittuisi maaliskuun puoliväliin, niin 3kk on aikaa reagoida.

 

[Koppipelaaja]

Täällä käytetään ihan tosissaan aikaa Hiltusen uuteen Kartelli -2.0 virityksen hahmotteluun. Ei siinä, jokainen käyttää aikansa miten tahtoo, mutta mitään relevanttia tuossa mallissa en kyllä näe. Melkoiselta himmeliltä kuulostaa ja tämä on kuin Hiltusen hätähuuto, jolla yrittää pitää suuret liiga-seurat jollakin tapaa puolellaan takaamalla niille kovia ja mielenkiintoisempia vastustajia nykyistä enemmän.

Jos jo nyt iso osa pikkuseuroista kipuilee sen kanssa, että näivettymisen johdosta yleisömääräpeli on kuljettu loppuun, miten ihmeessä tämä Kartelli 2.0 tekee Sportin ja Saipan kohtaamisista mielenkiintoisempia, vielä kun niitä budjetoidaan kalenteriin nykyistä enemmän ja vetonaulaottelut vähenevät?

Hämeen Sanomien toimittaja Samuel Savolainen eilisessä Kiekkokiukaassa tietolähteisiinsä vedoten uutisoi, että KKV:n kautta joutuu Mestis-seurat nyt kaikella todennäköisyydellä kulkemaan. Ja siinä pelissä ei voittajia tule olemaan.

 

[Motti-Masa]

Täällä ketjussa on keskusteltu 10+10-mallista. Huomasitteko, Hiltunen sanoi viime viikolla, ettei sellaista tule. Tämä on kuin kauhuelokuvasta. Fossiilit jarruttavat minkä voivat, ja kyllähän he voivat.

SM-liigan joukkuemäärään ei ole lähiaikoina tulossa suuria muutoksia, eikä esimerkiksi paljon puhuttu 10+10-malli ole ainakaan lähiaikoina tulossa. Sen vahvistivat sekä Jääkiekkoliiton johtaja Heikki Hietanen että SM-liigan puheenjohtaja Hiltunen.

He kertoivat perjantaina, että SM-liiga ja Jääkiekkoliitto ovat aloittaneet neuvottelut uuden yhteistyösopimuksen solmimisesta.

Tässä vaiheessa ei kuitenkaan neuvotella isoista sarjajärjestelmää koskevista asioista, kuten siitä, montako seuraa SM-liigassa pelaa, tai synnytetäänkö 10+10-sarjamalli.

Molemmat johtajat vetosivat siihen, että karsintojen palauttaminen oli jo suuri muutos.

– Nyt olisi paikallaan katsoa muutama vuosi, miten se homma toimii, Hiltunen sanoi.

Mullistava ehdotus SM-liigaan

Heikki Hiltunen ehdottaa SM-liigaan isoa muutosta.

www.is.fi

 

[emiilioo]

Jos jo nyt iso osa pikkuseuroista kipuilee sen kanssa, että näivettymisen johdosta yleisömääräpeli on kuljettu loppuun, miten ihmeessä tämä Kartelli 2.0 tekee Sportin ja Saipan kohtaamisista mielenkiintoisempia, vielä kun niitä budjetoidaan kalenteriin nykyistä enemmän ja vetonaulaottelut vähenevät?

Yksi näkökulma alemman loppusarjan kohtaamisiin kevätkaudella: tulee enemmän "6 pisteen pelejä" eli joukkueet kohtaa päävastustajiaan useammin ja mahdollisuus nousta esim. sijalta 16 pleijareihin voi elää aika pitkään. No, tietysti aika näyttää, jos tähän malliin päädytään.

 

[Tshekki77]

Suurin osa jengeistä taisi tällä kaudella olla 30 matsissa noin 15.joulukuuta. Siitä eteenpäin voi tehdä loput muutokset ja ku ne ajoittuisi maaliskuun puoliväliin, niin 3kk on aikaa reagoida.

Kyllähän tuo noin voisi toimia tuollakin tavalla ainakin joillakin paikkakunnilla, mutta esim. Helsingissähän Jokerit joutuu tällä kaudella pelaamaan osan peleistään Keravalla, koska olivat hallivarausten suhteen armotta myöhässä ja se taisi olla puolivuotta ennen kauden alkua. Jos Helsinki halli on noin täyteen buukattu, niin voi vaan kuvitella, mitä sanovat, jos kalentereita pitäisi alkaa parin viikon varoitusajalla uusiksi. Toisaalta Helsingin osalta ongelma voi hävitä, jos viranomaiset saavat sen Ilmalan hallin takavarikoitua venäläisiltä ja otettua sen uudelleen käyttöön. Tampereella voisi kuvitella kanssa olevan aika tiukkaa kalenterin kanssa, mutta muutoin varmaan sitten muissa halleissa joustovaraa varmaan kalentereista löytyy.

 

[Tshekki77]

Yksi näkökulma alemman loppusarjan kohtaamisiin kevätkaudella: tulee enemmän "6 pisteen pelejä" eli joukkueet kohtaa päävastustajiaan useammin ja mahdollisuus nousta esim. sijalta 16 pleijareihin voi elää aika pitkään. No, tietysti aika näyttää, jos tähän malliin päädytään.

Ja jos tuohon alempaan loppusarjaan tehtäisiin vielä sellainen muutos, että sinne joutuneiden joukkueiden pisteet nollattaisiin, niin pääsisi siellä sarjataulukon pohjalla olevat joukkueetkin aloittamaan ikäänkuin puhtaalta pöydältä ja pudotuspelihaaveetkin aivan eri tavalla elossa.

 

[A.P.Järvi]

Ja jos tuohon alempaan loppusarjaan tehtäisiin vielä sellainen muutos, että sinne joutuneiden joukkueiden pisteet nollattaisiin, niin pääsisi siellä sarjataulukon pohjalla olevat joukkueetkin aloittamaan ikäänkuin puhtaalta pöydältä ja pudotuspelihaaveetkin aivan eri tavalla elossa.

Tässä tosin toteutuisi Tamin slogan "win the right games" ehkä vähän turhankin tehokkaasti, sillä mestaruuden voisi voittaa, vaikka avaisi voittotilin vasta helmikuussa. Siihen asti voisi pelailla vaikka junioreilla.

 

[Tshekki77]

Tässä tosin toteutuisi Tamin slogan "win the right games" ehkä vähän turhankin tehokkaasti, sillä mestaruuden voisi voittaa, vaikka avaisi voittotilin vasta helmikuussa. Siihen asti voisi pelailla vaikka junioreilla.

Vaikka toki mahdollista, niin voisin kuvitella, että tuon todennäköisyys olisi todellisuudessa häviävän pieni. Tähän mennessä Suomen pääsarjakiekkoilussa on kait kertaalleen menty finaaliin runkosarjan sijalta 9. ja mestaruus on kait alimmalla runkosarjasijoituksella onnistuttu voittamaan sijalta 6. Et en ihan heti näe, että tuollaisen uudistuksen jälkeen se voitettaisiin runkosarjan sijalta 12.

Se mikä sitten saattaisi olla enemmän todennäköistä ja saattaisi harmitusta joissakin aiheuttaa, olisi kuvaamasi tilanne, mutta sillä muutoksella, että niillä helmikuusta alkavilla voitoilla noustaan pois vikalta sijalta ja joku tosissaan koko kauden yrittänyt jengi joutuisi karsimaan. Tosin siinäkin homma on sitten vielä omissa käsissä ja jos Mestis seuralle häviää, niin sitten paikka on alempana.

Mutta koska Liiga on kokoajan enenevässä määrin myös viihdebisnestä, niin siinä saa olla kyllä aika helvetin kova markkinointi osasto joukkueella kertomaan yleisölle ja sidosryhmille, että vaikka joukkue näyttää junnu jengiltä ja pelaa kuin junnu jengi, niin silti on Liiga joukkue ja sen seuraamisesta kannattaa Liigan mukaan maksaa.

 

[Nilkkarallia]

Ainakin runkosarjan voittaja sai ihan kivan kotiedun pudotuspeleihin.
Tapparalla oli runkosarjan viimeinen peli perjantaina 10.3. ja viikon pääsivät lepäämään ennen puolivälieriä, jonne KooKoo saapui suoraan Oulusta.

Maanantai 13.3. Oulu: Kärpät-KooKoo
Tiistai 14.3. Kouvola: KooKoo-Kärpät
Torstai 16.3. Oulu: Kärpät-KooKoo
Perjantai 17.3. Tampere: Tappara-KooKoo

Kouvola-Oulu 530 km
Oulu-Kouvola 530 km
Kouvola-Oulu 530 km
Oulu-Tampere 489 km

Neljä päivää 2079 km. Tampereella peli alkoi perjantaina 18.30 ja edellinen peli loppui torstaina Oulussa vähän ennen klo 21.00. Olihan tuo aivan järjetön otteluohjelma, mutta ei auta valittaa. Olisi pitänyt pelata paremmin ja päästä kuuden parhaan joukkoon, niin ei olisi tarvinnut pelata säälejä.

Koronakaudella 2020-21 oli myös erikoiset säälit.
KooKoo hävisi ensi kotona Ilvekselle 1-4.
Seuraavaa peliä Tampereella KooKoo johti jo 0-3, mutta sen jälkeen Ilves onnistui tekemään kaksi kavennusmaalia ja ottelu päättyi KooKoo voittoon 2-3. Ilves kuitenkin juhli voittoa edeten puolivälieriin.
Lienee ensimmäinen kerta, kun pudotuspelien ratkaisuottelun voittaja lähtee kesälomille. Normaali sarjajärjestelmällä olisi pelattu vielä kolmas ratkaisuottelu kotona. Jussi Ahokasta lievästi sanoen vitutti tuon voittopelin jälkeen.

Ihan järkyttävää sekoilua sarjajärjestelmän / otteluohjelman puolelta olleet edellisvuosien säälit. Oon kyllä sitä mieltä, et joko säälit kokonaan pois, tai sitten joku järki ja ennen kaikkea arvostus tohon mukaan.

Toivottavasti asia on täksi kevääksi muuttunut urheilullisemmaksi!

 

[thnninen]

Vaikka toki mahdollista, niin voisin kuvitella, että tuon todennäköisyys olisi todellisuudessa häviävän pieni. Tähän mennessä Suomen pääsarjakiekkoilussa on kait kertaalleen menty finaaliin runkosarjan sijalta 9. ja mestaruus on kait alimmalla runkosarjasijoituksella onnistuttu voittamaan sijalta 6. Et en ihan heti näe, että tuollaisen uudistuksen jälkeen se voitettaisiin runkosarjan sijalta 12.

Se mikä sitten saattaisi olla enemmän todennäköistä ja saattaisi harmitusta joissakin aiheuttaa, olisi kuvaamasi tilanne, mutta sillä muutoksella, että niillä helmikuusta alkavilla voitoilla noustaan pois vikalta sijalta ja joku tosissaan koko kauden yrittänyt jengi joutuisi karsimaan. Tosin siinäkin homma on sitten vielä omissa käsissä ja jos Mestis seuralle häviää, niin sitten paikka on alempana.

Mutta koska Liiga on kokoajan enenevässä määrin myös viihdebisnestä, niin siinä saa olla kyllä aika helvetin kova markkinointi osasto joukkueella kertomaan yleisölle ja sidosryhmille, että vaikka joukkue näyttää junnu jengiltä ja pelaa kuin junnu jengi, niin silti on Liiga joukkue ja sen seuraamisesta kannattaa Liigan mukaan maksaa.

Ei pidä kuitenkaan unohtaa että Ässät oli mestaruuskaudellaan 2013 helmikuun alussa sijalla 11.

Jääkiekon SM-liiga - SM-liiga

web.archive.org

Tuo siis viittauksena tähän "alkaa pelaamaan vasta helmikuussa". Joskus sekin on onnistunut.

 

[pyy]

Koittamatta ratkaista sarjajärjestelmä asiaa kertaheitolla, nostaisin seuraavat asiat esille ja keskittyisin hakemaan niihin ratkaisuja siten että ei katsota yhtä kysymystä kerralaan, vaan koko pakettia:

1. Mikä on oikea joukkuemäärä ylimmälle ja toiseksi ylimmälle sarjatasolle Suomessa. Moneenko joukkueeseen meillä riittää pelaajia niin että sarjojen taso ja otteluiden taso / tasaisuus pysyy huippusarjoilta vaadittavalla tasolla eikä tule ylimääräisiä ja turhia täysin toispuoleisia pelejä. Oikealla joukkuemäärällä ja sarjojen tasolla taataan riittävä vaatimustaso joka peliin joukkueilta ja tämä puolestaan varmistaa sen että yleisö saa rahoilleen vastinetta ja hallille kannattaa tulla peleihin.

Tämä on se olennainen kysymys, johon ei tarvitse arvata vastausta:
Lähdetään siitä että puhutaan ammattilaiskiekkoilusta. Tämä asettaa taloudellisia reunaehtoja sille missä ja mitkä seurat voivat ammattilaissarjaan osallistua. Jonkinlainen lisenssimenettely hakemuksineen on tämän kysymyksen selvittämiseen sopiva työkalu, katsotaan hakemusten perusteella millä seuroilla on uskottavat edellytykset ammattijääkiekkoiluun. lähinnä kyky palkanmaksuun. Joukkuemäärää on se mitä niitä on. Itse arvaan jotain 15-20, mutta voi se olla enemmänkin. Tai vähemmän. Kuvittelisin ettei esimerkiksi Rovaniemellä ole edellytyksiä, mutten minä sitä tiedä, voi hyvinkin olla.

Eli siis niin että ammattalaissarjaan ilmoittaudutaan, ja pääsee jos täyttää ehdot.

Sitten kun ammattijoukkueiden määrä on selvillä voidaan keskustella siitä että onko yksi vai kaksi sarjatasoa, koska se riippuu joukkueiden määrästäkin. Jos kaksi niin luontevaa olisi mahdollistaa nousu niiden välillä voittamalla alemman sarjan kilpailullisista syistä.

Mun pointtin tässä on se että näkökulmat jossa painotetaan taloutta ja elinkelpoisuutta, lisenssi-jengi, ja toisaalta avoimuutta ja kilpailullisuutta eivät ole toisiaan pois sulkevia.

 

[Heketys]

Tuli mieleen, kun vuonna 2015 ilmoitettiin että Jukurit nousee Liigaan ja Bluesin konkurssista ei vielä tiedetty, käytiinkö mitään keskustelua mediassa siitä mikä on sopiva määrä joukkueita sarjassa. Tuolloin Liiga valmistui iloisesti 16-joukkueen sarjaksi, enkä muista aiheen aiheuttaneen suurempaa porua. Nyt 16-joukkueen määrä on kuitenkin aiheuttanu keskustelua huomattavan paljon.

Jukurien nousun myötä SM-liigasta tulee ensi kaudella 16 joukkueen sarja

 

[juhnis]

Jos nyt unohdetaan hetkeksi miten perseestä kyseinen konsepti kaikkien osapuolten mielestä 15 vuotta sitten oli, niin eivätkö playout-pelit ratkaisisi aika monta tämänhetkistä ongelmaa? Tuntuu vain hassulta kuinka paljon noita silloin vihattiin, kun ne vaikuttavat tarjonneen kaikkea sitä mitä tällä hetkellä Liigasta puuttuu. Lisää panoksellisia otteluita, kausi pitenee häntäpään joukkueilla, kenelläkään ei mahdollisuutta tyhjennysmyynteihin. Ainakin Sveitsissä ottelusarja kahden viimeisen välillä on useasti ollut paljon varsinaisia karsintoja parempaa viihdettä.

 

[Satunnainen]

Tuntuu vain hassulta kuinka paljon noita silloin vihattiin, kun ne vaikuttavat tarjonneen kaikkea sitä mitä tällä hetkellä Liigasta puuttuu.

Noissa oli sellainen vika, että yleisön näkemys asiaan oli evvvk. Eikä siihen auttanut edes se, että ratkaiseva sarja, jossa selvisi karsintoihin joutuva joukkue, pelattiin satakuntalaisten keskinäisenä koitoksena.

 

[aquanqua]

Kun pelataan 60 ottelun runkosarja, niin on mielestäni ihan OK, että on joukkueita, joilla ei runkosarjan lopussa ole panoksellisia pelejä. Siis joukkueita, jotka 60 ottelun osoittamassa keskinkertaisuudessaan eivät ansaitse runkosarjan jälkeen putoamisvaaraa tai mahdollisuutta taistella pudotuspeleissä mestaruudesta. Playoutit oli surkea järjestelmä.

 

[Tarinankertoja]

Playoutit oli surkea järjestelmä.

Kyllä, kun niitä pelattiin monen seuran kesken. Ruotsin malli, missä kaksi viimeistä pelaa putoamisesta.. ei siis paikasta karsiin, vaan suorasta putoamisesta, on mainio järjestelmä. Allsvenskan mestari nousee automaattisesti. Tason mittaukset on sarjojen sisällä, jolloin ylivarojen elämisen riksi on pienempi, kuitenkin tyhjennysmyynteihin ei ole oikein varaa jne.

Ruotsin malli on hyvä malli.

 

[Heketys]

osakkeen hinta on selvästi lähempänä lähes vuosikymmen sitten käytettyä 1,8 miljoonaa euroa kuin SM-liigan viime syksynä ilmoittamaa 3,67 miljoonaa euroa

Kallishan tuo on edelleen nousijalle, jos summa on noin 2miljoonaa(?). Mutta suunta on sentään oikea.

 

[Barnes]

Tuntuu vain hassulta kuinka paljon noita silloin vihattiin, kun ne vaikuttavat tarjonneen kaikkea sitä mitä tällä hetkellä Liigasta puuttuu. Lisää panoksellisia otteluita, kausi pitenee häntäpään joukkueilla, kenelläkään ei mahdollisuutta tyhjennysmyynteihin.

Playoutit olivat ihan kakkaa, koska se asetti samalle viivalle neljä joukkuetta joista kolme, Ässät, Tappara ja erityisesti Lukko, taistelivat aivan kalkkiviivoille saakka säälipaikasta. Samaan aikaan SaiPa aloitti läpsyttelyn jo tammikuussa, jotta joukkue olisi virkeänä ja terveenä playoutteja varten. Yllätys yllätys SaiPa voitti Lukon järkyttävästä materiaalierosta huolimatta.

Playoutit olivat muutenkin vaikea konsepti yleisölle hyväksyä, Tampereella oli Tapparan matsissa huimat 600 katsojaa. Jokainen varmasti ymmärtää, että moiset määrät eivät ole kovin hyvää liiketoimintaa.

Karsinnat takaisin ilman muuta, mutta playoutit on pidettävä poissa. Jos useita joukkueita halutaan putoamistaistoon, niin viimeinen ulos suoraan ja toiseksi viimeinen karsimaan Mestiksen kakkosen kanssa.