Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Tuusa]

Hiltusen nerokkaan ehdotuksen pohjalta Kanada-maljankin voisi jakaa kahteen osaan. Ylempisarjalaiset pelaisi siitä kupista ja huonompiosaiset sitten jalustasta. Kaikilla olisi kivaa ja panosta.

Tuollaiset teennäiset muutokset on ihan huumoria.

 

[Jukka Ropponen]

Liian monet henkilöt ajattelevat asioita oman seuran ja sen intressin kautta ja näin kun toimitaan niin kokonaisuus kärsii jatkuvasti ja Suomalaisen jääkiekon kilpailukyky jatkaa heikkenemistään.

Koittamatta ratkaista sarjajärjestelmä asiaa kertaheitolla, nostaisin seuraavat asiat esille ja keskittyisin hakemaan niihin ratkaisuja siten että ei katsota yhtä kysymystä kerralaan, vaan koko pakettia:

1. Mikä on oikea joukkuemäärä ylimmälle ja toiseksi ylimmälle sarjatasolle Suomessa. Moneenko joukkueeseen meillä riittää pelaajia niin että sarjojen taso ja otteluiden taso / tasaisuus pysyy huippusarjoilta vaadittavalla tasolla eikä tule ylimääräisiä ja turhia täysin toispuoleisia pelejä. Oikealla joukkuemäärällä ja sarjojen tasolla taataan riittävä vaatimustaso joka peliin joukkueilta ja tämä puolestaan varmistaa sen että yleisö saa rahoilleen vastinetta ja hallille kannattaa tulla peleihin.
2. Kilpailullisuus on säilytettävä läpi koko järjestelmän. Tämä tarkoittaa sitä että ei ole olemassa mitään turhia laillisia, osakassopimus, liigaosake jne syitä eikä pelillisiä esteitä, vaan sekä liigaan että siitä alemmalle tasolle voi molempiin nousta tai niistä pudota jos pelilliset suoritukset (oma sarjasijoitus > nousu/putoamiskarsinnat) näin määräävät. Tätä tukemaan tulee toki tehdä uudenlaiset talouden raamisopimukset, jotka madaltavat mm nousukynnyksen talouspuolen (liigaosakkeen hinta) ja myös auttavat putoavaa seuraa sopeuttamaan toimintaansa (jonkinmoinen sopeutumisraha).
3. Ovat tulevat liigalisenssin ja mestislisenssin vaatimukset sitten jatkossa mitkä tahansa, tulee niitä myös noudattaa eikä toimia tapauskohtaisesti mikä milloinkin on päättävän elimen mielstä etujen mukaista. Tarkoitan tällä sitä että ehdot on tehtävä ehdottoman selkeiksi ja läpinäkyviksi, näin siitä on myös helppo noudattaa. Esimerkiksi tämä kohta, josta on ollut paljo keskustelua: Liigapaikkaa hakeva seura on jo ennen liigalisenssihakemuksen jättämistä pitkäjänteisesti useamman kauden ajan osoittanut toimintansa olevan operatiivisesti taloudellisesti kannattavaa ja urheilullisen osaamisen riittävän lähellä liigatasoa Liigassa menestymiseksi. Tuolle pitää määritellä mittarit, jotka ovat selvästi tulkittavissa tyyliin vaade täyttyy / ei täyty. Tarkoittaako tämä esimerkiksi sitä että liigaan nousevan seuran tuloksen pitää olla positiivinen kolmen edellisen kauden ajan. Samaan tyyliin pitää liigasta alemmalle tasolla luoda selvät ehdot jotka lisenssinhaltijoiden tulee täyttää.
4. Lopetaan hyysäys ja sormien läpi katsominen, vaikka tämä tulisikin tuomaan mukanaan muutamia konkursseja ja joidenkin seurojen poistumista kartalta. Kyllä niiden tilalle syntyy ajan myötä oikean mittakaavan seuroja täyttämään tyhjiöitä. Näin poistuisivat epäterveet seurat toiminnasta ja samaan aikaan rakennettaisiin terveempää ja realistisempaa kulttuuria urheiluseurojen pyörittämiseen.
5. Kilpailullisuus on tuotava mukana myös U20 SM-sarjaan, joka on malliesimerkki liian suuresta joukkuemäärästä. U20 kohdalta on myös arvioitava kohdat 1 ja 2 kunnolla ja tehtävä sen mukaiste toimet.

En tiedä on tämä liian rankkaa ajattelua, mutta ainakin minusta näin saataisiin toiminnan ja sarjojen tasoa nostettua, kasvatettaisiin yleisön mielenkiintoa sekä pelian merkityksellisyyttä jne. Tuo lista ei varmasti ole mikään autuaaksi tekevät näiden hyvinkin vaikeiden asioiden ratkaisemiseksi, mutta ainakin tätä kautta saataisiin purettua nykytilanne jossa teemme hallaa suomen jääkiekolle koko ajan. Nämä siis omia hnek koht mietteitäni.

 

[Juhaht]

U20-sarjasta olennaista olisi purkaa liigaseurojen mandaattipaikka. Se on aivan käsittämätön aivopieru, joka jo junnuissa lähtee betonisoimaan ajatusta jostain "pysyvistä liigajoukkueista" ja ohjaa pelaajavirtaa epäoptimaalisiin paikkoihin.

 

[penaz]

Ehkä luovalla tuholla, missä liigan kaksi pahinta häpeäpilkkua menisi konkurssiin, olisi liigaa tervehdyttävä vaikutus. Ja sen jälkeen liigan viimeinen putoaisi ja mestiksen voittaja nousisi Ruotsin malliin ilman mitään kynnysrahoja.

 

[lätkämies-80]

Ehkä luovalla tuholla, missä liigan kaksi pahinta häpeäpilkkua menisi konkurssiin, olisi liigaa tervehdyttävä vaikutus. Ja sen jälkeen liigan viimeinen putoaisi ja mestiksen voittaja nousisi Ruotsin malliin ilman mitään kynnysrahoja.

Entä mikä vaikutus suomalaiselle jääkiekolle olisi, jos 200 000 asukkaan seutukunnassa (Jyväskylä) ei pelattaisi jääkiekkoa? Niin yksinkertaista se on, JYPin myötä kaatuisi kaikki. Muita toimijoita ei enää ole. Ei enää samivatasia tai saminikuja.

 

[penaz]

Entä mikä vaikutus suomalaiselle jääkiekolle olisi, jos 200 000 asukkaan seutukunnassa (Jyväskylä) ei pelattaisi jääkiekkoa? Niin yksinkertaista se on, JYPin myötä kaatuisi kaikki. Muita toimijoita ei enää ole.

Ei kai se pelaaminen siihen loppuisi. Sarjataso vaihtuisi johonkin alempaan ja junioritoiminta jatkuisi. Lasketko muuten Keuruun samaan seutukuntaan?

 

[lätkämies-80]

En laske Keuruuta. JYP ei selviäisi putoamisesta, yksinkertaisesti katsojat kaikkoaisi ja pelaisi parin sadan katsojan edessä. Kaikki Mestistä pelanneet kokeneet saman, jo Suomi-sarja on liian kallis.

 

[penaz]

En laske Keuruuta. JYP ei selviäisi putoamisesta, yksinkertaisesti katsojat kaikkoaisi ja pelaisi parin sadan katsojan edessä. Kaikki Mestistä pelanneet kokeneet saman, jo Suomi-sarja on liian kallis.

Entä Espoo? On nyt nousemassa Suomi-sarjan kautta liigaan.

 

[lätkämies-80]

Entä Espoo? On nyt nousemassa Suomi-sarjan kautta liigaan.

Totta ja hieno juttu, ilolla katselen sitä tekemistä siellä. Jyväskylässä on pienemmät piirit ja vähemmän rahaa jaossa, eihän täällä pärjää minkään lajin pääsarjajoukkueet taloudellisesti.

 

[tommy36]

En ymmärrä yhtään, mikä tuossa on ideana. Ilmeisesti saada mahdollisimman paljon pelejä keskenään samoille jengeille?

No nimenomaan. Täälläkin moni viritteli ajatusta A ja B liigasta, ja tossahan sitä ehdotetaan nyt sitten, ja senkin luki täältä.
Isot joukkueet nimenomaan ovat halunneet pelailla keskenään enemmän, sillä se tietää heille rahaa. Itse en juurikaan syty ajatukseen samojen joukkueiden jatkuvasta kohtaamisesta, mutta kaiketi tässä on nyt sitten tavoitteena toteuttaa vähän kaikkien toiveita. On kahden tason liigaa, isommat saa enemmän keskinäisiä pelejä, B-liigasta pääsee kuitenkin mukaan vielä pelaamaan mestaruudesta, ja karsinnatkin ovat olemassa. Ja voihan se olla, että B-liigaan saadaan sitten halvempi osakekin jatkossa, ja silti siis mahdollisuus pelata mestaruudesta. Eikö tässä nyt pitäisi kaikkien iloita suuresti, josa moiseen mennään.

 

[tommy36]

Kyllähän Hiltusen "irtiotto" näyttäisi siltä, että vaikka täällä häntä maalataan kehityksen jarruksi, niin taustalla saattaa hyvinkin ennakkoluulottomasti ehdotella uudistuksia.

16 joukkueella urheilullisesti kaikkein selkein malli olisi luonnollisesti se, että jokainen joukkue kohtaisi kaikki muut neljään kertaan. Jos siis noin 60 pelin runkosarjoja halutaan Liiga joukkueille. Mutta toisaalta jos sitten "isot" haluavat enemmän pelejä keskenään ja toisaalta täälläkin monet valittavat, että jo 15 joukkuetta on liikaa, niin voisihan tuollainen malli olla ehkä paikallaan.

Toki niinkuin jutussakin kerrotaan, niin kalenterin laatiminen voi mennä tuollaisessa mallissa hankalaksi, koska syksyllä tiedetään varmaksi vain puolet runkosarjasta. Eli silloin voisi syntyä (ainakin kevätkausille) tarvetta siirtyä enemmän kiinteisiin pelipäiviin, esim. tiistai, torstai ja lauantai.

Toisaalta sitten jos tuo kalenterin tekeminen tuolla mallilla menisi kuitenkin liian vaikeaksi, niin sittenhän noihin A ja B Liigoihin voisi joulun sijaan jakautua aina edellisen kauden tulosten perusteella. Eli että A ja B Liigoissa pelattaisiin jo heti syksystä lähtien. Tuohan mahdollistaisi koko runkosarja ohjelman suunnittelun etukäteen. Tuollaisella mallilla myös pudotuspelien ensimmäiselle kierrokselle tulisi lisää panosta, koska voittamalla pelaa seuraavalla kaudella A Liigassa ja häviämällä B Liigassa, eli niissä Liigan sisäisissä "karsinnoissa" pelaisi peräti kahdeksan joukkuetta joka kevät.

Mä luulen, että ne isot haluaa kyllä pysyä siinä A-liigassa koko ajan, ja sieltä B-liigasta (sen vakio joukkueista, jos ei tipu karsinnassa, nousee aina vaan se pari mukaan pelaamaan mestaruudesta. Ei kai niitä isoja kauheasti hyödyttäisi tilanne, jossa jo parin kauden jälkeen homma olisi täysin sekaisin, ja pelailtaisiin vain pikkuseuroja vastaan. ehkä tässä tulee siis kahden tason malli, jossa B-liigalaiset saavat halvemman osakkeen, tai eivät lunasta sellaista ollenkaan, mutta eivät myöskään koskaan pelaa A-liigassa, kuin loppusarjassa ne kaksi parasta. Tämähän voisi oikeastikin olla ihan hyvä malli tulevaisuudelle. Siellä saa sittten B-liigassa pelailla pienellä budjetilla, ja sittenkin ona mahdollisuus päästä yllättämään ne isot.

 

[iibor]

Totta ja hieno juttu, ilolla katselen sitä tekemistä siellä. Jyväskylässä on pienemmät piirit ja vähemmän rahaa jaossa, eihän täällä pärjää minkään lajin pääsarjajoukkueet taloudellisesti.

Eikö KalPakaan selvinnyt aikoinaan putoamisesta ja Suomi-Sarjasta?

En muutenkaan ymmärrä sitä ehdotonta suhtautumista edelleenkään, että putoaminen tarkoittaa koko seuran tarun loppua. Aivan varmasti JYP nousisi uudelleen, jos seuran taival Liigassa loppuisi. Se ei tapahtuisi vuodessa eikä kahdessa, eikä välttämättä kolmessakaan, mutta ihan varmasti löytyy tekijöitä, jotka seuran haluaisivat vielä Liigassa nähdä.

Heinolassa pelättiin, miten Peliitoille käy, kun joutuivat kakkosdivariin. Katsojakeskiarvo on ilmeisesti ollut nyt jopa suurempi kuin Mestiksessä.

 

[Tshekki77]

Mä luulen, että ne isot haluaa kyllä pysyä siinä A-liigassa koko ajan, ja sieltä B-liigasta (sen vakio joukkueista, jos ei tipu karsinnassa, nousee aina vaan se pari mukaan pelaamaan mestaruudesta. Ei kai niitä isoja kauheasti hyödyttäisi tilanne, jossa jo parin kauden jälkeen homma olisi täysin sekaisin, ja pelailtaisiin vain pikkuseuroja vastaan. ehkä tässä tulee siis kahden tason malli, jossa B-liigalaiset saavat halvemman osakkeen, tai eivät lunasta sellaista ollenkaan, mutta eivät myöskään koskaan pelaa A-liigassa, kuin loppusarjassa ne kaksi parasta. Tämähän voisi oikeastikin olla ihan hyvä malli tulevaisuudelle. Siellä saa sittten B-liigassa pelailla pienellä budjetilla, ja sittenkin ona mahdollisuus päästä yllättämään ne isot.

Siis siinä Hiltusen mallissa, jos sellaisenaan menisi, niin eihän siinä mitään lukittuja A ja B Liiga joukkueita olisi vaan joka syksy jokainen joukkue kohtaisi kaikki muut kahdesti (kotona ja vieraissa) ja sen jälkeen jakauduttaisiin ikäänkuin ylempään ja alempaan loppusarjaan, eli A ja B Liigaan. Tuolla mallilla TPS olisi tänä keväänä pelannut B Liigassa kevät kaudella, kun alkukausi meni sen verran heikosti.

Lisäksi käsitin, että siinä Hiltusen mallissa peräti neljä menisi pudotuspeleihin B Liigasta. Eli pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella pelaisi peräti neljä paria, nykyisen kahden sijaan.

Kun siinä iltapäiväjulkaisun jutussa sitten mainittiin, että peliohjelman tekeminen voisi mennä vaikeaksi, niin ehdottelin siihen sitä, että noihin A ja B Liigaan voitaisiin mennä aina edellisen kevään menestyksen perusteella, koska silloin se runkosarjan peliohjelman voi suunnitella valmiiksi koko runkosarjan osalta. Tuossa Hiltusen mallissahan kalentereita pitäisi alkaa kauden puolivälissä tekemään uusiksi, kun joukkueet jakautuisi syksyn pelimenestyksen perusteella A ja B Liigaan. Ja sehän voi sitten tuottaa hankaluuksia ainakin sellaisissa paikoissa, jossa ne peliareenat ovat kovasti muussakin käytössä.

 

[Masculine]

En muutenkaan ymmärrä sitä ehdotonta suhtautumista edelleenkään, että putoaminen tarkoittaa koko seuran tarun loppua. Aivan varmasti JYP nousisi uudelleen, jos seuran taival Liigassa loppuisi. Se ei tapahtuisi vuodessa eikä kahdessa, eikä välttämättä kolmessakaan, mutta ihan varmasti löytyy tekijöitä, jotka seuran haluaisivat vielä Liigassa nähdä.

Tämä sama asia on jatkuvasti näissä keskusteluissa esillä miten seura on aivan 100% kuollut ja kuopatta, jos se tippuisi, eikä sieltä voisi enää koskaan nousta. Fakta on, että vaikka JYP menisi nyt konkurssiin sieltä löytyy edelleen ne 200 000 ihmistä ja Liigaan kelpaava halli, jotka puuttuvat n. 90%:ta Mestiksen seuroista/kaupungeista. Kyllä sinne joku uusi yrittäjä löytyy.

Entä mikä vaikutus suomalaiselle jääkiekolle olisi, jos 200 000 asukkaan seutukunnassa (Jyväskylä) ei pelattaisi jääkiekkoa? Niin yksinkertaista se on, JYPin myötä kaatuisi kaikki. Muita toimijoita ei enää ole. Ei enää samivatasia tai saminikuja.

Niin, miksiköhän niitä uusia toimijoita ei enää ole? Miksi kukaan edes yrittäisi kasvattaa mitään, kun tie huipulle on ollut poikki vuosia, eikä toivoa sen avautumisesta ennen tätä kautta ole ollut näkyvissä. Kyllä ne junnuseurat sinne edelleen jäävät ja isot talentit siirtyvät toisiin kaupunkeihin pelaamaan.

En oikein edes ymmärrä mitä tässä pitäisi sarjan tai muiden joukkueiden sinun mielestäsi tehdä, jos Jyväskylä kaupunkina ei pysty missään lajissa ylläpitämään pääsarjatasolla joukkuetta?

 

[lätkämies-80]

Tämä sama asia on jatkuvasti näissä keskusteluissa esillä miten seura on aivan 100% kuollut ja kuopatta, jos se tippuisi, eikä sieltä voisi enää koskaan nousta. Fakta on, että vaikka JYP menisi nyt konkurssiin sieltä löytyy edelleen ne 200 000 ihmistä ja Liigaan kelpaava halli, jotka puuttuvat n. 90%:ta Mestiksen seuroista/kaupungeista. Kyllä sinne joku uusi yrittäjä löytyy.



Niin, miksiköhän niitä uusia toimijoita ei enää ole? Miksi kukaan edes yrittäisi kasvattaa mitään, kun tie huipulle on ollut poikki vuosia, eikä toivoa sen avautumisesta ennen tätä kautta ole ollut näkyvissä. Kyllä ne junnuseurat sinne edelleen jäävät ja isot talentit siirtyvät toisiin kaupunkeihin pelaamaan.

En oikein edes ymmärrä mitä tässä pitäisi sarjan tai muiden joukkueiden sinun mielestäsi tehdä, jos Jyväskylä kaupunkina ei pysty missään lajissa ylläpitämään pääsarjatasolla joukkuetta?

Mitä siinä pitäisi tehdä? Ei mitään. Mutta ei myöskään olettaa, että tyhjästä nousee uusi seura. Edelleen ihmiset ovat valmiita hyppäämään katsomaan menestyvää seuraa/lajia, ei nousevaa ja tietään raivaavaa. Siihen ne seurat kaatuu.

 

[iibor]

Edelleen ihmiset ovat valmiita hyppäämään katsomaan menestyvää seuraa/lajia, ei nousevaa ja tietään raivaavaa. Siihen ne seurat kaatuu.

Uskallan olla vahvasti eri mieltä tästä varsinkin näin Jokerifanina. 10 vuoteen ei ollut omaa seuraa lainkaan ja viimeisen vuoden aikana näytti useamman kerran siltä, ettei tulekaan, mutta niin vain 21.9 oltiin katsomassa oman seuran paluuta Suomeen ja Mestikseen. Eikä Jokerit ole kaatumassa.

Lisäksi edelleen Peliitat nostanut yleisökeskiarvoaan kakkosdivarissa.

Ihmiset rakastavat hyviä tarinoita ja varsinkin jos oma seura sitä toteuttaa!

 

[Henkka]

Kun siinä iltapäiväjulkaisun jutussa sitten mainittiin, että peliohjelman tekeminen voisi mennä vaikeaksi, niin ehdottelin siihen sitä, että noihin A ja B Liigaan voitaisiin mennä aina edellisen kevään menestyksen perusteella, koska silloin se runkosarjan peliohjelman voi suunnitella valmiiksi koko runkosarjan osalta. Tuossa Hiltusen mallissahan kalentereita pitäisi alkaa kauden puolivälissä tekemään uusiksi, kun joukkueet jakautuisi syksyn pelimenestyksen perusteella A ja B Liigaan. Ja sehän voi sitten tuottaa hankaluuksia ainakin sellaisissa paikoissa, jossa ne peliareenat ovat kovasti muussakin käytössä.

Ei kait kotiotteluiden otteluohjelma muutu mitenkään, oli se loppukausi sitten A- tai B-liigaa ? Vain vierasvastustajia ei tiedetä. Kotiotteluille voi edelleen varata halleihin samat ajankohdat otteluille.

 

[emiilioo]

Kevään loppusarja olisi siis 4 x 7 = 28 peliä. Eli 14 kotipeliä. Luulisi ne nyt saavan kalenteriin.

 

[Tshekki77]

Ei kait kotiotteluiden otteluohjelma muutu mitenkään, oli se loppukausi sitten A- tai B-liigaa ? Vain vierasvastustajia ei tiedetä. Kotiotteluille voi edelleen varata halleihin samat ajankohdat otteluille.

Ja mitä käy sitten, jos useampi joukkue varannu jonkun tietyn päivän kotiottelulle ja vierasjoukkueita ei riitäkään?

Meinaa jos meillä on Liigassa kuusitoista joukkuetta, niin kullekin pelipäivälle riittää kahdeksan joukkuetta kotijoukkueiksi ja luonnollisesti tarvitaan sitten kahdeksan vierasjoukkuetta. No mitäs jos sitten syksyllä kalenteri lyödään lukkoon koko runkosarjan osalta, mutta alasarjaan on vaikka tälle päivälle osunut viidelle joukkueelle kotipeli ja vain kolmelle joukkueelle vieraspeli? Ja jos tilanne olis tuo, niin kääntäen yläsarjassa olisi silloin vain kolme joukkuetta, jolle tämä päivä olisi merkattu kotipeliksi ja viidelle vieraspeliksi.

Eli ei sitä kalenteria vaan pysty tekemään pomminvarmaksi valmiiksi, ennenkuin tietää, ketkä kussakin ryhmässä pelaisi. Tai ainoa pomminvarma tapa on varata areena jokaiselle kevään pelipäivälle ja sitten 14 päivää menee hukkaan. Ja jos meillä on areenoita, joissa kalenterit on täynnä tai lähes täynnä, niin maksaa varmaan jonkin verran pitää niitä tyhjinä varmuuden vuoksi.

 

[Henkka]

Ja mitä käy sitten, jos useampi joukkue varannu jonkun tietyn päivän kotiottelulle ja vierasjoukkueita ei riitäkään?

Meinaa jos meillä on Liigassa kuusitoista joukkuetta, niin kullekin pelipäivälle riittää kahdeksan joukkuetta kotijoukkueiksi ja luonnollisesti tarvitaan sitten kahdeksan vierasjoukkuetta. No mitäs jos sitten syksyllä kalenteri lyödään lukkoon koko runkosarjan osalta, mutta alasarjaan on vaikka tälle päivälle osunut viidelle joukkueelle kotipeli ja vain kolmelle joukkueelle vieraspeli? Ja jos tilanne olis tuo, niin kääntäen yläsarjassa olisi silloin vain kolme joukkuetta, jolle tämä päivä olisi merkattu kotipeliksi ja viidelle vieraspeliksi.

Eli ei sitä kalenteria vaan pysty tekemään pomminvarmaksi valmiiksi, ennenkuin tietää, ketkä kussakin ryhmässä pelaisi. Tai ainoa pomminvarma tapa on varata areena jokaiselle kevään pelipäivälle ja sitten 14 päivää menee hukkaan. Ja jos meillä on areenoita, joissa kalenterit on täynnä tai lähes täynnä, niin maksaa varmaan jonkin verran pitää niitä tyhjinä varmuuden vuoksi.

No tuollainen on toki mahdollista.

Mutta sitä otteluohjelmaa varten pitää tehdä paras mahdollinen ennakoiva arvaus, jota sitten muutetaan vasta ihan kauden lopussa tasaillen, jos on pakko.

Itse määrittelisin kauden alussa ennakkoon Top4 joukkueet ja Bottom4 joukkueet ja lukitsisin näille samat pelipäivät sinne kauden jälkiosioon. Keskikasti-kahdeksikko olisi sitten toinen ryhmä.

Miksi näin? Koska silloin ne menee tasan, jos nuo Top4 arvioidut sijoittuu kaikki minimissään A-liigan puolelle. Ja samoin Huonoimmat 4 voidaan olettaa pysyvän B-Liigan puolella. Jos sitten poikkeuksia tulee, niin 1 pelitapahtuma per poikkeusjoukkue joudutaan siirtämään eri ajankohtaan. Onhan noita otteluita nyt siirrelty lähihistoriassa paljon muistakin syistä, ettei tämä voi olla mikään suurin ongelma. Viikonloput voi ainakin suunnitella kuten normaalisti ja tasailee ne pelit sitten jostain arkipeleistä. Siellä sitä väljää on.

Näin saadaan se paras mahdollinen arvaus. Tuossa järjestelmässä ottelumäärä olisi 58 matsia, joten pari ottelupäivää sieltä on vapautumassa entiseen nähden. Tässä nykyisessä parittomassa ottelumäärässä 1 joukkue jää aina ulos, jos täysi kierros halutaan ja siitäkin typeryydestä pääsisi eroon.

Suurin osa jengeistä taisi tällä kaudella olla 30 matsissa noin 15.joulukuuta. Siitä eteenpäin voi tehdä loput muutokset ja ku ne ajoittuisi maaliskuun puoliväliin, niin 3kk on aikaa reagoida.

 

[Koppipelaaja]

Täällä käytetään ihan tosissaan aikaa Hiltusen uuteen Kartelli -2.0 virityksen hahmotteluun. Ei siinä, jokainen käyttää aikansa miten tahtoo, mutta mitään relevanttia tuossa mallissa en kyllä näe. Melkoiselta himmeliltä kuulostaa ja tämä on kuin Hiltusen hätähuuto, jolla yrittää pitää suuret liiga-seurat jollakin tapaa puolellaan takaamalla niille kovia ja mielenkiintoisempia vastustajia nykyistä enemmän.

Jos jo nyt iso osa pikkuseuroista kipuilee sen kanssa, että näivettymisen johdosta yleisömääräpeli on kuljettu loppuun, miten ihmeessä tämä Kartelli 2.0 tekee Sportin ja Saipan kohtaamisista mielenkiintoisempia, vielä kun niitä budjetoidaan kalenteriin nykyistä enemmän ja vetonaulaottelut vähenevät?

Hämeen Sanomien toimittaja Samuel Savolainen eilisessä Kiekkokiukaassa tietolähteisiinsä vedoten uutisoi, että KKV:n kautta joutuu Mestis-seurat nyt kaikella todennäköisyydellä kulkemaan. Ja siinä pelissä ei voittajia tule olemaan.

 

[Motti-Masa]

Täällä ketjussa on keskusteltu 10+10-mallista. Huomasitteko, Hiltunen sanoi viime viikolla, ettei sellaista tule. Tämä on kuin kauhuelokuvasta. Fossiilit jarruttavat minkä voivat, ja kyllähän he voivat.

SM-liigan joukkuemäärään ei ole lähiaikoina tulossa suuria muutoksia, eikä esimerkiksi paljon puhuttu 10+10-malli ole ainakaan lähiaikoina tulossa. Sen vahvistivat sekä Jääkiekkoliiton johtaja Heikki Hietanen että SM-liigan puheenjohtaja Hiltunen.

He kertoivat perjantaina, että SM-liiga ja Jääkiekkoliitto ovat aloittaneet neuvottelut uuden yhteistyösopimuksen solmimisesta.

Tässä vaiheessa ei kuitenkaan neuvotella isoista sarjajärjestelmää koskevista asioista, kuten siitä, montako seuraa SM-liigassa pelaa, tai synnytetäänkö 10+10-sarjamalli.

Molemmat johtajat vetosivat siihen, että karsintojen palauttaminen oli jo suuri muutos.

– Nyt olisi paikallaan katsoa muutama vuosi, miten se homma toimii, Hiltunen sanoi.

Mullistava ehdotus SM-liigaan

Heikki Hiltunen ehdottaa SM-liigaan isoa muutosta.

www.is.fi

 

[emiilioo]

Jos jo nyt iso osa pikkuseuroista kipuilee sen kanssa, että näivettymisen johdosta yleisömääräpeli on kuljettu loppuun, miten ihmeessä tämä Kartelli 2.0 tekee Sportin ja Saipan kohtaamisista mielenkiintoisempia, vielä kun niitä budjetoidaan kalenteriin nykyistä enemmän ja vetonaulaottelut vähenevät?

Yksi näkökulma alemman loppusarjan kohtaamisiin kevätkaudella: tulee enemmän "6 pisteen pelejä" eli joukkueet kohtaa päävastustajiaan useammin ja mahdollisuus nousta esim. sijalta 16 pleijareihin voi elää aika pitkään. No, tietysti aika näyttää, jos tähän malliin päädytään.

 

[Tshekki77]

Suurin osa jengeistä taisi tällä kaudella olla 30 matsissa noin 15.joulukuuta. Siitä eteenpäin voi tehdä loput muutokset ja ku ne ajoittuisi maaliskuun puoliväliin, niin 3kk on aikaa reagoida.

Kyllähän tuo noin voisi toimia tuollakin tavalla ainakin joillakin paikkakunnilla, mutta esim. Helsingissähän Jokerit joutuu tällä kaudella pelaamaan osan peleistään Keravalla, koska olivat hallivarausten suhteen armotta myöhässä ja se taisi olla puolivuotta ennen kauden alkua. Jos Helsinki halli on noin täyteen buukattu, niin voi vaan kuvitella, mitä sanovat, jos kalentereita pitäisi alkaa parin viikon varoitusajalla uusiksi. Toisaalta Helsingin osalta ongelma voi hävitä, jos viranomaiset saavat sen Ilmalan hallin takavarikoitua venäläisiltä ja otettua sen uudelleen käyttöön. Tampereella voisi kuvitella kanssa olevan aika tiukkaa kalenterin kanssa, mutta muutoin varmaan sitten muissa halleissa joustovaraa varmaan kalentereista löytyy.

 

[Tshekki77]

Yksi näkökulma alemman loppusarjan kohtaamisiin kevätkaudella: tulee enemmän "6 pisteen pelejä" eli joukkueet kohtaa päävastustajiaan useammin ja mahdollisuus nousta esim. sijalta 16 pleijareihin voi elää aika pitkään. No, tietysti aika näyttää, jos tähän malliin päädytään.

Ja jos tuohon alempaan loppusarjaan tehtäisiin vielä sellainen muutos, että sinne joutuneiden joukkueiden pisteet nollattaisiin, niin pääsisi siellä sarjataulukon pohjalla olevat joukkueetkin aloittamaan ikäänkuin puhtaalta pöydältä ja pudotuspelihaaveetkin aivan eri tavalla elossa.