Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[A.P.Järvi]

Ja jos tuohon alempaan loppusarjaan tehtäisiin vielä sellainen muutos, että sinne joutuneiden joukkueiden pisteet nollattaisiin, niin pääsisi siellä sarjataulukon pohjalla olevat joukkueetkin aloittamaan ikäänkuin puhtaalta pöydältä ja pudotuspelihaaveetkin aivan eri tavalla elossa.

Tässä tosin toteutuisi Tamin slogan "win the right games" ehkä vähän turhankin tehokkaasti, sillä mestaruuden voisi voittaa, vaikka avaisi voittotilin vasta helmikuussa. Siihen asti voisi pelailla vaikka junioreilla.

 

[Tshekki77]

Tässä tosin toteutuisi Tamin slogan "win the right games" ehkä vähän turhankin tehokkaasti, sillä mestaruuden voisi voittaa, vaikka avaisi voittotilin vasta helmikuussa. Siihen asti voisi pelailla vaikka junioreilla.

Vaikka toki mahdollista, niin voisin kuvitella, että tuon todennäköisyys olisi todellisuudessa häviävän pieni. Tähän mennessä Suomen pääsarjakiekkoilussa on kait kertaalleen menty finaaliin runkosarjan sijalta 9. ja mestaruus on kait alimmalla runkosarjasijoituksella onnistuttu voittamaan sijalta 6. Et en ihan heti näe, että tuollaisen uudistuksen jälkeen se voitettaisiin runkosarjan sijalta 12.

Se mikä sitten saattaisi olla enemmän todennäköistä ja saattaisi harmitusta joissakin aiheuttaa, olisi kuvaamasi tilanne, mutta sillä muutoksella, että niillä helmikuusta alkavilla voitoilla noustaan pois vikalta sijalta ja joku tosissaan koko kauden yrittänyt jengi joutuisi karsimaan. Tosin siinäkin homma on sitten vielä omissa käsissä ja jos Mestis seuralle häviää, niin sitten paikka on alempana.

Mutta koska Liiga on kokoajan enenevässä määrin myös viihdebisnestä, niin siinä saa olla kyllä aika helvetin kova markkinointi osasto joukkueella kertomaan yleisölle ja sidosryhmille, että vaikka joukkue näyttää junnu jengiltä ja pelaa kuin junnu jengi, niin silti on Liiga joukkue ja sen seuraamisesta kannattaa Liigan mukaan maksaa.

 

[Nilkkarallia]

Ainakin runkosarjan voittaja sai ihan kivan kotiedun pudotuspeleihin.
Tapparalla oli runkosarjan viimeinen peli perjantaina 10.3. ja viikon pääsivät lepäämään ennen puolivälieriä, jonne KooKoo saapui suoraan Oulusta.

Maanantai 13.3. Oulu: Kärpät-KooKoo
Tiistai 14.3. Kouvola: KooKoo-Kärpät
Torstai 16.3. Oulu: Kärpät-KooKoo
Perjantai 17.3. Tampere: Tappara-KooKoo

Kouvola-Oulu 530 km
Oulu-Kouvola 530 km
Kouvola-Oulu 530 km
Oulu-Tampere 489 km

Neljä päivää 2079 km. Tampereella peli alkoi perjantaina 18.30 ja edellinen peli loppui torstaina Oulussa vähän ennen klo 21.00. Olihan tuo aivan järjetön otteluohjelma, mutta ei auta valittaa. Olisi pitänyt pelata paremmin ja päästä kuuden parhaan joukkoon, niin ei olisi tarvinnut pelata säälejä.

Koronakaudella 2020-21 oli myös erikoiset säälit.
KooKoo hävisi ensi kotona Ilvekselle 1-4.
Seuraavaa peliä Tampereella KooKoo johti jo 0-3, mutta sen jälkeen Ilves onnistui tekemään kaksi kavennusmaalia ja ottelu päättyi KooKoo voittoon 2-3. Ilves kuitenkin juhli voittoa edeten puolivälieriin.
Lienee ensimmäinen kerta, kun pudotuspelien ratkaisuottelun voittaja lähtee kesälomille. Normaali sarjajärjestelmällä olisi pelattu vielä kolmas ratkaisuottelu kotona. Jussi Ahokasta lievästi sanoen vitutti tuon voittopelin jälkeen.

Ihan järkyttävää sekoilua sarjajärjestelmän / otteluohjelman puolelta olleet edellisvuosien säälit. Oon kyllä sitä mieltä, et joko säälit kokonaan pois, tai sitten joku järki ja ennen kaikkea arvostus tohon mukaan.

Toivottavasti asia on täksi kevääksi muuttunut urheilullisemmaksi!

 

[thnninen]

Vaikka toki mahdollista, niin voisin kuvitella, että tuon todennäköisyys olisi todellisuudessa häviävän pieni. Tähän mennessä Suomen pääsarjakiekkoilussa on kait kertaalleen menty finaaliin runkosarjan sijalta 9. ja mestaruus on kait alimmalla runkosarjasijoituksella onnistuttu voittamaan sijalta 6. Et en ihan heti näe, että tuollaisen uudistuksen jälkeen se voitettaisiin runkosarjan sijalta 12.

Se mikä sitten saattaisi olla enemmän todennäköistä ja saattaisi harmitusta joissakin aiheuttaa, olisi kuvaamasi tilanne, mutta sillä muutoksella, että niillä helmikuusta alkavilla voitoilla noustaan pois vikalta sijalta ja joku tosissaan koko kauden yrittänyt jengi joutuisi karsimaan. Tosin siinäkin homma on sitten vielä omissa käsissä ja jos Mestis seuralle häviää, niin sitten paikka on alempana.

Mutta koska Liiga on kokoajan enenevässä määrin myös viihdebisnestä, niin siinä saa olla kyllä aika helvetin kova markkinointi osasto joukkueella kertomaan yleisölle ja sidosryhmille, että vaikka joukkue näyttää junnu jengiltä ja pelaa kuin junnu jengi, niin silti on Liiga joukkue ja sen seuraamisesta kannattaa Liigan mukaan maksaa.

Ei pidä kuitenkaan unohtaa että Ässät oli mestaruuskaudellaan 2013 helmikuun alussa sijalla 11.

Jääkiekon SM-liiga - SM-liiga

web.archive.org

Tuo siis viittauksena tähän "alkaa pelaamaan vasta helmikuussa". Joskus sekin on onnistunut.

 

[pyy]

Koittamatta ratkaista sarjajärjestelmä asiaa kertaheitolla, nostaisin seuraavat asiat esille ja keskittyisin hakemaan niihin ratkaisuja siten että ei katsota yhtä kysymystä kerralaan, vaan koko pakettia:

1. Mikä on oikea joukkuemäärä ylimmälle ja toiseksi ylimmälle sarjatasolle Suomessa. Moneenko joukkueeseen meillä riittää pelaajia niin että sarjojen taso ja otteluiden taso / tasaisuus pysyy huippusarjoilta vaadittavalla tasolla eikä tule ylimääräisiä ja turhia täysin toispuoleisia pelejä. Oikealla joukkuemäärällä ja sarjojen tasolla taataan riittävä vaatimustaso joka peliin joukkueilta ja tämä puolestaan varmistaa sen että yleisö saa rahoilleen vastinetta ja hallille kannattaa tulla peleihin.

Tämä on se olennainen kysymys, johon ei tarvitse arvata vastausta:
Lähdetään siitä että puhutaan ammattilaiskiekkoilusta. Tämä asettaa taloudellisia reunaehtoja sille missä ja mitkä seurat voivat ammattilaissarjaan osallistua. Jonkinlainen lisenssimenettely hakemuksineen on tämän kysymyksen selvittämiseen sopiva työkalu, katsotaan hakemusten perusteella millä seuroilla on uskottavat edellytykset ammattijääkiekkoiluun. lähinnä kyky palkanmaksuun. Joukkuemäärää on se mitä niitä on. Itse arvaan jotain 15-20, mutta voi se olla enemmänkin. Tai vähemmän. Kuvittelisin ettei esimerkiksi Rovaniemellä ole edellytyksiä, mutten minä sitä tiedä, voi hyvinkin olla.

Eli siis niin että ammattalaissarjaan ilmoittaudutaan, ja pääsee jos täyttää ehdot.

Sitten kun ammattijoukkueiden määrä on selvillä voidaan keskustella siitä että onko yksi vai kaksi sarjatasoa, koska se riippuu joukkueiden määrästäkin. Jos kaksi niin luontevaa olisi mahdollistaa nousu niiden välillä voittamalla alemman sarjan kilpailullisista syistä.

Mun pointtin tässä on se että näkökulmat jossa painotetaan taloutta ja elinkelpoisuutta, lisenssi-jengi, ja toisaalta avoimuutta ja kilpailullisuutta eivät ole toisiaan pois sulkevia.

 

[Heketys]

Tuli mieleen, kun vuonna 2015 ilmoitettiin että Jukurit nousee Liigaan ja Bluesin konkurssista ei vielä tiedetty, käytiinkö mitään keskustelua mediassa siitä mikä on sopiva määrä joukkueita sarjassa. Tuolloin Liiga valmistui iloisesti 16-joukkueen sarjaksi, enkä muista aiheen aiheuttaneen suurempaa porua. Nyt 16-joukkueen määrä on kuitenkin aiheuttanu keskustelua huomattavan paljon.

Jukurien nousun myötä SM-liigasta tulee ensi kaudella 16 joukkueen sarja

 

[juhnis]

Jos nyt unohdetaan hetkeksi miten perseestä kyseinen konsepti kaikkien osapuolten mielestä 15 vuotta sitten oli, niin eivätkö playout-pelit ratkaisisi aika monta tämänhetkistä ongelmaa? Tuntuu vain hassulta kuinka paljon noita silloin vihattiin, kun ne vaikuttavat tarjonneen kaikkea sitä mitä tällä hetkellä Liigasta puuttuu. Lisää panoksellisia otteluita, kausi pitenee häntäpään joukkueilla, kenelläkään ei mahdollisuutta tyhjennysmyynteihin. Ainakin Sveitsissä ottelusarja kahden viimeisen välillä on useasti ollut paljon varsinaisia karsintoja parempaa viihdettä.

 

[Satunnainen]

Tuntuu vain hassulta kuinka paljon noita silloin vihattiin, kun ne vaikuttavat tarjonneen kaikkea sitä mitä tällä hetkellä Liigasta puuttuu.

Noissa oli sellainen vika, että yleisön näkemys asiaan oli evvvk. Eikä siihen auttanut edes se, että ratkaiseva sarja, jossa selvisi karsintoihin joutuva joukkue, pelattiin satakuntalaisten keskinäisenä koitoksena.

 

[aquanqua]

Kun pelataan 60 ottelun runkosarja, niin on mielestäni ihan OK, että on joukkueita, joilla ei runkosarjan lopussa ole panoksellisia pelejä. Siis joukkueita, jotka 60 ottelun osoittamassa keskinkertaisuudessaan eivät ansaitse runkosarjan jälkeen putoamisvaaraa tai mahdollisuutta taistella pudotuspeleissä mestaruudesta. Playoutit oli surkea järjestelmä.

 

[Tarinankertoja]

Playoutit oli surkea järjestelmä.

Kyllä, kun niitä pelattiin monen seuran kesken. Ruotsin malli, missä kaksi viimeistä pelaa putoamisesta.. ei siis paikasta karsiin, vaan suorasta putoamisesta, on mainio järjestelmä. Allsvenskan mestari nousee automaattisesti. Tason mittaukset on sarjojen sisällä, jolloin ylivarojen elämisen riksi on pienempi, kuitenkin tyhjennysmyynteihin ei ole oikein varaa jne.

Ruotsin malli on hyvä malli.

 

[Heketys]

osakkeen hinta on selvästi lähempänä lähes vuosikymmen sitten käytettyä 1,8 miljoonaa euroa kuin SM-liigan viime syksynä ilmoittamaa 3,67 miljoonaa euroa

Kallishan tuo on edelleen nousijalle, jos summa on noin 2miljoonaa(?). Mutta suunta on sentään oikea.

 

[Barnes]

Tuntuu vain hassulta kuinka paljon noita silloin vihattiin, kun ne vaikuttavat tarjonneen kaikkea sitä mitä tällä hetkellä Liigasta puuttuu. Lisää panoksellisia otteluita, kausi pitenee häntäpään joukkueilla, kenelläkään ei mahdollisuutta tyhjennysmyynteihin.

Playoutit olivat ihan kakkaa, koska se asetti samalle viivalle neljä joukkuetta joista kolme, Ässät, Tappara ja erityisesti Lukko, taistelivat aivan kalkkiviivoille saakka säälipaikasta. Samaan aikaan SaiPa aloitti läpsyttelyn jo tammikuussa, jotta joukkue olisi virkeänä ja terveenä playoutteja varten. Yllätys yllätys SaiPa voitti Lukon järkyttävästä materiaalierosta huolimatta.

Playoutit olivat muutenkin vaikea konsepti yleisölle hyväksyä, Tampereella oli Tapparan matsissa huimat 600 katsojaa. Jokainen varmasti ymmärtää, että moiset määrät eivät ole kovin hyvää liiketoimintaa.

Karsinnat takaisin ilman muuta, mutta playoutit on pidettävä poissa. Jos useita joukkueita halutaan putoamistaistoon, niin viimeinen ulos suoraan ja toiseksi viimeinen karsimaan Mestiksen kakkosen kanssa.

 

[Espoonmies]

Uskoisin että playouttien yleisömäärää karsi isolla kädellä myös se että niitä pidettiin kansan parissa merkityksettöminä. Ajateltiin että ihan sama kuka sieltä joutuu karsimaan kun se karsinta on pelkkä muodollisuus eikä Mestiksestä tule seuraa joka pystyisi tosissaan haastamaan. Toisin kuitenkin kävi. Jos pelattaisiin Ruotsin malliin ja häviäjä putoaisi suoraan, niin panosta olisi aivan eri lailla.

 

[Tshekki77]

Karsinnat takaisin ilman muuta, mutta playoutit on pidettävä poissa. Jos useita joukkueita halutaan putoamistaistoon, niin viimeinen ulos suoraan ja toiseksi viimeinen karsimaan Mestiksen kakkosen kanssa.

Jos halutaan useampi seura (vaikka kaksi) Liigasta karsintaan, niin voitaisiin korvata Mestiksen pudotuspelit laajemmalla nousukarsinta systeemillä. Eli vaikka kaksi Liiga joukkuetta ja kuusi Mestisseuraa voisivat pelata pudotuspelit kahdesta paikasta ylhäällä seuraavaksi kaudeksi.

Jos molemmat välierät voittaa Liigajoukkue, niin häviäjät voivat pelata vielä Mestiksen mestaruudesta. Jos vain toisesta välierästä menee Mestisseura jatkoon, niin se kuittaisi samalla Mestiksen mestaruus tittelin. Jos molemmat välieristä jatkajat ovat Mestisseuroja, niin voivat pelata vielä Mestiksen mestaruudesta.

 

[Kampeaja]

Jos halutaan useampi seura (vaikka kaksi) Liigasta karsintaan, niin voitaisiin korvata Mestiksen pudotuspelit laajemmalla nousukarsinta systeemillä. Eli vaikka kaksi Liiga joukkuetta ja kuusi Mestisseuraa voisivat pelata pudotuspelit kahdesta paikasta ylhäällä seuraavaksi kaudeksi.

Jos molemmat välierät voittaa Liigajoukkue, niin häviäjät voivat pelata vielä Mestiksen mestaruudesta. Jos vain toisesta välierästä menee Mestisseura jatkoon, niin se kuittaisi samalla Mestiksen mestaruus tittelin. Jos molemmat välieristä jatkajat ovat Mestisseuroja, niin voivat pelata vielä Mestiksen mestaruudesta.

Minusta ei kannata tehdä turhan monipolviseksi tätä, näin sen pitäisi mennä:

Kaksi runkosarjan viimeistä liigaseuraa pelaamaan paras seitsemästä sarja, voittaja säilyy liigassa. Mestiksessä puolestaan Mestiksen mestaruus tarkoittaa liigapaikkaa.

Yksinkertaista, kaunista ja taatusti yleisön mielenkiintoa herättävää.

 

[Tshekki77]

Minusta ei kannata tehdä turhan monipolviseksi tätä, näin sen pitäisi mennä:

Kaksi runkosarjan viimeistä liigaseuraa pelaamaan paras seitsemästä sarja, voittaja säilyy liigassa. Mestiksessä puolestaan Mestiksen mestaruus tarkoittaa liigapaikkaa.

Yksinkertaista, kaunista ja taatusti yleisön mielenkiintoa herättävää.

Mutta kehittääkö tuo Suomikiekkoa? Meinaa esittämässäni mallissa Mestisseuran pitäisi pystyä Liigajoukkue päihittämään kevään peleissä, päästääkseen Liigaan. Eli se loisi pelillisen haasteen, jonka seurojen pitäisi Mestiksessä pelatessaan saavuttaa. Jos vain Mestiksen voittamalla pääsee Liigaan, niin kehittäisikö se aidosti Mestistä vai alkaisivatko seurat panostamaan toimintaansa isommin vasta Mestiksen voittamisen jälkeen?

 

[Kampeaja]

Mutta kehittääkö tuo Suomikiekkoa? Meinaa esittämässäni mallissa Mestisseuran pitäisi pystyä Liigajoukkue päihittämään kevään peleissä, päästääkseen Liigaan. Eli se loisi pelillisen haasteen, jonka seurojen pitäisi Mestiksessä pelatessaan saavuttaa. Jos vain Mestiksen voittamalla pääsee Liigaan, niin kehittäisikö se aidosti Mestistä vai alkaisivatko seurat panostamaan toimintaansa isommin vasta Mestiksen voittamisen jälkeen?

Olisi kyllä äärimmäisen outoa jos suora nousu Mestiksen voittamalla ei nostaisi Mestisseurojen keskinäistä kilpailua korkeammalle tasolle. Puhumattakaan sponsoreista ja yleisöstä. Ihmiset kaipaavat todellista kilpailua, voittoja, häviöitä, suuria tunteita.

 

[Tshekki77]

Olisi kyllä äärimmäisen outoa jos suora nousu Mestiksen voittamalla ei nostaisi Mestisseurojen keskinäistä kilpailua korkeammalle tasolle. Puhumattakaan sponsoreista ja yleisöstä. Ihmiset kaipaavat todellista kilpailua, voittoja, häviöitä, suuria tunteita.

En oo nyt ihan varma, mitä "todellisella kilpailulla" tarkoitat, mutta jos väite olisi ikäänkuin universaali ja pitäisi kaikkialla paikkaansa, niin mitkä Suomi-sarja joukkueet karsivat viime vuonna Mestikseen? Minulla ei ole minkäänlaista hajua. Muistatko sinä tarkastamatta asiaa netistä?

Ja vaikka tuollainen "todellinen kilpailu" voisi kehittää Mestistä, niin se on kuitenkin vain voisi. Tossa jos vaikka viiden vuoden päästä Kiekko-Espoo ja Jokerit on Liigassa ja Mestiksessä olisi vaikka konkurssin tehneet SaiPa ja JYP, niin onko aivan pommin varma asia, että tekemisen taso nousisi nykyisestä vai voisiko siellä vetää suunnilleen samoilla resursseilla, kuin nykyäänkin? Meinaa esittämässäsi tilanteessa Mestiksen voittaja pääsisi Liigaan vaikka Mestiksessä pelattaisiin jopa nykyistä pienemmillä resursseilla ja mahdollisen nousijan panostus joukkueeseen voisi alkaa vasta nousemisen jälkeen, joka ei sellaisenaan nosta tekemistä Mestiksessä millään tavalla.

Jos sitten taas laitettaisiin Liigan heikoimpia ikäänkuin Mestiksen pudotuspeleihin, niin Mestisseuran olisi noustaakseen kyettävä kilpailemaan Liiga seuraa vastaan ja silloin siihen haasteeseen olisi vastattava tavalla, joka nostaisi tasoa Mestiksessä pelattaessa ja siten samalla nostaisi tekemisen tasoa myös Mestiksessä.

 

[Kampeaja]

En oo nyt ihan varma, mitä "todellisella kilpailulla" tarkoitat, mutta jos väite olisi ikäänkuin universaali ja pitäisi kaikkialla paikkaansa, niin mitkä Suomi-sarja joukkueet karsivat viime vuonna Mestikseen? Minulla ei ole minkäänlaista hajua. Muistatko sinä tarkastamatta asiaa netistä?

Ja vaikka tuollainen "todellinen kilpailu" voisi kehittää Mestistä, niin se on kuitenkin vain voisi. Tossa jos vaikka viiden vuoden päästä Kiekko-Espoo ja Jokerit on Liigassa ja Mestiksessä olisi vaikka konkurssin tehneet SaiPa ja JYP, niin onko aivan pommin varma asia, että tekemisen taso nousisi nykyisestä vai voisiko siellä vetää suunnilleen samoilla resursseilla, kuin nykyäänkin? Meinaa esittämässäsi tilanteessa Mestiksen voittaja pääsisi Liigaan vaikka Mestiksessä pelattaisiin jopa nykyistä pienemmillä resursseilla ja mahdollisen nousijan panostus joukkueeseen voisi alkaa vasta nousemisen jälkeen, joka ei sellaisenaan nosta tekemistä Mestiksessä millään tavalla.

Jos sitten taas laitettaisiin Liigan heikoimpia ikäänkuin Mestiksen pudotuspeleihin, niin Mestisseuran olisi noustaakseen kyettävä kilpailemaan Liiga seuraa vastaan ja silloin siihen haasteeseen olisi vastattava tavalla, joka nostaisi tasoa Mestiksessä pelattaessa ja siten samalla nostaisi tekemisen tasoa myös Mestiksessä.

"Pommin varmaa" ei tässä maailmassa ole kuin kuolema ja verot. Pidän kuitenkin selvänä, että Mestisseurat nyt jo keräävät kaiken sen rahoituksen kuin mitä kykenevät, yhteisö (varsinkaan jääkiekkokuplan ulkopuolinen) ei ympärillä vain näe mehukannusta pelaamista riittävän kiinnostavana tarinana.

Pelaamalla liigaan taas puolestaan kuulostaa juuri siltä turhankin vaaralliselta taloudellisten riskien ottamiselta, joka tuskin kehittää parhaalla mahdollisella tavalla jääkiekkoilua. Tarkoitan siis liigatason joukkueen pyörittämistä divarissa karsintoja varten, siihen voi pitemmässä juoksussa kaatua terveempikin organisaatio.

 

[Tshekki77]

"Pommin varmaa" ei tässä maailmassa ole kuin kuolema ja verot. Pidän kuitenkin selvänä, että Mestisseurat nyt jo keräävät kaiken sen rahoituksen kuin mitä kykenevät, yhteisö (varsinkaan jääkiekkokuplan ulkopuolinen) ei ympärillä vain näe mehukannusta pelaamista riittävän kiinnostavana tarinana.

Pelaamalla liigaan taas puolestaan kuulostaa juuri siltä turhankin vaaralliselta taloudellisten riskien ottamiselta, joka tuskin kehittää parhaalla mahdollisella tavalla jääkiekkoilua. Tarkoitan siis liigatason joukkueen pyörittämistä divarissa karsintoja varten, siihen voi pitemmässä juoksussa kaatua terveempikin organisaatio.

Pelaamalla Liigaan voi toki nyky tilanteessa kuulostaa turhan vaaralliselta, mutta kun muutoksia tehdään, niin eikö silloin pidä katsoa tulevaisuuteen? Siis että minkälaisen maailman se muutos tuo, eikä sitä, miltä se muutos näyttää nykytilanteesta katsottuna? Meinaa mitä me halutaan tällä mahdollisesti tulevalla muutoksella saavuttaa vaikka tyyliin 10 vuoden päästä?

Meinaa jos me sanomme, että Mestiksen voitto riittää saamaan Liiga paikan, niin se voi toki nostaa Mestiksen tasoa jonkin verran, mutta aivan yhtä hyvin Mestistä voidaan pelata nyky resursseilla tai jopa pienemmillä 10 vuoden päästä, koska pelkästään sen sarjan voittaminen riittää nousemiseen.

Jos taas Liiga joukkueita laitetaan Mestiksen pudotuspeleihin, niin se tuo tosiaan sellaisen pelillisen haasteen, jonka Mestisseurojen olisi kyettävä ylittämään, että se nousu tapahtuisi. Nousuja ei välttämättä tapahtuisi heti ensimmäisinä vuosina, mutta silti siellä olisi selkeä tähtäin, mihin Mestisseuroissa olisi kyettävä ja sitä kohti voisi sitten lähteä jollain pidemmänkin tähtäimen suunnitelmalla. Tyyliin että jossain potenttiaalisessa nousija seurassa viiden vuoden päästä toiminta olisi pienin askelin nostettu sille tasolle, että kilpailtaisiin uskottavasti Liiga seuroja vastaan.

Ja kun tässä nyt on julkisuudessa sitten puhuttu myös jonkinlaisesta 8+8 mallista, niin miksi ei sitten mentäisi suoraan 9+9 malliin? Eli että samalla tavalla pelattaisiin se runkosarja puoleen väliin siten, että kaikki Liiga joukkueet kohtaisivat kaikki muut kahdesti ja sen jälkeen jakauduttaisiin ylempään ja alempaan jatkosarjaan tai Liiga A:han ja Liiga B:hen. Ylempään jatkosarjaan tai Liiga A:han menisi siis runkosarjan yhdeksän parasta ja alempaan jatkosarjaan tai Liiga B:hen menisi Liigan seitsemän huonointa ja sen hetken Mestiksen kaksi parasta. Molemmissa jatkosarjoissa tai liigoissa pelattaisiin neljä kertaa kaikkia muita vastaan ja 12 parasta pudotuspeleihin. Ylemmän neljä parasta suoraan toiselle kierrokselle ja kahdeksan muuta aloittaisi ensimmäiseltä kierrokselta.

Jos osallistuvat Mestisseurat eivät pääsisi Liigan pudotuspeleihin, eli sijoittuisi alemmassa jatkosarjassa kolmen parhaan joukkoon, niin jatkaisivat kautta Mestiksen pudotuspeleihin. Eli Mestiksen pudotuspeleihin tuollaisessa tilanteessa menisi alemmassa jatkosarjassa pelanneet Mestisseurat ja kaksi heikointa varsinaista Liiga seuraa ja mukaan otettaisiin Mestikseen jääneistä neljä parasta. Kaksi parasta saisi paikan seuraavan kauden Liigaan.

Tällä mallilla luotaisiin enemmän kannustinta Mestiksessä sijoittaa joukkueeseen rahaa, koska Liiga seuroja vastaan voisi tulla pelejä jo heti joulutauon jälkeen. Toimisi sellaisenaan jo ehkä reilumpana karsintakokemuksena, koska siinä tulisi paljon enemmän pelejä Liiga seuroja vastaan ja jos ei siis yllä kolmen parhaan joukkoon Liigan alemmassa jatkosarjassa, niin olisi kiintiöpaikka Mestiksen pudotuspeleihin, joihin tulisi siis myös kaksi Liiga joukkuetta ja siinä vaiheessa nämä kaksi Mestisseuraa olisi kohdannu nuo molemmat Liiga seurat neljästi ja tietävät, millainen haaste olisi vastassa.

Edit. Mestis voisi siis tuollaisessa tilateessa muuttaa 11 joukkueen sarjaksi, koska joulutauon jälkeen kaksi parasta siirtyisi pelaamaan loppukaudeksi Liigan alempaan jatkosarjaan tai Liiga B:hen ja sen jälkeen meillä olisi kolme yhdeksän joukkueen kilpailua, joissa jokaisessa voitaisiin pelata neljä kertaa kaikkia muita vastaan. Runkosarja loppuisi kaikilla samaan aikaan.

Liigan ylemmässä jatkosarjassa tai Liiga A:ssa neljä parasta pääsisi suoraan pudotuspelien toiselle kierrokselle. Huonoimmat viisi aloittaisi pudotuspelien ensimmäiseltä kierrokselta

Liigan alemmassa jatkosarjassa tai Liiga B:ssä kolme parasta pääsisi pudotuspelien ensimmäiselle kierrokselle ja kaksi huonointa Liiga seuraa ja Mestisseurat menisi Mestiksen pudotuspeleihin. Tai jos jompikumpi Mestisseura selviytyisi kolmen parhaan joukkoon, niin kuittaisi samalla suoran nousun Liigaan ja Mestiksen pudotuspeleihin menisi toinen Mestisseura ja kolme huonointa Liiga seuraa. Ja luonnollisesti jos molemmat Mestisseurat yltäisivät kolmen parhaan joukkoon, niin Mestiksen pudotuspeleihin menisi neljä Liiga seuraa.

Mestiksen oman jatkosarjan yhdeksästä joukkueesta neljä parasta menisi Mestiksen pudotuspeleihin ylempänä mainittujen neljän lisäksi. Mestiksen pudotuspelien kaksi parasta saisivat Liiga paikan seuraavaksi kaudeksi.

 

[Kiekoton Mies]

Kyllä mä näkisin, että vaikka Mestiksen voittoon riittäisi pienempi panostus kuin karsintaan, niin silti varma nousu voittajalle kaventaisi kausi kaudelta sitä eroa Liigan ja Divarin välillä. Ehkä vaikka kymmenen vuoden jälkeen voisi olla jo realistisempaa karsintoja pelata siten, että ne olisivat suhteellisen tasaväkisiä.

Taas se pelko, että vasta voiton jälkeen voi alkaa panostamaan Liigajoukkueeksi on mielestäni turha. Kyllä siellä varmaan divarissa yli 90% todennäköisyydellä voittaja on sellainen seura, joka on myös jo tavoitellut paikkaa auringossa ja siten ei lähdetä mistään Suomi-Sarjan tasosta liikkeelle. Ja jos kumminkin sattuisi nousemaan heikompi seura, niin seuraava kausi ratkaisisi asian luonnollisen poistuman kautta. Parempi näin, kun nyt nähty SaiPan touhu.

 

[Tarinankertoja]

Kuten Ruotista nyt muutaman kauden jälkeen nähdään, on tuo suora nousu/tippuminen erinomainen tapa. Koska Allsvenskan joukkueen ei tarvitse panostaa riskillä joukkueeseen, jotta se kykenisi voittamaan SHL joukkueen karsinnoissa ja tämän epäonnistuessa olisi taloudellisessa ahdingossa.

Erityisen hyvä tämä olisi Suomessa, missä Mestiksen ja Liigan välillä on isompi taloudellinen kuilu. Sport hyvä esimerkki, kun pistetiin isot panostukset nousun tavotteluun ja konkka oli lähellä, ehkä jopa todennäköinen ilman kabinettinousua.

Pidän aika erikoisena näkemystä, että tämä ei kehittäsi Mestiseuroja, siis voitontavoittelu ja suora nousu. Kun nimenomaan se antaisi mahdollisuuden siihen, että panostuksia voi tehdä rakenteisiin ja organisaatioon, kun karsintaan panostamalla kaikki pennit on pistettävä pelaajiin, joilla voi voittaa Liiga seuran.

Ruotsi on tätä nyt kokeiltu useamman kauden, ei muuta kuin kopiomaan malli tänne.

 

[Nelfor]

Kuten Ruotista nyt muutaman kauden jälkeen nähdään, on tuo suora nousu/tippuminen erinomainen tapa. Koska Allsvenskan joukkueen ei tarvitse panostaa riskillä joukkueeseen, jotta se kykenisi voittamaan SHL joukkueen karsinnoissa ja tämän epäonnistuessa olisi taloudellisessa ahdingossa.

Erityisen hyvä tämä olisi Suomessa, missä Mestiksen ja Liigan välillä on isompi taloudellinen kuilu. Sport hyvä esimerkki, kun pistetiin isot panostukset nousun tavotteluun ja konkka oli lähellä, ehkä jopa todennäköinen ilman kabinettinousua.

Pidän aika erikoisena näkemystä, että tämä ei kehittäsi Mestiseuroja, siis voitontavoittelu ja suora nousu. Kun nimenomaan se antaisi mahdollisuuden siihen, että panostuksia voi tehdä rakenteisiin ja organisaatioon, kun karsintaan panostamalla kaikki pennit on pistettävä pelaajiin, joilla voi voittaa Liiga seuran.

Ruotsi on tätä nyt kokeiltu useamman kauden, ei muuta kuin kopiomaan malli tänne.

Pahaa pelkään, että tällä mallilla tultaisiin siihen, että nousukkaat konttaisivat joka kaudella pahemmin kuin SaiPa tällä kaudella. En tiedä kenen etu se sitten olisi. Se Liigan viimeinen joukkue vaan vaihtuisi joka kaudella toiseen nousukkaaseen, joka saa turpaan loputtoman paljon pelistä toiseen.

Mutta mun puolesta tämä malli toki silti kävisi. Olen aina puhunut sen puolesta, että pakotettu vaihtuvuus on oikea reitti, eli vähintään yksi joukkue putoaa ja nousee jokaisen kauden päätteeksi.

Oma näkemys vain on, että ilman muita muutoksia tämä malli saattaisi tuoda huonoja puolia vähintään yhtä paljon kuin hyviäkin. Siksi kannatan isompaa mylläystä sarjajärjestelmään, eli sitä paljon puhuttua A ja B -sarjojen luomista.

 

[Tarinankertoja]

Pahaa pelkään, että tällä mallilla tultaisiin siihen, että nousukkaat konttaisivat joka kaudella pahemmin kuin SaiPa tällä kaudella. En tiedä kenen etu se sitten olisi. Se Liigan viimeinen joukkue vaan vaihtuisi joka kaudella toiseen nousukkaaseen, joka saa turpaan loputtoman paljon pelistä toiseen.

Näin ei ole kuitenkaan käynyt Ruotissa.

Toki.. TV raha on ruotsissa isompi (4,5M€), mutta myös Suomessa nousu johtaisi budjetin 1.3M€ nousuun silmänräpäyksessä.

Kyllä, joukkueen rakentamisessa oltaisiin takamatkalla, mutta se ei eroaisi mitenkään karsimalla nousseen joukkueen tilanteesta. Ainoastaan siinä, että karsinnoilla noustakseen pitää satsata jo Mestiskauteen ja jos nousu ei onnistu.. riskit realisoitus kun on tuloihin nähden vedetty liian kalliilla (ja jos ei vedettäs, mitä mahkuja karsinnoissa olisi Liiga joukkuetta vastaan?)

Suoralla nousijalla on talous tasapainossa ja lisärahaa TV tuloista joukkueen vahvistamiseen.

 

[Nelfor]

Näin ei ole kuitenkaan käynyt Ruotissa.

Toki.. TV raha on ruotsissa isompi (4,5M€), mutta myös Suomessa nousu johtaisi budjetin 1.3M€ nousuun silmänräpäyksessä.

Kyllä, joukkueen rakentamisessa oltaisiin takamatkalla, mutta se ei eroaisi mitenkään karsimalla nousseen joukkueen tilanteesta. Ainoastaan siinä, että karsinnoilla noustakseen pitää satsata jo Mestiskauteen ja jos nousu ei onnistu.. riskit realisoitus kun on tuloihin nähden vedetty liian kalliilla (ja jos ei vedettäs, mitä mahkuja karsinnoissa olisi Liiga joukkuetta vastaan?)

Suoralla nousijalla on talous tasapainossa ja lisärahaa TV tuloista joukkueen vahvistamiseen.

Näin ei ole käynyt Ruotsissa, koska siellä sarjojen välinen kuilu ei ole ollut lähelläkään sitä luokkaa kuin Suomessa Liigan ja Mestiksen välinen kuilu.