Jos putoaminen on suora niin ei sitä voi jättää paikallispelien ratkaistavaksi vaan kaikilla sama määrä pelejä kaikkia vastaan. Mallissasi kauden ratkaisee kuinka ässät sattuu pärjäämään lukkoa vastaan ja pessimistinä väitän , että me pudotaan melko varmasti ellei joku miljonääri osta ÄssiäJos Liiga aukaistaan, niin mielestäni pitäisi mennä näin:
- 14 joukkueen sarja, viimeinen putoaa suoraan ja Mestiksen mestari nousee. Toiseksi viimeinen karsii Mestiksen kakkosta vastaan. Pudotuspelit pelattaisiin kuten nykyään, tai sitten voitaisiin ottaa salibandysta tuttu runkosarjan ensimmäinen saa valita vastustajansa ensimmäisenä jne. Itse pitäisin tuosta vielä enemmän kuin nykyisestä, koska tällöin runkosarjan hyvästä sijoituksesta hyötyisi vielä enemmän, kun saisi valita itselleen suotuisan vastustajan.
- "Laskuvarjopaketti", eli jokaiselta Liiga-joukkueelta pidätetään 10% TV-sopimuksen korvauksesta, joka tilitetään tippuvalle/tippuville joukkueille (5% per joukkue max). Tämän hetken sopimus taitaa olla 23 miljoonaa, jolloin tuo summa olisi per joukkue 1,15 miljoonaa. Rahat olisi ns. korvamerkitty, eli niitä saisi käyttää vain talouden tasapainottamiseen putoamisen vuoksi, eli ei olisi mahdollista omistajan tienata tippumisella.
- 14 joukkueen sarjassa nelinkertainen runkosarja, siihen päälle voisi olla kolme vuosittain vaihtuvaa vastustajaa, jota vastaan pelattaisiin useammin, sekä yksi kiinteä (paikallispelit). Esimerkiksi Ilveksellä olisi kuusi matsia Tapparaa vastaan joka kausi, ja sitten vuorokausin esim. ensin SaiPaa, HIFK:ta ja Sportia vastaan kuusi, seuraavalla kaudella KalPaa, Kärppiä ja Lukkoa vastaan kuusi jne. Tällöin tulisi 4x6+9x4 = 60 matsia, pelien määrä ei laskisi.
Toki pelien määrää voisi tiputtaa esimerkiksi 54 (eli 12x4+1x6), mutta en usko, että moni seura haluaa luopua tuosta paikallistaistelusta. Esimerkiksi Ässät - Lukko, Ilves - Tappara, mahdolliset HIFK - Jokerit jne. ovat niin kannattavia pelata kuudesti kaudessa.
Luuletko että pelaajat vetää karsinnat lätyksi koska "ei koske minua tämän seuran tulevaisuus". Mitä oon entisiltä pelaajilta kuullut niin he juurikin elävät näiden kova panoksisten pelien takia. Vaikuttaa tietysti myös näytöt karsinnoissakin pelaajamarkkinoilla.Voisiko se karsintasarja olla kuukautta liigan ja mestiksen päättymisen jälkeen ja peluuttaa saisi vain pelaajia joilla on pitävä sopimus seuraavaksi kaudeksi edustamaansa seuraan? Eli pelissä olisi todellinen panos myös pelaajille eikä vain seuroille.
Ai siis jos Ässät pelaa kahdesti enemmän Lukkoa vastaan kun joku toinen joukkue, niin sen takia Ässät on jumbo ja putoaa? Kannattaa laittaa se korkki kiinni.Jos putoaminen on suora niin ei sitä voi jättää paikallispelien ratkaistavaksi vaan kaikilla sama määrä pelejä kaikkia vastaan. Mallissasi kauden ratkaisee kuinka ässät sattuu pärjäämään lukkoa vastaan ja pessimistinä väitän , että me pudotaan melko varmasti ellei joku miljonääri osta Ässiä
Korkkeja tai ei, niin onhan nämä ylimääräiset kierrokset ihan samalla lailla urheilun irvikuvia, kuin suljettu sarja. Kun toisilla on helpommat paikallisvastustajat kuin toisilla, eroa tulee helposti 7-8 pistettä. Juuri sen tasoinen pistemäärä, millä ratkeaa runkosarjan voitto, kotietu, kymppipaikka ja jumbo.Ai siis jos Ässät pelaa kahdesti enemmän Lukkoa vastaan kun joku toinen joukkue, niin sen takia Ässät on jumbo ja putoaa? Kannattaa laittaa se korkki kiinni.
Kyllä. Tuntuu, että meilläkin on joka viikko peli JYPiä tai KalPaa vastaan, kun on kuusi kohtaamista runkosarjan aikana. Melkein parempi olisi vetää arpomalla nuo "ylimääräiset" pelit, jos ja kun niitä on pakko olla, että 60 peliä tulee täyteen. Sit jotkut vielä haaveilevat 10 joukkueen liigasta..pidemmän päälle varmasti kyllästyttäisi aina samat jengit vastassa.Korkkeja tai ei, niin onhan nämä ylimääräiset kierrokset ihan samalla lailla urheilun irvikuvia, kuin suljettu sarja. Kun toisilla on helpommat paikallisvastustajat kuin toisilla, eroa tulee helposti 7-8 pistettä. Juuri sen tasoinen pistemäärä, millä ratkeaa runkosarjan voitto, kotietu, kymppipaikka ja jumbo.
Paikallispelien glooria on muutenkin vähentynyt, kun niitä on lisätty. Sveitsiin muuttaneet pelaajatkin kertoo tästä usein; "täällä ehtii harjoitella". Kannattaisiko liigassakin harjoitella, ja siirtyä ihan urheilu-urheiluun? 54 kierrosta on hyvä.
Tuosta olen samaa mieltä, että laajentamisen varaahan vaikkapa 10+10-mallissa olisi muutaman joukkueen verran. Laajentamalla esim. 12+12 voidaan tosiaan tarjota liigapaikkoja uusille ehdokkaille. Taas sinne kuitenkin tulee se B-liigan 12:ksi seuraksi valittavan seuran ja ensimmäisen ulosjäävän rajanveto. Edelleen siinäkään seurojen kehityspotentiaalissa ei välttämättä olisi hirmuista eroa.
En minäkään siis siitä lähde, että mahdollinen kakkosporras olisi olosuhteiltaan samanmoinen, kuin nykyinen Liiga. Lähden enemmän siitä, että sen kakkosportaan pitäisi olla huomattavasti lähempänä nykyisen Liigan olosuhteita, kuin nykyisen Mestiksen. Olen esim. ehdotellut esim. 9+9 mallista systeemiä, mahdollisislla ristiinpelaamisilla, että se alempi ryhmä kiinnostaisi myös sponsoreita, mediakumppaneita ja muita. Eli jos tuollaiselle 9+9 malliselle systeemille olisi saatavissa edes samanlaista rahaa eri tuuteista, kuin nykyäänkin on saatavilla, niin sehän mahdollistaisi vaikka sellaisen jaon, jossa ylempi yhdeksikkö saisi saman, mitä nykyään ja alempi yhdeksikkö 2/3 osaa siitä, mitä nyky Liigaseura saa. Uskoisin, että tuollaisilla asetuksilla olisi Liiga seurat helpompi saada uudistuksen taakse, kuin että vain tiputetaan kolme huonointa Mestikseen ja toivotaan parasta.
Liigaseuroista kukaan ei halua taloudellisesti heikompaan asemaan kuin nyt. Minä en ymmärrä, että miten kuuden nykyisen seuran siirtäminen alemmalle portaalle saisi enemmän kannatusta liigaseuroilta kuin se että alemmalle portaalle siirrettäisiin kolme nykyistä liigaseuraa? Jos näin kävisi, niin silloin todella pitäisi toivoa parasta, että nuo tulot menisivät noin niin kuin esität.
Nyt tässä 15 joukkueen Liigan järjestelmässä on tosiaan Mestikseen ilmaantunut peräti neljä seuraa, jotka tavoittelevat nousua tulevina vuosina. Minulle on kyllä positiivinen yllätys, että jopa neljä uutta liigaprojektia on käynnistynyt suljetusta sarjasta huolimatta. Pitkään oli tilanne, ettei niitä ollut oikein yhtään, kunnes Espoo sai rivejään kasattua. Sitten Kiekko-Pojat väläytteli liigaprojektia, Jokerit palasi Suomen sarjoihin ja itselleni ihan puskista RoKikin ilmoitti liigahaavestaan. Nämä liigahankkeet sivumennen sanoen ovat muuten kasvattaneet jo tässä vaiheessa Mestiksen mielenkiintoa omissa silmissä aika merkittävästi, vaikka vielä ei ole edes mitään tietoa milloin ja millä tavalla nämä seurat saattaisivat tulla liigaseuroiksi. Tämä entisestään vahvistaa itselleni, kuinka iso mielenkiintoarvo on sarjanousulla. Ei Mestiksellä, Suomen suosituimman lajin toiseksi korkeimmalla sarjalla, ollut itselleni yhtään minkäänlaista seuraamisarvoa vielä vuosi-pari sitten.Voihan se noinkin olla, mutta toisaalta eihän meillä nyttenkään ole kuin neljä seuraa Mestiksessä, jotka ovat avoimesti julkaiseet tavoitteensa pelata Liigaa tulevaisuudessa. Jos meillä ei sen enempää niitä seuroja ole, niin mielestäni on ihan turha pelata karsintoja seuroja vastaan, jotka eivät edes tavoittele nousua. Ässät-Sport karsintasarja oli aikoinaan huikea, mutta sitä seurasi neljänä vuotena karsintasarjat, joissa panos oli käytännössä nolla. Ei tuollaiset mitään lisäarvoa anna.
Tuosta herää kysymys, miten se karsinnan voittanut alemman sarjan joukkue on sitten pystynyt siinä toimintaympäristössä kasaamaan sellaisen joukkueen, jolla karsinnat voitetaan? En näe syytä, miksei se voisi kasata seuraavalle kaudelle ylempäänkin sarjaan sellaisen joukkueen, jolla voi voittaa karsinnat :) Eli jos se on jo alemman sarjan realiteeteilla pystynyt kehittymään urheilullisesti samalle tasolle ja sillä karsintasarjan suppealla otannalla jopa ylikin heikoimmasta liigajoukkueesta, niin miksei se voisi olla "liigakelpoinen" myös seuraavalla kaudella. Heittopusseja ja jopa hissijoukkueitakin ajoittain nähdään, nekin osaltaan kuuluvat joukkueurheiluun ja ovat mielestäni kuitenkin pieni paha verrattuna suljetun sarjajärjestelmän merkityksettömyyden aiheuttamiin epäkohtiin.Meinaa Hiltunenhan on todennut (oli se totta tai ei) että nykyään keväällä karsinnan voittanut joukkue ei vaan Suomen oloissa pysty Liiga kelpoista joukkuetta rakentamaan kesän aikana. Ei sellaisista hissijoukkueistakaan ole mitään käytännön hyötyä, jos käyvät vain kauden kääntymässä Liigassa ja ovat täydellisiä heittopusseja.
Tuo saattaisi olla järkevää. Laajentamisen jälkeen sitten voisi tarkastella, minkätasoisia seuroja ne viimeiset B-liigaan kelpuutetut ovat suhteessa parhaisiin ulkopuolelle jätettyihin. Jos tasoero lähtötilanteessa on pieni, karsinnat voisivat estää sen, ettei se ero sarjaportaiden välillä myöskään alkaisi kasvaa liiaksi myöhemmässä vaiheessa. Uskoisin, että 24 saati 28 joukkueen kaksiportaisessa Liigassa häntäpään taso tulisi väkisinkin olemaan heikompi kuin nykyisessä 15 joukkueen Liigassa. Tällöin meillä voisi olla vielä jollain nykyjärjestelmässä epärealistiselta tuntuvilla paikkakunnilla orastavia kehitystarinoita, jotka voisivat nousta haastamaan häntäpään B-liigaseuroja jossain vaiheessa.Eli niin kauan kun meillä olisi tuollaisessa kaksiportaisessa systeemissä vähemmän, kuin 12+12 tai 14+14 seuraa, niin voisi mielestäni ottaa vaan uusia seuroja (kriteerien täyttyessä) kasvamaan Liiga seuroiksi ja vasta tuon ennalta määrätyn määrän jälkeen sitten katsella niitä mahdollisia karsintoja alaspäin tokan ja kolmannen portaan välillä uusiksi.
Näin, ja sehän ei ole pelkkä tunne. Vähintään kaksi ja mahdollisesti jopa neljä kovilla hinnoilla loppuunmyytyä kotipeliä vaikuttaa merkittävästi tulevan liigajoukkueen laatuun. Siinä saa rahat ykkössentteriin - siis sellaiseen pelaajaan, joka monen alemman puoliskon liigajoukkueen rosterista puuttuu kokonaan.Minusta tuntuu, että ainakin palstalla Kärppien kannattajista löytyy ne harvat, jotka muistavat miltä tuntuu kun unelmana on voittaa divari/Mestis ja kaataa liigajengi. Meitä kevään 2000 kokeneita on täällä joitakin. Joku Pelicans-osion kirjoittaja saattaa samaistua 1999 kautta.
Itse tuon eläneenä, ja mitään KalPalta, Jukureilta, Sportilta ja KooKoolta pois ottamatta, tuon tunteen haluan suoda Mestiksestä liigaan nousevalle.
Eli liiga auki.
Tuo saattaisi olla järkevää. Laajentamisen jälkeen sitten voisi tarkastella, minkätasoisia seuroja ne viimeiset B-liigaan kelpuutetut ovat suhteessa parhaisiin ulkopuolelle jätettyihin. Jos tasoero lähtötilanteessa on pieni, karsinnat voisivat estää sen, ettei se ero sarjaportaiden välillä myöskään alkaisi kasvaa liiaksi myöhemmässä vaiheessa. Uskoisin, että 24 saati 28 joukkueen kaksiportaisessa Liigassa häntäpään taso tulisi väkisinkin olemaan heikompi kuin nykyisessä 15 joukkueen Liigassa. Tällöin meillä voisi olla vielä jollain nykyjärjestelmässä epärealistiselta tuntuvilla paikkakunnilla orastavia kehitystarinoita, jotka voisivat nousta haastamaan häntäpään B-liigaseuroja jossain vaiheessa.
Kiitos haavojen auki repimisestä. Myöskään voin omasta kokemuksesta kertoa, että nousujuhlat ovat yhtä hyvät, kuin mestaruusjuhlat. Vähän mentaalisesti erilaiset, mutta täysin verrattavat. Tällaisia tilanteita elätään, jos ei ole koskaan kokenut mestaruutta, nousua tai tippumista, niin kyllä tunneskaala jää urheilussa aika vajaaksi. Pudotuspelitappiot ja juuri viivan alla jäämiset on ihan kevyttä kauraa. Joku finaalitappio ehkä vähän syö, mutta kyllä nämä karsintatappiot on ihan eriluokassa.Itsellekin nuo karsintasarjat ovat paljon mielenkiintoisempia kuin mikään Liigan puolivälierä tai välierä missä Ilves ei pelaa. Jääkiekon puolelta ei ole hirveen tuoreita muistoja, mutta viime Veikkausliiga kauden ikimuistoisimpia hetkiä oman joukkueen ulkopuolella oli FC Lahti-TPS karsinta.
Ok. A-liigan 8 parasta poffeihin ja 2 viimeistä karsimaan. B-liiga ei sitten pelaa pudotuspelejä lainkaan, kärkipää karsimaan. Mitä tekee loppupää? Häntäpäässä paine tippumiseen, keskikasti ?
No sä tavallaan vastaat itse omaan kysymykseesi. Jos me lähdetään siitä lähtöoletuksesta, että yksittäinen Liiga seura ei suostu menemään kahdesta vaihtoehdosta sille huonompaan ympäristöön, niin kumpi on noista esittämistäsi vaihtoehdoista olisi se huonompi? Se jossa olisi tämän yksittäisen Liiga seuran lisäksi kaksi muuta tuttua Liiga seuraa ja enemmän "uusia" joukkueita Mestiksestä, vai se jossa tämän yksittäisen Liiga seuran lisäksi viisi muuta tuttua Liiga seuraa ja vähemmän "uusia" joukkueita Mestiksestä. Kumpaa sarjaa tällaisen yksittäisen Liiga seuran olisi helpompi myydä omille sidosryhmilleen? Sen jossa olisi enemmän vanhoja tuttuja kiistakumppaneita Liigasta vai sen, jossa olisi enemmän "uusia" tuttavuuksia Mestiksestä? Kumman näistä sarjoista tuon seuran kannattajat ottaisivat helpommin omakseen?
Musta tuntuu, että sä nyt jotenkin katsot tätä tilannetta niiden seurojen näkökulmasta, jotka olisivat tuossa uudessa tilanteessa jäämässä sinne ylös, mutta sehän on hyödytön tapa tarkastella tätä asiaa. Jos me halutaan, että homma toteutuisi, niin meidän pitää katsoa sitä tilannetta nimenomaan niiden seurojen näkökulmista, joiden odotettaisiin siirtyvän tuolle toiselle portaalle. Meinaa ne on ne seurat, jotka luopuisivat "vapaaehtoisesti" paikastaan ylhäällä.
Juuri tästä syystä näkisin, että tällaisessa uudistuksessa se tärkein asia on, että se mahdollinen toinen porras olisi mahdollisimman elinkelpoinen sinne mahdollisesti siirtyville Liiga seuroille. Vaikea nähdä, että nuo seurat sinne muutoin vapaaehtoisesti siirtyvät. Ja koska Liiga on osakeyhtiö, niin vaikea nähdä tilannetta, jossa tämä Liiga kokonaisuus alkaisi tekemään sellaisia päätöksiä, joissa esim. Mestis hyötyisi Liigan kustannuksella. Eli siitä syystä tämä mahdollinen kaksiportainen uudistus olisi tehtävä Liigan sisällä. Vain silloin voi Liiga yhteisöllekin syntyä intressi kehittää sitä toista porrasta jopa ykkösportaan kustannuksella, kun kuitenkin kaikki hyötyisivät, jos uudistus menisi toivotulla tavalla maaliin.
Ymmärrän pointtisi, mutta ei tässä vaiheessa ja näillä tiedoilla pysty sanomaan kumpi järjestely olisi parempi. Tässä kohden ei ole mielestäni oikeita eikä vääriä vastauksia, mutta itse pidän kolmen seuran pudottamista kokonaisuuden kannalta riskittömämpänä kuin sitä, että kakkosportaalle siirtyjiä olisi kuusi. Jos putoajia olisi kuusi niin on iso riski on sille, että näiden kuuden seuran liikevaihto tulisi putoamaan enemmänkin kuin vain 1/3 osan nykyisestä.
Sulla on kyllä pakkomielle yhdistellä näitä Liigoja pelaamaan keskenään. Miksi ei vain niin, että Mestiksen 8 parasta pelaa pudotuspelit, mestari suoraan Liigaan ja toisena tuleva karsii Liigan toiseksi viimeistä vastaan. Missään sarjassa ei pelata tuolla tapaa ristiin, että ylemmästä ja alemmasta olisi playoffit yhdessä. Korkeintaan karsintasarjat.Miksi B-Liiga ei pelaisi pudotuspelejä? Noihin B-Liigan pudotuspeleihinhän voisi mennä vaikka B-Liigan kuusi parasta ja A-Liigan kaksi huonointa. Noiden pudotuspelien välierävaiheen voittajat kuittaisivat sitten paikan ylhäällä seuraavaksi kaudeksi. Finaalia ei välttämättä tarvitsisi pelata, kun se iso palkinto tulee jo välierävaiheen voitosta.
Hyvä, näin voisi pelata. Tarkoitin, että jos pelataan karsintaottelu tai useampi, pitäisi olla tasavertainen tilanne. Ei niin, että alemman sarjan voittaja tulee väsyneenä ja rampana karsimaan. Näinhän oli aiemmin ns. tasonmittaus-peleissä. Tuolla mallilla tämä vältettäisiin eli A-sarjan 9 ja 10 sekä B-sarjan kuusi parasta nousu-poffeihin ja B-sarjan neljä huonointa pelaamaan putoamissarjaaMiksi B-Liiga ei pelaisi pudotuspelejä? Noihin B-Liigan pudotuspeleihinhän voisi mennä vaikka B-Liigan kuusi parasta ja A-Liigan kaksi huonointa. Noiden pudotuspelien välierävaiheen voittajat kuittaisivat sitten paikan ylhäällä seuraavaksi kaudeksi. Finaalia ei välttämättä tarvitsisi pelata, kun se iso palkinto tulee jo välierävaiheen voitosta.
Siis oikeasti? Eikö epäurheilun keksimisellä ole mitään rajoja? Haluat luoda sarjan, jota ei ole mahdollista voittaa, koska organisaatio?Miksi B-Liiga ei pelaisi pudotuspelejä? Noihin B-Liigan pudotuspeleihinhän voisi mennä vaikka B-Liigan kuusi parasta ja A-Liigan kaksi huonointa. Noiden pudotuspelien välierävaiheen voittajat kuittaisivat sitten paikan ylhäällä seuraavaksi kaudeksi. Finaalia ei välttämättä tarvitsisi pelata, kun se iso palkinto tulee jo välierävaiheen voitosta.