Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Derksen]

Olisi.

Jo nyt on ihan äärettömän iso kynnys lähteä vapaapäivänä/mahdollisuuksien rajoissa hallille, jos siellä on vastassa Sport, SaiPa taikka Jukurit.

Tuon ymmärrän kyllä. Mutta itse näen asian vähän niinkin päin, että jos minun pitäisi valita, käynkö mieluummin kahdesti kaudessa Kärpät-Sport -pelissä vai kerran Sport-pelissä ja kerran Roki-pelissä, niin valitsisin jälkimmäisen ihan vaihtelun vuoksi. Tosiasiassahan en välttämättä menisi kumpaankaan peliin kummassakaan skenaariossa tai menisin vain toiseen. Mutta en näe että tuo muutos mielenkiintoa mitenkään vähentäisi verrattuna nykyiseen.

 

[benicio]

Tuon ymmärrän kyllä. Mutta itse näen asian vähän niinkin päin, että jos minun pitäisi valita, käynkö mieluummin kahdesti kaudessa Kärpät-Sport -pelissä vai kerran Sport-pelissä ja kerran Roki-pelissä, niin valitsisin jälkimmäisen ihan vaihtelun vuoksi. Tosiasiassahan en välttämättä menisi kumpaankaan peliin kummassakaan skenaariossa tai menisin vain toiseen. Mutta en näe että tuo muutos mielenkiintoa mitenkään vähentäisi verrattuna nykyiseen.

Avoimet sarjat voisi toki asennoitumista sikäli muuttaa, että se RoKi voisi tulla vastaan jonain kautena ihan sarjan sisälläkin. Ainakin itseäni kiinnostaisi moninkertaisesti enemmän sarjanousija-RoKi, kuin ristikierros-RoKi.

 

[Tuusa]

Nyt on siis ruonkosarjassa 450 peliä kaudessa 15 joukkueella. Montako kierrosta pitäis pelata samaan määrään 10 tai 12 joukkueella? Eikö tuo alkaisi jo puuduttaa yleisöä tahkota aina samoja vastaan ja sit vielä pleijjarit niitä samoja vastaan? Jatkoajan kiekkoniiloja ei tietenkään, mut miten suuri yleisö?

 

[pzabbar]

Olisiko tuo B-Liiga sitten auki myös alaspäin, vai pelattaisiinko edelleen suljettua sarjaa hieman isommalla joukkuemäärällä?

 

[1stApril]

Olisiko tuo B-Liiga sitten auki myös alaspäin, vai pelattaisiinko edelleen suljettua sarjaa hieman isommalla joukkuemäärällä?

Minun mielstäni pitäisi kaikki sarjat olla auki, mutta ainakin Tommi Niemelä oli eri mieltä asiasta.

 

[pzabbar]

Minun mielstäni pitäisi kaikki sarjat olla auki, mutta ainakin Tommi Niemelä oli eri mieltä asiasta.

Niin minunkin. Hyvin vähän vaan näkee keskustelua tästä...

 

[benicio]

Olisiko tuo B-Liiga sitten auki myös alaspäin, vai pelattaisiinko edelleen suljettua sarjaa hieman isommalla joukkuemäärällä?

Tommi Niemelän (ja ilmeisesti Seppäsenkin) ehdotus oli tosiaan 20 joukkueen suljettu sarja, 10+10 mallilla.

 

[Lätkäisä]

Tosiaankaan sitä pyörää ei tarvi keksiä uudelleen. SM-Liiga ja Mestis
Molemmat ovat avoimia sarjoja. Liigasta putoaa x määrä joukkueita Mestikseen ja Mestiksestä nousee x määrä joukkueita Liigaan. Ei mitään keinotekoisia ristiinpelaamisia sarjojen välillä. Harjoituskaudella tälläiset pelit. Jos on peleistä pulaa niin sitten x määrä "paikallispelejä", vaikka eihän niitäkään saisi ihan mahdottomasti olla.

 

[Moritz]

Tommi Niemelän (ja ilmeisesti Seppäsenkin) ehdotus oli tosiaan 20 joukkueen suljettu sarja, 10+10 mallilla.

Mikähän helvetin idea tässä olisi? Eli toisin sanoen Liiga laajennetaan 20 joukkueeseen ja viedään niiltä heikoimmilta (nykyisiltä) Liiga joukkueilta isoimmat seurat pois otteluohjelmasta kun ne tiputetaan B-sarjaan. BRILLIANT!

B-sarjan pohjajengit vetää samalla meiningillä kun vaikka Sport vetää nyt. "Kiva ku ollaan mukana" / "TV-rahat kelpaa"

Jos tuo olisi vaihtoehto niin mielummin sitten vaan sellanen vitun läski 17 joukkueen Liiga. Jokerit ja Espoo mukaan; OVET KIINNI ja toivotaan ettei muita koputtele. Keksitään vaikka niille pohjajengeille jotain härpäkkeitä miksi kannattaa sitten voittaa pelejä vielä tammikuun jälkeen.

 

[Nelfor]

Olisiko tuo B-Liiga sitten auki myös alaspäin, vai pelattaisiinko edelleen suljettua sarjaa hieman isommalla joukkuemäärällä?

Jos ajatuksena olisi, että A ja B-liigat ovat ammattilaisliigoja, niin vaikealta tuntuu ajatus, että niistä ulkopuolelle jääneet joukkueet olisivat kykeneväisiä ammattilaistason kiekkoon. Siis taloudellisesti. Käytännössä ulos jäisi pääasiassa sellaisia joukkueita, joilla on suoraan sanottuna surkeat ja pienet jäähallit, sekä pienet talousalueet.

Oma fiilis on, että jos B-liiga olisi auki alaspäin, niin sen kanssa olisi vähintään yhtä vaikea - ellei vaikeampikin - tilanne kuin nyt Liigan ja Mestiksen välillä. Vaikea yhtälö tämäkin.

 

[pzabbar]

Jos ajatuksena olisi, että A ja B-liigat ovat ammattilaisliigoja, niin vaikealta tuntuu ajatus, että niistä ulkopuolelle jääneet joukkueet olisivat kykeneväisiä ammattilaistason kiekkoon. Siis taloudellisesti. Käytännössä ulos jäisi pääasiassa sellaisia joukkueita, joilla on suoraan sanottuna surkeat ja pienet jäähallit, sekä pienet talousalueet.

Oma fiilis on, että jos B-liiga olisi auki alaspäin, niin sen kanssa olisi vähintään yhtä vaikea - ellei vaikeampikin - tilanne kuin nyt Liigan ja Mestiksen välillä. Vaikea yhtälö tämäkin.

...ehkäpä näin. Eli siirrettäisiin tuota kuilua 5 joukkueellista alaspäin. Ehkä puheet liigan avaamisesta voi unohtaa ja puhua vain liigan laajenemisesta?

 

[Derksen]

Olisiko tuo B-Liiga sitten auki myös alaspäin, vai pelattaisiinko edelleen suljettua sarjaa hieman isommalla joukkuemäärällä?

Auki ilman muuta myös alaspäin. Ei kuitenkaan suoralla putoamisella vaan B-liigan viimeinen karsimaan Suomisarjan parasta vastaan. Tämä pitäisi B-liigan häntäpäänkin seurat varpaillaan asemastaan ja toisaalta mahdollistaisi uudet kasvutarinat alhaalta päin.

 

[Tonnikala]

Auki ilman muuta myös alaspäin. Ei kuitenkaan suoralla putoamisella vaan B-liigan viimeinen karsimaan Suomisarjan parasta vastaan. Tämä pitäisi B-liigan häntäpäänkin seurat varpaillaan asemastaan ja toisaalta mahdollistaisi uudet kasvutarinat alhaalta päin.

Just näin niin ei toisteta liigan nykyistä ongelmaa ja mikäli mahdollisuus karsia B liigaan on niin tuskin ne sen ulkopuolelle jäävät seuratkaan millään 0 budjetilla operoivat tulevaisuudessa jos heillä on mahdollisuus ja halua ottaa steppi ylöspäin.

Edit: mahotonta sanoa mitä sielä tulevaisuudessa tapahtuu, mutta samoin kun liigan pohjalla ei ole kannustetta kehittyä ja kasvattaa liikevaihtoa niin ei ole mestiksessäkään yli mestiksen vaatiman tason käytännön esim. tällä hetkellä ilman oikeaa mahdollisuutta ylöspäin. Onhan se nyt selvä, että Kespoon joukkuekin ja budjetti olisi ollut jo tällä kaudella erinäköinen jos olisi tiedetty, että loppukaudesta karsitaan. Nämä kuilu-argumentoijat olettavat, että jengit vetäisiväy vuodesta toiseen kuten ennenkin vaikka toimintaympäristö olisi eri...

 

[Tshekki77]

Ei sarjatasoilla ole mitään merkitystä eikä virkaa, jos virallisia sarjapelejä pelataan ristiin eri tasojen joukkueiden kesken.

Tottakai niillä on merkitystä. Aivan samalla tavalla kuin esim. NHL:ssä ja KHL:ssä on konferenssit maantieteellisesti jaettuna ymmärrettävistä syistä, niin tässä olisi kaksi ryhmää, jotka olisivat urheilullisen menestyksen perusteella jaettuna. Ja vaikka noissa ryhmissä pelattaisiin myös ristiin toisen ryhmän kanssa, niin silti jokainen joukkue menee kevään peleihin suhteessa siihen omaan ryhmäänsä. Eli juurikin tässä mallissa vaikka sitten se paljon puhuttu "SaiPa" voisi B-Liigassa kasata joukkueensa suhteessa muihin B-Liigan joukkueisiin, koska heitä vastaan (ristiinpelaamisista huolimatta) taistelisivat mahdollisimman hyvistä positioista kevään peleihin. Tämä tekisi sen, että nykyistä useammalla seuralla on realistisia tavoitteita kevättäkin kohden, eikä siis olla vain osallistumassa ja tammikuussa sitten tyhjennetään pajatso, kun ei ole enää mitään, mistä pelata.

Ja kun usealla nimimerkillä täällä tuntuu menevät pata jumiin, kun puhutaan kahdesta sarjatasosta, niin olisiko tämä täysin sama kokonaisuus sitten jotenkin helpommin hahmotettavissa, jos näitä ei sitten kutsuttaisikaan kahdeksi eri sarjatasoksi? Eli jos tuota koko 20 joukkueen kokonaisuutta kutsuttaisiinkin pelkästään yhdeksi kokonaiseksi Liigaksi, joka nyt vaan sitten jakautuu muiden isojen liigojen tapaan (NHL ja KHL) kahtia ja edellä mainituista poiketen tuo jako ei menisi maantieteellisesti vaan urheilullisen menestyksen perusteella. Eli että tuossa tulevassa 20 joukkueen Liigassa olisi ylempi ja alempi alkusarja, joissa kummassakin joukkueet pelaavat pääosan runkosarjastaan, mutta osa peleistä pelattaisiin toisen ryhmän joukkueita vastaan? Ja että kummastakin ryhmästä menisi joukkueita myös yhteisiin pudotuspeleihin, mutta luonnollisesti ylemmästä alkusarjasta menisi enemmän. Olisiko asia nyt jotenkin helpompi hahmottaa/omaksua?

 

[Varis]

On kyllä hyvä suoritus Niemelältä saada aikaa ehdotus, joka on vielä nykytilannettakin huonompi. Ainoa ongelma jonka suljettu 10+10 ratkaisisi olisi Mestiksen neljän Liigaan tähtäävän seuran pelastaminen uppoavasta veneestä. Lopuilla Mestisjengeillä ei ilmeisesti sitten ole mitään väliä, alemmista sarjoista puhumattakaan.

Jako kahteen sarjaan ei auta yhtään mitään jos myös se alempi kokonaisuus ei ole auki alaspäin. SaiPan ja Sportin sijaan saataisiin mahdollisesti TuTo, Jokipojat tai Ketterä tyhjentämään rosterinsa ja läpsyttelemään panoksettomia pelejä joulusta eteenpäin. Tilanne on täsmälleen sama kuin nyt, mutta Liigaan saataisiin vielä puolen tusinaa kädenlämpöistä joukkuetta lisää.

Välttämättä kenenkään ei uudesta 10+10 "Liigasta" tarvitse suoraan pudota, mutta vähintään viimeisen on karsittava "Mestiksen" ykköstä vastaan, jotta Liigan viimeinen ei voi luovuttaa ja Mestiksen voittoa kannattaa aidosti tavoitella. Näin molempien sarjojen peleissä pysyy suuret panokset loppuun asti ja kausi huipentuu karsintasarjaan.

 

[aceman81]

Niemelä käytti jossain kohtaa termiä "hybridi" tähän väliin. Sarjat osin eli ei täysin auki.

Toki, sitten se Liigan A ja B tasojen jälkeinen kolmas sarja panoksineen pitäs myös organisoida fiksusti. Ja miettiä miten sieltä noustaan.

En kyllä sitten tiedä miksei B-sarjan ja seuraavan tason välillä vois olla nousu/putoaminen konsepti. Tai miksei voisi olla vaikkapa 12+12 tai 12+10 kuvio.

Ehkä sitten just tähän hetkeen, että aloitetaan nyt jostakin. Kuilu Mestiksen suuntaan on iso ja top-20, 24 jälkeen valtava. Johonkin se raja sitten vedetään ekana ja katsotaan miten tilannetta kehitetään. Mieluummin tietysti niin, että on orastavat suunnitelmat olemassa, eikä kuten nyt Liigan sulkemisen ja kabinettipäätöksien jälkeen, karsintojen poistuttua on vaan siirretty ja siirretty yhtään mitään toimenpiteitä asian hyväksi.

 

[Larbatchov]

Auki ilman muuta myös alaspäin. Ei kuitenkaan suoralla putoamisella vaan B-liigan viimeinen karsimaan Suomisarjan parasta vastaan. Tämä pitäisi B-liigan häntäpäänkin seurat varpaillaan asemastaan ja toisaalta mahdollistaisi uudet kasvutarinat alhaalta päin.

Juuri näin, ei se suljettu sarja suurentamalla parane.

 

[hege]

Luulen, että 36 joukkueen sarja mihin avoin ilmoittautuminen olisi se paras lähtökohta niin ei tule paha mieli ja urheiluromantiikkaa voi saada siitä kun joku kaveriporukka ilmoittautuu ja voittaa mestaruuden.

Valitettavasti minun on vaikea nähdä miten avoimen sarjan saisi tänä päivänä järjestettyä ellei onnistuta nostamaan Mestiksen taloudellisia toimintaedellytyksia ja ehkä samalla laitettua Liigan palkkakattoa. Lisäksi aikapaljon jouduttaan miettimään sitoumuksia mitä on esimerkiksi hallien suhteen tehty, jotta niiden kustannukset eivät joukkueen tippuessa Mestikseen kaadu veronmaksajien niskoille koska epäilen että kovin moni Liigajoukkue ei näistäkään selviäisi jos Liigabudjetti vaihtuisi keskitason (nykyisen keskitason) Mestisbudjettiin. Toisaalta se jos joukkueet menevät konkurssiin on ihan normaalia jos taloudellisista velvoitteista ei voida selvitä mutta sellaisista malleista missä tällaisen tilanteen koittaessa veronmaksajien pitää tulla pelastamaan halliyhtiöitä en ole niin innostunut.

 

[Arde90]

Itse näen asian vähän siten, että jos mitään muuta uudistusta pyrittäisiin ajamaan sisään, kuin vain Liigan laajentaminen 16 joukkueen kilpailuksi, niin kaikkein tärkein asia olisi saada se kakkosporras elinkelpoiseksi ympäristöksi nykyisille Liiga osakkaille. Jos tätä ei saada tehtyä, niin en näe mitään syytä, miksi yksikään Liiga osakas luopuisi paikastaan Liigassa. Ja jos ei löydy seuroja, jotka olisivat valmiita Liiga paikastaan luopumaan, niin silloin se tuleva uudistus tulee olemaan ihan tyhjä arpa niiden näkökulmasta, jotka toivovat joukkueiden nousuja ja tippumisia.

Ja kyllä mä näen vähän silläkin tavalla, että jos itsellä ei ole valmiutta uusiutua, niin sitä on aika turha silloin muiltakaan vaatia.

Olen samaa mieltä tuosta, että Liigan sarjajärjestelmän muutoksessa on keskeistä se, että tuosta kakkosportaasta saadaan nykyistä elinkelpoisempi. Mutta pidän mahdottomana sitä, että esim. nykyisille liigaseuroille, jotka mahdollisesti muutoksen myötä tipahtaisivat tuolle kakkosportaalle pystyttäisiin muutoksen jälkeen takaamaan samalainen taloudellinen toimintaympäristö kuin se on tällä hetkellä. Väitäisin, että tuo ei tälläkään hetkellä onnistu missään päin maailmaa, jossa on avoimet sarjat. Aina alemmalle portaalle putoava joutuu talouttaan sopeuttamaan. Mutta en näkisi siltikään mahdottomana, etteikö Suomessa myös tuo toinen sarjaporras voisi olla ammattilaissarja, jossa liikevaihdot olisi 2-4 miljoonan haarukassa per seura. Jotta tähän päästäisiin pitäisi noiden kakkosportaan seurojen olla lähtökohtaisesti riittävän suurilta talousalueilta sekä kakkosportaalla pitäisi olla nykyistä parempi tv-sopimus. Esimerkiksi 12+10 mallissa tuo kakkosporras voisi olla seuraava:

Jyp
Sport
Saipa
Kiekko-Espoo
Jokerit
Roki
JoKP
TuTo
K-Vantaa
KooVee

Kyllä tuolla pohjalla olisi mahdollisuus lisätä Mestiksen/kakkosportaan kiinnostavuutta merkittävästi nykyisestä ja tuo antaisi myös paremman toimintaympäristön seuroille kehittää toimintaansa kohti liigaa. Toki taloudellinen kuilu kakkosportaan ja Liigan välillä tulisi olemaan edelleenkin iso, mutta tuolla mallilla sitä olisi ainakin mahdollista yrittää kaventaa. Ja kun aina ollaan huolissaan kiekkotyöpaikoista niin tämä antaisi mahdollisuuden kasvattaa niidenkin määrää nykyisestä. Sarjatasojen välillä voisi olla karsinnat tai jos ne koetaan huonoiksi, niin sitten Liigan viimeinen tippuu suoraan ja kakkosportaan voittaja nousisi suoraan. Ristiinpelejä sarjojen välillä ei tarvita.

Ja vielä näihin ehdotuksiin, mitä täällä on nähty. Yksikään liigaseura ei vapaaehtoisesti ole sarjapaikastaan luopumassa, se on ihan selvä. Siksi mielestäni on turha hakea mitään kompromissia, että luodaan keinotekoinen toinen sarjaporras ja pelataan sitten ristiinpelejä ja että alemmalta sarjaportaalta olisi mahdollista nousta ykkösportaan pudotuspeleihin. Tämmöisellä mallilla ei mielestäni saavuteta sitä muutosta mikä olisi tarpeen tehdä. Liiga ei voi loputtomiin leikkiä sosiaalitoimistoa, jonka suojiin voi Mestiksestä epämääräiset ehdot täytettyään seurat hakeutua. Suljettu liiga on toimintaympäristönä sellainen, joka ei mielestäni pakoita seuroja kehittymään riittävästi. Jossain vaiheessa sekin raja tulee vastaan, että kuinka iso tv-sopimus voi olla tai kuinka paljon yleisöä/mihin hintaa lippuja voidaan myydä. Siksi jokaisen seuran pitäisi miettiä toimintansa tueksi muitakin tulonlähteitä kuin sponssit, liput, fanituotteet, tv-sopimus. Osa seuroista on tätä jo onneksi tehnytkin.

 

[Glove]

En nyt oikein usko tuohon @hege n visioon siitä, että jäähalliyhtiöt ajautuisivat taloudellisiin ongelmiin jos sieltä liigajoukkue puuttuisi. Tampereella ehkä. Tietääkseni usealla nykyisellä liigapaikkakunnalla on ennemminkin pulaa jäästä, joten varmasti käyttäjiä vuoroille löytyisi. Raksilakin oli viimeksi kun talvella katsoin, kutakuinkin täynnä aikavälillä 7-23.

 

[Tshekki77]

Olen samaa mieltä tuosta, että Liigan sarjajärjestelmän muutoksessa on keskeistä se, että tuosta kakkosportaasta saadaan nykyistä elinkelpoisempi. Mutta pidän mahdottomana sitä, että esim. nykyisille liigaseuroille, jotka mahdollisesti muutoksen myötä tipahtaisivat tuolle kakkosportaalle pystyttäisiin muutoksen jälkeen takaamaan samalainen taloudellinen toimintaympäristö kuin se on tällä hetkellä.

En minäkään siis siitä lähde, että mahdollinen kakkosporras olisi olosuhteiltaan samanmoinen, kuin nykyinen Liiga. Lähden enemmän siitä, että sen kakkosportaan pitäisi olla huomattavasti lähempänä nykyisen Liigan olosuhteita, kuin nykyisen Mestiksen. Olen esim. ehdotellut esim. 9+9 mallista systeemiä, mahdollisislla ristiinpelaamisilla, että se alempi ryhmä kiinnostaisi myös sponsoreita, mediakumppaneita ja muita. Eli jos tuollaiselle 9+9 malliselle systeemille olisi saatavissa edes samanlaista rahaa eri tuuteista, kuin nykyäänkin on saatavilla, niin sehän mahdollistaisi vaikka sellaisen jaon, jossa ylempi yhdeksikkö saisi saman, mitä nykyään ja alempi yhdeksikkö 2/3 osaa siitä, mitä nyky Liigaseura saa. Uskoisin, että tuollaisilla asetuksilla olisi Liiga seurat helpompi saada uudistuksen taakse, kuin että vain tiputetaan kolme huonointa Mestikseen ja toivotaan parasta.

Tämmöisellä mallilla ei mielestäni saavuteta sitä muutosta mikä olisi tarpeen tehdä. Liiga ei voi loputtomiin leikkiä sosiaalitoimistoa, jonka suojiin voi Mestiksestä epämääräiset ehdot täytettyään seurat hakeutua. Suljettu liiga on toimintaympäristönä sellainen, joka ei mielestäni pakoita seuroja kehittymään riittävästi.

No mutta jos meillä olisi vaikka 9+9 tai 10+10 mallinen Liiga, niin onhan siinäkin ne kaksi porrasta. Eli sieltä voi tippua ja nousta ja jos se perinteisellä mallilla avoimena olevissa sarjoissa pakottaa kehitykseen, niin miksi se ei tekisi sitä samaa tässä yhteydessä? Ylemmän ryhmän pohjan pitää pitää homma jiirissä, jos haluaa pitää paikkansa ylhäällä ja alemmalta ryhmän kärki (nyky Mestistä elinkelpoisemmalta pohjalta) tarjoaa sitten hyvää haastetta yläkerran pohjalle, koska toki haluavat sieltä alhaalta ylöspäin.

No sitten voi tietenkin kantaa huolta siitä, että tuollaisen 9+9 tai 10+10 mallisen pohjan kiinni pysyminen olisi aito ongelma, mutta jos meillä olisi tosiaan tuossa mahdollisessa 9+9 tai 10+10 mallissa karsinnat olemassa, niin kuinkahan paljon kuluttajia ihan aikuisten oikeasti sitten kiinnostaisi karsinnat kakkos ja kolmosportaan välillä? Kuinka paljon mediahuomiota Mestiksen ja Suomi-sarjan väliset karsinnat saivat tällä kaudella? Itse en edes tiedä, pelattiinko tuollaiset karsinnat tänä keväänä ja jos, niin ketä siihen osallistuivat.

Ja niinkuin monta kertaa jo todennut, niin minua ei henkilökohtaisesti haittaa, jos Liiga jatkuu 15 joukkueen suljettuna sarjana. Eikä minua toisaalta haittaisi sekään, jos otettaisiin se hölmöin tie, että pudotetaan kolme joukkuetta Mestikseen ja toivottaisiin parasta. Mutta jos minulta kysyttäisiin, niin omasta mielestäni ainoa järkevä syy millekään suuremmalle uudistukselle olisi se, että tuollaisen uudistuksen jälkeen jääkiekkoa pystyttäisiin pelaamaan täysin ammattimaisesti kahdella portaalla Suomessa. Se on sitten täysin toissijaista, onko tuo toinen porras auki alaspäin. Tuskin niitä täysammattimaisuuteen pyrkiviä seuroja Suomesta kuitenkaan ihan mahdottomasti löydy. Ja jos löytyykin, niin sitten otetaan mukaan nykysysteemillä, eli voitaisiin päästä 9+9 mallista 10+10 malliin ja siitä sitten ehkä edelleen 11+11 malliin ja joskus jopa 12+12 malliin.

 

[Derksen]

Se on sitten täysin toissijaista, onko tuo toinen porras auki alaspäin.

Ei se ole toissijaista vaan erittäin tärkeä seikka, että se olisi auki myös alaspäin. Ei voida antaa mahdollisuutta B-liigaan alkutilanteessa valittaville heikomman pään seuroille mukavoitua ja tyytyä tilanteeseensa kyseisen Liigan jäseninä hamaan tulevaisuuteen ja samalla viedä alkutilanteessa ulkopuolelle jääviltä haastajilta mahdollisuus jatkuvasti haastaa B-liigan seuroja myös urheilullisesti. Tällöin ei riitä, että B-liigan joukkueet jotenkuten selviävät taloudellisesti siellä mukana vaan koko ajan pitää myös urheilullisen tekemisen olla riittävää ja kehitykseen tähtävää, kun alapuoleltakin tulee painetta. Avoimuus alaspäin on urheilullisen dynamiikan takia erittäin tärkeä ja se dynamiikka ulottuu läpi sarjaportaiden, kun rajapinnat ovat avoimina. Muuten vesi alkaa tietyissä kohdin seisomaan, kuten nykyään on käynyt.

 

[Tshekki77]

Ei se ole toissijaista vaan erittäin tärkeä seikka, että se olisi auki myös alaspäin. Ei voida antaa mahdollisuutta B-liigaan alkutilanteessa valittaville heikomman pään seuroille mukavoitua ja tyytyä tilanteeseensa kyseisen Liigan jäseninä hamaan tulevaisuuteen ja samalla viedä alkutilanteessa ulkopuolelle jääviltä haastajilta mahdollisuus jatkuvasti haastaa B-liigan seuroja myös urheilullisesti. Tällöin ei riitä, että B-liigan joukkueet jotenkuten selviävät taloudellisesti siellä mukana vaan koko ajan pitää myös urheilullisen tekemisen olla riittävää ja kehitykseen tähtävää, kun alapuoleltakin tulee painetta. Avoimuus alaspäin on urheilullisen dynamiikan takia erittäin tärkeä ja se dynamiikka ulottuu läpi sarjaportaiden, kun rajapinnat ovat avoimina. Muuten vesi alkaa tietyissä kohdin seisomaan, kuten nykyään on käynyt.

Jos meillä uudistuksen jälkeen olisi tosiaan tuollaisen 9+9 tai 10+10 mallin sisällä karsintapelit, niin en tiedä miten paljon kuluttajia jaksaa siinä tilanteessa kiinnostaa kakkos ja kolmosportaan väliset karsinnat. Toki jotkut lajiniilot voivat asiasta pahastua, mutta en usko, että suurelle yleisölle asia olisi kovinkaan merkittävä.

Ja vaikka tuollaiseen 9+9 tai 10+10 malliin mentäisiin, niin eihän se sellaisenaan sulje ovia alapuolella olevilta. Jos oman toimintansa pistää "kolmannella portaalla" siihen kuntoon, että olisi tuossa uudessa tilanteessa mahdollisuus pelata Liigan alemmalla portaalla, niin silloin sinne pääsisi sisään ja kokonaisuutta voisi kasvattaa sitten tarvittaessa vaikka 12+12 malliin asti tai miksi ei vaikka 14+14 malliin asti. Vasta tuollaisten määrien jälkeen tarvisi tosissaan alkaa pohtimaan kolmatta porrasta ja näinköhän tuollaista määrää Suomesta löytyy seuroja, jotka ihan realistisesti voisivat pyrkiä täysin ammattimaiseen toimintaan?

 

[Derksen]

Jos meillä uudistuksen jälkeen olisi tosiaan tuollaisen 9+9 tai 10+10 mallin sisällä karsintapelit, niin en tiedä miten paljon kuluttajia jaksaa siinä tilanteessa kiinnostaa kakkos ja kolmosportaan väliset karsinnat. Toki jotkut lajiniilot voivat asiasta pahastua, mutta en usko, että suurelle yleisölle asia olisi kovinkaan merkittävä.

Joo, eihän ne B-liigan ja alemman sarjan väliset karsintapelit itsessään toki läheskään niin paljon kiinnostaisi kuin A-liigan ja B-liigan välinen taistelu. Mutta pointtini olikin se, että ei meillä ole mitään syytä tarjota B-liigan lähtökohtaisesti peräpään seuroille sellaista olosuhdetta, että ne voivat tyytyä asemaansa liigaseurana. Tämä tyytyminen on omiaan poistamaan sellaista draivia tekemisestä, kuten nyt olemme Liigassa nähneet. Tilanteen negatiiviset vaikutukset lisääntyvät aina kevättä kohti. Tilanne olisi eri, jos jatkuvasti olisi tuli perseen alla ja pitäisi kaudesta toiseen myös urheilullisesti osoittaa olevansa sen sarjapaikan arvoinen. Jos ajatellaan niitä seuroja siinä B-liigan ja alemman portaan rajamailla, niin ei niiden toimintaedellytykset ja kehitysnäkymät välttämättä eroa suuresti toisistaan. Joku näistä seuroista vaan saa alkutilanteessa B-liigapaikan ja joku toinen ei. Ei kuitenkaan ole mitään syytä lukita näitä seuroja olemaan hamaan tulevaisuuteen juuri niillä puolin sarjaportaita, kuin järjestelmän alkuhetkellä päätetään.

Tuosta olen samaa mieltä, että laajentamisen varaahan vaikkapa 10+10-mallissa olisi muutaman joukkueen verran. Laajentamalla esim. 12+12 voidaan tosiaan tarjota liigapaikkoja uusille ehdokkaille. Taas sinne kuitenkin tulee se B-liigan 12:ksi seuraksi valittavan seuran ja ensimmäisen ulosjäävän rajanveto. Edelleen siinäkään seurojen kehityspotentiaalissa ei välttämättä olisi hirmuista eroa. Taaskaan ei olisi mitään syytä olla pelaamatta keväisin urheilullisia karsintoja B-liigan viimeisen ja alemman portaan parhaan kesken. Niinä vuosina, kun tasoero on selvä, pelit vaan läpsytellään pois alta siinä missä nykyisinkin pari liigajoukkuetta läpsyttelee viimeiset pelinsä pois. Joinain keväinä sitten voisikin kehkeytyä melkoisia otatuksia.

 

[ernestipotsi]

Lyhyesti:

- Liigaseurojen määrä vähintään 12, enintään 16. Optimaalisin olisi 14.

- Viimeinen karsii paras seitsemästä karsintasarjassa Mestiksen voittajan kanssa.

- Ei mitään sosiaalidemokraattisia tv-rahojen jakamisia alasarjoille.

- Jokerit tarvitsee Liigaa paljon enemmän kuin Liiga Jokereita. Ei mitään ohituskaistoja niille eikä kenellekään muulle. Jos pelaamalla pääsee Liigaan, niin tervetuloa.