Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Kausarimies]

Miksi B-Liiga ei pelaisi pudotuspelejä? Noihin B-Liigan pudotuspeleihinhän voisi mennä vaikka B-Liigan kuusi parasta ja A-Liigan kaksi huonointa. Noiden pudotuspelien välierävaiheen voittajat kuittaisivat sitten paikan ylhäällä seuraavaksi kaudeksi. Finaalia ei välttämättä tarvitsisi pelata, kun se iso palkinto tulee jo välierävaiheen voitosta.

Hyvä, näin voisi pelata. Tarkoitin, että jos pelataan karsintaottelu tai useampi, pitäisi olla tasavertainen tilanne. Ei niin, että alemman sarjan voittaja tulee väsyneenä ja rampana karsimaan. Näinhän oli aiemmin ns. tasonmittaus-peleissä. Tuolla mallilla tämä vältettäisiin eli A-sarjan 9 ja 10 sekä B-sarjan kuusi parasta nousu-poffeihin ja B-sarjan neljä huonointa pelaamaan putoamissarjaa

 

[P Giroux]

Miksi B-Liiga ei pelaisi pudotuspelejä? Noihin B-Liigan pudotuspeleihinhän voisi mennä vaikka B-Liigan kuusi parasta ja A-Liigan kaksi huonointa. Noiden pudotuspelien välierävaiheen voittajat kuittaisivat sitten paikan ylhäällä seuraavaksi kaudeksi. Finaalia ei välttämättä tarvitsisi pelata, kun se iso palkinto tulee jo välierävaiheen voitosta.

Siis oikeasti? Eikö epäurheilun keksimisellä ole mitään rajoja? Haluat luoda sarjan, jota ei ole mahdollista voittaa, koska organisaatio?

Muuten hyvää tekstiä, mutta tällaisia (myös bisnespainotteisen) urheilun perusarvojen vastaisia heittoja en ymmärrä ollenkaan. Miksi luoda harmaata, kun yhtä helposti voi luoda elämää ja kuolemaa?

 

[juba]

Jos seurajohtajat olisivat hyviä liikemiehiä niin he hylkäisivät koko liigan ja järjestäisivät ulkoilmaotteluja tenniksen ja nyrkkeilyn tapaan. Esim. ottelu Porissa new york rangersia vastaan Porin torille rakennetulla 100000 ihmisen stadionilla tuottaisi enemmän rahaa kuin koko liigakausi jos pystyisi neuvottelemaan rangersin kanssa 50-50 diilin. Sitten paras seitsemästä satakunnan mestaruus lukkoa vastaan niin kuukaudessa ollaan tahkottu enemmän rahaa kuin mikään seura koskaan ilman miljardööri omistajaa.

 

[powerplaymaker]

En ole kaikkia keskusteluja lukenut, mutta lienee turha haaveilla A-liigasta niin, että siellä olisi 10 joukkuetta tai vähemmän. Hyvin Liigaseurojen taloutta tunteva taho totesi taannoin, että 12 joukkuetta on minimi, jotta ottelumäärä saadaan riittävän isoksi. Muuten yhtälö menee taloudellisesti mahdottomaksi. Eikä mitään välisarjoja tai kesken kauden nousuja tai laskuja.

A(12)+B(12)+Mestis+Suomisarja (aluesarjana + kansalliset finaalit).

A-B heti avoin, suora nousu ja putoaminen + karsinta best of 7.
B:n jumbo pelaa sitten vaikka suoran best of 7 sarjan Mestiksen voittajaa vastaan. Tähän voidaan asettaa määrätyt kriteerit, joilla karsintasarja toteutuu. Eli jos joku Perähikiän Kassihiki 900 katsojakapasiteetilla nostaa Mestiksen kannua jonkun Unkarilaisen pohatan rahoittamana, niin karsintaa ei pelattaisi. Ainakaan sarjajärjestelmän ekoina vuosina, jotta homma saataisiin stabiiliksi.

 

[Tshekki77]

En ole kaikkia keskusteluja lukenut, mutta lienee turha haaveilla A-liigasta niin, että siellä olisi 10 joukkuetta tai vähemmän. Hyvin Liigaseurojen taloutta tunteva taho totesi taannoin, että 12 joukkuetta on minimi, jotta ottelumäärä saadaan riittävän isoksi. Muuten yhtälö menee taloudellisesti mahdottomaksi. Eikä mitään välisarjoja tai kesken kauden nousuja tai laskuja.

A(12)+B(12)+Mestis+Suomisarja (aluesarjana + kansalliset finaalit).

A-B heti avoin, suora nousu ja putoaminen + karsinta best of 7.
B:n jumbo pelaa sitten vaikka suoran best of 7 sarjan Mestiksen voittajaa vastaan. Tähän voidaan asettaa määrätyt kriteerit, joilla karsintasarja toteutuu. Eli jos joku Perähikiän Kassihiki 900 katsojakapasiteetilla nostaa Mestiksen kannua jonkun Unkarilaisen pohatan rahoittamana, niin karsintaa ei pelattaisi. Ainakaan sarjajärjestelmän ekoina vuosina, jotta homma saataisiin stabiiliksi.

Osaatko sinä tai tämä "hyvin Liigaseurojen taloutta tunteva taho" kertoa, että jos Mestis ei ollut mikään kiekko paratiisi silloinkaan, kun kolme nykyistä Liiga seuraa siellä viimeksi yhdessä pelasi, niin miten ihmeessä siitä nyt voisi sellainen tulla? Siis ihan lähinnä sillä, että jos Mestiksestä ei saada elinkelpoista ympäristöä kehitettyä Liigaseuroille, niin millä ihmeellä voidaan odottaa, että kolme osakasta vapaaehtoisesti luopuisi paikastaan Liigassa?

Jos alle 12 joukkueen ei voida mennä ja samaan aikaan Liigan pitäisi kuitenkin jotenkin uudistua, niin eihän siinä tuntuisi olevan sitten muuta toimivalta tuntuvaa vaihtoehtoa, kuin laajentaa Liigaa.

 

[aceman81]

En ole kaikkia keskusteluja lukenut, mutta lienee turha haaveilla A-liigasta niin, että siellä olisi 10 joukkuetta tai vähemmän. Hyvin Liigaseurojen taloutta tunteva taho totesi taannoin, että 12 joukkuetta on minimi, jotta ottelumäärä saadaan riittävän isoksi. Muuten yhtälö menee taloudellisesti mahdottomaksi. Eikä mitään välisarjoja tai kesken kauden nousuja tai laskuja.

A(12)+B(12)+Mestis+Suomisarja (aluesarjana + kansalliset finaalit).

A-B heti avoin, suora nousu ja putoaminen + karsinta best of 7.
B:n jumbo pelaa sitten vaikka suoran best of 7 sarjan Mestiksen voittajaa vastaan. Tähän voidaan asettaa määrätyt kriteerit, joilla karsintasarja toteutuu. Eli jos joku Perähikiän Kassihiki 900 katsojakapasiteetilla nostaa Mestiksen kannua jonkun Unkarilaisen pohatan rahoittamana, niin karsintaa ei pelattaisi. Ainakaan sarjajärjestelmän ekoina vuosina, jotta homma saataisiin stabiiliksi.

Tuota 10+10 on paukutettu pitkään, sivussa ajatus saman katon alla olemisesta.

Ehkä tuo on kuitenkin ollut koko ajan hieman realiteeteista irti ja utopiaa? Noin dramaattinen heilahdus kun muutenkin muutoksissa jatkuvaa kipuilua.12 kuulostais enemmän järkeenkäyvältä eikä sen alle tuskin koskaan mennään. 12+12, 12+10?

Sellasiakin ajatuksia on heitelty, että pelimäärän laskeminen vaikkapa 54 saattais sittenkin johtaa raikkaampaan tuotteeseen ja parempaan kokonaisuuteen. Talous ei siitä keikahtaisi. Mutta tiedä häntä.

Pelimääriähän on perattu vuosikausia. Onko tuo 60 sitten ainoa oikea, paras ja taloudellisesti välttämätön?

Kommentti: SM-liigassa pelataan liikaa otteluita – kaksi syytä pahentaa ongelmaa

SM-liigan liiallinen pelimäärä on ongelma, joka korostuu vuosi vuodelta, kirjoittaa Tommi Koivunen.

www.is.fi

 

[powerplaymaker]

Osaatko sinä tai tämä "hyvin Liigaseurojen taloutta tunteva taho" kertoa, että jos Mestis ei ollut mikään kiekko paratiisi silloinkaan, kun kolme nykyistä Liiga seuraa siellä viimeksi yhdessä pelasi, niin miten ihmeessä siitä nyt voisi sellainen tulla? Siis ihan lähinnä sillä, että jos Mestiksestä ei saada elinkelpoista ympäristöä kehitettyä Liigaseuroille, niin millä ihmeellä voidaan odottaa, että kolme osakasta vapaaehtoisesti luopuisi paikastaan Liigassa?

Jos alle 12 joukkueen ei voida mennä ja samaan aikaan Liigan pitäisi kuitenkin jotenkin uudistua, niin eihän siinä tuntuisi olevan sitten muuta toimivalta tuntuvaa vaihtoehtoa, kuin laajentaa Liigaa.

Liigallahan ei varsinaisesti ole, tai ainakaan pitäisi olla, päätösvaltaa siihen, että montako jengiä siellä pelaa. Sarja on avoin ja sinne pääsee kriteerit täyttämällä. Retorisestihan tässä voidaan myös sanoa, että laajennetaan Liigaa 24 tai 22 joukkueen sarjaksi ja jaetaan se kahteen tasolohkoon, joissa on "vapaa liikkuvuus" urheilullisin perustein.

 

[Tuusa]

Liigallahan ei varsinaisesti ole, tai ainakaan pitäisi olla, päätösvaltaa siihen, että montako jengiä siellä pelaa.

Liigaosakkaat (15 seuraa) hyväksyvät mahdolliset uudet osakkaat. Eli se on juurikin liiga ja sen osakkaat, jotka päättävät montako seuraa siellä on. Jos nämä 15 eivät 2/3 enemmistöpäätöksellä hyväksy esim. Jokereita liigaan, niin Jokerit ei liigaan pääse.

 

[powerplaymaker]

Liigaosakkaat (15 seuraa) hyväksyvät mahdolliset uudet osakkaat. Eli se on juurikin liiga ja sen osakkaat, jotka päättävät montako seuraa siellä on. Jos nämä 15 eivät 2/3 enemmistöpäätöksellä hyväksy esim. Jokereita liigaan, niin Jokerit ei liigaan pääse.

Ja se on laiton kartelli.

Osakkaaksi ei ole tietysti pakko ketään päästää, mutta Liigassa pelaamista ei voi loputtomiin estää. Kriteeristön täyttämällä Liigaan pääsee. Nykyinenkään päätös olla myötämättä lisenssejä "väliaikaisesti" ei kestäisi oikeudessa.

Sehän olisikin mielenkiintoinen ratkaisu, että joku pelaisi Liigaa ilman osakkuutta ja ilman tarvetta maksaa Liigaosakkeesta. TV-sopimuksen joutuisi varmaan tekemään sitten itse. Ja playoffien lipputuloista saisi kaikki omaan taskuun?

 

[aquanqua]

Sellasiakin ajatuksia on heitelty, että pelimäärän laskeminen vaikkapa 54 saattais sittenkin johtaa raikkaampaan tuotteeseen ja parempaan kokonaisuuteen. Talous ei siitä keikahtaisi. Mutta tiedä häntä.

Ottelutapahtumat ovat se, mitä Liiga-seurat myyvät lippuja ostavalle yleisölle, mediaoikeuksien ostajille, mainostajille, hallin ruokatarjoilusta vastaaville firmoille jne.. Kolme kotiottelua on 10 % seurojen runkosarjan kotiotteluista. Tuo on pois IFK:lta jo minun yksittäisestä kausaristani joku 150e ja yhteensä yli 21 000 ”maksanutta asiakasta” viime kauden ilmoitetulla yleisökeskiarvolla. Kyllä tuollainen keikauttaisi välittömästi taloutta, kun taas edes jollain tavalla arvioitavissa olevat hyödyt lie hyvin epävarmoja. Pelaajakulut ovat kaiketi isoin kuluerä seuroilla ja pelaajat eivät tietenkään palkkojaan ole laskemassa. Kun seurojen maksukyky heikkenee, heikkenee seuroilla suoraan se merkittävin kilpailuvaltti (=raha) pelaajamarkkinoilla, minkä seurauksena se myytävä tuote heikkenee.

Trendi maailmallakin taitaa olla pelimäärien kasvu: NHL pohtii runkosarjan ottelumäärän kasvattamista 84 otteluun ja jo ylivoimaisesti taloudellisesti maailman menestynein urheilusarja NFL nosti ottelumääräänsä viime kaudeksi. Villi kortti -kierroksia on lisäilty Pohjois-Amerikan sarjoissa myös viimeisen vuosikymmenen aikana.

 

[The Hockey Handbook]

Ottelutapahtumat ovat se, mitä Liiga-seurat myyvät lippuja ostavalle yleisölle, mediaoikeuksien ostajille, mainostajille, hallin ruokatarjoilusta vastaaville firmoille jne.. Kolme kotiottelua on 10 % seurojen runkosarjan kotiotteluista. Tuo on pois IFK:lta jo minun yksittäisestä kausaristani joku 150e ja yhteensä yli 21 000 ”maksanutta asiakasta” viime kauden ilmoitetulla yleisökeskiarvolla. Kyllä tuollainen keikauttaisi välittömästi taloutta, kun taas edes jollain tavalla arvioitavissa olevat hyödyt lie hyvin epävarmoja. Pelaajakulut ovat kaiketi isoin kuluerä seuroilla ja pelaajat eivät tietenkään palkkojaan ole laskemassa. Kun seurojen maksukyky heikkenee, heikkenee seuroilla suoraan se merkittävin kilpailuvaltti (=raha) pelaajamarkkinoilla, minkä seurauksena se myytävä tuote heikkenee.

Trendi maailmallakin taitaa olla pelimäärien kasvu: NHL pohtii runkosarjan ottelumäärän kasvattamista 84 otteluun ja jo ylivoimaisesti taloudellisesti maailman menestynein urheilusarja NFL nosti ottelumääräänsä viime kaudeksi. Villi kortti -kierroksia on lisäilty Pohjois-Amerikan sarjoissa myös viimeisen vuosikymmenen aikana.

NFL siis nosti runkosarjan ottelumääränsä 16 ottelusta 17 otteluun. Onhan se tietysti prosentuaalisesti sama kuin Liiga nostaisi ottelumääränsä 60:stä 64:ään otteluun.

 

[Tshekki77]

Liigallahan ei varsinaisesti ole, tai ainakaan pitäisi olla, päätösvaltaa siihen, että montako jengiä siellä pelaa. Sarja on avoin ja sinne pääsee kriteerit täyttämällä. Retorisestihan tässä voidaan myös sanoa, että laajennetaan Liigaa 24 tai 22 joukkueen sarjaksi ja jaetaan se kahteen tasolohkoon, joissa on "vapaa liikkuvuus" urheilullisin perustein.

Tokihan me voidaan noinkin sanoa, mutta mitäs me sitten tehdään, jos niitä kriteerit täyttäviä halukkaita Liigaan olisikin vain esim. 19 joukkueen verran? Minkäslaiset tasolohkot sitten tehdään?

 

[powerplaymaker]

Tokihan me voidaan noinkin sanoa, mutta mitäs me sitten tehdään, jos niitä kriteerit täyttäviä halukkaita Liigaan olisikin vain esim. 19 joukkueen verran? Minkäslaiset tasolohkot sitten tehdään?

Tässä kohtaa Liigalla on nähdäkseni 2 vaihtoehtoa välttää kartelli:

1) kaikki halukkaat mukaan, jotka täyttävät kriteerit. Ja kriteerienkin pitää olla tässä kohtaa avoimet ja perustellut. Jos olemassaoleva Liigaseura ei täytä kriteerejä -> Ulos.

2) avoin sarja, johon voi nousta ja josta voi tippua pelaamalla.

 

[Tshekki77]

Tässä kohtaa Liigalla on nähdäkseni 2 vaihtoehtoa välttää kartelli:

1) kaikki halukkaat mukaan, jotka täyttävät kriteerit. Ja kriteerienkin pitää olla tässä kohtaa avoimet ja perustellut. Jos olemassaoleva Liigaseura ei täytä kriteerejä -> Ulos.

2) avoin sarja, johon voi nousta ja josta voi tippua pelaamalla.

Minullahan ei ole mitään "hyvin Liigaseurojen taloutta tuntevia tahoja" vuotamassa asioita, joten itse tarkastelen näitä asioita ihan tällaisen perus intoilijan näkökulmasta. Tulkiten siis asioita, joita tulee Liigasta julkisuuteen. Siitä näkökulmasta katsottuna päästään takaisin siihen viestin #7178 kysymykseeni sinulle, että miten Mestiksestä saadaan luotua sellainen paikka, johon Liiga seurojen on helppo siirtyä? Kun se ei ollut sitä silloin, kun kolme nykyistä Liiga seuraa siellä viimeksi pelasi, niin miten siinä onnistutaan seuraavan parin vuoden aikana? Meinaa jos tätä ongelmaa ei ratkaista, niin en näe mitään syytä, miksi Liiga yhteisö yksimielisesti valitsisi listaamisistasi vaihtoehdoista kakkosvaihtoehdon.

Ja jos kakkosvaihtoehto sulkeutuu pois, niin edelleen seisoo sekin kysymys, että jos kerran alle 12 joukkueen sarjat eivät ole mahdollisia, niin miten esim. 19 joukkueen Liigaa pelattaisiin? Jos mentäisiin jonkinlaisiin tasoryhmiin, niin onko suomalainen kiekkokuluttaja todellakin niin hölmö, että jos täsmälleen samanlaista rakennetta kutsuttaisiin kahdeksi eri Liigaksi tai kahdeksi eri tasoryhmäksi saman Liigan sisällä, niin suomalainen kuluttaja näkisi kaksi täysin eri asiaa? Ja mitäs sitten tehdään, jos Liiga koittaisi tuota rakennetta tarjota vain "tasoryhminä", mutta toimittajien toiminnan kautta kansankieleen vakiintuisi käsitteet A-Liiga ja B-Liiga, puhuttaessa noista tasoryhmistä?

 

[Tshekki77]

Ja se on laiton kartelli.

Osakkaaksi ei ole tietysti pakko ketään päästää, mutta Liigassa pelaamista ei voi loputtomiin estää. Kriteeristön täyttämällä Liigaan pääsee.

Mitä jos se nyt muokattava uusi kriteeristö sanoisi vaikka, että kaiken muun lisäksi Liigaan pääsy olisi ikäänkuin palkinto suomalaisten kiekkosarjojen eteen tehdystä, yhtäjaksoisesta työstä? Eli jos se käytännössä vaatisi, sanotaan nyt vaikka 5, 10 tai sitä useamman vuoden yhtäjaksoista pelaamista suomalaisissa sarjajärjestelmissä (koronakaudet voitaisiin poikkeuksena laskea tästä pois), että paikkaa Liigasta voisi hakea. Niin tuonhan ehdon täyttäisi kaikki nykyiset Liiga joukkueet. Lähes kaikki Mestiksen joukkueet ja lähes kaikki Suomi-sarjan joukkueet. Äkkisältään katsottuna tuo laskuri lähtisi nollasta kolmella korkeimmalla sarjatasolla vain SapKon ja Jokereiden kohdalla. Olisiko silloin kyseessä kartelli vai voisiko tuo olla (esimerkkinä) perusteltu urheilullinen vaatimus päästä maan pääsarjaan pelaamaan? Ja varmistetaan nyt vielä, että itse toki toivon Jokereita Liigaan, mutta tähän kartelli väitteeseen liittyen vaan kyselen.

 

[Tupaukko]

Mikäli liigaan tulisi lisää joukkueita, niin miksei sitä voisi jakaa itäiseen ja läntiseen konferenssiin? Enssin pelattaisiin kaikkien kesken (itä/länsi) kaksin tai kominkertainen sarja ja sen jälkeen itä ja länsi pelaisi oman konferenssin kesken x määrän otteluita keskenään. Pleijarit pelattaisiin taasen x määrä joukkueita kummastakin konferenssista itä/länsi ristiin. Pleijareiden ulkopuolelle jääneet sitten jäisi kesälomille. Ihan kuten änärin puolella...
Minusta tuohon siirtotakarajaan tuijottaminen on yhtä yyhjän kanssa koska jos joku joukkue myy ja toinen vahvistaa joukkuettaan on ihan ok. Mikä on sitten joukkueiden kokonaismäärä niin siitä päättäköön isot pojat..

 

[-pasi-]

Ottelutapahtumat ovat se, mitä Liiga-seurat myyvät lippuja ostavalle yleisölle, mediaoikeuksien ostajille, mainostajille, hallin ruokatarjoilusta vastaaville firmoille jne.. Kolme kotiottelua on 10 % seurojen runkosarjan kotiotteluista. Tuo on pois IFK:lta jo minun yksittäisestä kausaristani joku 150e ja yhteensä yli 21 000 ”maksanutta asiakasta” viime kauden ilmoitetulla yleisökeskiarvolla. Kyllä tuollainen keikauttaisi välittömästi taloutta, kun taas edes jollain tavalla arvioitavissa olevat hyödyt lie hyvin epävarmoja. Pelaajakulut ovat kaiketi isoin kuluerä seuroilla ja pelaajat eivät tietenkään palkkojaan ole laskemassa. Kun seurojen maksukyky heikkenee, heikkenee seuroilla suoraan se merkittävin kilpailuvaltti (=raha) pelaajamarkkinoilla, minkä seurauksena se myytävä tuote heikkenee.

Toisaalta on sillä varmasti omat syynsä miksi muut sarjat pitänyt ottelumäärän pienempänä, se antaa aika paljon myös kyllä etuja jotka myös avittaa talouden osalta. Itse uskoisin että tuote voi paljonkin parantua jos täällä jatkossa avattaisiin sarjat ja esimerkiksi 14 joukkueella pelattaisiin 52 ottelua + voitaisiin pelata joku "paikalliskamppailu" kierros tuon lisäksi jolla kasvattaa tuloja.

 

[Tshekki77]

Mikäli liigaan tulisi lisää joukkueita, niin miksei sitä voisi jakaa itäiseen ja läntiseen konferenssiin? Enssin pelattaisiin kaikkien kesken (itä/länsi) kaksin tai kominkertainen sarja ja sen jälkeen itä ja länsi pelaisi oman konferenssin kesken x määrän otteluita keskenään. Pleijarit pelattaisiin taasen x määrä joukkueita kummastakin konferenssista itä/länsi ristiin. Pleijareiden ulkopuolelle jääneet sitten jäisi kesälomille. Ihan kuten änärin puolella...
Minusta tuohon siirtotakarajaan tuijottaminen on yhtä yyhjän kanssa koska jos joku joukkue myy ja toinen vahvistaa joukkuettaan on ihan ok. Mikä on sitten joukkueiden kokonaismäärä niin siitä päättäköön isot pojat..

Monet täällä tuntuu olevan sitä mieltä, ettei meillä löydy tarpeeksi pelaajia edes 15 joukkueen sarjaan, joten nuo nimimerkit kauhistelevat ajatusta siitä, että Liigaa laajennettaisiin. Itse en ole täysin vakuuttunut noista väitteistä, mutta jos niissä väitteissä on mitään perää, niin silloinhan ratkaisuna voisi olla kaksiportainen Liiga, jossa olisi ikäänkuin kaksi tasoryhmää. Eli siitä isosta kiekkoammattilaisten massasta osa pelaisi siinä vähän kovemmassa tasoryhmässä ja toinen osa sitten ei niin vaativassa tasoryhmässä.

Mitä sitten tulee pelien määrään, niin esim. se 10+10 mallihan voisi tuollaiseen kahden konferenssin malliinkin voisi toimia. Eli että kaikkia vastaan pelataan kerran kotona ja kerran vieraissa ja sitten oman ryhmän sisällä pelattaisiin vielä kaikkia vastaan kerran kotona ja kerran vieraissa. Runkosarjana tulisi kullekin joukkueelle pelejä ( 10x2 + 9x4 ) -> 56 peliä. Se on toki neljä vähemmän kuin nyt, mutta jos tuollaiseen 20 joukkueen sarjaan mentäisiin, niin voisi kuvitella, että siinä pudotuspeleihin voisi mennä nykyistä enemmän joukkueita ja siten voi olla, että kevään peleille tarvittaisiin juuri tuon neljän pelin edestä lisää tilaa kalenteriin.

Toisaalta jos meillä on nyt vain neljä joukkuetta, jotka tavoittelevat paikkaa Liigassa, niin siitähän tulisi vain 19 joukkuetta ja jos ollaan parittomassa määrässä joukkueita, niin joka tapauksessa tulisi erikokoiset konferenssit/divisioonat/lohkot/tasoryhmät. Jos tuollaiseen tilanteeseen jouduttaisiin, niin ehdottelin jo tuolla jossain aikaisemmin jakautumista 12+7 malliin. Nuo konferenssit/divisioonat/lohkot/tasoryhmät olisivat siis kilpailullisessa mielessä tasa-arvoisia ja molempien voittajat pelaisivat kevään viimeisesssä pudotuspelisarjassa kanadamaljasta ja Suomen mestaruudesta.

Tuossa tuohon seitsemän joukkueen ryhmään voisi sulloa isojen keskusten joukkueet ja tuohon 12 joukkueen ryhmään sitten muut. Voisi siis syntyä tilanne, jossa toisessa ryhmässä joukkueet pelaisivat noin kolmen miljoonan pelaajabudjeteilla ja toisessa ryhmässä ehkä puolta pienemmillä pelaajabudjeteilla. Eli vaikka ryhmät olisivat kilpailun näkökulmasta tasa-arvoisia, niin silti voisi syntyä ikäänkuin kaksi tasoryhmää, jossa toisessa pelillinen haaste olisi hitusen kovempi ja toisessa hitusen vähemmän kova. Tuollaisessa mallissa se 19 joukkueen massa ammattipelaajia löytäisi varmasti paremmin omat paikkansa kehittyä pelaajana ja harjoittaa ammattiaan.

 

[stop madness]

Mikäli liigaan tulisi lisää joukkueita, niin miksei sitä voisi jakaa itäiseen ja läntiseen konferenssiin? Enssin pelattaisiin kaikkien kesken (itä/länsi) kaksin tai kominkertainen sarja ja sen jälkeen itä ja länsi pelaisi oman konferenssin kesken x määrän otteluita keskenään. Pleijarit pelattaisiin taasen x määrä joukkueita kummastakin konferenssista itä/länsi ristiin. Pleijareiden ulkopuolelle jääneet sitten jäisi kesälomille. Ihan kuten änärin puolella...
Minusta tuohon siirtotakarajaan tuijottaminen on yhtä yyhjän kanssa koska jos joku joukkue myy ja toinen vahvistaa joukkuettaan on ihan ok. Mikä on sitten joukkueiden kokonaismäärä niin siitä päättäköön isot pojat..

Koska tuommoisessa järjestelmässä ei ole urheilullisesti mitään järkeä, kun jompi kumpi konferenssi on pakollakin toista tasokkaampi. En näe tämän järjestelmän myöskään tuovaan mitään mielenkiintoa, kun järjestelmä on muuten vaan ylimonimutkainen. Tuo konffrenssi voisi olla järkevä jos Suomi olisi pinta-alaltaan USAn kokoinen tai jos matkustuskustannukset olisivat liian korkeita.

 

[Raimoton]

tai jos matkustuskustannukset olisivat liian korkeita.

Pätee ihan hyvin Suomeen, mutta liigaseurat pärjäävät näiden kanssa ihan vielä.

Konferenssihaihattelut toisivat vähän lisää arvoa Liigaan. Asuminen painottuu niin reippaasti etelään. Jaot olisivat väkisin epätasapainossa tai sitten niissä ei olisi mitään järkeä.

 

[Ikävänkantaja]

Jokerit kun saadaan vuoden päästä ihan pormestaristason jyrähdyksellä (TM) takaisin Liigaan (kun se jyrähdyksellä (TM) sieltä lähtikin), niin tämä perseilyhän ratkeaa niin, että 16 joukkuetta pelaavat jokainen toistaan vastaan kaksi koti- ja kaksi vieraspeliä.

60 ottelun runkosarja.

Simple as that.

Ilman mitään nykyisiä, täysin päättömiä ja epäsuhtaisia Kärpät-HPK-HIFK- ja Tappara-Jukurit-välisarjoja.

Kiitos.

 

[mesag]

Jokerit kun saadaan vuoden päästä ihan pormestaristason jyrähdyksellä (TM) takaisin Liigaan (kun se jyrähdyksellä (TM) sieltä lähtikin), niin tämä perseilyhän ratkeaa niin, että 16 joukkuetta pelaavat jokainen toistaan vastaan kaksi koti- ja kaksi vieraspeliä.

60 ottelun runkosarja.

Simple as that.

Ilman mitään nykyisiä, täysin päättömiä ja epäsuhtaisia Kärpät-HPK-HIFK- ja Tappara-Jukurit-välisarjoja.

Kiitos.

Mä jotenkin veikkaan, että paikallismatseja halutaan pari lisää. Mutta voinhan olla väärässä. Toki kaikille voisi olla hankala löytää pareja.

HIFK - Jokerit
Ilves - Tappara
Lukko - Ässät
SaiPa - KooKoo
KalPa - JYP

Jäljelle jäisi Pelicans, Kärpät, TPS, Jukurit, HPK ja Sport. Ja toki nuo kaksi viimeistä paria nyt olivat heittoja, en tiedä olisivatko edes toimivia.

 

[PorinPoika]

Mä jotenkin veikkaan, että paikallismatseja halutaan pari lisää. Mutta voinhan olla väärässä. Toki kaikille voisi olla hankala löytää pareja.

HIFK - Jokerit
Ilves - Tappara
Lukko - Ässät
SaiPa - KooKoo
KalPa - JYP

Jäljelle jäisi Pelicans, Kärpät, TPS, Jukurit, HPK ja Sport. Ja toki nuo kaksi viimeistä paria nyt olivat heittoja, en tiedä olisivatko edes toimivia.

Saisihan noista kohtuu-järkevästi vielä Sport-Kärpät(Pohjanmaan derby tms.)

Jäljellä olevista saisi joko Jukurit-Pelicans joka muistaakseni jonkun asteinen paikallispeli ollut, Ja TPS-HPK joilla ei mitään siteitä taida olla muuta kuin 2010 finaalit. Toki HPK-Pelicans parilla saataisiin hämeen jengien taisto, ainoana ongelmana lienee täysin irrallinen TPS-Jukurit.

 

[-pasi-]

Jokerit kun saadaan vuoden päästä ihan pormestaristason jyrähdyksellä (TM) takaisin Liigaan (kun se jyrähdyksellä (TM) sieltä lähtikin), niin tämä perseilyhän ratkeaa niin, että 16 joukkuetta pelaavat jokainen toistaan vastaan kaksi koti- ja kaksi vieraspeliä.

60 ottelun runkosarja.

Simple as that.

Ilman mitään nykyisiä, täysin päättömiä ja epäsuhtaisia Kärpät-HPK-HIFK- ja Tappara-Jukurit-välisarjoja.

Kiitos.

Tosin kyllähän Espookin pitäisi saada mukaan ihan jo junioritoiminnan vuoksi, tippuisiko sieltä ehkä joku lähivuosina luonnollisesti?

 

[Tshekki77]

En näe tämän järjestelmän myöskään tuovaan mitään mielenkiintoa, kun järjestelmä on muuten vaan ylimonimutkainen.

Mut eihän näistä tarvitse tehdä itselleen liian ylimonimutkaisia. Aivan kuten esim. NHL:ssä, niin se oman joukkueen tarvitsee pitää vain huolta siitä, että runkosarjan kuluessa pysyy siellä playoff viivan yläpuolella ja kun playoffit alkaa, niin voittaa aina seuraavan sarjan. Eihän meillä Liigassa nytkään ole pelkästään urheilullisin perustein rakennettu runkosarja ja sellaisia "epäurheilullisia" pisteitä on jaossa jokaiselle joukkueelle 12 per runkosarja. Ja jos me nyt vaikka mentäisiin Koskikeskukseen ja kyseltäisiin vastaantulijoilta, että kuinka esim. Vaasan Sportin runkosarja rakentuu Liigassa, niin veikkaan, ettei kovinkaan moni osaa suoralta kädeltä kertoa tarkkaa mallia.