Tuton tuore ulostulo sopii tähän ketjuun. Linkki: Kohti kautta 2020-21 – uuden urheilustrategian ensimmäinen vuosi - TUTO Hockey
Antaa olla. En jaksa vääntää rautalankaa.Eikö sieltä joka vuosi vähintään yksi nouse ja jos teet asiasi hyvin, tulee sun vuoro varmasti.
Hienoja sanoja toki, mutta ilman perusteita ne on unelmahöttöäInnovatiivisuus, päättäväisyys ja rohkeus näyttäytyvät sinulle unelmahöttönä.
Samaa mieltä. Mutta kiekkoviihdettä liigassa tuottavat tahot on nykyään yhtiöitä, joiden on lain nojalla tuotettava voittoa. Siinä mennään raha ensin, ja muut sitten perässä.Kummaksun näkökulmaasi, jossa urheilu, ammattilaisuus ja viihde eivät mahdu saman katon alle. Kyllä mahtuvat. Se on kaiken mahdollistava symbioosi.
Sinulta on jäänyt perusteet ja niiden muodostama kokonaisuus huomaamatta. Enkä tarkoita sitä, että meidän pitäisi olla samaa mieltä. Voin yrittää paremmalla ajalla tehdä koonnin ainakin omista perusteluistani.Hienoja sanoja toki, mutta ilman perusteita ne on unelmahöttöä
Urheilullinen menestys tulee ensin. Talous suunnitellaan niin, että urheilullinen menestys pystyttäisiin maksimoimaan. Tämä ei tietenkään tarkoita holtittomasti tuhlailua, vaan pitkäjänteisyyttä ja suunnitelmallisuutta. Urheilubisnes on oma lajinsa. Urheilu, viihde ja talous ovat symbioosissa. Tuon symbioosin perusta on kuitenkin urheilu, ei viihde, eikä talous.Samaa mieltä. Mutta kiekkoviihdettä liigassa tuottavat tahot on nykyään yhtiöitä, joiden on lain nojalla tuotettava voittoa. Siinä mennään raha ensin, ja muut sitten perässä.
Tällaiset "totuudet" ovat ihan kivoja heittoja, mutta ne eivät pohjaudu käytännössä mihinkään. Tyhjiä sanoa siis. Vai osaako joku kenties määritellä sen rajan, joka on urheilun ja viihdebisneksen välillä? Eli missä kohtaa urheilu on vielä voitolla ja mikä on se ratkaiseva askel/teko, joka vie homman viihdebisneksen puolelle? Minä epäilen, että raja ei ole ainakaan siinä, onko sarjassa karsinnat vai ei. Aika monessa maailman palloilusarjassa tunnutaan menevän jatkuvasti entistä enemmän bisneksen suuntaan. Siitä huolimatta niiden suosio vaikuttaa olevan alati kasvussa.Kaiken pohjana on urheilu ja kilpailullisuus. Niiden ympärille on muovautunut viihdebisnes. Ei toisinpäin. Jos urheilu poljetaan täysin viihdebisneksen alle, hiipuu myös bisnes, lopulta.
Tarkkaa rajaa ei voi määrittää. Ei se ole tarpeenkaan. Ensin on urheilu ja kilpailullisuus. Lasketaan maaleja ja pisteitä, yritetään voittaa. Sen jälkeen tulee kaikki muu, toki yhteen kietoutuneena urheiluun. Tästä perustasta ja symbioosista olen kirjoittanut.Tällaiset "totuudet" ovat ihan kivoja heittoja, mutta ne eivät pohjaudu käytännössä mihinkään. Tyhjiä sanoa siis. Vai osaako joku kenties määritellä sen rajan, joka on urheilun ja viihdebisneksen välillä?
Lähes kaikissa ammattisarjoissa ensin on talous sen jälkeen katsotaan vastaan kilpailullisuutta ja urheilua. Mikäli haluaa, että urheilullisuus ja kilpailullisuus on prioriteettien ykkönen, kannattanee siirtyä amatöörisarjojen seurantaan.Tarkkaa rajaa ei voi määrittää. Ei se ole tarpeenkaan. Ensin on urheilu ja kilpailullisuus. Lasketaan maaleja ja pisteitä, yritetään voittaa. Sen jälkeen tulee kaikki muu, toki yhteen kietoutuneena urheiluun. Tästä perustasta ja symbioosista olen kirjoittanut.
Ei tule vuoro jos tulee konkurssi. Systeemisi pakottaisi alemman sarjatason seuroja ottamaan helvetinmoisia taloudellisia riskejä ja riskien toteutumisessa seuralle jää käteen musta pekka, pirunmoinen kasa laskuja, konkurssikäsittelyt ja vielä lällättelyt että mitäs menit ottamaan riskejä ja kasaamaan seuraa lainarahalla. Mestiksessä ei ole mahdollista kasvattaa pikkuhiljaa organisaatiota ja samalla pelaajabudjettia semmoiseksi että edes karsintoihin pääsy olisi 100% varmaa, saati että ne karsinnat vielä voittaisi. Eikä toisaalta ole mahdollista kovin montaa vuotta pitää joukkuetta jolla nuo todennäköisyydet olisivat vaikka edes 70% ja 30%, mitä pidän suunnilleen maksimina divarijengille millään rahalla. Tai sitten taustalle tarvitaan oligarkki.Eikö sieltä joka vuosi vähintään yksi nouse ja jos teet asiasi hyvin, tulee sun vuoro varmasti.
Ihan hyvä, olisivat tosin voineet ilmoittaa ettei liiganousu ole "unelma", vaan ensisijainen päämäärä minkä eteen työskentelevät ja mikä on tarkoitus toteuttaa esimerkiksi kauden 25-26 alkuun mennessä.Tuton tuore ulostulo sopii tähän ketjuun. Linkki: Kohti kautta 2020-21 – uuden urheilustrategian ensimmäinen vuosi - TUTO Hockey
Tähän ei ole kukaan kysellyt perusteluita aiemmin, koska asia lienee kaikille varsin selvä. Konkursseja nähtiin putoamisten yhteydessä jo silloin, kun sarjojen välinen kuilu oli nykyistä paljon matalampi. On vain erittäin vaikea yhtälö pitää taloudellisesti pakka kasassa, jos putoaa sarjaan, jossa liikevaihto erittäin todennäköisesti romahtaa arviolta nejäsosaan aiemmasta. Karu totuus, mutta totuus kuitenkin.Ja aiheeseen takaisin.. Kerro nyt jo @Nelfor, miksi automaationa on konkurssi jos Seura putoaa tason alaspäin? Jaksat tuota mantraa suoltaa ulos kokoajan mutta ainakin mulla on mennyt ohi jos olet sen jossain perustellut.
Siis mähän en nimenomaan ollut sitä mieltä että otetaan riskejä ja lainoja ja toivotaan nousua. Edelleen oon sitä mieltä että Mestiksessä rahavirrat olisi isommat jos siellä pelaisi vaikka TPS, Ässät ja Jukurit, nousu olis mahdollista. Jos joku on erimieltä, anna kuulua?Ei tule vuoro jos tulee konkurssi. Systeemisi pakottaisi alemman sarjatason seuroja ottamaan helvetinmoisia taloudellisia riskejä ja riskien toteutumisessa seuralle jää käteen musta pekka, pirunmoinen kasa laskuja, konkurssikäsittelyt ja vielä lällättelyt että mitäs menit ottamaan riskejä ja kasaamaan seuraa lainarahalla. Mestiksessä ei ole mahdollista kasvattaa pikkuhiljaa organisaatiota ja samalla pelaajabudjettia semmoiseksi että edes karsintoihin pääsy olisi 100% varmaa, saati että ne karsinnat vielä voittaisi. Eikä toisaalta ole mahdollista kovin montaa vuotta pitää joukkuetta jolla nuo todennäköisyydet olisivat vaikka edes 70% ja 30%, mitä pidän suunnilleen maksimina divarijengille millään rahalla. Tai sitten taustalle tarvitaan oligarkki.
Ja toki olisi hienoa jos Mestikseen virtaisi rahaa mikä mahdollistaisi täysammattilaistoiminnan ja liigakelpoisten jengien kasaamisen, mutta moni muukin olemassaolematon asia olisi hienoa jos olisi olemassa, paljon realistisempikin.
Muistuttaisin lisäksi jälleen että suomalaiset eivät ole urheiluhullua, vaan menestyshullua kansaa. Jotta yleisöä ja rahaa virtaisi edes pääsarjatason tiimeille, vaaditaan maajoukkueelta tasaista kovaa suorittamista ja niitä ajoittaisia mestaruuksiakin, sillä ne on se mikä saa kansakunnan sinne torille. Jos täällä aletaan karsimaan organisaatioita urheilullisuuden nimissä (saati että pelkästään siitä ilosta että saadaan vähemmän joukkueita pääsarjaan) niin se tulee vaikuttamaan väistämättä sekä junnutoiminnan laajuuteen että laatuun ja se vaikuttaa pitkällä tähtäimellä niihin ykköskierroksen varauksiin ja maajoukkueen menestykseen mikä puolestaan vähentää ihmisten halua seurata kiekkoa ja junnujen halua lähteä kiekkopolulle sekä vanhempien halua maksaa siitä.
Ihan hyvä, olisivat tosin voineet ilmoittaa ettei liiganousu ole "unelma", vaan ensisijainen päämäärä minkä eteen työskentelevät ja mikä on tarkoitus toteuttaa esimerkiksi kauden 25-26 alkuun mennessä.
Mutta. Mestis on tällä hetkellä täysin näivettynyt, eikä se yhtäkkiä nouse takaisin elinvoimaiseksi vain sillä että karsinnat palautettaisiin.
TLDR: Avoin sarja karsinnoilla paras, mutta mestis tällä hetkellä niin kuraa ettei karsinnoista ole mitään hyötyä joten kehitetään mestistä ensin ja palataan sitten karsintoihin.
Nyt ei muistu mieleen sellaista Seuraa joka olis putoamisen jälkeen mennyt konkurssiin. Ehkä niitä on mutta ei muistu mieleen.Tähän ei ole kukaan kysellyt perusteluita aiemmin, koska asia lienee kaikille varsin selvä. Konkursseja nähtiin putoamisten yhteydessä jo silloin, kun sarjojen välinen kuilu oli nykyistä paljon matalampi. On vain erittäin vaikea yhtälö pitää taloudellisesti pakka kasassa, jos putoaa sarjaan, jossa liikevaihto erittäin todennäköisesti romahtaa arviolta nejäsosaan aiemmasta. Karu totuus, mutta totuus kuitenkin.
MIten itse perustelisit, että konkursseja ei useimmissa tapauksissa nähtäisi? Kun katsoo taloudellisia tosiseikkoja, niin minun on hyvin vaikea nähdä, että miten seurat kykenisivät välttämään konkurssin putoamisvaiheessa, mikäli ne jätetään täysin oman onnensa nojaan. Tähän ongelmaan voidaan keksiä ratkaisuja, mutta helppoja ratkaisuja ei ole.
Nyt ei muistu mieleen sellaista Seuraa joka olis putoamisen jälkeen mennyt konkurssiin. Ehkä niitä on mutta ei muistu mieleen.
Karua mutta totta on se että menot pitää suhteuttaa tuloihin. Jos pelaat Mestistä, on laadittava paketti sen mukaan. Ei me nyt jumalauta voida alkaa ottaa kaikkia seuroja syliin ja paijata kun tuntuu pahalta. Liigalisenssin myynnillä saa jo jotain taskurahaa pärjäämiseen. Tosin, tuosta pitäis muutenkin päästä eroon tai saada se järkevämmäksi.
Oon jo muutaman kerran kertonut miksi mun mielestä ei niitä konkursseja tuu automaationa jos putoaminen napsahtaa kohdalle mutta kerran vielä. Liigassa ja Mestiksessä 12 joukkuetta. Se tietää sitä että Liigasta on pakko pudottaa kolme joukkuetta, Mestiksessä olis tulevalla kaudella TPS, Ässät ja Jukurit. Aivan varmasti kiinnostavuus kasvaisi, yleisömäärät nousisi, sponsorit kiinnostuisi varmasti ja parhaassa tapauksessa, uusien, kiinnostavimpien joukkueiden ja avoimen liigan tuoman mahdollisuuden vuoksi TV-sopimus saattaisi saada ihan uuden merkityksen.
Otetaan esimerkkinä RoKi, jos tavoitteena ei ole nousu vaan tyydytään pelaamaan siellä keskitason kilpailussa. Veikkaan että nuo kolme entistä Liigaseuraa vetää aika paljon enemmän yleisöä kuin esim. FoPS. Ja tuo yleisön kasvu ei vaikuta vain Rovaniemellä sen 2 kertaa/joukkue, vaan jokaisella paikkakunnalla. Puhumattakaan Turun paikallisista, Kupittaa täynnä ja G-pisteelläkin se 5000. Monessako Mestismatsissa on lähivuosina ollut tuo 5000?
Juuri näin. Eikös Euroopan kiekkosarjoissakin trendi on se, että pääsarjat on menossa kiinni ainakin osittain. Näin olen ymmärtänyt.Aika monessa maailman palloilusarjassa tunnutaan menevän jatkuvasti entistä enemmän bisneksen suuntaan. Siitä huolimatta niiden suosio vaikuttaa olevan alati kasvussa.
Yhteiskunnallisissa ratkaisuissa usein haetaan sitä kultaista kompromissia, joita muutamat neutraalimmat puheenvuorot ovat jo esittäneet. Ehdotankin jatkossa, että mieluummin noustaan poteroista sillä tavalla, että jokainen pyrkisi esittämään hieman pidemmälle viedyn mallin, jossa nousu on mahdollista, mutta sellaisilla ehdoilla, että Liigapuolueen jäsenten ei tarvitse pelätä Liigapaikan menettämistä ja Mestis tarjoaa loistavan paikan Liiganousulle sekä myös huippupelaajien kasvulle aina korkeimmalle tasolle saakka.
Näitä ratkaisumalleja on jo osin esitetty, kenties jossain määrin vajavaisina, mutta katsottaisiin nyt puolin ja toisin hieman avarammin mikä on parasta Suomen jääkiekon kokonaiskuvan kannalta eli tasokas Mestis liiganousumahdollisuudella ja huippuhyvä Liiga, joka tuottaa kansainvälisille areenoille aina NHL:n saakka tasaisesti suomalaisia huippupelaajia myös tulevaisuudessa. En nyt ole ehtinyt koota mitään erityistä yhteisnäkemystä, vaan jätän kentän avoimeksi ajatuksella, että keskustelun on noustava poteroista astetta eteenpäin katsovammaksi ja positiiviseksi molempien ratkaisujen puolesta.
Kyseessä voisi olla ihan vain lista ranskalaisin viivoin siinä järjestyksessä/ratkaisuissa/sisällöissä/toimenpiteissä/aikatauluissa kun on tarpeen edetä, että se on toimiva kompromissi hyvään ratkaisuun pyrittäessä. Se voi olla vaikka kooste jo aiemmn esitetyistä ratkaisuista vähän paranneltuna.
Eli jos haluamme ikäänkuin kaksi eri tasoa Suomikiekkoon, joissa pystytäisiin oletettavasti täysin ammattimaiseen toimintaan, niin mielestäni paras/toteuttamiskelpoisin vaihtoehto olisi pyrkiä rakentamaan nuo kaksi porrasta Liiga yhteisön sisään. Paljon on puhuttu 10+10 mallista, vaikka suurin osa haaveilee 12 + 12 mallisesta systeemistä. Mutta pitäisikö tuohon 12 + 12 lopulliseen malliin lähteä sitten pienin askelin, jossa ensi vaiheessa Liigaa lähdettäisiin muuttamaan 9 + 9 malliseksi kokonaisuudeksi, ristiinpelaamisilla ja yhteisillä pudotuspeleillä.
Jos tähän lähdettäisiin vaikka 2021 syksyllä, niin Telian sopimus käytäisiin tuolla mallilla ensin loppuun ja sen jälkeen seuraava tarjouskilpailu käytäisiin tv-kumppanien kanssa siten, että otettaisiin tarjouksia vastaan 9 + 9 mallista sekä ristiinpelaamisine ja yhteisine pudotuspeleihin, että kahtena erillisenä sarjana. Kokonaisuuteen enemmän rahaa tuovalla sopimuksella mentäisiin eteenpäin ja tuon sopimuskauden aikana sitten jossain vaiheessa kokonaisuuteen lisättäisiin kaksi seuraa, eli jollain välillä 10 + 10 malliin. Siitä sitten taas eteenpäin ja kun jossain vaiheessa ollaan saatu vielä neljä joukkuetta mukaan, niin oltaisiin jo siinä monen toivomassa 12 + 12 mallissa.
9 + 9 mallia ristiinpelaamisine ja yhteisine pudotuspeleineen voisi järjestää siten, että joukkueet pelaavat kaikki kaikkia vastaan kahdesti ja tämän lisäksi joukkueet kohtaisivat vielä omalla tasollaan muut seurat kolmesti. Pudotuspeleihin mentäisiin ylemmällä tasolla siten, että neljä parasta pääsisi suoraan toiselle kierrokselle ja ylemmän tason viisi huonointa ja alemman tason kolme parasta aloittaisi pudotuspelien ensimmäisen kierroksen.
Tällä tavalla molemmilla tasoilla olisi selvä tavoitelta raja, mihin runkosarjassa pyritään. Ylhäällä se olisi raja neljännen ja viidennen välillä. Jos pääset neljän parhaan joukkoon, niin varmistat paikkasi ylhäällä seuraavaksi kaudeksi ja pääset pudotuspeleissä suoraan toiselle kierrokselle. Jos et pääse neljän parhaan joukkoon, niin joudut lunastamaan paikkasi ylhäällä uudestaan pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella.
Alhaalla se tavoitelta raja olisi kolmannen ja neljännen välillä. Jos pääset top 3, pelit jatkuvat keväällä runkosarjan jälkeen.
Kun pudotuspelien toiselle kierrokselle pääsisi vain kahdeksan joukkuetta, niin pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella pudonneet neljä seuraa saisivat jatkaa vielä pelaamista ja käytännössä karsisivat viimeisestä paikasta ylhäällä seuraavaksi kaudeksi. Eli alemman tasonkin pudotuspeleihin päässeille seuroille riittäisi pudotuspelejä vähintään kahden pudotuspelikierroksen verran.
Normi pudotuspelien lisäksi meillä olisi keväällä myös karsintapelit, mutta vain kahden joukkueen karsintojen sijaan tässä pelaisi neljä joukkuetta ja vain yksi voi voittaa. Saataisiin siis tähänkin välierät ja finaalit, eli kolme pudotuspelisarjaa, normi yhden sijaan.
Sitten jos tuollaista tiekarttaa haluaisi hieman hahmotella, että miten voisi mahdollisesti mennä, suhteessa nykyisiin ja mahdollisiin seuraaviin tv-diileihin, niin olisiko seuraava ihan mahdoton.
20-21
21-22 Jokipojat, Kiekko-Espoo ja Tuto mukaan -> 9+9 ristiinpelaamiset yms.
22-23
23-24
-------- uus tv-diili. Laitetaan oletuksena viiden vuoden diilejä tästä eteenpäin.
24-25
25-26
26-27 Sapko ja Roki -> 10+10 ristiinpelaamisia, jos tv-kumppani haluaa
27-28
28-29
------- uus tv-diili.
29-30
30-31
31-32 K-Vantaa ja Koovee -> 11 + 11 tässä vaiheessa sarjat voisi viimeistään eriyttää
32-33
33-34
-------- uus tv-diili
34-35
35-36
36-37 Hermes ja "Töölön Vesa" tai joukkue Tallinnasta -> ollaan monen toivomassa 12 + 12 tilanteessa.
37-38
38-39
------- uus tv-diili
39-40
40-41
41-42 kokonaisuuden voisi avata alaspäin, jos sille vielä tässä vaiheessa on tarvetta
42-43
43-44
Oot jäljillä, mun taloustietämys on luokkaa.. Paska kun pitäis tuollaisista asioista päättää. Mutta mä en näe asiaa niin dramaattisena että automaationa on konkurssi kun tulee putoaminen kohdalle vaan näen että viisaiden ihmisten ollessa ruorissa, lääkkeet ja keinot on löydettävissä kyllä.Tämä kertoo aika paljon mielestäni siitä, kuinka paljon taloudesta ymmärrät. Jos rakennat seuran Liiga-budjetilla ja tulopuoli kauden päätteeksi leikataan Mestis-budjetiksi, on aika utopistista että menot joustaisi samassa suhteessa.
"Aivan varmasti kiinnostavuus kasvaisi..." Aivan varmasti ei Liiga-seuran kiinnostavuus kasvaisi, jos se joutuisi Mestikseen. Myöskään sponsorien hankinta ei helpottuisi, vaan vaikeutuisi huomattavasti. Eikä myöskään yleisömäärä kasvaisi, vaan leikkautuisi lähes "tuulipukujen" verran, "tosifanit" varmasti jatkaisivat seuran kannattamista ja peleissä käymistä. Pientä nousua kiinnostavuudessa varmaan olisi aluksi muilla paikkakunnilla. Miten muuten kävi tämän suhteen Espoon siirtyessä Mestikseen?
Ihan hyvä, olisivat tosin voineet ilmoittaa ettei liiganousu ole "unelma", vaan ensisijainen päämäärä minkä eteen työskentelevät ja mikä on tarkoitus toteuttaa esimerkiksi kauden 25-26 alkuun mennessä.
Nyt ei muistu mieleen sellaista Seuraa joka olis putoamisen jälkeen mennyt konkurssiin. Ehkä niitä on mutta ei muistu mieleen.
KalPa on viimeinen pelaamalla pudonnut joukkue (1999) ja se meni kolme kuukautta putoamisensa jälkeen konkurssiin.Kärpät, JoKP, Hockey-Reipas, Blues...
Ei välttämättä seuraavalla kaudella, mutta kuitenkin jollain aikavälillä putoamisen seurauksena.
Siis mähän en nimenomaan ollut sitä mieltä että otetaan riskejä ja lainoja ja toivotaan nousua. Edelleen oon sitä mieltä että Mestiksessä rahavirrat olisi isommat jos siellä pelaisi vaikka TPS, Ässät ja Jukurit, nousu olis mahdollista. Jos joku on erimieltä, anna kuulua?
KalPa taitaa olla viimeisin liigasta karsintojen kautta pudonnut joukkue ja se meni putoamisen myötä konkurssiin. Sinnitteli kyllä divarissa yhden kauden pahasti ylivelkaantuneena, kunnes meni lopulta konkurssiin.Nyt ei muistu mieleen sellaista Seuraa joka olis putoamisen jälkeen mennyt konkurssiin. Ehkä niitä on mutta ei muistu mieleen.
Karua mutta totta on se että menot pitää suhteuttaa tuloihin. Jos pelaat Mestistä, on laadittava paketti sen mukaan. Ei me nyt jumalauta voida alkaa ottaa kaikkia seuroja syliin ja paijata kun tuntuu pahalta. Liigalisenssin myynnillä saa jo jotain taskurahaa pärjäämiseen. Tosin, tuosta pitäis muutenkin päästä eroon tai saada se järkevämmäksi.
Oon jo muutaman kerran kertonut miksi mun mielestä ei niitä konkursseja tuu automaationa jos putoaminen napsahtaa kohdalle mutta kerran vielä. Liigassa ja Mestiksessä 12 joukkuetta. Se tietää sitä että Liigasta on pakko pudottaa kolme joukkuetta, Mestiksessä olis tulevalla kaudella TPS, Ässät ja Jukurit. Aivan varmasti kiinnostavuus kasvaisi, yleisömäärät nousisi, sponsorit kiinnostuisi varmasti ja parhaassa tapauksessa, uusien, kiinnostavimpien joukkueiden ja avoimen liigan tuoman mahdollisuuden vuoksi TV-sopimus saattaisi saada ihan uuden merkityksen.
Otetaan esimerkkinä RoKi, jos tavoitteena ei ole nousu vaan tyydytään pelaamaan siellä keskitason kilpailussa. Veikkaan että nuo kolme entistä Liigaseuraa vetää aika paljon enemmän yleisöä kuin esim. FoPS. Ja tuo yleisön kasvu ei vaikuta vain Rovaniemellä sen 2 kertaa/joukkue, vaan jokaisella paikkakunnalla. Puhumattakaan Turun paikallisista, Kupittaa täynnä ja G-pisteelläkin se 5000. Monessako Mestismatsissa on lähivuosina ollut tuo 5000?
Ongelma on myös se, että jos mestisjoukkueet nyt alkaisivatkin kehittää toimintaansa ja anoisivat liigapaikkaa ja sen saisivat, niin liigassa on nyt jo niin paljon joukkueita, että jos et ole ensimmäinen mikä sinne nostetaan voi portit olla aika tiukasti kiinni. Tuskin liigakaan haluaa yli 16 joukkuetta. Joten tällainen "suljettu" sarja josta ei voi tippua, mutta mihin voi nousta, kaatuisi lopulta omaan mahdottomuuteensa.
Oot jäljillä, mun taloustietämys on luokkaa.. Paska kun pitäis tuollaisista asioista päättää. Mutta mä en näe asiaa niin dramaattisena että automaationa on konkurssi kun tulee putoaminen kohdalle vaan näen että viisaiden ihmisten ollessa ruorissa, lääkkeet ja keinot on löydettävissä kyllä.
Siksi tuohon esimerkkiin laitoinkin että TPS-TuTo matsissa voisi se 5000 olla jos hyvin käy.. Eli ne yleisömäärät, sponsorirahat ja muut tulot laskee, se on selvä mutta niin putoaa myös menot, se miten osaat niiden kanssa luovia on osaamisesta kiinni.
Mutta pointtina mulla on ollut tässä että Mestis mielestäni yleisesti hyötyisi avaamisesta samoin Liiga.
Onko muuten missään tullut vastaan pelaajaa tai joukkuetta mikä olis suljetun sarjan kannalla?
Mestis on tällä hetkellä täysin näivettynyt, eikä se yhtäkkiä nouse takaisin elinvoimaiseksi vain sillä että karsinnat palautettaisiin. Itseasiassa mielestäni mestisjoukkueilla on parempi sauma kehittää toimintaansa nyt kun ei tarvitse mennä "all in" vain sen takia että voitetaan yksi ottelusarja keväällä.