Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[HC Hetu]

Nousua yrittävän on pakko ottaa riskiä, muuten ei nousu onnistu millään. Jos nousu ei syystä tai toisesta onnistukaan, niin se sitä yrittänyt joukkue on konkurssissa hyvin äkkiä. Tämä ei mielestäni palvele suomalaista jääkiekkoa millään lailla.

Eikö sieltä joka vuosi vähintään yksi nouse ja jos teet asiasi hyvin, tulee sun vuoro varmasti.

 

[McTorso]

Ei me voida tehdä suunnitelmia oletusten varaan, eli että luotetaan siihen, että pelaaja ajattelee uraansa ja suostuu kyllä pelipaikan toivossa muuttamaan.

Ei missään nimessä tarvitse toimia oletusten varassa. Kyllä asian voi selvittää etukäteen. Suojaamattoman pelaajien listalle laittaminen perustuu vapaaehtoisuuteen.

Eli unelmahöttöä taas.

Innovatiivisuus, päättäväisyys ja rohkeus näyttäytyvät sinulle unelmahöttönä.

Näin oli 80 luvulla kun pääsarjatason urheilu Suomessa toimi amatööripohjalta. Nykyisin asia on toisin. Ihmiset maksavat nähdäkseen ammattilaisten kiekkoviihdettä.

Kummaksun näkökulmaasi, jossa urheilu, ammattilaisuus ja viihde eivät mahdu saman katon alle. Kyllä mahtuvat. Se on kaiken mahdollistava symbioosi.

 

[Tuusa]

Tuton tuore ulostulo sopii tähän ketjuun. Linkki: Kohti kautta 2020-21 – uuden urheilustrategian ensimmäinen vuosi - TUTO Hockey

 

[Alfred E Neuman]

Eikö sieltä joka vuosi vähintään yksi nouse ja jos teet asiasi hyvin, tulee sun vuoro varmasti.

Antaa olla. En jaksa vääntää rautalankaa.

Innovatiivisuus, päättäväisyys ja rohkeus näyttäytyvät sinulle unelmahöttönä.

Hienoja sanoja toki, mutta ilman perusteita ne on unelmahöttöä

Kummaksun näkökulmaasi, jossa urheilu, ammattilaisuus ja viihde eivät mahdu saman katon alle. Kyllä mahtuvat. Se on kaiken mahdollistava symbioosi.

Samaa mieltä. Mutta kiekkoviihdettä liigassa tuottavat tahot on nykyään yhtiöitä, joiden on lain nojalla tuotettava voittoa. Siinä mennään raha ensin, ja muut sitten perässä.

 

[McTorso]

Hienoja sanoja toki, mutta ilman perusteita ne on unelmahöttöä

Sinulta on jäänyt perusteet ja niiden muodostama kokonaisuus huomaamatta. Enkä tarkoita sitä, että meidän pitäisi olla samaa mieltä. Voin yrittää paremmalla ajalla tehdä koonnin ainakin omista perusteluistani.

Samaa mieltä. Mutta kiekkoviihdettä liigassa tuottavat tahot on nykyään yhtiöitä, joiden on lain nojalla tuotettava voittoa. Siinä mennään raha ensin, ja muut sitten perässä.

Urheilullinen menestys tulee ensin. Talous suunnitellaan niin, että urheilullinen menestys pystyttäisiin maksimoimaan. Tämä ei tietenkään tarkoita holtittomasti tuhlailua, vaan pitkäjänteisyyttä ja suunnitelmallisuutta. Urheilubisnes on oma lajinsa. Urheilu, viihde ja talous ovat symbioosissa. Tuon symbioosin perusta on kuitenkin urheilu, ei viihde, eikä talous.

 

[A.P.Järvi]

Kaiken pohjana on urheilu ja kilpailullisuus. Niiden ympärille on muovautunut viihdebisnes. Ei toisinpäin. Jos urheilu poljetaan täysin viihdebisneksen alle, hiipuu myös bisnes, lopulta.

Tällaiset "totuudet" ovat ihan kivoja heittoja, mutta ne eivät pohjaudu käytännössä mihinkään. Tyhjiä sanoa siis. Vai osaako joku kenties määritellä sen rajan, joka on urheilun ja viihdebisneksen välillä? Eli missä kohtaa urheilu on vielä voitolla ja mikä on se ratkaiseva askel/teko, joka vie homman viihdebisneksen puolelle? Minä epäilen, että raja ei ole ainakaan siinä, onko sarjassa karsinnat vai ei. Aika monessa maailman palloilusarjassa tunnutaan menevän jatkuvasti entistä enemmän bisneksen suuntaan. Siitä huolimatta niiden suosio vaikuttaa olevan alati kasvussa.

 

[McTorso]

Tällaiset "totuudet" ovat ihan kivoja heittoja, mutta ne eivät pohjaudu käytännössä mihinkään. Tyhjiä sanoa siis. Vai osaako joku kenties määritellä sen rajan, joka on urheilun ja viihdebisneksen välillä?

Tarkkaa rajaa ei voi määrittää. Ei se ole tarpeenkaan. Ensin on urheilu ja kilpailullisuus. Lasketaan maaleja ja pisteitä, yritetään voittaa. Sen jälkeen tulee kaikki muu, toki yhteen kietoutuneena urheiluun. Tästä perustasta ja symbioosista olen kirjoittanut.

 

[Kiuru]

Tarkkaa rajaa ei voi määrittää. Ei se ole tarpeenkaan. Ensin on urheilu ja kilpailullisuus. Lasketaan maaleja ja pisteitä, yritetään voittaa. Sen jälkeen tulee kaikki muu, toki yhteen kietoutuneena urheiluun. Tästä perustasta ja symbioosista olen kirjoittanut.

Lähes kaikissa ammattisarjoissa ensin on talous sen jälkeen katsotaan vastaan kilpailullisuutta ja urheilua. Mikäli haluaa, että urheilullisuus ja kilpailullisuus on prioriteettien ykkönen, kannattanee siirtyä amatöörisarjojen seurantaan.

 

[Wiljami]

Eikö sieltä joka vuosi vähintään yksi nouse ja jos teet asiasi hyvin, tulee sun vuoro varmasti.

Ei tule vuoro jos tulee konkurssi. Systeemisi pakottaisi alemman sarjatason seuroja ottamaan helvetinmoisia taloudellisia riskejä ja riskien toteutumisessa seuralle jää käteen musta pekka, pirunmoinen kasa laskuja, konkurssikäsittelyt ja vielä lällättelyt että mitäs menit ottamaan riskejä ja kasaamaan seuraa lainarahalla. Mestiksessä ei ole mahdollista kasvattaa pikkuhiljaa organisaatiota ja samalla pelaajabudjettia semmoiseksi että edes karsintoihin pääsy olisi 100% varmaa, saati että ne karsinnat vielä voittaisi. Eikä toisaalta ole mahdollista kovin montaa vuotta pitää joukkuetta jolla nuo todennäköisyydet olisivat vaikka edes 70% ja 30%, mitä pidän suunnilleen maksimina divarijengille millään rahalla. Tai sitten taustalle tarvitaan oligarkki.

Ja toki olisi hienoa jos Mestikseen virtaisi rahaa mikä mahdollistaisi täysammattilaistoiminnan ja liigakelpoisten jengien kasaamisen, mutta moni muukin olemassaolematon asia olisi hienoa jos olisi olemassa, paljon realistisempikin.

Muistuttaisin lisäksi jälleen että suomalaiset eivät ole urheiluhullua, vaan menestyshullua kansaa. Jotta yleisöä ja rahaa virtaisi edes pääsarjatason tiimeille, vaaditaan maajoukkueelta tasaista kovaa suorittamista ja niitä ajoittaisia mestaruuksiakin, sillä ne on se mikä saa kansakunnan sinne torille. Jos täällä aletaan karsimaan organisaatioita urheilullisuuden nimissä (saati että pelkästään siitä ilosta että saadaan vähemmän joukkueita pääsarjaan) niin se tulee vaikuttamaan väistämättä sekä junnutoiminnan laajuuteen että laatuun ja se vaikuttaa pitkällä tähtäimellä niihin ykköskierroksen varauksiin ja maajoukkueen menestykseen mikä puolestaan vähentää ihmisten halua seurata kiekkoa ja junnujen halua lähteä kiekkopolulle sekä vanhempien halua maksaa siitä.

Tuton tuore ulostulo sopii tähän ketjuun. Linkki: Kohti kautta 2020-21 – uuden urheilustrategian ensimmäinen vuosi - TUTO Hockey

Ihan hyvä, olisivat tosin voineet ilmoittaa ettei liiganousu ole "unelma", vaan ensisijainen päämäärä minkä eteen työskentelevät ja mikä on tarkoitus toteuttaa esimerkiksi kauden 25-26 alkuun mennessä.

 

[Nelfor]

Ja aiheeseen takaisin.. Kerro nyt jo @Nelfor, miksi automaationa on konkurssi jos Seura putoaa tason alaspäin? Jaksat tuota mantraa suoltaa ulos kokoajan mutta ainakin mulla on mennyt ohi jos olet sen jossain perustellut.

Tähän ei ole kukaan kysellyt perusteluita aiemmin, koska asia lienee kaikille varsin selvä. Konkursseja nähtiin putoamisten yhteydessä jo silloin, kun sarjojen välinen kuilu oli nykyistä paljon matalampi. On vain erittäin vaikea yhtälö pitää taloudellisesti pakka kasassa, jos putoaa sarjaan, jossa liikevaihto erittäin todennäköisesti romahtaa arviolta nejäsosaan aiemmasta. Karu totuus, mutta totuus kuitenkin.

MIten itse perustelisit, että konkursseja ei useimmissa tapauksissa nähtäisi? Kun katsoo taloudellisia tosiseikkoja, niin minun on hyvin vaikea nähdä, että miten seurat kykenisivät välttämään konkurssin putoamisvaiheessa, mikäli ne jätetään täysin oman onnensa nojaan. Tähän ongelmaan voidaan keksiä ratkaisuja, mutta helppoja ratkaisuja ei ole.

 

[HC Hetu]

Ei tule vuoro jos tulee konkurssi. Systeemisi pakottaisi alemman sarjatason seuroja ottamaan helvetinmoisia taloudellisia riskejä ja riskien toteutumisessa seuralle jää käteen musta pekka, pirunmoinen kasa laskuja, konkurssikäsittelyt ja vielä lällättelyt että mitäs menit ottamaan riskejä ja kasaamaan seuraa lainarahalla. Mestiksessä ei ole mahdollista kasvattaa pikkuhiljaa organisaatiota ja samalla pelaajabudjettia semmoiseksi että edes karsintoihin pääsy olisi 100% varmaa, saati että ne karsinnat vielä voittaisi. Eikä toisaalta ole mahdollista kovin montaa vuotta pitää joukkuetta jolla nuo todennäköisyydet olisivat vaikka edes 70% ja 30%, mitä pidän suunnilleen maksimina divarijengille millään rahalla. Tai sitten taustalle tarvitaan oligarkki.

Ja toki olisi hienoa jos Mestikseen virtaisi rahaa mikä mahdollistaisi täysammattilaistoiminnan ja liigakelpoisten jengien kasaamisen, mutta moni muukin olemassaolematon asia olisi hienoa jos olisi olemassa, paljon realistisempikin.

Muistuttaisin lisäksi jälleen että suomalaiset eivät ole urheiluhullua, vaan menestyshullua kansaa. Jotta yleisöä ja rahaa virtaisi edes pääsarjatason tiimeille, vaaditaan maajoukkueelta tasaista kovaa suorittamista ja niitä ajoittaisia mestaruuksiakin, sillä ne on se mikä saa kansakunnan sinne torille. Jos täällä aletaan karsimaan organisaatioita urheilullisuuden nimissä (saati että pelkästään siitä ilosta että saadaan vähemmän joukkueita pääsarjaan) niin se tulee vaikuttamaan väistämättä sekä junnutoiminnan laajuuteen että laatuun ja se vaikuttaa pitkällä tähtäimellä niihin ykköskierroksen varauksiin ja maajoukkueen menestykseen mikä puolestaan vähentää ihmisten halua seurata kiekkoa ja junnujen halua lähteä kiekkopolulle sekä vanhempien halua maksaa siitä.

Ihan hyvä, olisivat tosin voineet ilmoittaa ettei liiganousu ole "unelma", vaan ensisijainen päämäärä minkä eteen työskentelevät ja mikä on tarkoitus toteuttaa esimerkiksi kauden 25-26 alkuun mennessä.

Siis mähän en nimenomaan ollut sitä mieltä että otetaan riskejä ja lainoja ja toivotaan nousua. Edelleen oon sitä mieltä että Mestiksessä rahavirrat olisi isommat jos siellä pelaisi vaikka TPS, Ässät ja Jukurit, nousu olis mahdollista. Jos joku on erimieltä, anna kuulua?

Tuuleen olen huudellut täällä jo tuosta junnupolusta ja varauksien vähenemisistä? Miksi? Polut säilyy, välillä ne vaan johtaa toiseen Seuraan jos lahjoja on, siitä junnukorvaus entiselle Seuralle ja parhaassa tapauksessa fyrkkaa NHL sopimuksesta.

 

[Via Dolorosa]

Jaksoin lukea siihen saakka, kunnes täälläkin on jo oikein ison maailman menoa ehdoteltu, kun heitetään ilmoille laajennusdrafteja ja vielä kuvitellaan moisen onnistuvan.

Liiga ei ole mikään NHL.

Avoimet sekä pienemmät sarjat ovat minunkin toive, mutta lähinnä komediaa kuvitella, että TuTo voisi mahdollisen nousun myötä käydä poimimassa pelaajan per. joukkue.

 

[Jäkishöntsä]

Mutta. Mestis on tällä hetkellä täysin näivettynyt, eikä se yhtäkkiä nouse takaisin elinvoimaiseksi vain sillä että karsinnat palautettaisiin.

TLDR: Avoin sarja karsinnoilla paras, mutta mestis tällä hetkellä niin kuraa ettei karsinnoista ole mitään hyötyä joten kehitetään mestistä ensin ja palataan sitten karsintoihin.

No ei Mestis sentään ihan kuraa ole. Useimmat matsit ovat hyvää ja vauhdikasta peliä, joissa sattuu ja tapahtuu molemmissa päissä. Kuten olen jo aiemmin todennut, Mestis on jopa usein parempaa viihdettä kuin kliinisen pelitapatarkat Liigamatsit.

Sinänsä hauskaa kun on syntynyt keskusteluun hieman niin kuin "Mestis -puolue" (jota itse mm. edustan) ja "Liigapuolue". Kumpikin puolue yrittää perustella omaa kantaansa, Mestispuolue avoimen urheilullista nousua ja Liigapuolue sitä, että miksi se ei nyt vaan mitenkään helpolla onnistu, jos lainkaan. Kuten täällä on jo todettu aiemmin kommenttien puolesta, niin osa Liigapuolueen jäsenistä yrittää piilottaa mahdollisen Liigan avaamispelkomotiivinsa kaikenlaisen sumuverhon taakse ja toisaalta Mestispuolueen jäsenet perustella väliin aggressiivisemmin tai vähemmän voimallisesti sitä milllainen ratkaisun pitäisi olla.

Yhteiskunnallisissa ratkaisuissa usein haetaan sitä kultaista kompromissia, joita muutamat neutraalimmat puheenvuorot ovat jo esittäneet. Ehdotankin jatkossa, että mieluummin noustaan poteroista sillä tavalla, että jokainen pyrkisi esittämään hieman pidemmälle viedyn mallin, jossa nousu on mahdollista, mutta sellaisilla ehdoilla, että Liigapuolueen jäsenten ei tarvitse pelätä Liigapaikan menettämistä ja Mestis tarjoaa loistavan paikan Liiganousulle sekä myös huippupelaajien kasvulle aina korkeimmalle tasolle saakka.

Näitä ratkaisumalleja on jo osin esitetty, kenties jossain määrin vajavaisina, mutta katsottaisiin nyt puolin ja toisin hieman avarammin mikä on parasta Suomen jääkiekon kokonaiskuvan kannalta eli tasokas Mestis liiganousumahdollisuudella ja huippuhyvä Liiga, joka tuottaa kansainvälisille areenoille aina NHL:n saakka tasaisesti suomalaisia huippupelaajia myös tulevaisuudessa. En nyt ole ehtinyt koota mitään erityistä yhteisnäkemystä, vaan jätän kentän avoimeksi ajatuksella, että keskustelun on noustava poteroista astetta eteenpäin katsovammaksi ja positiiviseksi molempien ratkaisujen puolesta.

Kyseessä voisi olla ihan vain lista ranskalaisin viivoin siinä järjestyksessä/ratkaisuissa/sisällöissä/toimenpiteissä/aikatauluissa kun on tarpeen edetä, että se on toimiva kompromissi hyvään ratkaisuun pyrittäessä. Se voi olla vaikka kooste jo aiemmn esitetyistä ratkaisuista vähän paranneltuna.

 

[HC Hetu]

Tähän ei ole kukaan kysellyt perusteluita aiemmin, koska asia lienee kaikille varsin selvä. Konkursseja nähtiin putoamisten yhteydessä jo silloin, kun sarjojen välinen kuilu oli nykyistä paljon matalampi. On vain erittäin vaikea yhtälö pitää taloudellisesti pakka kasassa, jos putoaa sarjaan, jossa liikevaihto erittäin todennäköisesti romahtaa arviolta nejäsosaan aiemmasta. Karu totuus, mutta totuus kuitenkin.

MIten itse perustelisit, että konkursseja ei useimmissa tapauksissa nähtäisi? Kun katsoo taloudellisia tosiseikkoja, niin minun on hyvin vaikea nähdä, että miten seurat kykenisivät välttämään konkurssin putoamisvaiheessa, mikäli ne jätetään täysin oman onnensa nojaan. Tähän ongelmaan voidaan keksiä ratkaisuja, mutta helppoja ratkaisuja ei ole.

Nyt ei muistu mieleen sellaista Seuraa joka olis putoamisen jälkeen mennyt konkurssiin. Ehkä niitä on mutta ei muistu mieleen.

Karua mutta totta on se että menot pitää suhteuttaa tuloihin. Jos pelaat Mestistä, on laadittava paketti sen mukaan. Ei me nyt jumalauta voida alkaa ottaa kaikkia seuroja syliin ja paijata kun tuntuu pahalta. Liigalisenssin myynnillä saa jo jotain taskurahaa pärjäämiseen. Tosin, tuosta pitäis muutenkin päästä eroon tai saada se järkevämmäksi.

Oon jo muutaman kerran kertonut miksi mun mielestä ei niitä konkursseja tuu automaationa jos putoaminen napsahtaa kohdalle mutta kerran vielä. Liigassa ja Mestiksessä 12 joukkuetta. Se tietää sitä että Liigasta on pakko pudottaa kolme joukkuetta, Mestiksessä olis tulevalla kaudella TPS, Ässät ja Jukurit. Aivan varmasti kiinnostavuus kasvaisi, yleisömäärät nousisi, sponsorit kiinnostuisi varmasti ja parhaassa tapauksessa, uusien, kiinnostavimpien joukkueiden ja avoimen liigan tuoman mahdollisuuden vuoksi TV-sopimus saattaisi saada ihan uuden merkityksen.
Otetaan esimerkkinä RoKi, jos tavoitteena ei ole nousu vaan tyydytään pelaamaan siellä keskitason kilpailussa. Veikkaan että nuo kolme entistä Liigaseuraa vetää aika paljon enemmän yleisöä kuin esim. FoPS. Ja tuo yleisön kasvu ei vaikuta vain Rovaniemellä sen 2 kertaa/joukkue, vaan jokaisella paikkakunnalla. Puhumattakaan Turun paikallisista, Kupittaa täynnä ja G-pisteelläkin se 5000. Monessako Mestismatsissa on lähivuosina ollut tuo 5000?

 

[Spitfire]

Jos tahtotilaa Mestiksen kehittämiseksi olisi, niin yksi toteuttamiskelpoisin tapa voisi olla rahallinen tuki Liigan suunnasta. Esimerkiksi 50 k€ per Liigaseura per vuosi Mestispottiin, joka jaettaisiin palkintoina esimerkiksi: Mestiksen voittajalle 200 k€, toiselle 150k€, kolmannelle 100 k€ jne. Tämä tarkoittaisi käytännössä Liiga-seuroille prosentin parin leikkausta tulopuolella, mutta olisi Mestiksen puolella merkittävä summa. Tämä voisi auttaa potentiaalisimpien seurojen kehittymisen ammattilaisorganisaatiota kohti. Toisaalta jos tämä lisättäisiin Liigan lippujen hintaan, tämä tarkoittaisi käytännössä keskimäärin noin 40 cent/kpl lisäystä, joka toki jakautuisi eri lailla eri seurojen kannattajien maksamaksi. Itselle ei olisi mikään ongelma maksaa tällainen alle euron maksu, jos sillä saataisiin jääkiekkoa kehitettyä myös Mestiksen puolella.

Toki yhteinen televisiosopimuskin voisi auttaa paljon, mutta tämän toteutettavuutta on aika vaikea arvioida.

 

[Spitfire]

Nyt ei muistu mieleen sellaista Seuraa joka olis putoamisen jälkeen mennyt konkurssiin. Ehkä niitä on mutta ei muistu mieleen.

Karua mutta totta on se että menot pitää suhteuttaa tuloihin. Jos pelaat Mestistä, on laadittava paketti sen mukaan. Ei me nyt jumalauta voida alkaa ottaa kaikkia seuroja syliin ja paijata kun tuntuu pahalta. Liigalisenssin myynnillä saa jo jotain taskurahaa pärjäämiseen. Tosin, tuosta pitäis muutenkin päästä eroon tai saada se järkevämmäksi.

Oon jo muutaman kerran kertonut miksi mun mielestä ei niitä konkursseja tuu automaationa jos putoaminen napsahtaa kohdalle mutta kerran vielä. Liigassa ja Mestiksessä 12 joukkuetta. Se tietää sitä että Liigasta on pakko pudottaa kolme joukkuetta, Mestiksessä olis tulevalla kaudella TPS, Ässät ja Jukurit. Aivan varmasti kiinnostavuus kasvaisi, yleisömäärät nousisi, sponsorit kiinnostuisi varmasti ja parhaassa tapauksessa, uusien, kiinnostavimpien joukkueiden ja avoimen liigan tuoman mahdollisuuden vuoksi TV-sopimus saattaisi saada ihan uuden merkityksen.
Otetaan esimerkkinä RoKi, jos tavoitteena ei ole nousu vaan tyydytään pelaamaan siellä keskitason kilpailussa. Veikkaan että nuo kolme entistä Liigaseuraa vetää aika paljon enemmän yleisöä kuin esim. FoPS. Ja tuo yleisön kasvu ei vaikuta vain Rovaniemellä sen 2 kertaa/joukkue, vaan jokaisella paikkakunnalla. Puhumattakaan Turun paikallisista, Kupittaa täynnä ja G-pisteelläkin se 5000. Monessako Mestismatsissa on lähivuosina ollut tuo 5000?

Tämä kertoo aika paljon mielestäni siitä, kuinka paljon taloudesta ymmärrät. Jos rakennat seuran Liiga-budjetilla ja tulopuoli kauden päätteeksi leikataan Mestis-budjetiksi, on aika utopistista että menot joustaisi samassa suhteessa.

"Aivan varmasti kiinnostavuus kasvaisi..." Aivan varmasti ei Liiga-seuran kiinnostavuus kasvaisi, jos se joutuisi Mestikseen. Myöskään sponsorien hankinta ei helpottuisi, vaan vaikeutuisi huomattavasti. Eikä myöskään yleisömäärä kasvaisi, vaan leikkautuisi lähes "tuulipukujen" verran, "tosifanit" varmasti jatkaisivat seuran kannattamista ja peleissä käymistä. Pientä nousua kiinnostavuudessa varmaan olisi aluksi muilla paikkakunnilla. Miten muuten kävi tämän suhteen Espoon siirtyessä Mestikseen?

 

[Alfred E Neuman]

Aika monessa maailman palloilusarjassa tunnutaan menevän jatkuvasti entistä enemmän bisneksen suuntaan. Siitä huolimatta niiden suosio vaikuttaa olevan alati kasvussa.

Juuri näin. Eikös Euroopan kiekkosarjoissakin trendi on se, että pääsarjat on menossa kiinni ainakin osittain. Näin olen ymmärtänyt.

Jalkapallossa Euroopan pääsarjat on auki vain ja ainoastaan sen takia, että UEFA näin määrää. Jos ei määräisi, niin pääsarjat olisi suljettu jo ajat sitten ainakin merkittävissä jalkapallomaissa, tai sitten mestareiden liiga olisi korvattu suljetulla liigalla, johon kuuluu kaikki mantereen huippujoukkeet. Nykyajan huippu-urheilu on ensisijaisesti bisnestä, toissijaisesti urheilua. Tosiasioiden hyväksyminen on viisauden alku sanoi jo entinen presidenttimmekin.

 

[Tshekki77]

Yhteiskunnallisissa ratkaisuissa usein haetaan sitä kultaista kompromissia, joita muutamat neutraalimmat puheenvuorot ovat jo esittäneet. Ehdotankin jatkossa, että mieluummin noustaan poteroista sillä tavalla, että jokainen pyrkisi esittämään hieman pidemmälle viedyn mallin, jossa nousu on mahdollista, mutta sellaisilla ehdoilla, että Liigapuolueen jäsenten ei tarvitse pelätä Liigapaikan menettämistä ja Mestis tarjoaa loistavan paikan Liiganousulle sekä myös huippupelaajien kasvulle aina korkeimmalle tasolle saakka.

Näitä ratkaisumalleja on jo osin esitetty, kenties jossain määrin vajavaisina, mutta katsottaisiin nyt puolin ja toisin hieman avarammin mikä on parasta Suomen jääkiekon kokonaiskuvan kannalta eli tasokas Mestis liiganousumahdollisuudella ja huippuhyvä Liiga, joka tuottaa kansainvälisille areenoille aina NHL:n saakka tasaisesti suomalaisia huippupelaajia myös tulevaisuudessa. En nyt ole ehtinyt koota mitään erityistä yhteisnäkemystä, vaan jätän kentän avoimeksi ajatuksella, että keskustelun on noustava poteroista astetta eteenpäin katsovammaksi ja positiiviseksi molempien ratkaisujen puolesta.

Kyseessä voisi olla ihan vain lista ranskalaisin viivoin siinä järjestyksessä/ratkaisuissa/sisällöissä/toimenpiteissä/aikatauluissa kun on tarpeen edetä, että se on toimiva kompromissi hyvään ratkaisuun pyrittäessä. Se voi olla vaikka kooste jo aiemmn esitetyistä ratkaisuista vähän paranneltuna.

Vaikken itse siis pelkää IFK:n putoamista Mestikseen (ja joskus jopa todennut, että jos joitakin joukkueita pitäisi tiputtaa, niin mielummin sitten näitä "isoja", joilla varmaan paremman mahdollisuudet selvitä Mestiksessä, kuin muilla), niin uskoisin minut kategorisoitavan siihen "Liigapuolueeseen".

Oma ehdotelmani aikaisemmin keväällä. Eli jos halutaan kaksi porrasta ammattikiekkoa Suomeen, niin ehdotuksessani ne pyrittäisiin rakennetaan Liiga kokonaisuuden sisään sillä toiveajattelulla, ettei tarvisi keksiä markkinavoima vastaisia ratkaisuja (esim. annetaan Liigan tv-rahoista rahaa Mestikselle) vaan pyrittäisiin ohjaamaan markkinavoimia itse aktiivisesti haluttuun suuntaan. Suunnitelman aikajänne menee parinkymmenen vuoden päähän.

Eli jos haluamme ikäänkuin kaksi eri tasoa Suomikiekkoon, joissa pystytäisiin oletettavasti täysin ammattimaiseen toimintaan, niin mielestäni paras/toteuttamiskelpoisin vaihtoehto olisi pyrkiä rakentamaan nuo kaksi porrasta Liiga yhteisön sisään. Paljon on puhuttu 10+10 mallista, vaikka suurin osa haaveilee 12 + 12 mallisesta systeemistä. Mutta pitäisikö tuohon 12 + 12 lopulliseen malliin lähteä sitten pienin askelin, jossa ensi vaiheessa Liigaa lähdettäisiin muuttamaan 9 + 9 malliseksi kokonaisuudeksi, ristiinpelaamisilla ja yhteisillä pudotuspeleillä.

Jos tähän lähdettäisiin vaikka 2021 syksyllä, niin Telian sopimus käytäisiin tuolla mallilla ensin loppuun ja sen jälkeen seuraava tarjouskilpailu käytäisiin tv-kumppanien kanssa siten, että otettaisiin tarjouksia vastaan 9 + 9 mallista sekä ristiinpelaamisine ja yhteisine pudotuspeleihin, että kahtena erillisenä sarjana. Kokonaisuuteen enemmän rahaa tuovalla sopimuksella mentäisiin eteenpäin ja tuon sopimuskauden aikana sitten jossain vaiheessa kokonaisuuteen lisättäisiin kaksi seuraa, eli jollain välillä 10 + 10 malliin. Siitä sitten taas eteenpäin ja kun jossain vaiheessa ollaan saatu vielä neljä joukkuetta mukaan, niin oltaisiin jo siinä monen toivomassa 12 + 12 mallissa.

9 + 9 mallia ristiinpelaamisine ja yhteisine pudotuspeleineen voisi järjestää siten, että joukkueet pelaavat kaikki kaikkia vastaan kahdesti ja tämän lisäksi joukkueet kohtaisivat vielä omalla tasollaan muut seurat kolmesti. Pudotuspeleihin mentäisiin ylemmällä tasolla siten, että neljä parasta pääsisi suoraan toiselle kierrokselle ja ylemmän tason viisi huonointa ja alemman tason kolme parasta aloittaisi pudotuspelien ensimmäisen kierroksen.

Tällä tavalla molemmilla tasoilla olisi selvä tavoitelta raja, mihin runkosarjassa pyritään. Ylhäällä se olisi raja neljännen ja viidennen välillä. Jos pääset neljän parhaan joukkoon, niin varmistat paikkasi ylhäällä seuraavaksi kaudeksi ja pääset pudotuspeleissä suoraan toiselle kierrokselle. Jos et pääse neljän parhaan joukkoon, niin joudut lunastamaan paikkasi ylhäällä uudestaan pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella.

Alhaalla se tavoitelta raja olisi kolmannen ja neljännen välillä. Jos pääset top 3, pelit jatkuvat keväällä runkosarjan jälkeen.

Kun pudotuspelien toiselle kierrokselle pääsisi vain kahdeksan joukkuetta, niin pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella pudonneet neljä seuraa saisivat jatkaa vielä pelaamista ja käytännössä karsisivat viimeisestä paikasta ylhäällä seuraavaksi kaudeksi. Eli alemman tasonkin pudotuspeleihin päässeille seuroille riittäisi pudotuspelejä vähintään kahden pudotuspelikierroksen verran.

Normi pudotuspelien lisäksi meillä olisi keväällä myös karsintapelit, mutta vain kahden joukkueen karsintojen sijaan tässä pelaisi neljä joukkuetta ja vain yksi voi voittaa. Saataisiin siis tähänkin välierät ja finaalit, eli kolme pudotuspelisarjaa, normi yhden sijaan.

Sitten jos tuollaista tiekarttaa haluaisi hieman hahmotella, että miten voisi mahdollisesti mennä, suhteessa nykyisiin ja mahdollisiin seuraaviin tv-diileihin, niin olisiko seuraava ihan mahdoton.

20-21

21-22 Jokipojat, Kiekko-Espoo ja Tuto mukaan -> 9+9 ristiinpelaamiset yms.

22-23

23-24

-------- uus tv-diili. Laitetaan oletuksena viiden vuoden diilejä tästä eteenpäin.

24-25

25-26

26-27 Sapko ja Roki -> 10+10 ristiinpelaamisia, jos tv-kumppani haluaa

27-28

28-29

------- uus tv-diili.

29-30

30-31

31-32 K-Vantaa ja Koovee -> 11 + 11 tässä vaiheessa sarjat voisi viimeistään eriyttää

32-33

33-34

-------- uus tv-diili

34-35

35-36

36-37 Hermes ja "Töölön Vesa" tai joukkue Tallinnasta -> ollaan monen toivomassa 12 + 12 tilanteessa.

37-38

38-39

------- uus tv-diili

39-40

40-41

41-42 kokonaisuuden voisi avata alaspäin, jos sille vielä tässä vaiheessa on tarvetta

42-43

43-44

 

[HC Hetu]

Tämä kertoo aika paljon mielestäni siitä, kuinka paljon taloudesta ymmärrät. Jos rakennat seuran Liiga-budjetilla ja tulopuoli kauden päätteeksi leikataan Mestis-budjetiksi, on aika utopistista että menot joustaisi samassa suhteessa.

"Aivan varmasti kiinnostavuus kasvaisi..." Aivan varmasti ei Liiga-seuran kiinnostavuus kasvaisi, jos se joutuisi Mestikseen. Myöskään sponsorien hankinta ei helpottuisi, vaan vaikeutuisi huomattavasti. Eikä myöskään yleisömäärä kasvaisi, vaan leikkautuisi lähes "tuulipukujen" verran, "tosifanit" varmasti jatkaisivat seuran kannattamista ja peleissä käymistä. Pientä nousua kiinnostavuudessa varmaan olisi aluksi muilla paikkakunnilla. Miten muuten kävi tämän suhteen Espoon siirtyessä Mestikseen?

Oot jäljillä, mun taloustietämys on luokkaa.. Paska kun pitäis tuollaisista asioista päättää. Mutta mä en näe asiaa niin dramaattisena että automaationa on konkurssi kun tulee putoaminen kohdalle vaan näen että viisaiden ihmisten ollessa ruorissa, lääkkeet ja keinot on löydettävissä kyllä.

Siksi tuohon esimerkkiin laitoinkin että TPS-TuTo matsissa voisi se 5000 olla jos hyvin käy.. Eli ne yleisömäärät, sponsorirahat ja muut tulot laskee, se on selvä mutta niin putoaa myös menot, se miten osaat niiden kanssa luovia on osaamisesta kiinni.

Mutta pointtina mulla on ollut tässä että Mestis mielestäni yleisesti hyötyisi avaamisesta samoin Liiga.

Onko muuten missään tullut vastaan pelaajaa tai joukkuetta mikä olis suljetun sarjan kannalla?

 

[Tuusa]

Ihan hyvä, olisivat tosin voineet ilmoittaa ettei liiganousu ole "unelma", vaan ensisijainen päämäärä minkä eteen työskentelevät ja mikä on tarkoitus toteuttaa esimerkiksi kauden 25-26 alkuun mennessä.

Juuri näin. Lause "Kasvattaa ja tuottaa ammattilaispelaajia Suomen pääsarjaan (liiga) sekä ulkomaisiin ammattilaissarjoihin" tuskin herättää kenessäkään ajatusta, että Liigapaikka olisi TuTolla todellisesti haussa. Unelmana se liigapaikka on varmaan Älätölviön Kiekollakin.

 

[Old Tom]

Nyt ei muistu mieleen sellaista Seuraa joka olis putoamisen jälkeen mennyt konkurssiin. Ehkä niitä on mutta ei muistu mieleen.

Kärpät, JoKP, Hockey-Reipas, Blues...
Ei välttämättä seuraavalla kaudella, mutta kuitenkin jollain aikavälillä putoamisen seurauksena.
Suurin osa pudonneita joukkueista joutui lisäksi suuriin taloudellisiin vaikeuksiin, jonka seurauksena jääkiekko menetti monella paikkakunnalla asemaansa muihin lajeihin nähden ja usein tästä toipumiseen meni vuosikausia.

 

[A.P.Järvi]

Kärpät, JoKP, Hockey-Reipas, Blues...
Ei välttämättä seuraavalla kaudella, mutta kuitenkin jollain aikavälillä putoamisen seurauksena.

KalPa on viimeinen pelaamalla pudonnut joukkue (1999) ja se meni kolme kuukautta putoamisensa jälkeen konkurssiin.

 

[Old Tom]

Siis mähän en nimenomaan ollut sitä mieltä että otetaan riskejä ja lainoja ja toivotaan nousua. Edelleen oon sitä mieltä että Mestiksessä rahavirrat olisi isommat jos siellä pelaisi vaikka TPS, Ässät ja Jukurit, nousu olis mahdollista. Jos joku on erimieltä, anna kuulua?

En todellakaan ymmärrä, mitä etua tai miten suomalaista jääkiekkoa palvelisi se, että esimerkiksi TPS putoaisi mestikseen.
No ok varmasti TPS:llä pyörisi mestiksessä isommat rahavirrat kuin vaikka IPK:lla tai Peliitoilla, mutta miten nyt vaikka Jukureiden putoaminen kasvattaisi Peliittojen ja IPK:n rahavirtoja. Ei ne tuosta ole kasvaneet aikaisemminkaan, vaikka mestiksessä pelasi vuosikausia sen aikaiset mestiksen suurseurat KooKoo, Jukurit ja Sport. Putoamisen myötä putoavien joukkueiden rahavirrat ainakin romahtaisivat nykyisestä, siitä ei liene kenelläkään epäselvyyksiä. Nythän mestiksessä pelaa entinen liigajoukkue K-Espoo. Lähteekö nyt siis logiikkasi mukaan muiden mestisseurojen rahavirrat nousuun entisen liigajoukkueen K-Espoon ansiosta?

 

[Nelfor]

Nyt ei muistu mieleen sellaista Seuraa joka olis putoamisen jälkeen mennyt konkurssiin. Ehkä niitä on mutta ei muistu mieleen.

Karua mutta totta on se että menot pitää suhteuttaa tuloihin. Jos pelaat Mestistä, on laadittava paketti sen mukaan. Ei me nyt jumalauta voida alkaa ottaa kaikkia seuroja syliin ja paijata kun tuntuu pahalta. Liigalisenssin myynnillä saa jo jotain taskurahaa pärjäämiseen. Tosin, tuosta pitäis muutenkin päästä eroon tai saada se järkevämmäksi.

Oon jo muutaman kerran kertonut miksi mun mielestä ei niitä konkursseja tuu automaationa jos putoaminen napsahtaa kohdalle mutta kerran vielä. Liigassa ja Mestiksessä 12 joukkuetta. Se tietää sitä että Liigasta on pakko pudottaa kolme joukkuetta, Mestiksessä olis tulevalla kaudella TPS, Ässät ja Jukurit. Aivan varmasti kiinnostavuus kasvaisi, yleisömäärät nousisi, sponsorit kiinnostuisi varmasti ja parhaassa tapauksessa, uusien, kiinnostavimpien joukkueiden ja avoimen liigan tuoman mahdollisuuden vuoksi TV-sopimus saattaisi saada ihan uuden merkityksen.
Otetaan esimerkkinä RoKi, jos tavoitteena ei ole nousu vaan tyydytään pelaamaan siellä keskitason kilpailussa. Veikkaan että nuo kolme entistä Liigaseuraa vetää aika paljon enemmän yleisöä kuin esim. FoPS. Ja tuo yleisön kasvu ei vaikuta vain Rovaniemellä sen 2 kertaa/joukkue, vaan jokaisella paikkakunnalla. Puhumattakaan Turun paikallisista, Kupittaa täynnä ja G-pisteelläkin se 5000. Monessako Mestismatsissa on lähivuosina ollut tuo 5000?

KalPa taitaa olla viimeisin liigasta karsintojen kautta pudonnut joukkue ja se meni putoamisen myötä konkurssiin. Sinnitteli kyllä divarissa yhden kauden pahasti ylivelkaantuneena, kunnes meni lopulta konkurssiin.

Tottakai menot pitää suhteuttaa tuloihin, mutta juuri tässä se ongelma on. Jos tulot romahtavat neljäsosaan aiemmasta, niin on perkuleen vaikea suhteuttaa taloutta muutamassa kuukaudessa tällaiseen muutokseen. Ei tämän pitäisi olla noin vaikeaa ymmärtää, vaikka ei taloudesta juuri mitään tietäisi.

Et perustele tässä nyt mitenkään vakuuttavasti sitä, että putoaminen ei johtaisi konkurssiin. Vain ja ainoastaan haaveilet, että muutaman liigajoukkueen pudotus nostaisi Mestiksen hirveään liitoon ja ratkaisisi kaikki ongelmat. Varmasti se Mestiksen kiinnostavuutta jossain määrin lisäisi, mutta ei se mikään automaatio ole, eikä vaikutus välttämättä ole lähimainkaan niin suuri, kuin kuvittelet sen olevan. Ja totuus on, että useampaa liigaseuraa ei varmasti tulla kerralla pudottamaan koskaan, joten täysin turhaa haaveilua tuo on jo lähtökohtaisesti.

Minä olen tässä puhunut realistisista tilanteista ja tavanomaisesta karsinnasta, jonka myötä korkeintaan yksi joukkue putoaisi Mestikseen. Sinä perustat koko näkemyksesi haaveunille, että suorilta pudotettaisiin useampi liigajoukkue.

 

[Dougie]

Ongelma on myös se, että jos mestisjoukkueet nyt alkaisivatkin kehittää toimintaansa ja anoisivat liigapaikkaa ja sen saisivat, niin liigassa on nyt jo niin paljon joukkueita, että jos et ole ensimmäinen mikä sinne nostetaan voi portit olla aika tiukasti kiinni. Tuskin liigakaan haluaa yli 16 joukkuetta. Joten tällainen "suljettu" sarja josta ei voi tippua, mutta mihin voi nousta, kaatuisi lopulta omaan mahdottomuuteensa.

Juuri tämä pointti tuntuu nyt monelta unohtuvan. Mitä enemmän joukkueita, sitä enemmän pelaajia. Tämän johdosta aiempaa heikompitasoisia pelaajia pääsee pelaamaan liigaa, mikä taas heikentää liigan tasoa ja lisää joukkueiden välisiä tasoeroja. Tästä moni piti meteliä kun liigajoukkueita viimeksi lisättiin. Eli eihän liigaa voi millään loputtomiin paisuttaa yksittäisenä sarjana.

Ja ehdottomasti pitäisi kuitenkin JoKP:n, TuTon, K-Espoon ym. saada nousumahdollisuus siinä missä Sportin, Jukureiden, KooKoon ja Kalpankin vähän aiemmin. Ensimmäinen laajennushan tapahtui jo v.2000 kun Pelicansin annettiin jatkaa 13. joukkueena liigassa. Itse seurasin Kärppien korpivaellusta 11 vuotta ja siksi myötätunto on iso näitä paikkakuntia kohtaan jotka on suljettu liigaympyröistä lähes mielivaltaisesti. Ainakin itselle olisi koko 90-luku ollut aivan musertavaa elettävää mikäli liiga olisi ollut tuolloin suljettu. Legendaarisimmat muistot on kuitenkin kaikesta huolimatta noilta ajoilta kun ennen jokaista kautta mietittiin että jokohan tällä kaudella vihdoin noustaan.