Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Spitfire]

Oot jäljillä, mun taloustietämys on luokkaa.. Paska kun pitäis tuollaisista asioista päättää. Mutta mä en näe asiaa niin dramaattisena että automaationa on konkurssi kun tulee putoaminen kohdalle vaan näen että viisaiden ihmisten ollessa ruorissa, lääkkeet ja keinot on löydettävissä kyllä.

Siksi tuohon esimerkkiin laitoinkin että TPS-TuTo matsissa voisi se 5000 olla jos hyvin käy.. Eli ne yleisömäärät, sponsorirahat ja muut tulot laskee, se on selvä mutta niin putoaa myös menot, se miten osaat niiden kanssa luovia on osaamisesta kiinni.

Mutta pointtina mulla on ollut tässä että Mestis mielestäni yleisesti hyötyisi avaamisesta samoin Liiga.

Onko muuten missään tullut vastaan pelaajaa tai joukkuetta mikä olis suljetun sarjan kannalla?

TPS pudotessa tilanne voisikin olla tuo, koska siellä olisi paikallisvastus ja seuran ympärillä kiinnostusta ympäri Suomen, mutta mikä olisi tilanne jonkin todennäköisemmän putoajan tapauksessa? Esim. SaiPa, KalPa, Pelicans, Ässät, Jukurit, Sport, JYP tai KooKoo?

Todennäköisesti tällainen kustannusten kanssa luoviminen tarkoittaisi sitä, että pienemmät seurat eivät uskaltaisi enää tehdä sopimuksia kuin yhdeksi kaudeksi kerrallaan tai niissä olisi jotenkin pykäliä joilla rajattaisiin Liiga-tasoinen palkanmaksaminen Liigaan (jos tämä on edes lain kannalta mahdollista?). Eli lähtökohtaisesti isommat seurat saisivat tarjottua houkuttelevampia sopimuksia.

Vai miten niitä kustannuksia pudotettaisiin vastaamaan sitä että tulot muodostuisivat jatkossa 3500-4000 katsojan sijasta noin 1000-2000 katsojan tuomasta rahamäärästä ja pienentyneistä sponsorituloista (nykyisin keskimäärin yli 50% Liiga-seurojen tuloista) ? Halli ja sen varustelutaso ei kovinkaan helposti jousta. Eivät ihan suoraviivaisesti myöskään muun henkilökunnan palkat. Eikä liioin mahdollisten velkojen kustannuksetkaan. Kyllä se konkurssi olisi aika monen kohdalla aika todennäköinen skenaario jos Mestikseen pudotettaisiin, vaikka siellä olisi minkälainen seppä ruorissa.

Vaikka vertaaminen on sinällään Espoon tapauksessa hankalaa, niin katsojakeskiarvot putosivat Liigassa olleesta ~4000 katsojasta Mestiksen ~1000 katsojaan. SapKossa 15-16 -> 16-17 kausilla 872 -> 952, Jokipojilla 1366->1081, Hokki 798 -> 752, TuTo 1535->1157. Nämä ovat toki kaikkien otteluiden keskiarvoja, kun Mestiksen sivuilta ei löydy tilastoa pelkistä kotiotteluista ajalta jolloin Espoossa pelattiin Liigaa. Ei nyt ainakaan mitään tajunnanräjäyttäviä muutoksia, ainakaan kiinnostavuuden kasvun suuntaan. Toki pitää huomioida, että samassa välissä Jukurit poistui sarjasta.

Mestis varmastikin hyötyisi avaamisesta, mutta Liigan puolelta hyötyjä on hankalampi osoittaa. Toki osa faneista varmasti tykkäisi kun olisi jännitettävää pudotuspeliviivan jo karattua.

Todennäköisesti enemmistö Liiga-seuroista on suljetun sarjan kannalla, koska he ovat sellaista päättäneet pelata.

 

[Walkin]

Liigan ja Mestiksen pitäisi pystyä tarjoamaan karsintojen ollessa auki mahdollisille tippujaseuroille jonkinlainen apupaketti. Tämä voisi hyvin olla vaikka sen mallinen, että Liiga sekä Mestis maksavat niiden pelaajien palkat joiden sopimus jatkuu myös tulevalle/tuleville kausille sarjatasoa alemmaksi tippuvassa joukkueessa. Millään joukkueella ei jatku kaikkien pelaajien kanssa sopimukset ja tippuvat seurat tuskin ovat koskaan näitä isoimpia joukkueita pelaajabudjetteineen, joten mistään tähtitieteellisistä summista ei puhuttaisiin (sen lisäksi hyvä on ottaa huomioon, että nousuja ja tippumisia tuskin nähtäisiin kovinkaan usein). Näin kuitenkin varmistettaisiin, että tippuva seura pystyy pitämään ainakin jonkinlaisen pelaajabudjetin myös mestiksen puolella ja saisi ainakin mahdollisuuden pitää pelaajat itsellään tiputuksesta huolimatta. Tottakai pelaajayhdistyksen sekä Liigan/Mestiksen välillä pitäisi olla yhteinen sopimus, että jos seura tippuu on pelaajalla oikeus purkaa sopimus tiettyyn päivämäärään mennessä niin halutessaan. Varmasti näitä nähtäisiin niiden pelaajien kohdalla joilla ottajia riittää, mutta ei kaikki pelaajat heti olisi tätä vipuvartta käyttämässä ainakaan uskoakseni. Kuitenkin jos seuran ja pelaajien tie Mestikseen vie ja pelaajalla on sopimusta johonkin tiettyyn seuraan vielä jäljellä x vuotta niin täytyy pitää huoli, että pelaaja saa palkkansa mikä sopimukseen on rustattu, oli sarjataso sitten mikä hyvänsä. Muuten homma ei varmasti tule toimimaan.

Mestis on tällä hetkellä täysin näivettynyt, eikä se yhtäkkiä nouse takaisin elinvoimaiseksi vain sillä että karsinnat palautettaisiin. Itseasiassa mielestäni mestisjoukkueilla on parempi sauma kehittää toimintaansa nyt kun ei tarvitse mennä "all in" vain sen takia että voitetaan yksi ottelusarja keväällä.

Jos jokin seura on niin tyhmä, että päättää vetää "all in" riskeeramalla seuransa tulevaisuuden niin sitten se on vähän voi voi. Ei kai missään noin tyhmiä oltaisiin, eihän vaan? Mestis on näivettynyt, koska sillä ei ole mitään näkyvyyttä. Itse uskon, että pelkällä näkyvyydellä saataisiin jo paljon plussaa aikaan. Mestis pitäisi saada samaan TV-sopimukseen Liigan kanssa, ei sen Mestiksen tarvitse tuottaa käytännössä katsoen yhtään mitään tuohon lisäksi, mutta kun Mestikselle saataisiin näkyvyyttä niin ne sponsoritkin voisivat kiinnostua tuotteesta, siitähän ne maksavat saadakseen tuotteelleen näkyvyyttä. Karsinnoilla tuotaisiin eloa ja kilpailullisuutta molempiin sarjoihin lisää isojen otsikoiden ja mahdollisten tarinoiden lisäksi, mutta tietenkään pelkät karsinnat eivät ole avain suoraan kukoistukseen. Liigan nimen voisi hyvin kaupata ensitöikseen, samoin Mestiksen. Näin saataisiin rahaa, joita voisi ohjata karsinnoissa tippuville/nouseville seuroille (joita huom. tuskin nähtäisiin kovinkaan monesti).

 

[sorza]

Tottakai pelaajayhdistyksen sekä Liigan/Mestiksen välillä pitäisi olla yhteinen sopimus, että jos seura tippuu on pelaajalla oikeus purkaa sopimus tiettyyn päivämäärään mennessä niin halutessaan.

Jo nykyisissä Pelaajayhdistyksen Liiga- sekä Mestissopimuspohjassa on molemmissa klausuuli, jos seura tippuu tai on kykenemätön pelaamaan sopimuksen voimassaoloaikana sopimuksen mukaisella sarjatasolla, seura ja pelaaja voivat purkaa sopimuksen ilman erivelvotteita tiettyyn päivään mennessä. En nyt tarkkaan muista onko ilmoitus irtisanomisesta tehtävä huhti- vai toukokuun loppuun mennessä.

 

[LiutunLätty]

TPS pudotessa tilanne voisikin olla tuo, koska siellä olisi paikallisvastus ja seuran ympärillä kiinnostusta ympäri Suomen, mutta mikä olisi tilanne jonkin todennäköisemmän putoajan tapauksessa? Esim. SaiPa, KalPa, Pelicans, Ässät, Jukurit, Sport, JYP tai KooKoo?

Liittymättä käynnissä olevaan keskusteluun ja oikeastaan koko ketjun aiheeseenkaan, mutta itseä huvitti, että Ilves on tippunut tältä listalta ulos. Tsaijai, että tekee höpötitiä ja gutamaisteria. *hymiö perään*

 

[McTorso]

Lähes kaikissa ammattisarjoissa ensin on talous sen jälkeen katsotaan vastaan kilpailullisuutta ja urheilua. Mikäli haluaa, että urheilullisuus ja kilpailullisuus on prioriteettien ykkönen, kannattanee siirtyä amatöörisarjojen seurantaan.

Väitteesi on kyllä hämmentävä. Minusta se on suorastaan epätosi. Minä puolestani väitän, että jokaisella liigaseuralla urheilu ja kilpailullisuus ovat ykkösprioriteeti. Hyvä taloudenpito ja viihde ovat sitten syntyneet tukemaan urheilua. Ei liigaa voi näytösotteluilla ja viihteellä läpi viedä. Tarvitaan sydän ja se tulee urheilusta. Tämän asian ymmärtäminen tai myöntäminen vaikuttaa jostain kumman syystä olevan lähes mahdotonta monelle.

 

[RetroRenttu]

Luulisi että 99% jollain tasolla jääkiekon kanssa tekemisissä olevista ihmisistä on sitä mieltä että nykyistä tilannetta parempi Suomessa olisi jokin malli missä maassamme olisi enemmän ammattilais- tai edes puoliammattilais joukkueita.

Heitän ilmoille muutaman mallin ja lukuja, jotka on kyllä tälläkin palstalla nähty tuhansia kertoja.

10+10 sarjamalli. Mediasopimus yht 25milj. Ylemmän sarjan joukkueet 1,75milj ja alemmalle 0,75milj. Ylempään sarjaan palkkalattia 2milj ja alempaan 0,75milj.

12+12 sarjamalli. Mediasopimus yht 24 milj. Ylemmän sarjan joukkueet 1,5milj ja alemmalle 0,5milj. Ylempään sarjaan palkkalattia 1,5 milj alempaan 0,5milj.

24 joukkueen yhteinen sarjanmalli. Mediasopimus 24milj. Jokaiselle joukkueelle miljoona sopimusrahaa. Palkkalattia tasan miljoonaan. Alku kausi paikallisvastustaja painotteisisti (divisioonat?) matkakulujen säästämiseksi ja myynnin tukemiseksi. Loppu kaudella ehkä jako ylempään ja alempaan sarjaan tasoerojen tasaamiseksi ja playoffeihin valmistautumiseksi.

Näillä maimitsemillani sarjamalleilla ja mediarahan jakamisella voisi olla mahdollista tukea useampia organisaatiota vähintään puoliammattilais tasolle Suomen kokoisessa maassa. Ihan pienenä vertailuna Ruotsin tilanne jossa 14+14 malli pyörii suhteellisen rahakkaasti myös Hockeyallsvenkanin näkökulmasta ja liekkö länsinaapurissa vielä 1.divisioonassakin joitain maksukykyisiä seuroja verrattuna meidän Mestikseen?

 

[RetroRenttu]

Lähes kaikissa ammattisarjoissa ensin on talous sen jälkeen katsotaan vastaan kilpailullisuutta ja urheilua. Mikäli haluaa, että urheilullisuus ja kilpailullisuus on prioriteettien ykkönen, kannattanee siirtyä amatöörisarjojen seurantaan.

Missä sarjoissa siis mennään täysin talous edellä eikä urheilullisuus? Valioliiga, Khl, yms... lähes kaikissa urheilun jätti sarjoissa löytyy joukkueita joiden takana on joku sheikki tai muu pamppu joka maksaa omista pussista seuran kuluja. Varsinkaan futiksen puolella ei suurseurojen rahamiehiä paljon satojen miljoonien pelaaja ostot huimaa.

Ehkä voi sanoa että järjestys jossain määrin on viihde, urheilullisuus ja viimeisenä talouspuoli. Ei sieltä esim Manchester Cityn tai Ska:n puolelta ole rahat ihan heti loppumassa, kunhan vain joukkue on paperilla iskukyinen ja mediaseksikäs kaudesta toiseen. Urheilullisuus näkyy siinä vinkkelissä että yhtä nopeasti näistä kärki seuroista lentää henkilöt pihalle kun on palkattukkin jos homma ei toimi.

 

[Walkin]

Missä sarjoissa siis mennään täysin talous edellä eikä urheilullisuus? Valioliiga, Khl, yms... lähes kaikissa urheilun jätti sarjoissa löytyy joukkueita joiden takana on joku sheikki tai muu pamppu joka maksaa omista pussista seuran kuluja. Varsinkaan futiksen puolella ei suurseurojen rahamiehiä paljon satojen miljoonien pelaaja ostot huimaa.

Ehkä voi sanoa että järjestys jossain määrin on viihde, urheilullisuus ja viimeisenä talouspuoli. Ei sieltä esim Manchester Cityn tai Ska:n puolelta ole rahat ihan heti loppumassa, kunhan vain joukkue on paperilla iskukyinen ja mediaseksikäs kaudesta toiseen. Urheilullisuus näkyy siinä vinkkelissä että yhtä nopeasti näistä kärki seuroista lentää henkilöt pihalle kun on palkattukkin jos homma ei toimi.

No ei kai missään mennä täysin talous edellä kun lätkä on melko huonoa bisnestä, mutta käsittääkseni niin Liigassa kuin myös SHL:ssä ja NLA:ssa seurat pyörivät pääosin plusmerkkisellä tuloksella. NHL puolestaan on isoa bisnestä joka tekee suurta voittoa jolloin on varaa tekohengittää seuroja kuten vaikka Florida Panthers. Saksan DEL-liigasta en tiedä miten siellä homma pyörii, KHL on lätkäskenessä ihan oma lukunsa oligarkkeineen.

Jalkapallosta nyt on täällä turha edes puhua kun kyseisessä kuningaslajissa pelaajien palkat ja siirtohinnat ovat ihan totaalisesti ryöpsähtäneet käsistä. Tosin olen ollut siinä käsityksessä, että esim. Espanjan jätit mallia Real Madrid ja FC Barcelona ovat pystyneet viime vuosina tekemään voittoa ja lyhentämään velkojaan.

 

[RetroRenttu]

Jalkapallosta nyt on täällä turha edes puhua kun kyseisessä kuningaslajissa pelaajien palkat ja siirtohinnat ovat ihan totaalisesti ryöpsähtäneet käsistä. Tosin olen ollut siinä käsityksessä, että esim. Espanjan jätit mallia Real Madrid ja FC Barcelona ovat pystyneet viime vuosina tekemään voittoa ja lyhentämään velkojaan.

Itselläni on vahva tunne esimerkiksi tuosta Espanjan jalkapallo liigasta että kyllä siellä Real Madridin ja Fc Barcelonan toimistoilla ollaan sillä asenteella että perkule noille toisille ei hävitä. Helpompi ottaa miljoonien persnetot ja hommata siihen lisä rahoitus kuin niellä sen että häviää pahimmalle kilpailijalleen.

Totta kai tässä nyt puhutaan ihan eri maailmasta kuin esimerkiksi meidän kotoisessa Liigassa, jossa saa laskea euronsa tarkemmin. Tuolla maailman huipulla jo seurojen brändien arvo on niin suuri että rahaa saa melkein aina tehtyä jostain jos paniikki meinaa iskeä.

 

[-pasi-]

Jos tahtotilaa Mestiksen kehittämiseksi olisi, niin yksi toteuttamiskelpoisin tapa voisi olla rahallinen tuki Liigan suunnasta. Esimerkiksi 50 k€ per Liigaseura per vuosi Mestispottiin, joka jaettaisiin palkintoina esimerkiksi: Mestiksen voittajalle 200 k€, toiselle 150k€, kolmannelle 100 k€ jne. Tämä tarkoittaisi käytännössä Liiga-seuroille prosentin parin leikkausta tulopuolella, mutta olisi Mestiksen puolella merkittävä summa. Tämä voisi auttaa potentiaalisimpien seurojen kehittymisen ammattilaisorganisaatiota kohti.

Toki tämä tuplaisi jatkossa liigalta tulevan rahan mestikselle mutta taitaisi olla lähinnä palojen sammuttelua/ muutaman osa-aikaisen paikkausta jos sisääntulevan uudesta rahasta ei puhuta miljoonista (joka jakantuisi sitten vielä 14 seuralle), palkintorahat toki hieman parantaisi tilannetta kärkiseuroilla, mutta ainakin kun viimeksi oli palkintorahat niin yksi isoimpia hyötyjiä oli KeuPa, menisikö se sitten kuinka paljon siihen että joku Ketterän kaltainen seura ottaisi isoja riskejä että saisi palkintorahoja sen sijaan että seurat pystyisi vakinnuttamaan palkattuja henkilöitä jos raha olisi säänöllisempää ja kaikille.

 

[Yeap]

Kyllä on pitkä aika odottaa seuraavan kauden alkua.

Nyt sen vasta ymmärtää miten pitkä aika on odotella joukkueilla seuraavaa kautta jos pelit loppuvat runkosarjaan. Jos ammattina on pelata jääkiekkoa niin miksi meillä Suomessa vedotaan vain talouteen ja näin ollen liigaa ei voida avata. Olisi jopa jääkiekkoilijan kannalta parempi että hän saisi pelata pelata keväälläkin pidempään ja kovia karsintapelejä. Kuinka moni pelaaja voisi näistä saada uutta nostetta uralleen ja kokemusta tärkeistä peleistä. Nyt kun mennään raha edellä niin pelaajia ei tässä ole kyllä ajateltu yhtään. On varmaan kannattajillakin h*lvetin pitkä aika odotella, ei mitään järkeä tällaisessa.

 

[Borre]

Nyt kun mennään raha edellä niin pelaajia ei tässä ole kyllä ajateltu yhtään.

Suuri osa joukkueiden saamista tuloista siirtyy pelaajille palkan muodossa. Rahan ajattelu mahdollistaa mahdollisimman monen pelaajan ammattilaisuuden. Jos pelaajat eivät haluaisi pelaamisesta palkkaa eikä talouspuolta tarvitsisi miettiä, liiga olisi varmasti auki. Ehkä viestisi olikin sarkasmia, muuten siinä ei tainnut logiikka toimia.

Pitkä aikahan tämä on odotella, siitä samaa mieltä.

 

[Nelfor]

Kyllä on pitkä aika odottaa seuraavan kauden alkua.

Nyt sen vasta ymmärtää miten pitkä aika on odotella joukkueilla seuraavaa kautta jos pelit loppuvat runkosarjaan. Jos ammattina on pelata jääkiekkoa niin miksi meillä Suomessa vedotaan vain talouteen ja näin ollen liigaa ei voida avata. Olisi jopa jääkiekkoilijan kannalta parempi että hän saisi pelata pelata keväälläkin pidempään ja kovia karsintapelejä. Kuinka moni pelaaja voisi näistä saada uutta nostetta uralleen ja kokemusta tärkeistä peleistä. Nyt kun mennään raha edellä niin pelaajia ei tässä ole kyllä ajateltu yhtään. On varmaan kannattajillakin h*lvetin pitkä aika odotella, ei mitään järkeä tällaisessa.

Kun mennään raha edellä, niin sitähän tehdään tavallaan pelaajien takia ja pelaajien edun vuoksi. Aika järjetöntä ajatella, että seurojen taloudellinen menestys ei vaikuttaisi pelaajiin mitenkään. Ammattilaisena pelaaminen on myös uran alkuvaiheessa todella tärkeää, koska muutoin kehitys voi kärsiä, jos ei voi keskittyä täysin jääkiekkoon.

 

[Tshekki77]

Eihän se Liigan avaamista vaadi, että pelaajille saataisiin keväälle lisää pelejä.

Ekanahan me voitais kopioida tuo NHL:n tämän vuoden pudotuspelimalli ja ottaa Kanada malja jahtiin mukaan 12 joukkuetta. NHL:stä poiketen, voitaisiin se ensimmäinen kierroskin pelata paras seitsemästä. Tämä onnistuisi siten, että jo nyt sääleissä pelataan paras kolmesta ja kun meillä on tosiaan ne neljä välisarjapeliä, jokaisella joukkueella, niin ne heivattaisiin menemään -> saataisiin neljä pelipäivää lisää pudotuspelien ekalle kierrokselle, joka siis mahdollistaisi pelaamisen paras seitsemästä. Kun sijoille 5-12 sijoittuneet pelaisivat ekalla kierroksella paras seitsemästä, niin sijoille 1-4 sijoittuneet voisivat pelata kaksinkertaisen lohkovaiheen sijoituksista. Eli kaikki neljä pelaisivat kaikkia muita vastaan kertaalleen kotona ja kertaalleen vieraissa. Tulisi kuusi ottelua per seura.

Jos sitten halutaan muillekin pelejä lisää, niin sitten sitä Suomen Liigacuppia kehiin. Tuo rakennettaisiin Mestiksen pudotuspelien rinnalle/lisäksi, ettei häiritsisi Mestiksen mestarin ratkaisemista. Eli Suomen Liigacuppiin tulisi 16 joukkuetta. Toiselle puolelle Mestiksessä 1. - 8. sijoittuneet pelaisivat ensin Mestiksen mestaruudesta ja mestari pääsisi sitten Suomen Liigacupin finaaliin, kohtaamaan toisen puolen voittajan. Toisella puolella pelaisi Liigan 13. , 14. ja 15. ja tämän lisäksi Mestiksen 9. - 13. sijoittuneet.

Ja jos tuon ehdotetun Suomen Liigacupin sitten sisällyttäisi Mestiksen tv-sopimukseen, niin saataisiinko siitäkin vähän buustia siihen sopimukseen. Tuossa ehdotuksessahan Liigaseurat pelaisi vähintään kolme ja enintään seitsemän paras seitsemästä pudotuspeliparia, tuon kilpailun puitteissa.

Sitten jos kuitenkin jonkinlaista kiertokulkua halutaan Liigan ja Mestiksen välillä, niin voisihan tuohon Suomen Liigacuppiin tehdä sellainen lisäys, että jos joku Mestis seura onnistuisi sen kolmesti voittamaan, viiden kauden aikana, niin se nousisi Liigaan ja silloin eniten miinuksilla oleva Liigaseura putoaisi Mestikseen. Miinuksia saisi vuosittain siten, että Liigan 15. saisi kolme miinuspistettä, 14. kaksi miinuspistettä ja 13. yhden miinuspisteen. Toki tuo mahdollistaisi teoriatasolla, että Suomen mestari tippuisi Mestikseen, joten lisäsääntönä tulisi, että jos seura ikinä yltää Kanada malja jahdissa välieriin asti, niin samalla ko. joukkueen miinuslaskuri nollaantuisi.

Jos tuolla mallilla katsottaisiin neljä kautta taaksepäin, niin miinuspisteet olisivat kaiketi seuraavat

Sport -8
KooKoo -4
Jukurit -4
Saipa -3
Ässät -3
Pelicans -2

Toisaalta viime kaudella Kookoolla olisi varmaan ollu kohtalaiset mahdollisuudet nollata laskurinsa, jos pudotuspelit olisi pelattu.

Tuolla mallilla ne putoamiset ja nousemiset eivät olisi yhdestä onnistuneesta/epäonnistuneesta keväästä kiinni vaan aina vähintään kolmen vuoden rupeaman tulos ja tuolla mallilla myös Liiga seuroille tulisi intressi pelata tuossa Suomen Liigacupissa tosissaan.

 

[Yeap]

Suuri osa joukkueiden saamista tuloista siirtyy pelaajille palkan muodossa. Rahan ajattelu mahdollistaa mahdollisimman monen pelaajan ammattilaisuuden. Jos pelaajat eivät haluaisi pelaamisesta palkkaa eikä talouspuolta tarvitsisi miettiä, liiga olisi varmasti auki. Ehkä viestisi olikin sarkasmia, muuten siinä ei tainnut logiikka toimia.

Pitkä aikahan tämä on odotella, siitä samaa mieltä.

Vähän oli ehkä huonosti kirjoitettu tai perusteltu, mutta raha edellä tarkoitin että ajatelleen seurojen pysyvän hyvin taloudellisessa menestyksessä vain jos liiga on suljettu. Miksi se ei toimisi hyvin vaikka liiga olisikin auki. Jos ajatellaan seuran näkökulmasta niin kyllä joukkueen pelaaminen tuo lipputuloja ja oheismyyntituloja. Mutta ensisijaisesti pitäis ajatella pelaajia. Pelaamalla sitä kehittyy ja nyt kun pelit loppuvat maaliskuussa niin hurjalta tuntuu kun yksittäisen pelaajan puolesta ja urahaaveiden kannalta. Näytönpaikkoja pitäis olla paljon enemmän ja juuri niistä kovista peleistä.

Toki hyvä olisi tuo ylläoleva @Tshekki77 vaihtoehtokin. Tosin on se Ruostin mallikin näköjään siellä toimiva.

 

[Tshekki77]

Nyt kun kauden aloitus on epävarmaa ja jotkut joukkueet ovat kertoneet, etteivät pysty kautta viemään läpi esim. 50% katsomorajoituksilla, niin pitäisikö Liigan lähteä niinkin radikaaliin ratkaisuun, että tulevalle kaudelle kukin joukkue saa pitää kokoonpanossaan vain seitsemän sellaista pelaaja, jotka eivät voi U20 joukkueen mukana mennä. Taloudellisista tilanteista katsoen kukin joukkue voisi sitten päättää, pitävätkö esim. seitsemän kovapalkkaisinta pelaajaansa mukana vai pitävätkö listoilla seitsemän halvinta (tai jotain tuolta väliltä).

Lisäksi tulevaan kauden peleihin voisi otteluun nimetä 9 hyökkääjää, 4 puolustajaa ja kaksi maalivahtia. Eli seitsemän "yli-ikäistä" ammattilaista ja kahdeksan omaa junioria, per jengi, per peli. Pystyisikö tuollaisella ratkaisulla viedä kautta läpi rajoitteillakin? Ja jos vähemmällä määrällä pelaajia rasitus muuttuisi liian kovaksi, niin poikkeuksellisesti, yhden kauden ajan mentäisiin sellaisella, että normi 3x20 minuuttia sijaan mentäisiin 4x15 minuuttia.

 

[Erätauko]

Nyt kun kauden aloitus on epävarmaa ja jotkut joukkueet ovat kertoneet, etteivät pysty kautta viemään läpi esim. 50% katsomorajoituksilla, niin pitäisikö Liigan lähteä niinkin radikaaliin ratkaisuun, että tulevalle kaudelle kukin joukkue saa pitää kokoonpanossaan vain seitsemän sellaista pelaaja, jotka eivät voi U20 joukkueen mukana mennä. Taloudellisista tilanteista katsoen kukin joukkue voisi sitten päättää, pitävätkö esim. seitsemän kovapalkkaisinta pelaajaansa mukana vai pitävätkö listoilla seitsemän halvinta (tai jotain tuolta väliltä).

Lisäksi tulevaan kauden peleihin voisi otteluun nimetä 9 hyökkääjää, 4 puolustajaa ja kaksi maalivahtia. Eli seitsemän "yli-ikäistä" ammattilaista ja kahdeksan omaa junioria, per jengi, per peli. Pystyisikö tuollaisella ratkaisulla viedä kautta läpi rajoitteillakin? Ja jos vähemmällä määrällä pelaajia rasitus muuttuisi liian kovaksi, niin poikkeuksellisesti, yhden kauden ajan mentäisiin sellaisella, että normi 3x20 minuuttia sijaan mentäisiin 4x15 minuuttia.

Sulla ne ei lennokkaat ideat lopu :) Eikä siinä mitään, saahan sitä ideoida.

On totta, että jotain tarttis tehrä, mutta en tiedä miten tuollainen pelaajien heivaaminen onnistuisi lain kannalta. Toki pelaajia saa laittaa sivuun, mutta voi olla että palkka pitää maksaa täytenä :) Toisaalta osa joukkueista menettäisi samalla pelaajia tulevia kausiakin ajatellen. Epäilen, ettei esim. systemaattisia loppukauden lomautuksia voi määrätä, joskin tämä on itselleni vieraampaa alaa. Varmaan paras tulos tulee siitä, että kausi yritetään kahlata mahdollisimman laajana läpi, pelaajat suostuvat palkanalennuksiin ja liigajoukkueet tekevät yhdessä suunnitelman, jolla tappioita saadaan kurottua umpeen tulevilla kausilla.

Ihmettelin sitä kuinka kovaa painetta moni kannattaja antoi lisähankintojen suhteen ja kuinka varmana monet pitivät liigakauden normaalia pelaamista. Toivottavasti liigaseuroissa on ollut ammattilaisia ja siellä on laitettu budjetit siihen malliin, että se kestää takaiskuja. Onhan siinä omaa mokaakin jos ei pelaajabudjettia ole jätetty vahvasti vajaaksi.

 

[AIV30]

Sama vastustaja kohdataan perätysten vaikka samantien se neljä kertaa, välisarjoista luopuminen ainakin syksyllä. Välisarjat pelattaisiin vasta kevään puolella, jos pystytään (ehkä olisi se rokote jo silloin). Eli kaksi peliä aina samalla paikkakunnalla peräkkäisinä päivinä ja päivän huili ja matkustus toisen kotihalliin ja pari peliä taas. Sitten noin viikon tauko (itsensä tutkimis sessio, onko koronaa) ja taas samanlailla seuraavat vastustajat, jos korona antaa myöden. Kiveen ei voi hakata sarjaohjelmaa, nyt tässä korona tilanteessa. Ja sitten arvalla vedetään jotenkin seuraava vastustaja, jos sattuu olemaan pariton määrä joukkueita ketkä pystyy kohtaamaan toisiaan, sen hetkisen koronatilanteen vallitessa ja tietysti vähiten pelannut aina etulyönti asemassa. Mutta aina se viikon huili (itsensä tutkimis sessio, onko koronaa) ennen seuraavaa vastustajaa, niin nähdään tarviiko karanteeniin määrätä tässä välissä. Eli tällä systeemillä pystyttäisiin hoitamaan aina neljä peliä alta pois ja kausi voidaan päättää vasta vaikka juhannuksena, jos se sen vaatii (pelaajayhdistykseltä pitää kysyä kanta tuohon). Eikä mitään joulu- ym. taukoja. Ja luultavasti täysiä liigakierroksia tuskin tulee, joten televisiontikin menee koronan takia portaittain, eli joka päivä tulee lätkää, lätkää ja lätkää. Tässä teille sarjaohjelma, jota ei ole kiveen lyöty ja Teliakin kiittää.

 

[Tshekki77]

On totta, että jotain tarttis tehrä, mutta en tiedä miten tuollainen pelaajien heivaaminen onnistuisi lain kannalta. Toki pelaajia saa laittaa sivuun, mutta voi olla että palkka pitää maksaa täytenä :) Toisaalta osa joukkueista menettäisi samalla pelaajia tulevia kausiakin ajatellen.

Jos noilla joukkueilla on konkurssi vaihtoehtona, niin luulisin olevan suhteellisen merkityksetön asia, menettääkö tulevien kausien pelaajia. Ja jos korona kaudesta selvitään taloudellisesti, niin eihän niitä kiekkoammattilaisten pelipaikkoja määräänsä enempää Suomessa ole (eikä toisaalta maailmallakaan), joten voisi luulla, että ainakin osa olisi houkuteltavissa takaisin. Kun tämä myös olisi kollektiivinen ratkaisu, niin yksittäisille pelaajille ei pitäisi jäädä katkeruutta yksittäistä Liiga joukkuetta kohtaan, koska kaikki Liiga joukkueet menisivät samalla mallilla eteenpäin.

Mitä sitten tulee lakiin, niin se toki vähän itseäki tuossa ehdotuksessa mietityttää, mutta eikös keväällä tehty jotain muutoksia, että irtisanomiset olisi myös määräaikaisissa sopimuksissa mahdollisia vai oliko ne vain kevään poikkeustila ajan voimassa?

Edit. hyvä ehdotus myös tossa yllä, että jokaisessa otteluparissa pelattaisiin samassa hallissa kahtena peräkkäisenä iltana. Toki vaatisi kalenterin vetämistä uusiksi, mutta jos tilanne menee pahaksi, niin tollanenkin olisi ihan hyvä idea.

 

[Erätauko]

Jos noilla joukkueilla on konkurssi vaihtoehtona, niin luulisin olevan suhteellisen merkityksetön asia, menettääkö tulevien kausien pelaajia. Ja jos korona kaudesta selvitään taloudellisesti, niin eihän niitä kiekkoammattilaisten pelipaikkoja määräänsä enempää Suomessa ole (eikä toisaalta maailmallakaan), joten voisi luulla, että ainakin osa olisi houkuteltavissa takaisin. Kun tämä myös olisi kollektiivinen ratkaisu, niin yksittäisille pelaajille ei pitäisi jäädä katkeruutta yksittäistä Liiga joukkuetta kohtaan, koska kaikki Liiga joukkueet menisivät samalla mallilla eteenpäin.

Mitä sitten tulee lakiin, niin se toki vähän itseäki tuossa ehdotuksessa mietityttää, mutta eikös keväällä tehty jotain muutoksia, että irtisanomiset olisi myös määräaikaisissa sopimuksissa mahdollisia vai oliko ne vain kevään poikkeustila ajan voimassa?

Edit. hyvä ehdotus myös tossa yllä, että jokaisessa otteluparissa pelattaisiin samassa hallissa kahtena peräkkäisenä iltana. Toki vaatisi kalenterin vetämistä uusiksi, mutta jos tilanne menee pahaksi, niin tollanenkin olisi ihan hyvä idea.

Joo niillä seuroilla, joilla konkurssi on edessä. Mutta kaikilla ei ole, suurin osa selviäisi varmasti. Toki on kaikkien etu, että jokainen liigaseura säilyy elinvoimaisena. Näin pikaisesti katsoen ja faktoja tarkistamatta esim. TPS:n ringissä on 21-25 pelaajaa, jotka eivät saisi pelata U20-joukkueessa. Tämä tarkoittaa siis sitä, että 14-18 pelaajaa pitäisi potkia pois. Tuohon kun vedetään junnuja tilalle kärsii junnujen joukkueet kovasti ja toisaalta loukkaantumisriski kasvaa, kun aikuisten joukkoon vedetään valtava määrä ensikertalaisia.

HIFK:lla puolestaan on ainakin 23 pelaajaa, joista pitäisi karsia 16 pois. Vain 3-5 hyökkääjää on sen ikäisiä, että he lunastaisivat paikkansa automaattisesti.

Seuraavalle kaudelle pitäisi sitten etsiä tosiaan uudet miehet. En usko, että omistajat olisivat innoissaan tästä kuviosta. Lisäksi edessä olisi varmasti oikeusjuttuja enkä minä kyllä pitäisi reilunakaan sitä, että osa sopparin alaisista pelaajista potkittaisiin pois.

 

[Tshekki77]

En usko, että omistajat olisivat innoissaan tästä kuviosta.

Juu, ei varmaan kukaan olisi innoissaan tuollaisista toimenpiteistä, mutta jos on selvää (niinkuin monen Liigapomon suulla on toistuvasti todettu) ettei pelaaminen isoilla katsomo rajoitteilla ole mahdollista, niin silloin voidaan olla kipeidenkin ratkaisujen äärellä. Jos vaihtoehtona on esim. osalla joukkueilla kauden väliin jättäminen, niin silloin on kyllä aivan yks hailee, miten mahdollisesti kipeäkin ratkaisu vaikuttaa juniorijoukkueeseen. Kyllä se edustusjoukkue kuitenkin tällaisessa ammattimaisessa toiminnassa tulee aina ensin.

Jos tuollaiseen tilanteeseen ajauduttaisiin (toivottavasti ei) ja oltaisiin huolissaan ensikertalaisten turvallisuudesta, niin voisihan siinä tuomarilinjaakin tuoksi poikkeuskaudeksi tiukentaa. Toki aiheuttaisi myös päänvaivaa sitten itse juniorijoukkueissa, kun pelaajia häviää edustukseen, mutta toisaalta onhan sekin sitten mahdollisuus uusille pelaajille sielläkin.

Mitä tulee sitten seuraavan kauden pelaajiin, niin kyllähän me ollaan sellaisen tilanteen edessä, että jos jotain, niin ne ammattimaiset pelipaikat pikemmiten vähenee (mahdollisten konkurssien myötä) kuin lisäntyy. Eli vaikka joillekin pelaajille tulisi välivuosi, niin ei seuraavalla kaudella Suomessa tai maailmalla ole niitä ammattimaisia pelipaikkoja enempää, kuin ennen. Mahdollisesti jopa vähemmän. Eli kyllä niitä pelaajia pitäisi kaiken järjen mukaan löytyä koronan jälkeenkin.

Toki merkittävä huolen aihe voi olla mahdolliset oikeusjutut, mutta niinkuin sanottua, keväällähän tuli jotain uutta lainsäädäntöä, jossa määräaikaisiakin sopimuksia sai purkaa. En itse ole niin perehtynyt asiaan, että en osaa sanoa, oliko se voimassa vain poikkeustilan ajan vai onko tuo vieläkin mahdollista. Jos mahdollista, niin silloinhan oikeusjutuilta voisi mahdollisesti välttyä.

Toinen huolenaihe on sitten sponsorit ja mediakumppanit. Onko heillä valmius pumpata sama raha Liigan, kuin ennenkin, jos sitä pelataan yhden kauden ajan vahvasti junioripitoisena.

 

[snake70]

Ei tässä vaiheessa voi heivata pelaajia pellolle, tai voi mutta palkka pitää maksaa sopimuksen mukaan, joten säästöä ei tulel pätkääkään vaikka kuinka junnuja pumpattaisiin joukkueisiin, TAI on yksi vaihtoehto lomautetaan pelaajia mutta silloin ei saa rekrytoida uusia tilalle, joten ensin pitäisi tehdä ns liigasopimus niiden junnujen kanssa, ei junnuakaan voida nostaa liigaan ilman sopimusta, ns sanottu liigasopimushan voidaan kirjoittaa aamulla mutta jos joukkueesta on lomautettuja niin silloin on rekrytoimiskielto ja se on ihan laissa.
Se miten tuosta voi edes kostein sukin selvitä on se että kylmästi siirretään liigan alku ensi vuoden puolelee ja pelataan 28 ottelun runkosarja kaikkia vastaan, tai sitten joku aivan sairas lohkojako. tällöin liigajoukkueet voivat lomauttaa pelaajat loppuvuodeksi.

Taloudellisin ratkaisu liigajoukkueille on peruuttaa koko kausi tällöin voidaan lomauttaa kaikki vaikka juhannukseen asti. Konkursseja tulee tällöinkin mutta vähiten.
Se että lähdetään jollain alle 40% kapasiteetilla pelaamaan siitä leikistä ei selviä kuin TPS (saa mahtumaan kaikki halukkaat halliin jos katsoo muutaman edeltä menneen kauden yleisömääriä) Lukko varmasi on yksi selviytyjä vaikka pelaisivat tyhjille katsomoille ei RTK kaadu vuodessa vaikka pummpaisikin yksinään rahat pyörittämiseen. Sitten seuraavana tulee HIFK, Tappara ja Kärpät joilla kumminkin kohtuu hyvä kapasiteetti ja viimeisten 10v talouspuolen ansiosta varmaan kirstunpohja ei ensimmäisenä ole tyhjä. Muut tuskin tulee selvimään kaudesta, 2000 tai jopa pienemmällä määrällä yleisöä, NYT jo on sponsori tulot kymmeniä prosentteja pienemmät verrattuna aikaisempiin vuosiin, Hengityskoneessa on jo käyty kesän lomautuksin ja palkan alennuksien myötä, se oli elvytys siihen että päästään aloittamaan täysille katsomoille Lokakuussa.
JOS kausi aloitetaan 30-40 prosentin yleisömäärällä niin ei kestä aikaakaan kun alkaa uudet palkkaneuvottelut/lomautukset.

Se kuinka kauan tätä lopullista päätöstä pantataan miten lähdetään eteenpäin vai lähdetäänkö ollenkaan, Kukaan ei varmasti halua hätäillä, mutta tavallaa ei ole varaa hirveästi vetkuttaakaan siellä alkaa monella seuralla rahat loppumaan. Kenenkää etu ei ole että joukkueita tippuu kesken kauden, mikä sekin tuo ongelmia sarjajärestelmään ym.

 

[BlackWolf]

Sama vastustaja kohdataan perätysten vaikka samantien se neljä kertaa, välisarjoista luopuminen ainakin syksyllä. Välisarjat pelattaisiin vasta kevään puolella, jos pystytään (ehkä olisi se rokote jo silloin). Eli kaksi peliä aina samalla paikkakunnalla peräkkäisinä päivinä ja päivän huili ja matkustus toisen kotihalliin ja pari peliä taas. Sitten noin viikon tauko (itsensä tutkimis sessio, onko koronaa) ja taas samanlailla seuraavat vastustajat, jos korona antaa myöden. Kiveen ei voi hakata sarjaohjelmaa, nyt tässä korona tilanteessa. Ja sitten arvalla vedetään jotenkin seuraava vastustaja, jos sattuu olemaan pariton määrä joukkueita ketkä pystyy kohtaamaan toisiaan, sen hetkisen koronatilanteen vallitessa ja tietysti vähiten pelannut aina etulyönti asemassa. Mutta aina se viikon huili (itsensä tutkimis sessio, onko koronaa) ennen seuraavaa vastustajaa, niin nähdään tarviiko karanteeniin määrätä tässä välissä. Eli tällä systeemillä pystyttäisiin hoitamaan aina neljä peliä alta pois ja kausi voidaan päättää vasta vaikka juhannuksena, jos se sen vaatii (pelaajayhdistykseltä pitää kysyä kanta tuohon). Eikä mitään joulu- ym. taukoja. Ja luultavasti täysiä liigakierroksia tuskin tulee, joten televisiontikin menee koronan takia portaittain, eli joka päivä tulee lätkää, lätkää ja lätkää. Tässä teille sarjaohjelma, jota ei ole kiveen lyöty ja Teliakin kiittää.

Tässähän olisi siinäkin mielessä ideaa, että koska joukkueita on pariton määrä, niin yksi joukkue voisi olla jopa karanteenissa sen 14 päivää ja se ei haittaisi otteluohjelmaa. Toki sitten jos useampia joukkueita joutuisi karanteeniin niin tämä rakennelma alkaisi murtumaan, mutta kyllähän tuo rajottaisi tartunnat aika minimiin.

 

[Hurraa]

Tässä tilanteessa mielestäni olisi selvityksen arvoinen ajatus sellainen jossa pelit pelattaisiin Suomi-sarja - Mestis - Liiga akselilla maakunnittain. Kyllä yleisöä riittäisi varmasti peleihin se mitä voi ottaa. Keväällä tilanteen ollessa suotuisampi, sijoituksien mukaan pelattaisiin yksin- tai kaksinkertaiset sarjat pudotuspeleineen valtakunnallisesti normaalisti omissa sarjoissa. Maakuntasarja kuulostaa epidemiamielessä turvallisemmalta.

 

[HokiJone]

Tässä tilanteessa mielestäni olisi selvityksen arvoinen ajatus sellainen jossa pelit pelattaisiin Suomi-sarja - Mestis - Liiga akselilla maakunnittain. Kyllä yleisöä riittäisi varmasti peleihin se mitä voi ottaa. Keväällä tilanteen ollessa suotuisampi, sijoituksien mukaan pelattaisiin yksin- tai kaksinkertaiset sarjat pudotuspeleineen valtakunnallisesti normaalisti omissa sarjoissa. Maakuntasarja kuulostaa epidemiamielessä turvallisemmalta.

Äkkiä samasta maakunnasta olevia joukkueita ei tule mieleen kuin Ässät ja Lukko. Mitä tämä siis tarkoittaa konkreettisesti Liiga-seurojen osalta? Jaetaan porukka puoliksi ja pelataan itseään vastaan?

Vai tarkoititko todella, että esim. Kärpät alkaisi vääntää jotakin Raahe-kiekkoa ja Kiekko Laseria vastaan?

Lisätään tähän vielä edittiin sen verran, että Suomessa ei ole oikein tällä hetkellä mitään Korona-hotspottia, jonka takia tällaista tarvitsisi edes miettiä. Ainut mikä oikeasti auttaisi on ulkomaan matkustuksen 100% rajoittaminen x ajaksi.

Edit2: nyt vasta huomasin, että tämä ei olekaan koronaketju, mutta ilmeisesti tässä puhuttiin kyseisestä aiheesta.