Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Walkin]

En tiedä viittasitko tuolla Suomen vai Ruotsin joukkueiden toimintaan, mutta ainakin Kallio sanoi jossain Hunajacastissa tyyliin näin, että tämä suomalainen tyyli tehdä sopimuksia jo lokakuussa on naurettavaa ja Ruotsissa seurajohtajat sopineet ettei näin toimita.

Tämä on yksi asia mikä pitäisi saada kuriin koko Euroopassa. Vuodenvaihteen jälkeen voisi olla ok alkaa sopimaan sopimuksia jo muualle, mutta onhan tuo lokakuu jne. aivan liian aikaista tuommoiseen toimintaan! Jatkosopimukset toki ovat sitten asia erikseen...

 

[MustaHaukka]

Tämä on yksi asia mikä pitäisi saada kuriin koko Euroopassa. Vuodenvaihteen jälkeen voisi olla ok alkaa sopimaan sopimuksia jo muualle, mutta onhan tuo lokakuu jne. aivan liian aikaista tuommoiseen toimintaan! Jatkosopimukset toki ovat sitten asia erikseen...

Jep juurikin näin.

Edit. Käytännössä riittää, että pelaat alkukauden hyvin ja saat kalliin sopparin pariksi vuodeksi.

 

[aquanqua]

Nykyinen järjestely palkitsee nopeita toimijoita, jotka tunnistavat pelaajan potentiaalin mahdollisesti jo ennen kuin se näkyy täysimääräisesti pelaajan pistemäärissä. Ylipäätään pitäisin kyseenalaisena rajoittaa määräaikaisilla sopimuksilla kiinnitettyjen pelaajien mahdollisuutta turvata tulevaisuuttaan mahdollisimman varhaisin uuden sopimuksen muodossa.

Kuten Walkin kirjoitti, rajoitusten pitäisi käsittää eurooppalaiset sarjat laajemmin ja järjestää rajoitusten noudattamisen tehokas valvonta - joka olisi hyvin haastavaa ja resursseja vaativaa. Suomalaisseurojen tyyli voi olla naurettavaa, mutta nauru loppuisi nopeasti, jos suomalaisseurat pääsisivät tekemään sopimustarjouksia kärkipelaajilla, joilla on jo se mahdollinen tykkikausi edennyt pitkälle talveen/kevääseen, myöhemmin samaan aikaan, kun esim. 3-kertaisilla budjeteilla operoivat SHL-seurat ovat markkinoilla.

 

[Glove]

Ottaahan siinä seuratkin riskin kun tekevät sopimuksia loppusyksystä. Pelaajalla on enemmän mahdollisuuksia loukkaantua jo ennen kuin on uuden seuran riveissä. Ja mahdollisesti telakalla puoli kautta, ehkä kaudenkin.

 

[Since 1953]

En ymmärrä tälläistä ajattelua. Tässä ollaan kehittämässä tuotetta nimeltä Sm-liiga ja Sm-liigan tehtäviin ei pitäisi kuulua huolehtiminen seurojen taloudesta.

Mestiksessä pelaa tällä hetkellä 12 joukkuetta ja hyvinpä pysyvät pystyssä. Kyse on menoista, ei tuloista. On seuran oma tehtävä huolehtia, että menot pysyvät sellaisissa raameissa, mihin tulot riittävät. Jos putoaa Mestikseen, niin sitten asetetaan menot Mestistasolle. Kun noustaan liigaan, niin nostetaan menot sellaiselle tasolle, johon rahkeet riittävät.

Suomalaisessa edustuskiekossa pitäisi yksinkertaisesti avata sarjat ja ryhtyä toimimaan normaalin yritystoiminnan ehdoilla. Jos jollakin seuralla on hankalaa tai mahdotonta operoida Liigassa tai Mestiksessä, niin silloin pitää normaalin yritystoiminnan tavoin todeta realiteetit ja tehdä muutoksia. Jos se tarkoittaa alempaa sarjatasoa, niin sitten se tarkoittaa. Millään teennäisellä keinottelulla esim. suljetulla sarjalla ei pidä tähän yrittää vaikuttaa. Lisäksi pelaajia on ryhdyttävä kohtelemaan normaaleina työntekijöinä.

 

[Wiljami]

Suomalaisessa edustuskiekossa pitäisi yksinkertaisesti avata sarjat ja ryhtyä toimimaan normaalin yritystoiminnan ehdoilla. Jos jollakin seuralla on hankalaa tai mahdotonta operoida Liigassa tai Mestiksessä, niin silloin pitää normaalin yritystoiminnan tavoin todeta realiteetit ja tehdä muutoksia. Jos se tarkoittaa alempaa sarjatasoa, niin sitten se tarkoittaa. Millään teennäisellä keinottelulla esim. suljetulla sarjalla ei pidä tähän yrittää vaikuttaa. Lisäksi pelaajia on ryhdyttävä kohtelemaan normaaleina työntekijöinä.

Jos jääkiekkoyritys toimisi normaalin yritystoiminnan ehdoilla, niin ilmiselvä johtopäätös olisi lopettaa urheilun harrastamisesta maksaminen ja siirtää toimiala vaikka pelkästään niiden ravintoloiden pyörittämiseen. Tarkoitan siis sanoa ettei urheilubisnes ainakaan Suomessa ole millään lailla kannattavaa liiketoimintaa satsauksiin nähden ja sarjan isoimmatkin seurat vetävät semmoisilla nakkikioskitason kokonaisbudjeteilla. Kun tuota touhua kuitenkin rakkaudesta lajiin pyöritetään vaikka liiketoimintana täysin karmeaa onkin, on siihen varmaan ihan hyvä pyrkiä jotenkin tasoittamaan pelikenttää semmoiseksi että mahdollisimman moni taho pystyisi sitä ammattimaisesti pyörittämään. Pelikenttää ei ole tarvinnut tasoittaa vuonna amatöörisarja, koska amatöörisarjassa ei kulu kuin touhumiesten (ja -naisten) aikaa ja kiinteät kulut, joskin näkyy sitten jonkun verran myös pelin tasossa kun harrastehommina pelataan, miten oikeat työt antaa myöten.

Ja tokihan nuo realiteetit siinä mielessä huomioidaan että jos porukka menee konkurssiin, niin ei se enää sarjassakaan jatka vaikka jonkunlainen jatkoviritys raunioille perustettaisiinkin. Ymmärrän hyvin pyrkimyksen minimoimaan noita tapahtumia. Jos tuota urheilun harrastamista halutaan Suomessa tukea ja siitä jopa maksaa, niin se vaatii maksimimäärää ammattilaisseuroja. Junnupolut vaativat nimittäin jossain vaiheessa myös palkkaa nauttivia toimihenkilöitä (ainakin valmentajien muodossa), mitään ottamatta pois pikkuseurojen puuhaihmisiltä ketkä työskentelevät ihan pirusti, mutta tosiaan sivutoimisesti junnujen oppimisen eteen.

 

[MPN]

Suomalaisessa edustuskiekossa pitäisi yksinkertaisesti avata sarjat ja ryhtyä toimimaan normaalin yritystoiminnan ehdoilla. Jos jollakin seuralla on hankalaa tai mahdotonta operoida Liigassa tai Mestiksessä, niin silloin pitää normaalin yritystoiminnan tavoin todeta realiteetit ja tehdä muutoksia. Jos se tarkoittaa alempaa sarjatasoa, niin sitten se tarkoittaa. Millään teennäisellä keinottelulla esim. suljetulla sarjalla ei pidä tähän yrittää vaikuttaa.

Näinhän se menee oikeassa elämässäkin jos Topin Toyota-huolto KY ei pärjää markkinoilla, hän toteaa reaaliteetit ja tiputtautuu sarjatasoa alaspäin. Eikun hetkinen?

Lisäksi pelaajia on ryhdyttävä kohtelemaan normaaleina työntekijöinä.

Miksi? Sivukulujen määrä räjähtäisi nousuun, ulkkarit hommattaisiin pääasiassa artistisoppareilla, palkkaa ei pystyisi enää rahastoimaan ja miten palkanlaskijat pitäisi huolta kaikista tunneista? Ja jumalauta kun sitä TES:iä ruvetaan vääntämään, tulee raamatun verran tekstiä.

Jos työntekijä sivukuluineen on nyt jo 1.5-1.7* x palkka, kustannus firmalle), niin jääkiekkoilijoiden kohdalla vakutuusmaksut yms olisivat vielä isommat, joka tarkottaisi varmaankin yli 2x kerrointa. Tämä rokottaisi eniten alempien ketjujen pelaajien palkkoja. Huipuille alkaa ulkomaat näyttämään paremmilta vaihtoehdoilta ja heidän pitäminen Suomessa olisi paljon kalliimpaa kuin nykyisin. Ja sitten kun miettii noita alempien ketjujen jyriä, niin jos firma pitää kustannuksen ennallaan (palkka + sivukulut), niin tulee aika iso leikkaus palkkaan.

En kyllä näe tuossa kauheasti hyötyä pelaajien, seurojen tai kenenkään muun kannalta.

* Kai tuo vielä pitää paikkansa?

 

[Glove]

Jos työntekijä sivukuluineen on nyt jo 1.5-1.7* x palkka

* Kai tuo vielä pitää paikkansa?

1.52 laskin joku vuosi sitten kun yrittäjänä vielä toimin.

 

[Since 1953]

Näinhän se menee oikeassa elämässäkin jos Topin Toyota-huolto KY ei pärjää markkinoilla, hän toteaa reaaliteetit ja tiputtautuu sarjatasoa alaspäin. Eikun hetkinen?


Miksi? Sivukulujen määrä räjähtäisi nousuun, ulkkarit hommattaisiin pääasiassa artistisoppareilla, palkkaa ei pystyisi enää rahastoimaan ja miten palkanlaskijat pitäisi huolta kaikista tunneista? Ja jumalauta kun sitä TES:iä ruvetaan vääntämään, tulee raamatun verran tekstiä.

Jos työntekijä sivukuluineen on nyt jo 1.5-1.7* x palkka, kustannus firmalle), niin jääkiekkoilijoiden kohdalla vakutuusmaksut yms olisivat vielä isommat, joka tarkottaisi varmaankin yli 2x kerrointa. Tämä rokottaisi eniten alempien ketjujen pelaajien palkkoja. Huipuille alkaa ulkomaat näyttämään paremmilta vaihtoehdoilta ja heidän pitäminen Suomessa olisi paljon kalliimpaa kuin nykyisin. Ja sitten kun miettii noita alempien ketjujen jyriä, niin jos firma pitää kustannuksen ennallaan (palkka + sivukulut), niin tulee aika iso leikkaus palkkaan.

En kyllä näe tuossa kauheasti hyötyä pelaajien, seurojen tai kenenkään muun kannalta.

* Kai tuo vielä pitää paikkansa?

Vähintä mitä Suomi-kiekossa siis voidaan tehdä, on lopettaa paskanpuhuminen liiketoiminnasta. Jos koko homma perustuu taloudelliseen keinotteluun ja se aidosti vielä kritiikittä hyväksytään olemassa olon ehdoksi, niin jopa on toiminta kestävällä ja ylevällä pohjalla. Eipä ihme, että Suomi-kiekko on kansallisella tasolla suossa.

 

[ernestipotsi]

Jos työntekijä sivukuluineen on nyt jo 1.5-1.7* x palkka, kustannus firmalle),

* Kai tuo vielä pitää paikkansa?

Riippuu alasta ja vakuutuksista yms. Jääkiekkoilijalla tuo olisi todennäköisesti vielä enemmän.

 

[Wiljami]

Vähintä mitä Suomi-kiekossa siis voidaan tehdä, on lopettaa paskanpuhuminen liiketoiminnasta. Jos koko homma perustuu taloudelliseen keinotteluun ja se aidosti vielä kritiikittä hyväksytään olemassa olon ehdoksi, niin jopa on toiminta kestävällä ja ylevällä pohjalla. Eipä ihme, että Suomi-kiekko on kansallisella tasolla suossa.

Mutta siihenhän se perustuu missä tahansa muuallakin. Urheilu on liiketoimintana ihan idioottimainen eikä siitä voitolle jää kukaan. Käytännössä siis touhutaan rakkaudesta lajiin ja jos joku on niin hullu että siihen tahtoo lähteä, niin parempi vaan tarjota kaikki mahdollinen apu jos ylipäätään halutaan että ammattiurheilua harjoitetaan. Vaihtoehtona perustaa Autokorjaamo HIFK Oy tai Kärppä-Kaluste ky, joissa on 3 duunaria ketkä käyvät vapaa-ajalla vähän treenailemassa kiekkohommia ja pelailevat vastakkain kun molemmilla sattuu firman kalenterissa olemaan luppoaikaa. Olisihan siinä nostalgian hohtoa mutta riski olemassa että kun muualla maailmassa ei tuohon mennä, ne valmiit ammattipelaajat lähtisivät saman tien maasta ja uusia ei enää tulisi edes kun mikään taho ei pystyisi ylläpitämään junnupolkuja.

 

[Since 1953]

Mutta siihenhän se perustuu missä tahansa muuallakin. Urheilu on liiketoimintana ihan idioottimainen eikä siitä voitolle jää kukaan. Käytännössä siis touhutaan rakkaudesta lajiin ja jos joku on niin hullu että siihen tahtoo lähteä, niin parempi vaan tarjota kaikki mahdollinen apu jos ylipäätään halutaan että ammattiurheilua harjoitetaan. Vaihtoehtona perustaa Autokorjaamo HIFK Oy tai Kärppä-Kaluste ky, joissa on 3 duunaria ketkä käyvät vapaa-ajalla vähän treenailemassa kiekkohommia ja pelailevat vastakkain kun molemmilla sattuu firman kalenterissa olemaan luppoaikaa. Olisihan siinä nostalgian hohtoa mutta riski olemassa että kun muualla maailmassa ei tuohon mennä, ne valmiit ammattipelaajat lähtisivät saman tien maasta ja uusia ei enää tulisi edes kun mikään taho ei pystyisi ylläpitämään junnupolkuja.

Aivan - toivottavasti sitten valtiolta tukea hakevat Liiga- yms. seurat muistavat jatkossa mainita hakemuksissaan, että hakevat tukea perustaltaan idioottimaiseen liiketoimintaan. Sujuvoittaisi kummasti hakemuksia käsittelevien viranomaisten työtä. Niille tukirahoille kun olisi tarvetta tällä hetkellä ihan varmasti oikeassakin liiketoiminnassa.

 

[MPN]

Aivan - toivottavasti sitten valtiolta tukea hakevat Liiga- yms. seurat muistavat jatkossa mainita hakemuksissaan, että hakevat tukea perustaltaan idioottimaiseen liiketoimintaan. Sujuvoittaisi kummasti hakemuksia käsittelevien viranomaisten työtä. Niille tukirahoille kun olisi tarvetta tällä hetkellä ihan varmasti oikeassakin liiketoiminnassa.

Niitä on lyöty taiteeseen, taiteilijoille jne. Niin ei se nyt väärin ole että myös urheilua tuetaan. Toki olen samaa mieltä kanssasi että taidettakaan ei tarvitse tukea, vaan sekin pitäisi al(t)istaa talouden alttarille.

Ja mikä urheilun taiteesta erottaa, niin monella urheiluseuralla on huomattavasti junioritoimintaa, joka taas edistää terveyttä yms. Ja isommilla seuroilla on vielä esim. ravintolatoimintaa ja kaikkea muuta jotka työllistävät myös laajan joukon "tavallisia" kuolevaisia.

Ja jos lähdetään miettimään vaikutuksia, niin esim. Saipan tai Ässien tukeminen koskettaa isompaa osaa kansasta kuin jonkun tusina-standup-janarin tukeminen, esimerkiksi vaikka Iikka Kivi. Ei sitä kukaan osaisi jäädä kaipaamaan.

 

[Strongbow]

Ja jos lähdetään miettimään vaikutuksia, niin esim. Saipan tai Ässien tukeminen koskettaa isompaa osaa kansasta kuin jonkun tusina-standup-janarin tukeminen, esimerkiksi vaikka Iikka Kivi. Ei sitä kukaan osaisi jäädä kaipaamaan.

Iikka (entinen persu) on ihana vassari joka tietää kaikesta kaiken. Varsinkin politiikasta ja ilmastomuutoksesta. Ihme kommunisti.

Sorry off topic

 

[Tshekki77]

Jos Liiga joukkueiden määrää ei pystytä muuttamaan Liiga osakkeiden hintojen takia ja jos samaan aikaan ollaan tilanteessa, jossa Koronan takia useampikin Liiga joukkue olisi vaikeuksissa, niin pitäisikö Liiga jakautua sisäisesti kahtia. Oon varmaan ehdottanut tätäkin aikaisemmin, mutta miten olisi 6+9 malli? Kaikki pelaisivat kaikkia vastaan kaksi kertaa ja tämän lisäksi ylemmässä lohkossa kuusi joukkuetta pelaa kaikkia muita ylemmän lohkon joukkueita vastaan kuusi kertaa. Alemmassa lohkossa edellä mainittujen pelien lisäksi alemman lohkon yhdeksän joukkuetta pelaisi kaikkia muita alemman lohkon joukkueita vastaan neljä kertaa.

Ylemmän lohkon joukkueille runkosarjapelejä tulisi (14x2 + 5x6) -> 58 kappaletta. Tässä jäisi muutaman pelin verran kalenterissa sitten tilaa mahdollisille CHL otteluille.

Alemman lohkon joukkueille runkosarjapelejä tulisi (14x2 + 8x4) -> 60 kappaletta.

Telialle tulisi televisioitavia runkosarjapelejä kuusi vähemmän. Normisti kun kaikki joukkueet pelaavat 30 kotipeliä (kaikissa otteluissa on kotijoukkue, joten tätä kauttahan tän voi helposti laskea), niin Telialle tulee 15x30 -> 450 televisioitavaa peliä. Tässä mallissa tulisi siis (9x30 + 6x29) 444 televisioitavaa peliä runkosarjaan.

Tuo vaje korvattaisiin sitten pudotuspeleissä moninkertaisesti, koska sinne menisi ensimmäiselle kierrokselle (paras viidestä) ylemmän lohkon kaksi huonointa ja alemman lohkon kuusi parasta. Näistä neljä voittajaa menee toiselle kierrokselle, ylemmän lohkon neljän parhaan seuraksi. Siitä sitten normitahtiin eteenpäin. Kuitenkin vielä sillä poikkeuksella, että tokalta kierrokselta pääsee vain neljä joukkuetta välieriin ja kun seuraavalla kaudellakin ylemmässä lohkossa tarvitaan kuusi joukkuetta, niin toisella kierroksella hävinneet muodostavat vielä kaksi pudotuspeliparia, joiden voittajat aloittavat seuraavan kauden ylhäällä.

Normi pudotuspeleissä Telia saisi televisioitavia otteluita ekalta kierrokselta 2x (2-3 ottelua), tokalta kierrokselta 4x (4-7 ottelua), välieristä 2x (4-7 ottelua), yksi pronssipeli ja finaalit 4-7 ottelua. Tuo tekisi kaikkiaan 33 - 56 televisioitavaa ottelua.

Uudessa mallissa televisioitavia pudotuspelejä tulisi ekalta kierrokselta 4x (3-5 ottelua), tokalta kierrokselta 4x (4-7 ottelua), seuraavan kauden ylemmän lohkon karsinnat 2x (4-7 ottelua), välierät 2x (4-7 ottelua), pronssipeli ja finaalit 4-7 ottelua. Eli kaikkiaan 49 - 84 televisioitavaa ottelua.

Uudessa mallissa ylemmässä lohkossa raja menee kahden kolmas osan kohdalla. Eli neljä kuudesta menee pudotuspeleissä suoraan toiselle kierrokselle (kotiedulla). Kaksi heikointa aloittaa ensimmäiseltä kierrokselta pudotuspelit.

Alemassa lohkossa raja menisi niin ikään kahden kolmas osan kohdalla. Eli kuusi yhdeksästä menisi pudotuspelien ensimmäiselle kierrokselle. Koska ensimmäisellä kierroksella on kahdeksan joukkuetta, niin vähintään kaksi alemman lohkon joukkuetta pääsee myös toiselle kierrokselle. Koska (niinkuin aikaisemmin todettua) varsinaisiin välieriin pääsee vain neljä joukkuetta ja seuraavaksi kaudeksi tarvitaan kuusi joukkuetta ylhäällä, niin toisen kierroksen hävinneet joukkueet pääsevät pelaamaan vielä yhdet paras seitsemästä sarjat kahdesta viimeisestä paikasta ylhäällä seuraavalle kaudelle. Eli alemmasta lohkosta siis kuusi yhdeksästä pudotuspeleihin ja vähintään kaksi alemman lohkon joukkuetta pelaisi keväällä vähintään kolme kierrosta pudotuspelejä.

Markkinointi syistä lohkoja ei luonnollisesti kutsuttaisi ylemmäksi ja alemmaksi vaan niiden nimet myytäisiin eniten tarjoavalle ja siten lohkot saattaisivat olla esim. Nokia ja Nordea lohkot tai vaikka Finnair ja Tallink Silja lohkot. Tai mitä nimiä markkinoilta Liigan kylkeen haluaisi vaan tulla.

 

[Satunnainen]

Ylemmän lohkon joukkueille runkosarjapelejä tulisi (14x2 + 5x6)

Eli keskinäisiä vaatimattomat 8 ottelua runkosarjassa. Jos jako tehtäisiin päättyneen kauden taulukon mukaisesti, niin ainakin parissa toimistossa Kissanmaankadulla satettaisiin olla tyytyväisiä, sillä onhan neljä paikalliskotipeliä enemmän kuin kolme paikalliskotipeliä, mutta katsojien keskuudessa mielipide voisi olla toinen.

 

[Tshekki77]

Eli keskinäisiä vaatimattomat 8 ottelua runkosarjassa. Jos jako tehtäisiin päättyneen kauden taulukon mukaisesti, niin ainakin parissa toimistossa Kissanmaankadulla satettaisiin olla tyytyväisiä, sillä onhan neljä paikalliskotipeliä enemmän kuin kolme paikalliskotipeliä, mutta katsojien keskuudessa mielipide voisi olla toinen.

Ongelma olisi yhdessä kaupungissa ja jos sen kaupungin kiekkoyleisölle kahdeksan paikallispeliä olisi liikaa, niin viedään kaksi niistä Tallinnaan pelattavaksi.

 

[Satunnainen]

Ongelma olisi yhdessä kaupungissa ja jos sen kaupungin kiekkoyleisölle kahdeksan paikallispeliä olisi liikaa, niin viedään kaksi niistä Tallinnaan pelattavaksi.

Ymmärsit tarkoitukseni väärin. Ei tuo yhden kaupungin paikallispelien määrä olisi se pointti, voisivat myydä suhteessa aika hyvinkin tuossa skenaariossa, vaan se, että ylipäätään joka paikkakunnalla olisi ilmeinen inflaation vaara. Jaksaisivatko ns. kiinnostavatkaan vastustajat vetää yleisöä joka kohtasmiseen, jos tiedossa olisi, että aika pian ne tulee taas uudestaan.

 

[Hurraa]

Ehkä Liigan kehityksen jarruna on turhan vahva peilaaminen siitä miten muualla asiat tehdään. Liiga on tämän maan oma sarja jota voidaan pelata kuten haluamme.

Esimerkkinä kyseenalaistaisin pistelaskujärjestelmän. Miksi voitosta jaetaan kolme pistettä? Miksi juuri kolme? Mistä ne koostuu? Voitetuista eristä, vaikkei kaikkia tarvitse voittaa?

Saisimmepa joskus jonkinlaisen logiikkaan perustuvan pistelaskun. Voisiko se muodostua vaikka aiemmista perättäisistä voitoista? Kuvitellaan. Jos joukkue on hävinnyt viimeisimmän ottelun, ja se voittaa, se saa 0 pistettä + pidettyä vastustajan tappiokannassa. Seuraavassa pelissä sillä olisi mahdollisuus saalistaa voitolla yksi piste, koska on voittanut edellisen. Joukkue joka olisi viiden ottelun voittoputkessa, olisi mahdollista seuraavan pelin voitolla ottaa viiden pisteen voitto. Tappioista tulisi kaikissa tapauksissa 0 pistettä.

Panokset ja asetelmat eläisi pelien välillä jatkuvasti. Flowtilaan pääseminen ja siinä pysyminen olisi kaiken keskiössä. Kuinka suuri juttu se olisi kaikille, kun Porin Ässät katkaisisi Oulun Kärppien neljän ottelun voittoputken?

Mallia voi toki muokata että jo ensimmäisestä voitosta tappion jälkeen saa pisteen, makuasioita. Vaan väittäisin, että progressiivinen pistelasku toisi syvyyttä asetelmiin logiikan lisäksi. Enemmän kuin nykyinen, konservatiivinen ei-mihinkään perustuva tasapistelaskusysteemi.

Näen että kausi on tarina, ja pitkät putket sekä niiden katkeamiset ovat kausitarinoiden ruumiillistuma. Niiden nosto uuteen valoon olisi paitsi innostava, myös urheilullinen.

Mikäli jollain intoa laskea edelliskauden pisteet tämän mukaan, olisi hauska katsoa. Vaan muistettava on sekin, ettei niihin peleihin ole valmistauduttu tällaista laskentatapaa huomioiden. Vaikka voitosta aina pelataan, erilaiset paineasetelmat ratkaisee suuresti. Vaan kovastihan tunnetta peräänkuulutetaan peleihin.

 

[Lasolie]

Ehkä Liigan kehityksen jarruna on turhan vahva peilaaminen siitä miten muualla asiat tehdään. Liiga on tämän maan oma sarja jota voidaan pelata kuten haluamme.

Esimerkkinä kyseenalaistaisin pistelaskujärjestelmän. Miksi voitosta jaetaan kolme pistettä? Miksi juuri kolme? Mistä ne koostuu? Voitetuista eristä, vaikkei kaikkia tarvitse voittaa?

Saisimmepa joskus jonkinlaisen logiikkaan perustuvan pistelaskun. Voisiko se muodostua vaikka aiemmista perättäisistä voitoista? Kuvitellaan. Jos joukkue on hävinnyt viimeisimmän ottelun, ja se voittaa, se saa 0 pistettä + pidettyä vastustajan tappiokannassa. Seuraavassa pelissä sillä olisi mahdollisuus saalistaa voitolla yksi piste, koska on voittanut edellisen. Joukkue joka olisi viiden ottelun voittoputkessa, olisi mahdollista seuraavan pelin voitolla ottaa viiden pisteen voitto. Tappioista tulisi kaikissa tapauksissa 0 pistettä.

Panokset ja asetelmat eläisi pelien välillä jatkuvasti. Flowtilaan pääseminen ja siinä pysyminen olisi kaiken keskiössä. Kuinka suuri juttu se olisi kaikille, kun Porin Ässät katkaisisi Oulun Kärppien neljän ottelun voittoputken?

Mallia voi toki muokata että jo ensimmäisestä voitosta tappion jälkeen saa pisteen, makuasioita. Vaan väittäisin, että progressiivinen pistelasku toisi syvyyttä asetelmiin logiikan lisäksi. Enemmän kuin nykyinen, konservatiivinen ei-mihinkään perustuva tasapistelaskusysteemi.

Näen että kausi on tarina, ja pitkät putket sekä niiden katkeamiset ovat kausitarinoiden ruumiillistuma. Niiden nosto uuteen valoon olisi paitsi innostava, myös urheilullinen.

Mikäli jollain intoa laskea edelliskauden pisteet tämän mukaan, olisi hauska katsoa. Vaan muistettava on sekin, ettei niihin peleihin ole valmistauduttu tällaista laskentatapaa huomioiden. Vaikka voitosta aina pelataan, erilaiset paineasetelmat ratkaisee suuresti. Vaan kovastihan tunnetta peräänkuulutetaan peleihin.

Aika huumorilla heitetty esitys, otaksun?

Liigajoukkueiden paremmuus ei ole oikeastaan ikinä ilmennyt voittoputkista ja vahvoista jaksoista vaan jatkuvasta näytöstä tietyllä kaudella.

3 pistettä annetaan voitosta sillä 1 pisteen järjestelmällä mitattaisiin vain voittoja ja häviöitä.
Kahden pisteen järjestelmällä eli 2p per voitto, 1 per jatkoaikavoitto ja 0 per häviö oltaisiin pitkästi samassa systeemissä kuin nykyään.

Nykyinen 3 pisteen järjestelmä (3 Voitto, 2 JA-Voitto 1 JA-häviö, 0 Häviö) On mielestäni paras mahdollinen sillä se antaa pitkän aikavälin suorittamisesta parhaimman mahdollisen kuvauksen.

Ei tarvitse miettiä onko jokin joukkue päässyt pleijarikantaan ns. ekstrapisteen vuoksi niinkuin NHL:ssä on hyvinkin mahdollista heidän systeeminsä takia (2 voitto, 1 JA-häviö 0 Häviö). Tiimit voivat pelata varmuuden vuoksi jatkoille sillä jatkoajan alkaessa on myös yksittäisestä pelistä annettu 3 pistettä 2 sijaan. Meidän järjestelmässämme annetaan aina 3 pistettä yksittäisessä ottelussa, eikä epäreilua jatkoille nitkuttelua palkita yhtä suurella määrällä pisteitä, eihän pleijareissakaan jatkoaikatappioista hyödy.

 

[En Liten Pingvin]

Saisimmepa joskus jonkinlaisen logiikkaan perustuvan pistelaskun. Voisiko se muodostua vaikka aiemmista perättäisistä voitoista?

No nyt oli lennokasta, heh. Kiitos tästä aamun piristyksestä!

 

[Tshekki77]

Saisimmepa joskus jonkinlaisen logiikkaan perustuvan pistelaskun. Voisiko se muodostua vaikka aiemmista perättäisistä voitoista? Kuvitellaan. Jos joukkue on hävinnyt viimeisimmän ottelun, ja se voittaa, se saa 0 pistettä + pidettyä vastustajan tappiokannassa. Seuraavassa pelissä sillä olisi mahdollisuus saalistaa voitolla yksi piste, koska on voittanut edellisen. Joukkue joka olisi viiden ottelun voittoputkessa, olisi mahdollista seuraavan pelin voitolla ottaa viiden pisteen voitto. Tappioista tulisi kaikissa tapauksissa 0 pistettä.

Mikäli ymmärsin säännöt nyt oikein, niin tämän kauden runkosarja olisi päättynyt seuraaviin pisteisiin (vedetty nopeasti tukkimiehen kirjanpidolla, joten virheitä saattoi tulla).

Kärpät 101
Tappara 82
Lukko 80
Ilves 58
KooKoo 50
JYP 38
HIFK 29
HPK 24
Ässät 12
Jukurit 9
Kalpa 9
Saipa 9
TPS 6
Pelicans 5
Sport 2

 

[CaliforniaNuts]

Mikäli ymmärsin säännöt nyt oikein, niin tämän kauden runkosarja olisi päättynyt seuraaviin pisteisiin (vedetty nopeasti tukkimiehen kirjanpidolla, joten virheitä saattoi tulla).

Kärpät 101
Tappara 82
Lukko 80
Ilves 58
KooKoo 50
JYP 38
HIFK 29
HPK 24
Ässät 12
Jukurit 9
Kalpa 9
Saipa 9
TPS 6
Pelicans 5
Sport 2

Tällainen sarjataulukko näyttää aika kauhealta. Vaikka ajatus oli varmasti esittäjällä hyvä, niin onhan se selvää että systeemi mikä tuottaa tällaisen lopputuloksen on huono.

 

[Spitfire]

Ehkä Liigan kehityksen jarruna on turhan vahva peilaaminen siitä miten muualla asiat tehdään. Liiga on tämän maan oma sarja jota voidaan pelata kuten haluamme.

Esimerkkinä kyseenalaistaisin pistelaskujärjestelmän. Miksi voitosta jaetaan kolme pistettä? Miksi juuri kolme? Mistä ne koostuu? Voitetuista eristä, vaikkei kaikkia tarvitse voittaa?

Saisimmepa joskus jonkinlaisen logiikkaan perustuvan pistelaskun. Voisiko se muodostua vaikka aiemmista perättäisistä voitoista? Kuvitellaan. Jos joukkue on hävinnyt viimeisimmän ottelun, ja se voittaa, se saa 0 pistettä + pidettyä vastustajan tappiokannassa. Seuraavassa pelissä sillä olisi mahdollisuus saalistaa voitolla yksi piste, koska on voittanut edellisen. Joukkue joka olisi viiden ottelun voittoputkessa, olisi mahdollista seuraavan pelin voitolla ottaa viiden pisteen voitto. Tappioista tulisi kaikissa tapauksissa 0 pistettä.

Panokset ja asetelmat eläisi pelien välillä jatkuvasti. Flowtilaan pääseminen ja siinä pysyminen olisi kaiken keskiössä. Kuinka suuri juttu se olisi kaikille, kun Porin Ässät katkaisisi Oulun Kärppien neljän ottelun voittoputken?

Mallia voi toki muokata että jo ensimmäisestä voitosta tappion jälkeen saa pisteen, makuasioita. Vaan väittäisin, että progressiivinen pistelasku toisi syvyyttä asetelmiin logiikan lisäksi. Enemmän kuin nykyinen, konservatiivinen ei-mihinkään perustuva tasapistelaskusysteemi.

Näen että kausi on tarina, ja pitkät putket sekä niiden katkeamiset ovat kausitarinoiden ruumiillistuma. Niiden nosto uuteen valoon olisi paitsi innostava, myös urheilullinen.

Mikäli jollain intoa laskea edelliskauden pisteet tämän mukaan, olisi hauska katsoa. Vaan muistettava on sekin, ettei niihin peleihin ole valmistauduttu tällaista laskentatapaa huomioiden. Vaikka voitosta aina pelataan, erilaiset paineasetelmat ratkaisee suuresti. Vaan kovastihan tunnetta peräänkuulutetaan peleihin.

Otteluohjelman suunnittelijalle lisää valtaa! Tämä nykyinen "ei-mihinkään perustuva" systeemi nimenomaan on se urheilullisin ja tasapuolisin, sekä perustuu konkreettiseen eli vastustajan voittamiseen. Miksei systeemissäsi tulisi samalla miinuspisteitä tappioputkista, jos kerran putket ovat ainoastaan se mikä kiinnostaa ja on urheilullista?

 

[Tshekki77]

Toisaalta jos pistelaskua haluttaisiin muuttaa, niin pitäisikö niitä pisteitä jakaa sitten erien mukaan. Eli jokaisen erän voittamisesta yksi piste. Eli otteluista pisteet jakautuisi joukkueiden kesken joko 3-0 tai 2-1 (ihan niinkuin nykyäänkin). Toki tässä voi tulla tilanne, että erien jälkeen peli on tasan, jolloin jatkoajat heivattaisiin ja mentäisiin suoraan rankuille. Eikä tässäkään mitään kolmea paria ensin vaan suoraan ekasta parista kun ero tulee, niin poikki. Tai pitäisikö rankkuskaboissa tässä mallissa mennä jopa niinki radikaaliin ratkaisuun, että ensimmäisen maalin tehnyt joukkue voittaa ko. erän. Mahdollisen ensimmäisen rankkuskaban aloittaa kotijoukkue. Mahdollisen toisen rankkuskaban aloittaa vierasjoukkue ja mahdollisen kolmannen rankkuskaban aloittaisi taas kotijoukkue.