Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[The Nikkari]

Liigastakin tunnuttiin pakolla tekevän ennätystasainen. Koukkua ja mailahäirintää tuli mukaan aika paljon. Jos olisi pidetty edelliskauden linjasta kiinni, niin erot olisivat olleet paljon suuremmat.

Totta. Kyllähän ne tasoerot kasvaisivat, jos hitaammat eivät saisi liftata kyytiä nopeilta vastustajilta.

Laman vaikutus SM-Liigaan voi periaatteessa olla pitkällä aikavälillä myönteinen. Tarkoitan tällä sitä, että muutama seura menisi nurin ja siirtyisi alemmalle tasolle. Tällä hetkellä tilanne on tietysti se, että Ässät ja SaiPa jotka eivät urheilullisesti ole kuuluneet liigakartalle pariin kauteen, ovat hoitaneet taloutensa niin hyvin, että konkurssin välitöntä uhkaa ei ole. Pisteet siitä molemmille organisaatioille. HPK-ketjussa huhuillaan kriisipalaverista, TPS on kyntänyt jo useamman vuoden ja Bluesin hyvä meininki loppuu, jos Salonojalle riittää.

Tästä päästäänkin aiheeseen. Liigasta ja mestiksestä pitäisi vähentää vähintään kaksi joukkuetta per sarja, kuten useita sivuja sitten kirjoitin. Mestisosakkeelle hinnaksi 500k€ ja liigaosakkeelle vaikkapa 750k€ siihen päälle. Siitä seuraa kovempitasoinen ja oikeasti tasainen liiga sekä kovempi mestis joka toimisi paremmin nuorten pelaajian sisäänajossa. Samalla metsiksen kiinnostavuus nousisi eikä pudotus liigasta sinne olisi yhtä kuin konkurssi.

12 joukueen liigassa kahdeksan parasta pudotuspeleihin ja neljä viimeistä kaksinkertaiseen liigakarsintaan kuuden parhaan mestisjoukkueen kanssa (18 ottelua per joukkue). Mestiksen kuusi viimeistä karsimaan Suomisarjan molempien lohkojen kolmen parhaan kanssa. Tämä helpottaisi budjetointia, kun runkosarjan jälkeen on varmasti merkitseviä otteluita.

Täällä on tehty joukkuehahmotelmia, joten heitän minäkin omani. Nämä on tehty sillä oletuksella, ettei konkursseja tule.

Liiga:
Blues, HIFK, Jokerit, Tappra, Ilves, HPK, Kärpät, TPS, KalPa, JYP, Lukko ja yksi kolmikosta Ässät, SaiPa, Pelicans.
Mestis:
Jokipojat, Sport, Hokki, KooKoo, TuTo, K-vantaa, D-team, Heki, Jukurit, Leki ja kaksi kolmikosta Ässät, SaiPa, Pelicans.

 

[Tshekki77]

Mistähän näitä liigan tason huononemista kitiseviä hölmöjä oikein sikiää?

Enpä tiedä =) ehkä niitä liigapelejä seuraavista henkilöistä. Toisaalta onhan se myös aina mielipide kysymys, että siinä mielessä mahdollisesti huono väittelyn aihe.

Jos liiga on ennätystasainen ja Liigakarsinnatkin ratkeavat seitsemännessä ottelussa, niin sehän muka tarkoittaa, että taso on huono. Ei hyvää päivää!

Ei, se ei missään nimessä suoraan tarkoita sitä. Voi ihan hyvin olla ennätystasainen sarja, joka on myös tasokas. Mutta niin ikään tuo ennätystasainen ei sellaisenaan ole myöskään tason takaaja. Ymmärräthän sinä tämän?

Joukkueiden lukumäärällä kikkailu ei vaikuta missään tapauksessa liigan tasoon.

Voihan nenä, kuinka pihalla sitä voidaan olla? Väitätkö, että jos Suomessa mentäisiin esimerkiksi vaikka sm-liigan ja mestiksen yhdistämiseen ja syntyvä 26 joukkueen sarja on yhtä tasokas, kuin sarja, jossa pelaisi vain Suomen 10 parasta organisaatiota? Vähän saa järkeä käyttää.

Parhaat tulevat aina pelaamaan jossain muualla kuin Suomessa, ellemme saa kasvatettua kansatalouttamme Venäjän tai Pohjois-Amerikan kokoiseksi.

Tämä on totta, mutta onko tämä hyvä syy olla tekemättä omasta (jäljelle jäävistä pelaajista koostuvasta) sarjasta entistä tasokkaampaa, jossa vain parhaat pelaisivat parhaita vastaan ja siten myös kehittyisivät entistä nopeammin?

Liigan avaaminen oli erittäin tarpeellinen uudistus, joka vie suomalaista kiekkoa eteenpäin. En sanoisi että Liigan kaasvattaminen 16 joukkueesen olisi nyt ajankohtaista. Parempi olisi kasvattaa Mestis joukkueiden määrää. Systeemi olisi siis 14 + 14 ja Suomi-sarja nykytapaan.

14+14 mallissa maamme parhaat pelaajat pääsevät kehittymään vain kahdella "portaalla" jonka jälkeen on pakko lähteä ulkomaille hakemaan haasteita. 10+10+10 malli toisi näille pelaajille yhden lisäportaan ja antaisi eritasoisille pelaajille paremman mahdollisuuden kehittyä, kuin "kahden portaan" mallissa.
Kahden portaan mallissa ne pelaajat, jotka jäävät penkin päähän pureskelemaan tuppia, saavat enemmän mahdollisuuksia kolmen portaan mallissa ja siten kehittyvät paremmin ja palvelevat kokonaisuutta siten paremmin. Eli suomikiekkoa.

 

[Stonewall]

14+14 mallissa maamme parhaat pelaajat pääsevät kehittymään vain kahdella "portaalla" jonka jälkeen on pakko lähteä ulkomaille hakemaan haasteita. 10+10+10 malli toisi näille pelaajille yhden lisäportaan ja antaisi eritasoisille pelaajille paremman mahdollisuuden kehittyä, kuin "kahden portaan" mallissa.
Kahden portaan mallissa ne pelaajat, jotka jäävät penkin päähän pureskelemaan tuppia, saavat enemmän mahdollisuuksia kolmen portaan mallissa ja siten kehittyvät paremmin ja palvelevat kokonaisuutta siten paremmin. Eli suomikiekkoa.

Olisin todella tyytyväinen, jos Suomessa joskus päästäisiin kolmeen ammattilaisarjaan kiekossa. Vähän kuin Englannin jalkapallossa. Mutta epäilen rankasti, ettei tuo ihan lähitulevaisuudessa tule tapahtumaan. Toki nyt jo on mahdollista pelata kolmella tasolla kohtuu seuroissa. Esimerkkinä Antti Erkinjuntti, joka nousi kolmessa vuodessa Suomi-sarjasta Mestiksen kautta SM-liigaan ja pelasipa vielä maajoukkueessakin. En kuitenkaan näkisi, että taloustilanne mahdollistaa kolmea ammattiliigaa ihan lähitulevaiuudessa.

Olen ehdottamasti samaa mieltä siinä, että meidän olisi annettava kehittyville pelaajille lisää peliaikaa ammattilaisliigoissa. Tähän ei päästä vähentämällä ammatilaisjoukkueiden määrää, vaan lisäämällä mahdollisia pelipaikkoja nostamalla ensialkuun Mestiksen joukkuemäärä 14:sta. Ideaali olisi tietenkin tilanne, jossa olisi 30 (tai enemmän) ammattilaisseuraa, mutta en tosiaan usko tähän ainakaan lyhyellä aikavälillä. Tällä hetkellä rahoitusta ei riitä kolmeen sarjaan, joten lähimmäksi eli 28 ammatilaisjoukkueeseen päästään nostamalla Mestiksen joukkuemäärää.

 

[Tshekki77]

Olen ehdottamasti samaa mieltä siinä, että meidän olisi annettava kehittyville pelaajille lisää peliaikaa ammattilaisliigoissa. Tähän ei päästä vähentämällä ammatilaisjoukkueiden määrää, vaan lisäämällä mahdollisia pelipaikkoja nostamalla ensialkuun Mestiksen joukkuemäärä 14:sta.

Se, että nostetaan mestiksen joukkue määrä 14, ei sellaisenaan synnytä kahta uutta ammattilaisjoukkuetta Suomeen. Se pelataanko jossain ammattimaista kiekkoa vai ei, riippuu paljon myös muista tekijöistä.

Lisäksi kahden joukkueen laajennuksella mestiksen taso tippuu, koska meille ei tällaisella päätöksellä synny valmiita mestispelaajia kaksi joukkueellista lisää. Kaksi heikompi tasoista sarjaa myös pakottaa kehitystä haluavat pelaajat maailmalle aikaisemmin kuin 10+10+10 mallissa.

10+10+10 mallissa meillä olisi mahdollisuus päästä kahteen täysin ammattimaiseen sarjaan ja sen alapuolella kasvattajasarjaan (jolla olisi yhteistyökuvioita ylempien sarjojen kanssa). Mestiksestä ei ole sellaista mielikuvaa, että se olisi täysin ammattimainen sarja. Tässä mielessä tämä malli nimenomaan vahvistaisi niitä joukkueita, joilla on edellytys toimia ammattimaisesti ja päästäisi sen toisen ryhmän keskittymään pelkästään jääkiekkoon.

 

[Tuljakov]

Lainaus playout-ketjusta

...8 parasta pelaisi pleijarit paras seitsemästä menetelmällä (joukkueille tulisi 4-21 peliä lisää runkosarjan päälle) ja 6 huonointa pelaisi mestiksen 2 parhaan kanssa vaikka kaksinkertaisen sarjan (14 peliä per joukkue) samaan aikaan paikasta auringossa olisi mielenkiintoisin.

Tämä systeemi olisi tällä hetkellä paras vaihtoehto. Pelkästään urheilullisesti ajatellen sijoille 9 ja 10 jääneet joukkueet päästäisin itse lomille, mutta koska raha ratkaisee niin kai nekin olisi otettava mukaan tuohon kevään 2-kertaiseen sarjaan, jonka pelaamiseen olisi hyvin aikaa. Draama ei ehkä yltäisi aivan yksittäisen Ässät-Sport -tyylisen ottelusarjan tasolle, mutta kovasti se kilpailisi kiinnostavuudessa itse liigan poffien kanssa ja varmasti keräisi yleisöä yhä laajemmalta pohjalta.

Nykyisellä liigajoukkuemäärällä suhteessa playoff-joukkueiden määrään jumbokarsinta ei riitä. Joko on perustettava karsintasarja tai vaihtoehtoisesti radikaalisti otettava käyttöön jumbon suora putoaminen ja toiseksiviimeisen 7-pelin karsinta Mestiksen kakkosen kanssa.

Mestis pitää herättää aivan uuteen lentoon. Viimeisimpien merkkien perusteella siihen olisi mahdollisuuksia. Juuri nyt Mestis-joukkueita auttaa poikkeuksellisesti liigan uusi pienempi pelaajakiintiö, mutta osaselitys pelaajaliikenteen piristymiseen on varmasti myös liigan avaamisella. Jos mitä tahansa on tehtävissä liigan ja Mestiksen välisen portaan pienentämiseksi, se on tehtävä nyt! Sarjojen välistä tasoeroa kaventamalla myös liigasta putoavien ja nousevien joukkueiden olosuhdemuutos em. tilanteessa muuttuisi hillitymmäksi ja seuroille helpommaksi toteuttaa käytännössä. Tarvitseeko pelattaessa liigapaikasta kysymyksessä olla kirjaimellisesti seuran elämä ja kuolema? Nykytilanne on liian lähellä sitä.

Miksi liiganousua pidetään mm. joidenkin oululaiskannattajien (viimeisin esimerkki) piirissä jopa kovempana juttuna kuin Suomenmestaruuksia? Koska Suomenmestaruus jaetaan vuosittain, liigapaikka ehdollisesti 5-10 vuoden välein, jos käy tuuri. Näiden lukujen pitäisi olla järkevässä tasapainossa. Sarjojen välisen hypyn tasoittaminen (josta seuraisi vaihtuvuuden lisäys) korostaisi tätä kautta tosiasiassa myös liigan playoffien ja Suomenmestaruuden arvoa, ainakin suhteellisesti. Monen mielestä kevään isoimmat pelit käytiin vuonna -09 karsinnassa liigapaikasta. Eikö finaalien kuitenkin pitäisi olla ehdoton ykkönen?

 

[Niksi]

Itse olen ajatellut sellaista systeemiä, että nykyisellä joukkuemäärällä pelattaisiin nelinkertainen kierros (56 peliä) ja runkosarjan päätteeksi kahdeksan parasta pleijareihin (Best of 7), sijat 9-11 pääsevät lomille. Loput kolme joukkuetta karsimaan kolmen muun Mestis-joukkueen kanssa.

 

[lade]

Itse olen ajatellut sellaista systeemiä, että nykyisellä joukkuemäärällä pelattaisiin nelinkertainen kierros (56 peliä) ja runkosarjan päätteeksi kahdeksan parasta pleijareihin (Best of 7), sijat 9-11 pääsevät lomille. Loput kolme joukkuetta karsimaan kolmen muun Mestis-joukkueen kanssa.

Muuten hyvä, mutta 14 joukkueella pelattaessa nelinkertainen sarja tekee 52 peliä (13 x 4), ellei jengit pysty sitten pelaamaan myös itseään vastaan neljästi.. Ja mitä pelimäärän vähentämiseen tulee: no way dude. Kapitalistisessa maailmassa yleisötulojen väheneneminen ei käy laatuun.

 

[arska89]

Tulin ajatelleeksi, että SM-liigassa ei osata tehdä samaan aikaan sekä taloudellista että viihdyttävää. Se playout aiheutti esim. Tapparalle tappiota. Toivottavasti liigan formaatista saadaan parempi ajatellen kovaa kansainvälistä kilpailua. Nyt vain ei ole varaa kokeiluihin. SM-liigan toiminta tuppaa ärsyttämään välillä!

Tässä ketjussa on ollut hienoja ehdotuksia. Mietin vain, että miksi ihmeessä maksavia katsojia ei kuunnella tarpeeksi.

 

[Perusjuntti]

Sarjajärjestelmä pitäisi ottaa nyt tosissaan tapetille varsinkin sen osalta, että liigassa on liikaa joukkueita. Pelaajavirta eurooppaan varsinkin Venäjälle on aiheuttanut sen, että Suomi ei yksinketaisesti kykene tuottamaan huippupelaajia 14 Sm-liiga joukkueeseen. Nykytrendi kotimaisilla liigatähdillä on, että yhden huippukauden jälkeen ulkomaille pelaamaan, jonka jälkeen kotoliiga on monesti se jäähyttely vaihtoehto. Vierastyöläisiäkin joudutaan draftaamaan toivotaantoivotaan-periaatteella, koska muut sarjat vievät kermat kakun päältä parempien palkkojen ansiosta. Voin jopa väittää, että nykyään myös Euroopan sarjojen parantuneiden tasojen ansiosta. Ei Sm-liiga pysty kilpailemaan KHL:n puhumattakaan NHL:n kanssa pelaajista, mutta kun pelaaja ei kykene saavuttamaan paikkaa kyseisissä sarjoissa täytyy Sm-liigan olla silloin varteen otettava vaihtoehto. Harmikseni joudunkin toteamaan, että nykymuotoinen Sm-liiga on heikoilla näidenkin pelaajien kanssa. Ehkä on vain totuteltava ajatukseen, että Sm-liiga on tulevaisuudessa vain keskinkertainen palloilusarja, siinä missä veikkausliigakin.

 

[starcat]

Sarjajärjestelmä pitäisi ottaa nyt tosissaan tapetille varsinkin sen osalta, että liigassa on liikaa joukkueita. Pelaajavirta eurooppaan varsinkin Venäjälle on aiheuttanut sen, että Suomi ei yksinketaisesti kykene tuottamaan huippupelaajia 14 Sm-liiga joukkueeseen.

Ei Sm-liiga pysty kilpailemaan KHL:n puhumattakaan NHL:n kanssa pelaajista, mutta kun pelaaja ei kykene saavuttamaan paikkaa kyseisissä sarjoissa täytyy Sm-liigan olla silloin varteen otettava vaihtoehto. Harmikseni joudunkin toteamaan, että nykymuotoinen Sm-liiga on heikoilla näidenkin pelaajien kanssa. Ehkä on vain totuteltava ajatukseen, että Sm-liiga on tulevaisuudessa vain keskinkertainen palloilusarja, siinä missä veikkausliigakin.

EI EI EI ja EI. EI ole mitään syytä totutella kyseiseen ajatukseen. Vaan pitää tuoda esille mielipide aina kun siihen on mahdollisuus varsinkin jos sen pystyy kertomaan päättäjille.

Nykyinen liiga on ollut jo monta vuotta liian iso. Laajentumista on perusteltu sillä että mestiksen paras seura pystyy haastamaan liigan viimeisen. No aivan varmasti pystyy mutta pystyy vaikka sarjassa olisi 20 joukkuettakin.

Liika on kuitenkin liikaa väitän että NHL:n ykköskierrosten varaamattomuus johtuu yhtä paljon tällä hetkellä liigamme liian suuresta joukkuemäärästä kuin siitä että junnuja kenties valmennetaan väärin....

 

[Perusjuntti]

EI EI EI ja EI. EI ole mitään syytä totutella kyseiseen ajatukseen. Vaan pitää tuoda esille mielipide aina kun siihen on mahdollisuus varsinkin jos sen pystyy kertomaan päättäjille.

Valitettavasti hyvää ja viihdyttävää jääkiekkoa näkee Sm-liigassa aniharvoin. Seuraksena on siirtyminen seuraamaan mielekkäämpää sarjaa kuten elitserien tai KHL, jotka ovat pullollaan taitavia suomalaisia ja erimaiden maajoukkuepelaajia. Ehkä Sm-liigan pitäsi ottaa yksi askel taakse, jotta se voisi ottaa kaksi askelta eteenpäin. Itse pidän sarjajärjestelmänä Ruotsinmallia hyvänä ja toivoisin sen soveltamista Suomeenkin.

 

[korkki]

Mielestäni liigaan pitäisi saada ehdottomasti seitsemän joukkuetta lisää, koska täällä on pilvistä. Varmasti tulisi aurinko esiin pilvien takaa jos liigan joukkuemäärää kasvatettaisiin. Toisaalta, jos joukkuemäärä vielä pienenisi on riski ukkoseen todella suuri.

Anteeksi offtopic, mutta sitähän täällä tuntuu moni muukin harrastavan. NHL-varausten ja liigan joukkuemäärä korreloivat ihan samalla tavalla kuin pilvinen päivä ja liigan joukkuemäärä.

Ja ihan oikeastiko joku kuvittelee että jos liigassa on vähemmän pelaajapaikkoja se auttaisi juniorityötä.

 

[aquanqua]

Mielestäni liigaan pitäisi saada ehdottomasti seitsemän joukkuetta lisää, koska täällä on pilvistä. Varmasti tulisi aurinko esiin pilvien takaa jos liigan joukkuemäärää kasvatettaisiin. Toisaalta, jos joukkuemäärä vielä pienenisi on riski ukkoseen todella suuri.

Anteeksi offtopic, mutta sitähän täällä tuntuu moni muukin harrastavan. NHL-varausten ja liigan joukkuemäärä korreloivat ihan samalla tavalla kuin pilvinen päivä ja liigan joukkuemäärä.

Ja ihan oikeastiko joku kuvittelee että jos liigassa on vähemmän pelaajapaikkoja se auttaisi juniorityötä.

maalivahdit
1 Ville Hostikka (mv) 24 v 190 cm / 90 kg / L 2011
2 Vladislav Koutsky (mv) 24 v 184 cm / 76 kg / L 2010 (2011)

puolustajat
4 Juho Mielonen (p) 22 v 190 cm / 89 kg / R 2010
5 Antti Nyrhinen (p) 27 v 182 cm / 97 kg / L 2010
22 Pauli Levokari (p) 31 v 198 cm / 112 kg / L 2010
26 Joni Tuominen (p) 26 v 176 cm / 90 kg / R 2010
44 Jarno Lippojoki (p) 23 v 178 cm / 90 kg / L 2011
48 Mikko Pukka (p) 26 v 185 cm / 92 kg / L 2010 (2011)
49 Simon Backman (p) 25 v 174 cm / 84 kg / L 2010
51 Marlo Koponen (p) 22 v 185 cm / 84 kg / L 2010
55 Simo Pulkki (p) 26 v 196 cm / 103 kg / L 2010

hyökkääjät
8 Ville Koho (kh) 27 v 176 cm / 89 kg / L 2010
11 Miikka Jouhkimainen (lh) 24 v 184 cm / 82 kg / L 2010
13 Jesse Mankinen (lh) 18 v 175 cm / 75 kg / R 2011
14 Anssi Löfman (lh) 22 v 177 cm / 79 kg / L 2011
15 Petri Koskinen (lh) 26 v 179 cm / 86 kg / L 2010
16 Jesse Ryhänen (lh) 21 v 188 cm / 89 kg / L 2011
17 Shayne Toporowski (lh) 33 v 190 cm / 100 kg / R 2010
19 Juuso Kaijomaa (lh) 20 v 180 cm / 81 kg / L 2012
23 Tomas Jasko (lh) 25 v 182 cm / 75 kg / L 2011
25 Tomi Leivo (lh) 19 v 179 cm / 83 kg / L 2011
29 Jonne Virtanen (lh) 21 v 197 cm / 118 kg / L 2010
40 Jarno Koskiranta (kh) 22 v 188 cm / 85 kg / L try-out
41 Pentti Nöyränen (lh) 26 v 179 cm / 79 kg / L 2010
59 Jarmo Jokila (lh) 23 v 175 cm / 85 kg / L try-out
60 Tero Koskiranta (kh) 25 v 186 cm / 97 kg / L 2010
77 Elmeri Kaksonen (lh) 22 v 183 cm / 79 kg / L 2010
82 Joni Yli-Torkko (lh) 27 v 175 cm / 94 kg / L 2010

Tuossa on loistava esimerkki siitä, että SM-liigassa on liikaa joukkueita ja, että liigan sulkeminen oli hirvittävä virhe. Suomessa ei yksinkertaisesti vuonna 2009 ole tarpeeksi huipputason liigakiekkoilijoita neljääntoista laadukkaaseen liigamiehistöön. Milloin SM-liigan joukkuemäärä muuten edes nousi neljääntoista?

 

[Eddie]

Valitettavasti hyvää ja viihdyttävää jääkiekkoa näkee Sm-liigassa aniharvoin. Seuraksena on siirtyminen seuraamaan mielekkäämpää sarjaa kuten elitserien tai KHL, jotka ovat pullollaan taitavia suomalaisia ja erimaiden maajoukkuepelaajia. Ehkä Sm-liigan pitäsi ottaa yksi askel taakse, jotta se voisi ottaa kaksi askelta eteenpäin. Itse pidän sarjajärjestelmänä Ruotsinmallia hyvänä ja toivoisin sen soveltamista Suomeenkin.

Itsellä tämä seuraaminen kuitenkin vahvasti liittyy suosikkijoukkueeseen. Jos kiinnostus SM-liigaan tyrehtyy niin en jaksa mitään muutakaan seurata, vaikka siellä pelaisi ketä. NHL ei ole kiinnostanut vuosiin. Junnuna sitä jaksoi ihailla ja fanittaa pelaajia, mutta ei todellakaan enään ja yhtäkkiä siellä ei ole enään suosikkijoukkuetta eikä mitään mikä kiinnostaisi tai olisi mitenkään väliä kuka voittaa ja kuka häviää. Omalla kohdallani NHL tai minkään muun sarjan seuraaminen televisiosta kiinnostaa yhtä paljon kuin salatut elämät eli ei juuri ollenkaan. Paikan päällä katsominen on eri asia, mutta siltikään sarjaa ei jaksa juurikaan seurata. Luulen, että suurinosa suhtautuu lajiin näin. Malkin ja Crosby voivat olla maailman parhaat pelaajat ja Ovechkin näyttävin, mutta kiinnostaako minua miten Pittsburgh tai Washington pärjää? Ei todellakaan. On vain yksi joukkue, jonka edesottamukset kiinnostaa ja se on Kärpät. Maajoukkuepelit ovat sitten asia erikseen.

En oikein oman ajatusmaailman kautta ymmärrä tätä, että voidaan noin vaan alkaa seuraamaan jotain muuta sarjaa, jossa ei välttämättä ole mitään suosikkijoukkuetta valmiina ellei se tule jonkun pelaajan mukana niinkuin itselle vielä junnuna (Edmonton, Anaheim). Ok jos joillekin riittää pelkkä peli ilman väliä kuka voittaa niin sitten.

 

[starcat]

NHL-varausten ja liigan joukkuemäärä korreloivat ihan samalla tavalla kuin pilvinen päivä ja liigan joukkuemäärä.

Ja ihan oikeastiko joku kuvittelee että jos liigassa on vähemmän pelaajapaikkoja se auttaisi juniorityötä.

Auttaa se. Kun Joukkuemäärä on pienempi niin tietysti sarja on kovempi. Miksikö? Jos nyt ajatellaan absoluuttisesti 100 parasta pelaajaa sekä heidän levittäytymistä liigaan. Kun lähdetään siitä että joukkueiden parhaat pelaajat pelaavat pelipaikoillaan ykköskentässä. Niin 10 joukkueen liigassa kahdessa ensimmäisessä kentässä on siis se 100 pelaajaa. Kun taas 14 joukkueen liigassa pelipaikkoja onkin kahdessa kentässä peräti 140 pelaajalle...

14 joukkueen kentässä ykkös kenttiin mahtuu siis peräti 70 pelaajaa. Näin ollen juniori joka pelaa 10 joukkueen liigassa pelaa kovemmassa seurassa pelejä kuin juniori joka pelaa 14 joukkueen liigassa. Kun vielä muistetaan se että kehittyäkseen pitää pelata parempia vastaan ....

 

[A.P.Järvi]

Auttaa se. Kun Joukkuemäärä on pienempi niin tietysti sarja on kovempi. Miksikö? Jos nyt ajatellaan absoluuttisesti 100 parasta pelaajaa sekä heidän levittäytymistä liigaan. Kun lähdetään siitä että joukkueiden parhaat pelaajat pelaavat pelipaikoillaan ykköskentässä. Niin 10 joukkueen liigassa kahdessa ensimmäisessä kentässä on siis se 100 pelaajaa. Kun taas 14 joukkueen liigassa pelipaikkoja onkin kahdessa kentässä peräti 140 pelaajalle...

Itse olen taas juuri päinvastaista mieltä, minkä voi perustella jo esittämiesi väitteiden perusteella. Varaamattomat huippulupaukset, siis 17-18-vuotiaat, nousevat hyvin harvoin liigajoukkueen kahteen kärkikentälliseen. Itse asiassa vain Olli Jokinen ja Petteri Nokelainen taitavat olla olleet Suomessa lähes ainoat sellaiset viimeiseen n. 20 vuoteen. Ykkösvaraukseen riittää tunnetusti vähempikin kuin SM-paikka liigajoukkueen kärkikentällisissä varausta ed. kaudella. Jos kärkikentällisten pelaajien määrää pudotetaan, vähenevät myös huippujuniorien mahdollisuudet päästä niihin. Jotain Nokelaista ei todennäköisesti olisi edes varattu ykköskierroksella, jos SM-liigassa olisi pelannut 10 joukkuetta. Laajempi liiga lienee pärantanut olennaisesti hänen mahdollisuuksia tulla varatuksi ykköskierroksella.

 

[Stonewall]

Ei se liigan taso sanottavasti nouse hölmöläisten hommalla, eli koittamalla jatkaa peitettä ottamalla pala jalkopäästä pois. Jos nyt otetaan huonompia seuroja pois, niin ei se tuo kuitenkaan yhtään ainoaa taitavampaa pelaajaa liigaan. Tavallaan taso teoriassa parantuisi, mutta todellisuudessa nyt kun liiga on ollut ennätystasainen, niin eipä tuo vaikuttaisi juurikaan. Ennakkoon voisi luetella puolenkymmentä seuraa, jotka voisivat jäädä viimeiseksi, jos SaiPa skarppaa vähänkään.
Lisäksi junioreilla olisi entistä vähemmän paikkoja päästä pelaamaan liigapelejä, ja näin menisi nuorten kehittyminenkin entisestään taaksepäin. Onko muuten liiga tasoltaan nykyisin oikeasti huonompi, kun JyP ja Kärpät pärjäävät ja Hki-Tre- Turku eivät ole viimeiaikoina voittaneet? Sanoisin, että yleisesti tekemisen taso on maassa kova joka puolella. Se, että kansainvälisesti isot maat ovat parempia, ei pitäisi olla kauhean yllättävää. Väkilukuun suhteutettuna Suomi varmasti on pitkään ylisuorittanut niin liigan tasossa kuin maajoukkueen lukuisina finaalipaikkoina (vaikka voittoja onkin vähän).
Se, että nyky kiekko on aiempaa tylsempää, on totta. Mutta tämä johtuu enimmäkseen siitä, että kaikkialla osataan pelata suhteellisen hyvin ja varmanpäälle puolustuksen kautta. Kun taitavia yksilöitä ei maamme nykymuotoinen valmennuskulttuuri tuota, on tapahtunut puolustusvoittoisen pelitavan yliarvostaminen (joka toki esim. JyPin tapuksessaa toimii hyvin). En kuitenkaan väittäisi, että liigan taso olisi pahemmin laskenut. Tekeminen on ammattimaista jokapuolella ja siten hieman tylsää.
Siihen on pakko tottua, että parhaat pelaajat pelaavat siellä missä rahaa on enemmän. Liigan tasoa voi olla hyvin vaikeaa parantaa, muuten kuin lisäämällä kiekon harrastusta maassamme, ja houkuttelemalla entistä suurempi osa urheilevasta nuorisosta lajin pariin. Sanoisin, että tähän on sitä paremmat mahdollisuudet mitä useammilla paikkakunilla liigaa pelataan. Toki voisi olla vaikeaa nostaa liigapaikkakuntien määrää lyhyellä aikavälillä, mutta pidemmällä aikavälillä siihen + mestisseurojen määrän kasvattamiseen pitäisi pyrkiä, jos vain taloudelliset realiteetit antavat mahdollisuuden.

 

[Perusjuntti]

Itsellä tämä seuraaminen kuitenkin vahvasti liittyy suosikkijoukkueeseen. Jos kiinnostus SM-liigaan tyrehtyy niin en jaksa mitään muutakaan seurata, vaikka siellä pelaisi ketä.

Tottakai jokaisella on pelissä jokin suosikki, oli se sitten pelaaja tai joukkue. Voin väittää, ettei se sinullekkaan ole aivan sama ketä siellä kentällä viilettää suosikkijoukkueessasi, mutta vanhana lajin harrastajana arvostaa myös hyvä tasoista lätkää, missä näkee taidokkaita suorituksia illasta toiseen. Sm-liigassa on yhä harvenemassa määrin sellaisia pelaajia jotka pystyvät Janne Pesos tai Jari Viuhkolamaisiin suorituksiin illasta toiseen, joita sinäkin olet todennäköisesti ihastellut. Tämän vuoksi Lähestulkoon vaadinkin sarjan supistamista, että edes nykyinen taso pystyttäisiin säilyttämään.

 

[Stonewall]

I Varaamattomat huippulupaukset, siis 17-18-vuotiaat, nousevat hyvin harvoin liigajoukkueen kahteen kärkikentälliseen. Itse asiassa vain Olli Jokinen ja Petteri Nokelainen taitavat olla olleet Suomessa lähes ainoat sellaiset viimeiseen n. 20 vuoteen... Jos kärkikentällisten pelaajien määrää pudotetaan, vähenevät myös huippujuniorien mahdollisuudet päästä niihin.

Juuri näin. Ainoa mahdollisuus saada lisää taitavia pelaajia liigaan on tuottaa lisää taitavia pelaajia. Heitä pitäisi olla niin paljon, että NHLn, KHLn ja Sveitsin liigan vedettyä parhaat päältä (koska näin auttamatta tapahtuu, no matter what), heitä silti riittäisi vielä SM-liigaan. Missään tapauksessa taitavia pelaajia ei saada lisää vähentämällä mahdollisuuksia pelata kovia pelejä vähentämällä tasaisen Sm-liigan joukkuemäärää. Yksi vaihtoehto voisi olla nostaa Mestisjoukkueiden määrää 16:sta, jolloin junioreille saattaisi helpommin avautua mahdollisuus pelata miesten pelejä. Taloudellisesti tietenkin tämäkin voi olla mahdotonta.

 

[Jani82]

Tottakai jokaisella on pelissä jokin suosikki, oli se sitten pelaaja tai joukkue. Voin väittää, ettei se sinullekkaan ole aivan sama ketä siellä kentällä viilettää suosikkijoukkueessasi, mutta vanhana lajin harrastajana arvostaa myös hyvä tasoista lätkää, missä näkee taidokkaita suorituksia illasta toiseen. Sm-liigassa on yhä harvenemassa määrin sellaisia pelaajia jotka pystyvät Janne Pesos tai Jari Viuhkolamaisiin suorituksiin illasta toiseen, joita sinäkin olet todennäköisesti ihastellut. Tämän vuoksi Lähestulkoon vaadinkin sarjan supistamista, että edes nykyinen taso pystyttäisiin säilyttämään.

Tällä hetkellä vaan se huonoimmankin pelaajan taso SM-liigassa on ihan tasolla kuin vuosikymmen sitten.
Nykyään on oltava perusasiat vähintäänkin kohtuullisesti hallinnassa ja jalkojen liikkuttava, lisäksi kun puolustuspelaaminen on nykyään ihan eri tasolla kuin ennen niin yksilöiden on oltava todella taitavia erottuakseen.
Ei vain ole mahdollista enää tehdä niitä temppuja mitä joskus ennen oli mahdollista tehdä kun tila ja aika pelataan pois.

 

[aquanqua]

Juuri näin. Ainoa mahdollisuus saada lisää taitavia pelaajia liigaan on tuottaa lisää taitavia pelaajia. Heitä pitäisi olla niin paljon, että NHLn, KHLn ja Sveitsin liigan vedettyä parhaat päältä (koska näin auttamatta tapahtuu, no matter what), heitä silti riittäisi vielä SM-liigaan. Missään tapauksessa taitavia pelaajia ei saada lisää vähentämällä mahdollisuuksia pelata kovia pelejä vähentämällä tasaisen Sm-liigan joukkuemäärää. Yksi vaihtoehto voisi olla nostaa Mestisjoukkueiden määrää 16:sta, jolloin junioreille saattaisi helpommin avautua mahdollisuus pelata miesten pelejä. Taloudellisesti tietenkin tämäkin voi olla mahdotonta.

SM-liigan kultavuosina sarjan joukkuemäärä oli 12. Ensi kaudella Ruotsissa Elitserienissä on 12 joukkuetta ja Allsvenskanin joukkuemäärää lasketaan kuudestatoista neljääntoista. No tietty, miksei samalla lisätä pääsarjajoukkueiden määrää kunnes jokainen suomalainen vähänkin lupaavampi juniorikiekkoilija kävelee johonkin liigamiehistöön ja näin ollen Suomessa on erittäin paljon liigatason ammattikiekkoilijoita...
Itse olen ehdottomasti 12 joukkueen SM-liigan kannalla, mutta tietenkään se ei poista tämän hetken suurinta ongelmaa; Suomi ei tuota tarpeeksi huipputason pelaajia.

 

[senilix]

Lisätään nyt tännekin osa vuodatuksestani tuolta Saarela-ketjusta

"Tuolla muilla palstoilla valitetaan liigan tason laskua, mutta ei se ihan niinkään ole. Suurimmat tähdet lähtevät maailmalle, mutta niin lähtivät ennenkin. Rivipelaajia lähtee enemmän kuin ennen, mutta mestis ja A-liiga syöttävät niitä enenevässä määrin jatkuvasti uusia. Liigassa kolmos-nelosketjujen pelaajat ovat parempia kuin aikaisemmin. Eivät he mitään tehopakkauksia ole, mutta taitoa, voimaa ja nopeutta on niin paljon, että he pystyvät viemään "tähdiltä" tilan ja ajan pois. Ja jos tähti pelaa vähänkin vajaalla asenteella tai tyylillä mallia Saarela niin peli jää "dominoimatta".

Ja peli näyttää kamalalta ja taso on laskenut."

Tuosta edelläkirjoitetusta nähtiin hyvä esimerkki viime kaudella Raumalla kun Koponen nollasi Jypin suurimman tähden.

Itse olen sitä mieltä, että liigan maantieteellinen kattavuus on Suomessa tärkeää. Jos siis vähennetään, niin poistetaan yksi pääkaupunkiseudun joukkue ja toinen Tampereen joukkueista. Ruotsissa vastava on hoitunut automaattisesti, täällä ilmeisesti tarvitaan voimatoimia.

 

[Tshekki77]

Jos nyt otetaan huonompia seuroja pois, niin ei se tuo kuitenkaan yhtään ainoaa taitavampaa pelaajaa liigaan. Tavallaan taso teoriassa parantuisi, mutta todellisuudessa nyt kun liiga on ollut ennätystasainen, niin eipä tuo vaikuttaisi juurikaan. Ennakkoon voisi luetella puolenkymmentä seuraa, jotka voisivat jäädä viimeiseksi, jos SaiPa skarppaa vähänkään.

No voitko luetella neljä joukkuetta, joista ei löydy yhtäkään pelaajaa muihin sm-liiga joukkueisiin vahvistukseksi. Siis jos nämä neljä joukkuetta pudotettaisiin mestikseen. Jos todella neljä joukkuetta löytyy, joista ei yksikään pelaaja mahdu 10 muuhun sm-liiga joukkueeseen, niin silloin voidaan todella sanoa, ettei taso jäljelle jäävien 10 joukkueen osalta nousisi. Toisaalta vastaavasti, nämä 10 joukkuetta ei tarvisi enää pelata neljää huomattavasti heikompi tasoista joukkuetta vastaan. Liigassa ei olisi enää "huonoja" pelejä -> tason voitaisiin sanoa nousseen.

Lisäksi junioreilla olisi entistä vähemmän paikkoja päästä pelaamaan liigapelejä, ja näin menisi nuorten kehittyminenkin entisestään taaksepäin.

Jos sm-liigan taso ei muutoksella nousisi, niin aivan varmasti nousisi mestiksen taso. Eli kun mestiksen neljä huonointa tekisi tilaa sm-liigasta pudotettaville joukkueille. Tällaisessa sarjassa juniorit kehittyvät entistä paremmin ja siellä heille löytyy paikkoja muutenkin, kuin jämä minuutteja nelosketjussa. Siellä he myös kehittyisivät valmiiksi sm-liiga pelaajiksi, mestiksen tason noustessa huomattavasti nykyisestä (varsinkin, jos sm-liigan taso ei nykyisestään nousisi kovasti).

Se, että kansainvälisesti isot maat ovat parempia, ei pitäisi olla kauhean yllättävää. Väkilukuun suhteutettuna Suomi varmasti on pitkään ylisuorittanut niin liigan tasossa kuin maajoukkueen lukuisina finaalipaikkoina (vaikka voittoja onkin vähän).

Suomi on ylisuorittanut monena vuonna osittain oman tekemisensä ja osittain ulkoisten tekijöiden ansiosta. Tätä ei kuitenkaan voida mielestäni pitää "tekosyynä" taantumukselle. Jos olet joskus ollut huipulla, niin sinun pitää jatkossaki pyrkiä siihen. Sitä on kilpaurheileminen, silloin kun sitä tehdään tosissaan.

 

[starcat]

Missään tapauksessa taitavia pelaajia ei saada lisää vähentämällä mahdollisuuksia pelata kovia pelejä vähentämällä tasaisen Sm-liigan joukkuemäärää.

Tasaisen sm-liigan??? sm-liigan ensi kauden tasaisuutta ei voi vielä tietää. Viime kausi oli oikeastaan ensimmäinen kerta kun sarja oli tasainen koko kauden ilman että jo jouluna sarja olisi jakautunut....

 

[Stonewall]

Suomi on ylisuorittanut monena vuonna osittain oman tekemisensä ja osittain ulkoisten tekijöiden ansiosta. Tätä ei kuitenkaan voida mielestäni pitää "tekosyynä" taantumukselle. Jos olet joskus ollut huipulla, niin sinun pitää jatkossaki pyrkiä siihen. Sitä on kilpaurheileminen, silloin kun sitä tehdään tosissaan.

Mistähän taantumuksesta tässä on puhe? Kuten ketjussa on esitetty ei Suomessa taso ole laskenut. Päin vastoin. Kolmos-nelosketjun miehistäkin saadaan entistä enemmän irti, vaikka taitotaso ei maailman huippua ehkä olekaan. Samalla valmennuksen taktinen osaaminen parantunut, ja pelit ovat entistä tasaisempia. Käytännössä ne usein siis ovat tylsempiä. Tilanne on sama kuin Italian jalkapallossa joku aika sitten. Seurat ovat tekemisessään nykyisin paljon lähempänä toisiaan kuin aiemmin. Erot ovat pienentyneet.
Jos halutaan samanlaista suhteellista taitoa kentälle kuin aiemmin oli, on itseasiassa kehitettävä entistä taitavampia ykköskentän pelaajia, koska muut kentät ovat ottaneet eroa kiinni kovalla harjoittelulla ja parantuneella taktisella osaamisella.
Lisää taitoa voitaisiin saada ottamalla vaikka tavoitteeksi sama suhteellinen osuus urheilun kentässä kuin mikä kiekolla on Kanadassa. Eli Suomeen kiekon harrastajia ja ammattilaisia suhteellisesti saman verran kuin Kanadassa. Tämä ei kyllä onnistu, jos huippuseurojn määrää vähennetään.