Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Fordél]

Valittavatko oikeasti? Itseltäni sitten ainakin on menny valitukset ohi.

Muistaakseni ainakin Kalle Sahsltedt valitti radiossa ennen kauden alkua käydyssä keskusteluohjelmassa.

 

[hil]

Kymmenen joukkuetta Liigassa. Kuusinkertainen sarja, 54 runkosarjapeliä. Kahdeksan parasta pelaa paras seitsemästä playoffsit. Kaksi viimeistä ja kaksi Mestiksen parasta pelaavat kaksinkertaisen sarjan josta kaksi parasta Liigaan.

Kymmenen joukkuetta Mestiksessä. Viisinkertainen sarja, 45 runkosarjapeliä. Kahdeksan parasta pelaa paras viidestä playoffsit, poislukien finaalit. Välierien voittajille tulee kokonaispelimääräksi 51-55. Välierien voittajat ja Liigan kaksi viimeistä pelaavat kaksinkertaisen sarjan josta kaksi parasta Liigaan.

Mallin plussat:

• kaikilla Liigajoukkueilla kausi jatkuu runkosarjan jälkeen
• molempien sarjojen taso nousee, Mestiksen enemmän

- Liigajoukkueen putoaminen ei ole niin suuri taloudellinen isku kuin nyt olisi
- Mestiksessä olisi koko ajan useita potentiaalisia Liigajoukkueita
​

Mallin miinukset:

• saa täydentää...

 

[Lohipoika]

Miksi Mestistä pitäisi supistaa 12 joukkueesta jos liigaakin supistetaan? Miksei voitaisi pelata Liigaa ja Mestistä 12 joukkueen sarjoina? Tuolla määrällä riittäisi laatua niin halleissa kuin pelaajissa SM-liigaan ja Mestikseen.

12 ja 12 olisi minunkin mielestä paras ratkaisu. Samalla voitaisiin sopia, että liigan ja Mestiksen välillä farmisopimukset olisivat kiellettyjä ja jokaisesta lainapelaajasta joutuisi maksamaan asianmukaiset siirtokorvaukset. Tämä hillitsisi lainarumbaa, mutta ei poistaisi sitä kokonaan, ja tällöin nämä lainapelaajat olisivat todennäköisesti jopa koko kauden kestäviä. Laina itsessään ei ole mitenkään paha, mutta jatkuvat rumba on. Tämä on täällä Vantaalla fanien keskuudessa tällä hetkellä hyvinkin selvä asia.

 

[Raúl]

Kymmenen joukkuetta Liigassa. Kuusinkertainen sarja, 54 runkosarjapeliä. Kahdeksan parasta pelaa paras seitsemästä playoffsit.

Miinuksia löytyy tästäkin mallista. Kaikkein suurin miinus on se, että kymmenestä joukkueesta peräti kahdeksan pääsisi playoffeihin. Näin ollen vain naurettavat kaksi jäisi pitkän runkosarjan jälkeen playoffien ulkopuolelle ja karsintoihin. Runkosarjan ainoa idea olisi siis valikoida kaksi joukkuetta, jotka joutuvat karsintoihin. No, tietysti kotietu olisi tavoiteltavissa, mutta typerältä tuo kuulostaa silti. Kymmenen joukkueen sarjassa jatkopeleihin pitäisi päästä korkeintaan kuusi joukkuetta, mutta silloin playoffien toteutus olisikin astetta mutkikkaampaa.

Kaikkien joukkueiden kohtaaminen kuudesti kuulostaa myös liialliselta. Kyllä sarjaan se 12 joukkuetta ainakin tarvitaan.

 

[Leija-La]

Mestis
Pelicans
SaiPa
Jukurit
Sport
KooKoo
K-Vantaa
TuTo
Jokipojat
Hokki
RoKi
SaPKo
KOOVEE
KooKoo
K-Vantaa

Onko kouvola ja vantaa niin isoja että mestistä pitää pelata kahdella joukkueella?

12-12 jaottelu vaikuttaisi nopeiten katsottuna parhaalta systeemiltä. Mutta tosiaan ei mitää viimeinen putoaa suoraan tai että vain viimeinen karsii.
Jonkulainen karsinta sarja esim 2 sm-liigan viimeistä ja 2 mestiksen parasta yhdessä lohkossa. Tahi sitten mestiksen voittaja vs liigan jumbo ja kakkonen vs 11.

 

[ileis]

Miksi Mestistä pitäisi supistaa 12 joukkueesta jos liigaakin supistetaan?

Liigan supistaminen olisi järkevää tehdä vasta kun Mestiksen tasoa saataisiin ensin hilattua ylöspäin. Ja tarkoitan nimenomaan kokonaisuutta (seurojen talouksia, olosuhteita jne), enkä yksittäisiä joukkueita. Siitä syystä tuo ehdottamani malli voisi mielestäni olla toimiva. Eli ensin pyrkisin tuohon 14+10 malliin ja siitä voisi sitten pyrkiä 12+10 tai 12+12 malliin.

Miinuksia löytyy tästäkin mallista. Kaikkein suurin miinus on se, että kymmenestä joukkueesta peräti kahdeksan pääsisi playoffeihin.

Kaikkien joukkueiden kohtaaminen kuudesti kuulostaa myös liialliselta. Kyllä sarjaan se 12 joukkuetta ainakin tarvitaan.

Tuossahan ne 10 joukkueen SM-Liigan haittapuolet juuri ovat. Ja näiden mainituiden syiden perusteella ihmettelen, että ajatus 10 joukkueen liigasta tuntuu nauttivan niin kovaa suosiota.

Mestiksen kohdalla asia on mielestäni toisin. Ensinnäkin, mikäli haikaillaan näiden 2+4 karsintamallien perään, sarjassa pelaamisen tarkoitus tulisi olla liigapaikan tavoittelu Mestis-mestaruuden tavoittelun sijaan. Ja tuohon tuskin on mahdollisuutta edes 10 joukkueella, saati 12:sta, liigan ulkopuolelta tulevaisuudessakaan. Eli 10 joukkueen mallilla saataisiin pidettyä ns "turhat" joukkueet minimissä ja pelien taso kovempana. Toiseksi, Mestiksen pelimäärillä tuota liiallisten kohtaamisten tuntua olisi helpompi välttää. Lisäksi koen tuon Mestiksen supistamisen olevan paras tapa kuroa kiinni tasoeroa liigaan.

 

[Sanainen arkku]

Jos talousalueita ja halleja katsoo niin tällainen voisi olla Suomi-kiekon kannalta yksi ideaalimalleista:

SM-Liiga
Blues
HIFK
Jokerit
Ilves
Tappara
Ässät
Lukko
TPS
HPK
KalPa
Kärpät
JYP

Mestis
Pelicans
SaiPa
Jukurit
Sport
KooKoo
K-Vantaa
TuTo
Jokipojat
Hokki
RoKi
SaPKo
KOOVEE
KooKoo
K-Vantaa

Fordél ei selvästikään arvosta toimivaa lähiseurayhteistyötä, kun on saanut joukkuelistoiltaan pois esimerkiksi tämän hetken seurarankingin top 18:aan toista kuuluvan kohtuullisen perinteikkäänkin (faktisesti, joskin eri nimellä) Jyväskylän kakkosjoukkueen samaan "echl:ään" LeKin ja HeKin kanssa. Jostain kummallisesta syystä listalla on Lekin sijasta KOOVEE, vaikka Tampereen talousalue ei meinaa sietää kahta liigajoukkuettakaan.

Ideaalitilanne on kuitenkin se, että ne pelaa kellä perse kestää. Esimerkiksi Joensuussa ei tunnu kestävän.

En itse usko, että liigaa voidaan millään keinolla supistaa nykyistä pienemmäksi. Ammattilaisolosuhteissa farmijoukkueet ovat myös pysyvä tilanne. Miksi sitä olosuhdefaktaa ei paheksuta NHL-joukkueiden kohdalla? On optimaalista jo inhimillisestäkin näkökulmasta, ettei "hissipelaajan" tarvitse matkustaa vaikkapa Tallinasta käsin pelaamaan sitä 4:42 peliaikaa, mikä hänelle yksittäisessä liigamatsissa olisi tarjolla.

Eikö ideaalitilanne ole se, että sarjat olisivat aidosti auki, ja siinä toimintaympäristössä kukin taaplaisi tavallaan? Me tiedämme, ettei Heinolan kaltaisessa kaupungissa nähtäisi omin voimin edes puoliammattilaislätkää. Keneltä on pois se, että homma onnistuu lähiseurayhteistyön kautta? Ymmärrämme myös sen, että SaiPa ei "ihan joka vuosi" aidosti tavoittele Kanada-maljaa. Sallitaan heille toimiminen sillä tavalla, sillä kaikki maljan tavoittelijatkin tarvitsevat vastustajia.
Aivan samoin, kuin Saipan hyväksyminen osaksi liigan toimintaympäristöä hiukan erilaisilla motiiveilla kuin Kärpät, voidaan D Team hyväksyä osaksi Mestiksen toimintaympäristöä vaikka se ei ehkä tavoittelekaan liiganousua. Jos sitä ei hyväksytä, niin urheilullisin keinoin se on pudotettavissa sarjasta. Se vaatii vain vähän voittoja vastustajilta. Kun joukkue taas osoittaa kuuluvansa Mestiksen ehdottomaan urheilulliseen eliittiin, on turha parkua sen toimivan väärin.

 

[Clubber"s]

Ykkösliiga ja kakkosliiga, kummassakin 12 joukkuetta, kauden lopulla ykkösen 8 parasta jatkaa pleijareihin ja 4 viimeistä muodostaa 4 kakkosliigan parhaan kanssa 8 joukkueen loppusarjan josta 4 parasta pelaa seuraavalla kaudella ykkösessä ja ne loput kakkosessa. Nimistä "A"-liiga ja "B" liiga pitäisi luopua koska kukaan ei yleensä tahdo olla missään B-sarjassa tai luokassa imagollisesti.
Jos nykyinen karsintamalli mitä pidän parhaana menisi joskus romukoppaan niin edelläkerrottu kahden liigan malli olisi seuraava mieluisa ja toisi panoksia ja liikerataa sarjojen välillä. Tosin tämä kahden liigan malli toimisi parhaiten vasta sitten kun mahdollinen euroliiga on imaissut ne kuusi isoa pois kotimaan liigasta.
Ehkä ei kannata sählätä mitään ennenkuin tuo euroliigan kuvio on joko toteutunut tai jää kokonaan toteutumatta?

 

[Toejoen Veikko]

Ammattilaisolosuhteissa farmijoukkueet ovat myös pysyvä tilanne.

Millä Elitserien-joukkueilla on farmijoukkueet Allsvenskanissa?

 

[Fordél]

Onko kouvola ja vantaa niin isoja että mestistä pitää pelata kahdella joukkueella?

Heh, kiitos huomautuksesta. Poistin nyt kahteen kertaan esiintyneet joukkueet.

Fordél ei selvästikään arvosta toimivaa lähiseurayhteistyötä, kun on saanut joukkuelistoiltaan pois esimerkiksi tämän hetken seurarankingin top 18:aan toista kuuluvan kohtuullisen perinteikkäänkin (faktisesti, joskin eri nimellä) Jyväskylän kakkosjoukkueen samaan "echl:ään" LeKin ja HeKin kanssa. Jostain kummallisesta syystä listalla on Lekin sijasta KOOVEE, vaikka Tampereen talousalue ei meinaa sietää kahta liigajoukkuettakaan.

Juu en arvosta näitä yhteistyöseuroja vaikkakin kelpuutin Mikkelin Jukurit Mestikseen. Mun ideaalimallissa nuo HeKit ja LeKit harjoittavat toimintaansa Suomi-sarjassa. Olosuhteetkaan ei ole seuroissa kovin häävit, toisin kuin vaikka Kouvolassa, Turussa, Vantaalla, Rovaniemellä jne. Perinteikkään KOOVEE:n otin mukaan siksi, että Tampeereella pelaajatuotanto on sen verran hyvää, että siellä saisi varmasti kasaan ihan kelpo Mestisjengin kun vain olisi tarpeeksi hyvä organisaatio taustalla. No olosuhteethan sielläkin kusisi jos joukkue joutuisi pelaamaan Hakametsä 2:ssa.

Mutta tuo on siis vain ideaalimalli ja tottakai nämä paikat pitää ratkaista urheilullisesti eli jos D Team on riittävän hyvä Mestikseen niin pakkohan sen on antaa siellä pelata vaikka se on niin muovinen jengi.

 

[Sanainen arkku]

Millä Elitserien-joukkueilla on farmijoukkueet Allsvenskanissa?

Yhtä hyvä kysymys on: mikä Elitserien-joukkue pitäisi ottaa urheiluorganisaation ihannemalliksi? Miksi demokraattisessa ja vapaassa valtiossa ei voisi olla useita rinnakkaisia, toisistaan poikkeavia toimintamalleja joita ei ole toteutettu veronmaksajien varoilla?

Emme elä Ankkalinnassa. Eihän se oikeasti ole vaasalaiselta kiekkoyleisöltä yhtään pois, jos Sport silloin tällöin nappaa sarjapisteet joukkueelta jonka liiganousu on yhtä kaukainen ja epärealistinen tavoite kuin Saipan mestaruus. Ja jos Tuto vaikka tippuisikin Suomi-sarjaan, ei se ole LeKin syy. Itse ovat urheilutilanteissa sössineet.

Aukeaako? Edelleen tärkeintä on se, mitä tapahtuu sillä hetkellä kun taistelu sarjapisteistä käynnistyy eräänä marraskuisena iltana.

 

[Mike Hyndman]

Ehdotinkin tuolla karsintaosiossa A-liiga ja B-liiga mallia, jossa mestis heitetään tyhmää nimeään myöten roskakoriin. Kutsuttakoon B-liigaa vaikkapa Bestikseksi. Kaikki joukkueet olisivat SM-liigan alaisia. Jääkiekkoliitto peluuttaisi amatöörisarjoja.

Kaikki nykyiset liigajoukkueet ja seulan läpikäytävät mestis joukkueet ja miksei vaikka Rovaniemi tai joku muu halukas perustavat uuden liigan, johon kaikki tulokkaat maksavat tietyn lisenssimaksun. Pienemmän tietenkin, kuin nykyinen liigalisenssi.

Näille uusile Bestis seuroille annetaan myös Urholta ja muista medioista kunnollinen näkyvyys ja jyvitetty korvaus.

Sarjoissa voisi olla joukkueita 12+12 tai vaikka 14+10 tai jotakin miksi se parhaiten muodostuisi.

Pelattaisiin oikea karsintasarja esim. 2+2 mallilla joka kevät. Parasta mallisssa olisi se, että maksaessaan "liigalisenssin" esim. 300 000 eur/seura liigalle olisivat kaikki Bestis seurat yhdessä maksaneet nousuun vaadittavan lisenssimaksun, jolloin nousu tapahtuisi aina pelillisin kriteerein. Putoava seurakaan ei joutuisi kurimukseen, kun B-liiga olisi tasokas ja nousu olisi heti mahdollista.

Perustettavaan liigaan ei pääse, jos ei maksa tuota vaikkapa 300 000euron lisenssiä. Tällä karsitaan harrastelijat pois ammattimaisesta järjestelmästä.

Tämän lisäksi voitaisiin pelimäärien lisäämiseksi järjestää vaikkapa liigacup, johon kaikki osallistuvat. Saataisiin vaikkapa Sport-Jokerit matsit aikaiseksi. Liigacupiin kunnollinen rahallinen korvaus voittajalle niin saadaan kiinnostusta myös nykyisille liigajoukkueille.

Tässä mallissa kaikki seurat kuuluisivat samaan kattojärjestöön ja se pitäisi huolen, että olosuhteet ja talous ovat asianmukaisella tasolla ja avustaa tarpeen tullessa. Mikäli seura ajautuu taloudellisesti mahdottomaan tilaan, se suljetaan sarjasta. Pelaajasiirrot tapahtuisivat normaalien siirtokäytäntöjen ja korvausten vallitessa.

Mahdoton yhtälö varmaankin, mutta tältä pohjalta mielestäni asiaa voisi lähteä jalostamaan. Liigan ja mestiksen välinen taloudellinen kuilu on se mikä tekee nykyisen systeemin kaikille osapuolille ikäväksi.

 

[Sanainen arkku]

Mutta tuo on siis vain ideaalimalli ja tottakai nämä paikat pitää ratkaista urheilullisesti eli jos D Team on riittävän hyvä Mestikseen niin pakkohan sen on antaa siellä pelata vaikka se on niin muovinen jengi.

Se vielä ihmetyttää, että vanhojen, olemassa olleiden ja paikallisten juurien päälle perustettu uusi seura on "muovinen" mutta MISTÄÄN NHL-seurasta ei koskaan kuule sanottavan samaa vaikka osa niistä on aivan tyhjästä luotuja juurettomia viihdetuotteita ja ne toimivat alueilla jossa luonnonjäät tietäisivät pelastuslaitokselle sesonkia.

On totta, ettei D Team ole ihan yhtä elämänmakuinen kuin Pasi Sinikunnaksen aikojen Diskos. Mutta sen juuret ovat siellä. Jyväskylässä on pelattu jääkiekkoa kahdella korkealla sarjatasolla aiemminkin. Totuus on vain se, että sen heikomman resurssit eivät ole yksin riittäneet. Nyt voimat ovat yhdistetty, ja järjestely palvelee kokonaisuutta hyvin.

 

[jamppa1919]

Itse pidän nykyisestä mallista. Jos sitä olisi viilattava niin seuraavat asiat voisivat toimia:

- Liigan kaksi huonointa pelaa paras seitsämästä sarjan Mestiksen mestaria ja runkosarjanvoittajaa vastaan. Niin että Mestari saa kotiedun ja saa valita vastuksensa. Mikäläi runkkarin voittaja on sama kuin mestari, niin runkosarjan toinen saisi toisen karsijan paikan. Joukkuemäärät pysyisivät samoina.

- Liigan kaksi huonointa ja Mestiksen kaksi parasta (mielellään samoin kriteerein kuin edellä mainitussa mallissa) käyvät karsintasarjan keskenään niin että kaikki kohtaavat toisensa sekä kotonaan että vieraissa. 2 parasta pelaa liigaa seuraavalla kaudella.

Ja jos olisi pakko supistaa niin 12 ja 12. Ei ainakaan missään tapauksessa 10 ja 10.

 

[korkki]

Miksi ihmeessä nykyisestä tasaisesta ja hyvästä mallista pitäisi keinotekoisesti leikata kaksi joukkuetta pois. Sarja on taas ollut niin tasainen että kaikilla on ollut mahdollisuudet pudotuspelipaikkaan tammikuun lopussa.

Ja jokainen tietää että pelimäärät eivät tule vähenemään (toivottavasti eivät myöskään kasvamaan).

14 joukkueen liiga on paras vaihtoehto ja toiseksi paras on 16 joukkueen liiga ilman mitään välisarjoja.

 

[Fordél]

Se vielä ihmetyttää, että vanhojen, olemassa olleiden ja paikallisten juurien päälle perustettu uusi seura on "muovinen" mutta MISTÄÄN NHL-seurasta ei koskaan kuule sanottavan samaa vaikka osa niistä on aivan tyhjästä luotuja juurettomia viihdetuotteita ja ne toimivat alueilla jossa luonnonjäät tietäisivät pelastuslaitokselle sesonkia.

On totta, ettei D Team ole ihan yhtä elämänmakuinen kuin Pasi Sinikunnaksen aikojen Diskos. Mutta sen juuret ovat siellä. Jyväskylässä on pelattu jääkiekkoa kahdella korkealla sarjatasolla aiemminkin. Totuus on vain se, että sen heikomman resurssit eivät ole yksin riittäneet. Nyt voimat ovat yhdistetty, ja järjestely palvelee kokonaisuutta hyvin.

Tiedän kyllä Diskoksen historian, mutta D Teamin liittäminen osaksi JYP:ä on vienyt koko hommasta maun. Näkökantoja on toki monia ja tälläkin toimintatavalla on toki omat hyvätkin puolet.

Mitä taas tulee resursseihin kun voimat on yhdistetty niin todella tiukillehan JYP:n toiminta menee D Teamin takia. Farmiseura tulee kalliiksi, mutta ainakin vielä toistaiseksi hyödyt nähdään tarpeeksi suurina.

 

[Sanainen arkku]

Mitä taas tulee resursseihin kun voimat on yhdistetty niin todella tiukillehan JYP:n toiminta menee D Teamin takia. Farmiseura tulee kalliiksi, mutta ainakin vielä toistaiseksi hyödyt nähdään tarpeeksi suurina.

Juuri näin. Homma jatkuu tasan niin kauan kuin siinä on järkeä tai sen järjettömyys on siedettävällä tasolla. Siitä hyötyvät esimerkiksi paikkakunnan nuoret pelaajat, joilla on kanava aikuisten kilpajääkiekkoon koti- tai opiskelupaikkakunnallaan. On oikeasti aika kova paikka miettiä jatkaako jääkiekkoilijana, jos mahdollisuus taloudellisesti mielekkääseen ammattilaisuraan on todennäköisyysluokkaa 10% ja sen tavoittelu haittaa merkittävästi opiskelua. Nyt paikkakunnnalla, jossa on mahdollista paitsi opiskella vaikka mitä, on toimiva kanava mestikseen ja liigaan. Sikäläinen järjestely, kuten LeKi-Ilves(ja Tappara) systeemikin on aivan toisenlainen mahdollisuus pitää sekä jääkiekkouran että siviiliuran ovia yhtä aikaa auki. Ei se ainakaan vähennä laatupelaajien määrää koko huippujääkiekon parista.

Kaikki tällainen ylläpitää omalla tavallaan molempien sarjatasojen elinvoimaisuutta, koska lopulta kysymys on laatupelaajien riittävyydestä (paitsi jos katsojia riittää laaduttomienkin pelaajien peleihin). Siis koko suomalaisen sarjajääkiekon pelaajapankista. Näille farmijoukkuiessa "säilytetyille ja ylläpidetyille" pelaajille on ottajia muissakin kuin omissa organisaatioissa. Esimerkkeinä vaikkapa Jouni Virpiö (Tappara) ja Jarno Laitinen (Pelicans).

Sarjajärjestelmä ei kaipaa mitään taikatemppuja tai pakkotoimia. Rittää, että nouseminen on mahdollista. Ja sehän on sitä nyt. Molemmilla sarjatasoilla on joukkuieita, joiden motiivit, taloudelliset ja urheilulliset tavoitteet sekä taustasysteemit eroavat rajusti toisistaan. Se on rikkautta, josta on syytä ennemmin iloita kuin kiukutella. Kukin hoitakoon omaa firmaansa tavallaan.

Ollaan tulossa tilanteeseen, jossa Mestis on uskottava tapa täysipainoisen pelaajauran jatkamiselle. Esimerkkejä: Toni Sihvonen (lopettanut), Mikko Rämö, Joni Puurula, Marko Tuomainen. Tietyissä pelaajauran pullonkaulavaiheissa jääkiekkoon panostamista helpottaa se, että on olemassa monenlaisia vaihtoehtoja. Farmijoukkueet helpottavat jääkiekkoon panostamista uran alkuvaiheessa, nousua havittelevat mestisjoukkueet taas tarjoavat apua uran loppupään siirtymävaiheeseen sekä uusiin alkuihin (Niklas Hagman Kärpissä). Pelaajathan ovat lopulta kansalaisia, joilla on perheet ja asuntolainat kuten meilläkin.

 

[blackhawk]

Miksi ihmeessä nykyisestä tasaisesta ja hyvästä mallista pitäisi keinotekoisesti leikata kaksi joukkuetta pois. Sarja on taas ollut niin tasainen että kaikilla on ollut mahdollisuudet pudotuspelipaikkaan tammikuun lopussa.

Ja jokainen tietää että pelimäärät eivät tule vähenemään (toivottavasti eivät myöskään kasvamaan).

14 joukkueen liiga on paras vaihtoehto ja toiseksi paras on 16 joukkueen liiga ilman mitään välisarjoja.

Täysin samaa mieltä. Kotimaisessa jalkapallossa on joukkuemääriä muutettu edestakaisin viimeisen 20 vuoden aikana jo niin monta kertaa, ettei kukaan enää muistakaan. Mitään hyötyä muutoksilla ei ole saavutettu, sillä joukkuemäärän vähentäminen on juuri sellaista näennäispelleilyä, johon turvaudutaan, kun ei viitsitä puuttua siihen todelliseen ongelmaan eli juniorityön kehnoon laatuun.

Todellisuudessa joukkuemäärän vähentämisestä olisi pelkkää haittaa. Esimerkiksi SM-liigan supistaminen kahdella joukkueella johtaisi vain siihen, että kaksi joukkuetta saisi vähemmän sponsorirahaa, vähemmän lipputuloja ja vähemmän mediajulkisuutta kuin tähän asti. Nuo menetetyt rahat eivät siirtyisi lajin sisällä muille joukkueille vaan kokonaan pois jääkiekon parista. Samaa koskee ottelumäärän vähentämistä, joka sekin ainoastaan pienentäisi jääkiekon pariin tulevaa kokonaisrahamäärää.

Voidaan tietysti väittää, että saman rahan ja julkisuuden saisi Mestiksessäkin, jos Mestiksen profiili nousisi, mutta se on täysin epärealistista ajattelua. Vaikka sekä SM-liigassa että Mestiksessä olisi kummassakin vain kahdeksan joukkuetta, Mestiksen joukkueisiin kohdistuva kiinnostus olisi edelleen alueellisempaa oman paikkakunnan joukkueeseen kohdistuvaa kuin SM-liigan, jossa saa paremmin valtakunnallista julkisuutta.

SM-liigassa on oltu varsin pitkäjänteisiä sarjajärjestelmän suhteen ja pientä hienosäätöä on tehty todellisen tarpeen mukaan. Ainoa harha-askel oli suljettu sarja, joka aluksi vaikutti järkevästi perustellulta, mutta onneksi se ymmärrettiin kuopata, kun järjestelmän haitat alkoivat tulla esiin.

Jos juniorityön laatua saadaan tulevaisuussa nostettua (mikä vaatii kovaa työtä eikä ole itsestään selvää), voidaan harkita joukkuemäärän nostamista kuuteentoista. Mikään tämän päivän asia sekään ei ole, vaan toistaiseksi on syytä jatkaa nykyisellä 14 joukkueen ja noin 60 ottelun systeemillä kenties pientä hienosäätöä tehden.

Jos maajoukkueiden EHT-höntsä yllättäen lopetettaisiin, kansallisissa sarjoissa olisi mahdollista pelata jopa 70 ottelua, mutta nykyisillä Karjala-turnauksen yleisömäärillä C-maajoukkueilla pelattavat höntsäturnaukset tulevat jatkumaan. Eikä siinäkään mitään pahaa ole, sillä yleisölle tarjotaan sitä mikä kiinnostaa.

 

[Toejoen Veikko]

Miksi ihmeessä nykyisestä tasaisesta ja hyvästä mallista pitäisi keinotekoisesti leikata kaksi joukkuetta pois. Sarja on taas ollut niin tasainen että kaikilla on ollut mahdollisuudet pudotuspelipaikkaan tammikuun lopussa.

Tammikuun lopussa oli päivänselvää, että Pelsut ja TPS eivät pleijareihin nouse. Oikeastaan se ratkesi jo loka/marraskuussa.

 

[Takkuturkki]

Entäs koskas keskustellaan jääkiekon Suomen Cupista? Sillähän saataisiin kätevästi ja ennen kaikkea mielenkiintoisesti vähennettyä liigan runkosarjan pelejä.

Mallia otettaisiin jalkapallon Englannin Cupista. Eli ensimmäisillä kierroksilla alasarjojen joukkueet pudottaisivat toinen toisiaan jatkosta, sen jälkeen mukaan tulisivat Suomi-Sarjan joukkueet, ja niiden otteluiden voittajat kohtaisivat Mestiksen jengejä kunnes lopulta mukaan tulisivat myös liigajoukkueet.

 

[Blackie]

Ja jos olisi pakko supistaa niin 12 ja 12. Ei ainakaan missään tapauksessa 10 ja 10.

12+10 olisi oma ehdotukseni. Mielestäni liigassa on enemmän sinne kuuluvia organisaatioita kuin Mestiksessä. Jos oletetaan, että liigasta menee kaksi joukkuetta Mestikseen, niin siinä vaiheessa olisi toiveet näiden lekien, hekien ja d-teamien eroonpääsemisestä. Mielestäni Mestikseen pitäisi asettaa jotkut kriteerit, etteivät mitkä tahansa kyläseurat pääsisi sinne hiihtelemään (lähinnä selkeät farmijoukkueet huit helvettiin). Sport, Jukurit, KooKoo, Jokipojat, TuTo, Hokki, RoKi, SaPKo, TPS ja Pelicans (liigajoukkueet otin ihan huvikseni tämän hetken sarjataulukon perusteella).

Mikä mahtanee olla K-Laserin tulevaisuuden visio? Ollaanko suosiolla Kärppien bitch, vai halutaanko olla itsenäisiä ja pyrkiä tulevaisuudessa liigaan?

 

[Joonas]

Entäs koskas keskustellaan jääkiekon Suomen Cupista? Sillähän saataisiin kätevästi ja ennen kaikkea mielenkiintoisesti vähennettyä liigan runkosarjan pelejä.

Mallia otettaisiin jalkapallon Englannin Cupista. Eli ensimmäisillä kierroksilla alasarjojen joukkueet pudottaisivat toinen toisiaan jatkosta, sen jälkeen mukaan tulisivat Suomi-Sarjan joukkueet, ja niiden otteluiden voittajat kohtaisivat Mestiksen jengejä kunnes lopulta mukaan tulisivat myös liigajoukkueet.

Tähän olisi PAKKO saada tällöin säännöksi, että alemmalla sarjatasolla pelaava joukkue saisi kotiottelun. Jos Suomi-sarjan tai II divarin joukkueet joutuvat lähtemään pitkälle bussimatkalle johonkin etelään/pohjoiseen, menee yhteen peliin viidesosa koko kauden budjetista. Mutta realismia on, ettei cuppia tuli. Se vaatisi sen, että sitä pelattaisiin jossakin muussa maassa (Suomi - tuo apinoinnin luvattu maa. Nyt ei pelata oikein missään, joten ei Suomessakaan).

Mestiksen ja Liigan välille saataisiin terve kilpailutilanne Ruotsin mallin kaltaisella karsintasarjalla, jossa pelaavat liigan kaksi huonointa ja Mestiksen neljä parasta. Ja sama systeemi Suomi-sarjan ja Mestiksen välille. Aitoa kilpailua, kovia pelejä, lisää tuloja. Ja jos liigajoukkueet oikeasti ovat liigajoukkueita, joilla on yhteisö takana, niin yksi kausi Mestiksessä ei tapa organisaatiota, eikä edes kaksi vuotta.

 

[Pavlovin Koira]

Minusta nykyinen määrä joukkueita on osoittautunut suht toimivaksi. Siellä ei kuitenkaan mitään pysyviä heittopusseja ole. Sen sijaan sarjasysteemissa olis rukkaamista jonkin verran. Säälipleijarit pois: jos ei pitkässä runkosarjassa saa itseään kahdeksan sakkiin pelattua, niin ihan turha siitä on palkita millään "villillä kortilla".

Otteluohjelmassa suosisin sitä, että kaikki joukkueet kohtaisivat toisensa rehellisesti yhtä usein. Nyt on ollut havaittavissa että ainakin pk-seudulla paikallispelit ovat kärsineet inflaatiosta. Ei jaksa enää kiinnostaa kun toistuvat niin usein. Länsirannikolla ei noin visiin ole, vaan Lukko ja Ässät ovat yhä toisiinsa tulisesti rakastuneita kun jatkiksen otteluketjutkin saavat parhaimmillaan yli 100 viestiä.

Sekä mestiksen että liigan kilpailutilanteen parantamiseksi olisin valmis harkitsemaan vielä sitäkin, että mestiksen voittaja nousisi liigaan suoraan ja kakkonen karsisi liigan 13. joukkueen kanssa. Noiden sijojen välttämisestä tulisi lisäpanosta kuitenkin niille liigajoukkueille, joilla ei säälipoffien poistamisen jälkeen olisi enää asiaa pudotuspelitaisteluun. Eli merkityksettömien pelien määrä ei ehkä lisääntyisi.

 

[ernestipotsi]

Karsintasarja on "hieman" teennäisen oloinen tapa erottaa liiga- ja mestisseurat toisistaan. Samoin koko "A-liiga" ja "B-liiga" -järjestelmä.
Edellä olevat mallit vaativat vähintään sen 20 keskenään kilpailukykyistä joukkuetta joilla on lisäksi taloudelliset ja muut resurssit toimia. Tällä hetkellä niitä joukkueita on 14 - ehkä hieman optimistisemmin katsottuna 17 (Liiga + KooKoo + Sport + Jukurit)

20 joukkuetta on liian vähän jaettavaksi kahdelle eri sarjatasolle. Ottelumäärän pienentäminen ei tule kysymykseen, niin en koe järkevänä sitä että kauden aikana pelattaisiin 6-7 kertaa jotain Ilvestä vastaan. Jos Suomesta joskus löytyy 20 liigatasoista joukkuetta, niin silloinkin järkevämpää on pelata 20 joukkueen liigaa kuin kahta 10 joukkueen sarjaa.


Tuo 2+4-malli on aivan utopistinen. Mistä ihmeestä löydetään neljä liiganousuun kykenevää joukkuetta kun nykyiselläänkin on ongelmia jo sen ensimmäisen kanssa?

 

[teude]

Otteluohjelmassa suosisin sitä, että kaikki joukkueet kohtaisivat toisensa rehellisesti yhtä usein. Nyt on ollut havaittavissa että ainakin pk-seudulla paikallispelit ovat kärsineet inflaatiosta. Ei jaksa enää kiinnostaa kun toistuvat niin usein. Länsirannikolla ei noin visiin ole, vaan Lukko ja Ässät ovat yhä toisiinsa tulisesti rakastuneita kun jatkiksen otteluketjutkin saavat parhaimmillaan yli 100 viestiä.

Jokerit ja IFK kohtaavat 5 kertaa, samoin Ässät ja Lukko. Plus sitten mahdolliset tasaukset.