Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[JypFabu]

Mikäs oikeusmurha siinä oikein syntyisi? Sääliplayoffit mielestän taas vähentävät huomattavasti pleijareiden mielenkiitoa. Ykköselle ja kakkoselle annetaan mieletön etu siitä, että toiset ovat tahkonneet jo muutama rankkaa ottelua. Tietysti jos on sitä mieltä, että ykkösen ja kakkosen kuuluu päästä vieläkin helpommin välieriin niin sitten. Säälipleijareista ei muuten vieläkään kukaan koskaan ole mennyt välieriin.

Minä olen kyllä tavallaan ymmätänyt sen niin, että juuri siksihän kaksi ensimmäistä saavat sen bonuksen, kun ovat jaksaneet puurtaa sen runkosarjan menestyksellä. Jos runkosarjalla ei mitään merkitystä asetelmiin olisi, niin miksi sitä edes pelata? pelkät pleijarithan riittäisi ja homma olisi paketissa. Olisiko sinusta oikeudenmukaista, että olisi yksi lysti kuinka kuinka sen runkosarjan sattuu rämpimään ja puolen vuoden tahkoamisen jälkeen olisi samalla viivalla kuin paremmin menestynytkin?

Itse en kyllä pleijareiden, edes säälisellaisten, koe aiheuttaneen niin paljon marinaa, kuin merkityksettömien runkosarjapelien, jotka ei jaksa napata, kun ei ole panosta. Tota taustaa vasten mulle juolahti tuo "kuuden pisteen" matsi ajatus, kun sellaisia aina silloin tällöin syntyy kuvitteellisella tasolla sarjan myötä, miksei siis myös todellisesti.

 

[Jokeriarska]

Ainakin pelipäivinä enemmän pe-la -täysiä kierroksia. Olen ihmetellyt suuresti, miksei torstai-pelit voi vain samantien olla perjantaina, kun yleisöä tulee enemmän ja viikonloppuna varmasti myös tunnelmaa. Pelaajatkin nauttivat tästä varmasti enemmän. Toki edelleen olen sitä mieltä, että pelejäkin on aivan liikaa, mutta jos nyt 4-kertainen sarja ilman mitään välisarjoja saataisiin, niin olisin enemmän kuin tyytyväinen. Lähempänä nimittäin alkaa olla, että pelimäärää vielä lisätään entisestään! Kun näitä pelejä pelataan niin paljon, niin sitten tekisin niinkin radikaalin ratkaisun kuin Venäjällä, että mestaruuden voittaa futistyyliin runkun voittaja. Ei pitkässä runkosarjassa ole muuten mitään järkeä, kun voit periaatteessa voittaa mestaruuden häviämällä enemmän pelejä kuin voittamalla. Ja karsintakin sanomatta pysyvästi takaisin, johon joutuu sitten runkosarjan viimeinen. Tässäkään tapauksessa runkosarjalla ei olisi mitään merkitystä jos vielä pelattaisiin play-outit, mutta niistä käsittääkseni luovuttiin. Onneksi.

Ehkäpä ajatukseni on kaunis, mutta mahdoton tässä rahan huuhtomassa maailmassa, mutta saahan sitä haaveilla.

 

[Ghost]

Kun näitä pelejä pelataan niin paljon, niin sitten tekisin niinkin radikaalin ratkaisun kuin Venäjällä, että mestaruuden voittaa futistyyliin runkun voittaja.

Siis missä sarjassa? KHL:ssä kyllä pelattiin ihan pudotuspelit ja finaaleissa kohtasivat runkosarjan toinen Kazan ja nelonen Jaroslavl.

 

[Mane]

Ensi kaudella KHL:n mestari on runkosarjan voittaja.

Playoffit toki myös pelataan, mutta niiden voittaja saa vain cup-voittajan arvonimen.

 

[Rautapohkeet]

Ensi kaudella KHL:n mestari on runkosarjan voittaja.

Playoffit toki myös pelataan, mutta niiden voittaja saa vain cup-voittajan arvonimen.

Mitäs hyötyä tosta cupin voitosta on?

 

[Toejoen Veikko]

14 joukkuetta pelaavat kukin toisiaan vastaa neljä kertaa. Kaksi kertaa kotona ja kaksi kertaa vieraissa. Näin saadaan kauteen 52 runkosarjaottelua ja otteluohjelma on tasapuolinen kaikille. Turhat välisarjat joutaa romukoppaan. Sarjan ollessa tasainen toiset joukkueet saavat ansaitsematonta etua epäoikeudenmukaisesta otteluohjelmasta.

 

[A.P.Järvi]

14 joukkuetta pelaavat kukin toisiaan vastaa neljä kertaa. Kaksi kertaa kotona ja kaksi kertaa vieraissa. Näin saadaan kauteen 52 runkosarjaottelua ja otteluohjelma on tasapuolinen kaikille. Turhat välisarjat joutaa romukoppaan. Sarjan ollessa tasainen toiset joukkueet saavat ansaitsematonta etua epäoikeudenmukaisesta otteluohjelmasta.

Harkimo ja kumppanit tulisivat kyselemään jossain vaiheessa, kuka maksaa kolmen kotiottelun vähennyksestä aiheutuvat tappiot.

Mitä nykyisen välisarjasysteemin epäkohtiin tulee, olisin kiinnostunut kuulemaan, mitkä joukkueet saavat tai saivat viime kadella etua "epäoikeudenmukaisesta" ohjelmasta?

Omasta mielestäni nykysysteemi on erittäin hyvä varsinkin nyt, kun playouteista luovuttiin.

 

[Anselm Raato]

14 joukkuetta pelaavat kukin toisiaan vastaa neljä kertaa.

Olen tuosta täsmälleen samaa mieltä! En ole koskaan oikein tajunnut noita välisarjoja... Paikallispelejäkin on ihan liikää nykyään, joten 2+2 ottelua kuulostaa jo paljon fiksummalta.

Näistä 14 joukkueesta sitten 8 suoraan pleijareihin ja täts it. Jokainen jatkopeli aina finaaliin asti neljällä voitolla.

 

[charger]

Mitä nykyisen välisarjasysteemin epäkohtiin tulee, olisin kiinnostunut kuulemaan, mitkä joukkueet saavat tai saivat viime kadella etua "epäoikeudenmukaisesta" ohjelmasta?

No onhan tuo lohko A kuitenkin lähtökohtaisesti sekä myös pelaajabudjetiltaan kovempi kuin lohko B. Lohkossa B on siis hieman helpompi saalistaa pisteitä.

[B]Lohko A:[/B] Blues, HIFK, Jokerit, Kärpät, Lukko, TPS ja Ässät
[B]Lohko B:[/B] HPK, Ilves, JYP, KalPa, Pelicans, SaiPa ja Tappara

 

[Toejoen Veikko]

Mitä nykyisen välisarjasysteemin epäkohtiin tulee, olisin kiinnostunut kuulemaan, mitkä joukkueet saavat tai saivat viime kadella etua "epäoikeudenmukaisesta" ohjelmasta?

No esimerkkinä viimeisistä säälipaikoista tapelleet Pelicans ja Lukko. Piste-eroksi tuli lopulta kaksi pistettä (80p ja 78p)

Pelicans pelasi viisi kertaa SaiPaa vastaan, kun Lukko pelasi neljä kertaa SaiPaa vastaan.

Mielestäni Pelicans sai tuosta ansaitsematonta etua. Onko nykyiselle systeemille jotain perusteita?

Edit. Samoin myös Tapparaa vastaan. Pelicansilla 5 peliä ja Lukolla 4. Tohdin väittää, että mikäli Lukolla ja Pelicansilla olisi ollut yhtä monta peliä Tapparaa ja SaiPaa vastaan, niin Lukko olisi ollut runkosarjassa korkeammalla.

 

[Espoon Siniset]

Toisaalta Pelicans joutui pelaamaan runkosarjan voittanutta joukkuetta kerran enemmän kuin Lukko. Kuten myös runkosarjan kolmosta.

Aika tasan nuo loppujen lopuksi menevät. Kärkikaksikossa oli yksi kummastakin lohkosta. Samoin -nelikossa, -kuusikossa, -kahdeksikossa ja -kymmenikössä. Ainoa ero tuli sitten siinä että sijat 11 ja 12 olivat samasta.

Kuitenkaan kun mitään heittopusseja ei ole, niin yhden ottelun hyötyä on aika mitätön.

 

[charger]

Aika tasan nuo loppujen lopuksi menevät.

Joo aika tasaista oli kyllä.

Pilkunviilauksena sellaistakin tässä mietin että paljonko nuo ylimääräiset 6 X 3p = 18p voivat nostaa tuota "lähtökohtaisesti" heikompaa lohkoa sarjataulukossa ylöspäin niinkuin kokonaisuudessaan? Meinaan että onko tällä juuri sitä tasoittavaa vaikutusta?

 

[Toejoen Veikko]

Olihan sarja tasainen, ei voi kieltää.
Voisiko joku kuitenkin perustella millä tavoin nykyinen systeemi on tasapuolisempi ja reilumpi kuin systeemi, jossa jokainen pelaisi 4 kertaa toisiaan vastaan, niin osaltani voisin lopettaa tämän spekuloinnin.

 

[Eddie]

Olihan sarja tasainen, ei voi kieltää.
Voisiko joku kuitenkin perustella millä tavoin nykyinen systeemi on tasapuolisempi ja reilumpi kuin systeemi, jossa jokainen pelaisi 4 kertaa toisiaan vastaan, niin osaltani voisin lopettaa tämän spekuloinnin.

Eipä mitenkään, mutta muutokset, jotka vähentävät tuloja eivät ole seurajohtajien mielestä niinkään "reiluja".

 

[A.P.Järvi]

Nykyisen välisarjasysteemin merkitys on joka tapauksessa naurettavan pieni, koska niitä pelejä on käytännössä vain joka yhdeksäs ottelu ja aina eri joukkuetta vastaan. Eteenpäin on menty, kuten Antti Muurinenkin sanoisi, ainakin verrattuna vuosien 2005-2008 systeemiin, jossa välisarjoissa oli vain 2-3 joukkuetta.

 

[Toejoen Veikko]

Nykyisen välisarjasysteemin merkitys on joka tapauksessa naurettavan pieni

No eipä ne piste-erotkaan olleet mitään järin suuria.

 

[verikuut]

SM-Liigan taso kun on nykyään mitä on, niin eikö se olisi sama laajentaa 16 joukkueen sarjaksi? Viime kaudella kaikki joukkueet olivat ennätyspaskoja, ainakin mitä tällä palstalla on kirjoiteltu. Kyllä samaan settiin mahtuisi pari tiimiä mestiksestä mukaan. Sitten vaan nelinkertainen runkkari, 8 parasta playoffeihin ja liigan viimeinen sarjaporrasta alemmaksi. Mestiksen voittaja suoraan liigaan. Liigan 15. ja Mestiksen 2. pelaavat keskenään siitä, kumpi tahkoaa liigaa seuraavalla kaudella. 2 peliä lisää nykymalliin verrattuna, mutta säälit (ja playoutit) pois. Lisäksi 2 uutta vastustajaa, ja joka kauden jälkeen vähintään 1 porukka vaihtuisi. Potkupallossa tämä systeemi toimii, tosin ilman pleijareita, miksei sitten lätkässäkin?

 

[A.P.Järvi]

No eipä ne piste-erotkaan olleet mitään järin suuria.

Eivät niin. Liiga oli niin tasainen, ettei tuolla lohkojaolla ollut suurta merkitystä siihen.

Lievänä off-topicina mainittakoon, että täysin tasapuolista systeemiä ei SM-liigaan ikinä saada, koska myös pelimatkoissa on suuria eroja. Joukkueet kun eivät kaikki tule samalta paikkakunnalta. Täten pelaajilla on eri aika palautua seuraavaan peliin varsinkin otteluruuhkissa, mutta maantieteelle me emme luonnollisesti voi mitään.

Lisäksi esim. SaiPalla oli suhteessa todella helppo runkosarjaohjelma viime kaudella, kun se pääsi viisi kertaa levänneenä (so. ei peliä ed. päivänä) pelaamaan edellisenä päivänä pelannutta joukkuetta vastaan. SaiPa itse ei joutunut antamaan vastaavaa tasoitusta vastustajalle kertaakaan. SaiPa oli kuitenkin niin huono, ettei se pystynyt aivan kunnolla hyötymään tuosta. Tosin Lukosta puheen ollen - SaiPa pelasi kahdesti juuri Lukkoa vastaan, kun Lukko oli jo väsytetty edellisenä päivänä. SaiPa sai noista peleistä neljä pistettä. Joka tapauksessa on turhaa sanoa, että "näitä pelejä sattuu kaikille", jos niin ei kuitenkaan ole.

 

[Tshekki77]

Jalisliigassa on viime päivinä käyty keskustelua liigan supistamisesta. Siellä myönnetään avoimesti, ettei Suomesta löydy resursseja 14 liigajoukkueelle. Medioissa on ollut esillä siirtyminen 12 joukkueen sarjaan. Monet tälläkin foorumilla on perustellut jääräpäisen pysyminen nykymallissa nimenomaan jalkapallolla, joten olisiko aika kiekossakin vihdoinkin siirtyä järkevämpään malliin.

10+10+10 Malli voisi tässä tapauksessa tulla kyseeseen, koska sillä varmistettaisiin myös, että toiselle tasolle putoava joukkue kohtaa edelleen myös vanhoja liiga joukkueita (ja parhaat mestisseurat). Vertaa eroja esimerkkimallissa, jossa 10+10+10 malli tämän kauden jälkeen (sm-liigan ja mestiksen osalta) ja mallia, jossa ässät olisi pudonnut nykyiseen mestikseen.

sm-liiga
Jyp
Blues
HPK
Jokerit
Kärpät
Kalpa
Hifk
Ilves
Pelicans
Tps

mestis
Lukko
Ässät
Tappara
Saipa
Jokipojat
Sport
Hokki
Kookoo
Tuto
K-vantaa

Mestiksessä käytäisiin kovaa länsirannikon ja itä-suomen hegemonia taistelua ja lisäksi olisi edustus sekä Tampereella, että pääkaupunkiseudulla. Tämä tekisi mestiksestä huomattavasti nykyistä valovoimaisemman sarjan. Tämä voisi taas lisätä kiinnostusta niin katsojissa, sponsoreissa kuin tv-kiinnostavuudessakin.

Sm-liigassa 8 joukkuetta pelaisi pudotuspelit ja kaksi tiputettaisiin mestiksen pudotuspeleihin, johon osallistuisi 6 parasta mestisjoukkuetta. Mestis playoffsien finalistit sitten pelaisivat seuraavalla kaudella liigaa (ei tulisi näitä rantapallosta pelaamisia, jotka jotkut näkivät pahana asiana).

Suomi sarjan pudotuspeleihin pudotettaisiin 4 mestis joukkuetta ja sieltä mukaan tulee niin ikään 4 parasta. Tokalle kierrokselle selvinneet pelaisivat seuraavalla kaudella mestistä.

Suomi sarjan 5-9 joukkue päättävät kautensa runkosarjaan ja 10 karsisi aluesarjojen parasta vastaan. Tällä mallilla Suomen 24 parasta joukkuetta jatkaa runkosarjan jälkeen playoff taipaleelle, joka edelleen auttaa näitä seuroja taloudellisesti.

Tällä mallilla saataisiin myös aikaan se, että sm-liiga taso menee mestiksen puolessa välissä ja täten joukkueiden nouseminen liigaan on paljon realistisempaa, kuin nykytilanteessa.

Tietenkin, jos halutaan, että kaikki liiga kykyiset pelaisivat liigassa, niin silloinhan ei ole mitään järkeä järjestää mitään karsintoja, koska se vain haittaisi tätä viimeisintä liigakykyistä joukkuetta.

 

[Jani82]

Jalisliigassa on viime päivinä käyty keskustelua liigan supistamisesta. Siellä myönnetään avoimesti, ettei Suomesta löydy resursseja 14 liigajoukkueelle. Medioissa on ollut esillä siirtyminen 12 joukkueen sarjaan. Monet tälläkin foorumilla on perustellut jääräpäisen pysyminen nykymallissa nimenomaan jalkapallolla, joten olisiko aika kiekossakin vihdoinkin siirtyä järkevämpään malliin.

Suurin eron SM-liigan ja Veikkausliigan välillä on se, että SM-liigassa kaikki joukkueet ovat ammattilaisjoukkueita.
Veikkausliigassa on useita seuroja missä pelaajat ovat puoliammattilaisia ja näin tasoero Veikkausliigan ja Ykkösen välillä on mitätön, samalla kun Veikkausliigan sisällä tasoerot ovat suuria kun siellä pelaa kahden eri tason joukkueita.

Divari/Mestis-tasolla taas ei Suomessa pysty elättämään ammattilaisjoukkuetta kuin ihan poikkeuksillisissa olosuhteissa ja näitä on erittäin harvoin kuten Kärpät vuosituhannen vaihteessa.
Joukkuemäärän vähentäminen SM-liigassa tarkoittaa suoraan sitä, että ammattilaisten määrä Suomessa vähenee.

 

[Tshekki77]

Divari/Mestis-tasolla taas ei Suomessa pysty elättämään ammattilaisjoukkuetta kuin ihan poikkeuksillisissa olosuhteissa ja näitä on erittäin harvoin kuten Kärpät vuosituhannen vaihteessa.

Nykytilanteessa tämä voi olla totta, mutta tuo 10+10+10 mallin mestis olisi aivan eritasoinen sarja, kuin nykyinen mestis. Sitä pelattaisiin myös aivan erilaisella väestöpohjalla (jolla on myös vahvempaa kiekonseuraamiskulttuuria) ja mikä tärkeintä, aivan erilaisella "sponsorivyöhykkeellä", kuin nykyisessä mestiksessä.

Tietenkin jos jäädään makaamaan siihen perusoletukseen, että ei voida elättää ammattilaisjoukkuetta, niin näinhän siinä käy. Mutta jos on tahtoa, niin asiat voivat muuttua. Välineet ja taito on, mutta onko tahtoa?

 

[starcat]

Tietenkin jos jäädään makaamaan siihen perusoletukseen, että ei voida elättää ammattilaisjoukkuetta, niin näinhän siinä käy. Mutta jos on tahtoa, niin asiat voivat muuttua. Välineet ja taito on, mutta onko tahtoa?

Ennen kaikkea ajatus että emme voi toimia ammattimaisesti. Vain siksi että pelaamme mestistä on väärä. Pitää lähteä siitä että mestis on kakkos ammattiliiga.....

 

[Draco]

sm-liiga
Jyp
Blues
HPK
Jokerit
Kärpät
Kalpa
Hifk
Ilves
Pelicans
Tps

mestis
Lukko
Ässät
Tappara
Saipa
Jokipojat
Sport
Hokki
Kookoo
Tuto
K-vantaa

No ehdotushan tuokin, mutta itselläni olisi yhtä varteenotettava 10+10:

SM-liiga
JYP
Blues
HPK
SaiPa
Tappara
KalPa
HIFK
Ilves
Pelicans
TPS

Mestis
D-Team
Jukurit
HeKi
LeKi
Jokipojat
Sport
Hokki
Kookoo
Tuto
K-vantaa

Jokerit ja Kärpät pelaisivat mahdollista Euroopan Liigaa tai sitten voisivat vaikka liittyä Venäjän sarjaan. Sen sijaan Lukko ja Ässät pelaisivat keskenään mukavan mittaisen sarjan otteluita keinojäällä ympäri Suomen, 3 kenttäpelaajaa kentällä per puoli.

 

[Stonewall]

Mistähän näitä liigan tason huononemista kitiseviä hölmöjä oikein sikiää? Koskaan ei ole hyvin. Jos liiga on ennätystasainen ja Liigakarsinnatkin ratkeavat seitsemännessä ottelussa, niin sehän muka tarkoittaa, että taso on huono. Ei hyvää päivää! Taitaa vain harmittaa, kun oma suosikkijoukkue ei ole hetkeen pärjännyt. Joukkueiden lukumäärällä kikkailu ei vaikuta missään tapauksessa liigan tasoon. Parhaat tulevat aina pelaamaan jossain muualla kuin Suomessa, ellemme saa kasvatettua kansatalouttamme Venäjän tai Pohjois-Amerikan kokoiseksi.

En nyt lähtisi talouden taantumankaan takia liigajoukkueiden määrää karsimaan. Ne pärjäävät, jotka pärjäävät. Taantuman takia ei budjeteissa varmasti ole kauheasti pelivaraa, mutta ehkä siperia opettaa pitämään nyörit paremmin hanskassa.
Mestiksessä taas on hyvin erinlaisia joukkueita. Jotkut ovat köykäisellä organisaatiolla, mutta omaavat hyvän farmisopimuksen ja saavat joka vuosi hyviä pelaajia, vaikka organisaatio ei ole ammattimainen. Toisaalta jo Suomi-sarjan parhaat joukkueet ovat osakeyhtiötä, ja pyrkivät ammattimaiseen toimintaan (Titaanit ja HC Keski-Uusimaa).

Liigan avaaminen oli erittäin tarpeellinen uudistus, joka vie suomalaista kiekkoa eteenpäin. En sanoisi että Liigan kaasvattaminen 16 joukkueesen olisi nyt ajankohtaista. Parempi olisi kasvattaa Mestis joukkueiden määrää. Systeemi olisi siis 14 + 14 ja Suomi-sarja nykytapaan.

 

[MPN]

Liigastakin tunnuttiin pakolla tekevän ennätystasainen. Koukkua ja mailahäirintää tuli mukaan aika paljon. Jos olisi pidetty edelliskauden linjasta kiinni, niin erot olisivat olleet paljon suuremmat.