Pelaajamassa riittää hyvin jos vaan on riittävästi paikkoja jossa voi tavoitteellisesti ajatella kiekkouraa ja sen kehittämistä. Yhä suurinosa a/b-junnuista lopettaa, ei sen takia että olisivat surkeita pelaamaan, vaan sen takia että niitä paikkoja tavoitteelliseen kiekkouran tekemiseen on vain liian vähän.Kohta ollaan mallissa 16+16+16... Mistä hyviä pelaajia kaikille, ettei sarjojen taso laske entisestään?
Sen sijaan liigan joukkuemäärää Laakso karsisi reippaalla kädellä. Se ei suoranaisesti olisi ratkaisu taklausongelmaan, mutta vaatimustasoa peleissä se nostaisi väistämättä.
– Tällä hetkellä liigajoukkueita on ehdottomasti liikaa. En sano, että sarjassa olisi yhtään helppoa peliä, mutta 15 joukkueen sarja on tappanut Mestiksen. Siellä ei ole enää suurseuroja. Kun itse pelasin Mestiksessä, Sport, KooKoo ja TuTo olivat kaikki todella ammattimaisia organisaatioita.
Kun liigaa supistettaisiin, myös kilpailu pelipaikoista kasvaisi, Laakso muistuttaa.
– Tämä nykytilanne ei ole myöskään pelaajille ihanteellinen. Jos työpaikkoja olisikin kymmenen tai kaksitoista nykyisen 15 sijaan, jokaisen olisi tehtävä nykyistä enemmän työtä pelipaikan eteen. Jos nyt tulee vastoinkäymisiä omassa seurassa, voi soittaa aina agentille että haluaa muualle ja uusi pelipaikka löytyy helposti.
Vaikka Laakso kertoo ymmärtävänsä seurajohtajien talousargumentit suljetun sarjan puolesta, hän liputtaa urheilun puolesta.
– Olen pelannut kerran Mestiksen seurassa karsintoja Suomi-sarjaan putoamisesta, eikä se tärinä ennen pelejä unohdu. Vastaavasti olen pelannut SM-liigassa kausia, joissa viimeisessä kymmenessä pelissä ei ole ollut mitään panosta ja silti on saanut täyden palkan. Se on puuduttavaa katsojillekin. Sarjan avaaminen toisi liigan kiinnostavuuden kannalta merkittävää lisäarvoa.
Laakso on kuullut myös joukkuetovereiltaan vuosien varrella väkeviä näkemyksiä merkityksellisten pelien suhteen.
– Moni on sanonut, että sarjanousu tai karsinnan välttäminen on ollut uralla suurempi asia kuin mestaruudet. Se on urheilua suurimmillaan ja siitä kannattajatkin nauttivat. Jos esimerkiksi Hokki tai KeuPa pelaisi vain kaudenkin SM-liigaa, toisi se suurta lisäväriä sarjaan ja huikeita kokemuksia pikkukaupunkeihin, Laakso toteaa.
Tässä on pelaajan näkökulma, joka ei yllätä:
Kun itse pelasin Mestiksessä, Sport, KooKoo ja TuTo olivat kaikki todella ammattimaisia organisaatioita.
Jukurit harrastelijapohjalta veti 7 mestaruutta ja yhteensä 11 finaalipaikkaa? Tämä jutun näkökulma kyllä yllätti.
Tuntuu olevan niin, että he, jotka ovat olleet siellä ja tehneet sitä eli pelanneet tai valmentaneet huipputasolla, aika sankoin joukoin kannattavat avoimia sarjoja. Tämän nykyisen luuserijärjestelmän puolustajat taas tuntuvat lähinnä olevan kilpailua pelkääviä seurajohtajia ja sarjan häntäpään seurojen faneja.Tässä on pelaajan näkökulma, joka ei yllätä:
Tai sitten taloudelliset sekä urheillulliset realiteetit ymmärtäviä, eikä pelkkiä tyhjäpäitä tai urheiluromantikkoja.Tämän nykyisen luuserijärjestelmän puolustajat taas tuntuvat lähinnä olevan kilpailua pelkääviä seurajohtajia ja sarjan häntäpään seurojen faneja.
Joo aivan. Pitäs varmaan ottaa KHLstä mallia, siellä ei pelätä kilpailua ja urheilullisuus kukoistaa.Tämän nykyisen luuserijärjestelmän puolustajat taas tuntuvat lähinnä olevan kilpailua pelkääviä seurajohtajia ja sarjan häntäpään seurojen faneja.
En kuitenkaan ole nähnyt yhtään ainutta järkevää ehdotusta siitä, miten tämä toteutettaisiin. Esim. tämän palstan ehdotukset ovat lähes poikkeuksetta pelkkää unelmahöttöä "vanhoista hyvistä ajoista", mielikuvia, toisten rahoilla pelaamista, toinen toistaan mutkikkaampia epärealistisia himmeleitä, ja "pikkuseurojen" konkursseilla fantasiointia.
Ehdottamasi järjestelmä on hyvä. Järkevä taloudenpito ilman riskejä tosin tarkoittaa sitä, että investoinnit esim. junioritoimintaan loppuu siihen. Liigan rikkaimpien seurojen palkkabudjetti pyörii siinä 700K ja miljoonan välillä, ja palkkakuninkaat kuittaavat sen 70k per kausi. Tähtipelaajat ovat niitä, jotka jäivät ilman pelipaikkaa Unkarin/Italian/Britannian sarjoista. Liigan taso tippuu nykyisen Suomi-sarjan tasolle, mutta omaphan urheilullisuus. Jos suuri yleisö on tähän valmis niin ei kun menoksi. Tätä tuo ehdottamasi järjestelmä tarkoittaa käytännössä.Ai? No tässä sitten yksi täysin realistinen ja koska tahansa toteutettavissa oleva:
Mestiksen voittaja karsii paras 7:stä sarjan Liigan viimeistä vastaan. Voittaja nousee, häviäjä tippuu. End of story.
Mutta mitä on tämä itkuvonku, jonka kuulen nousevan massojen syvistä riveistä? "Ei nousijalla ole budjettia, taso laskee", "Pakottaa seurat taloudelliseen riskinottoon". Entäs sitten? Kenenkään ei ole pakko ottaa senttiäkään lainaa, kenenkään ei ole pakko ottaa riskiä sen enempää kuin nytkään. Se mitä tässä mallissa tapahtuu on se, että jos liigajoukkue on riittävän paska (esim. tyhjennettyään kusi housuissa puolet joukkueestaan) ja tippuu Mestikseen, se nimenomaan ansaitsee sinne tippua. Jos se on riittävän hyvin, voi se jo seuraavalla kaudella nousta takaisin Liigaan. Tämä pakottaisi kaikki seurat pitämään taloudestaan parempaa huolta niin Liigassa kuin Mestiksessä ja mahdollistaisi luontaisen sarjojen tuoreutumisen urheilullisin perustein.
Kaikki vastaväitteet ovat pelosta johtuvaa paskapuhetta. Sen ajan soisi nyt olevan ohi.
Ehdottamasi järjestelmä on hyvä. Järkevä taloudenpito ilman riskejä tosin tarkoittaa sitä, että investoinnit esim. junioritoimintaan loppuu siihen. Liigan rikkaimpien seurojen palkkabudjetti pyörii siinä 700K ja miljoonan välillä, ja palkkakuninkaat kuittaavat sen 70k per kausi. Tähtipelaajat ovat niitä, jotka jäivät ilman pelipaikkaa Unkarin/Italian/Britannian sarjoista. Liigan taso tippuu nykyisen Suomi-sarjan tasolle, mutta omaphan urheilullisuus. Jos suuri yleisö on tähän valmis niin ei kun menoksi. Tätä tuo ehdottamasi järjestelmä tarkoittaa käytännössä.
Nykyinen järjestelmä on varsin hyvä. Se on tuonut aiempaa selvästi isommat tv-rahat ja paremman talouden joukkueille. Lisäksi Suomi on menestynyt loistavasti kansainvälisessä kilpailussa ja nuoria suomalaisia huippupelaajia ja ammattilaisia on Suomessa ja maailmalla paljon.
Melkein tekisi mieli nähdä mitä se huonompi talous olisi jos tämä on liigaseurojen näyttö paremmasta taloudesta.
En nyt ihan ymmärrä että millä perusteella liigaseurojen taloudenpito on noin paskaa kuin annat ymmärtää. Melkein kaikki seurat teki positiivista taloudellista tulosta ennen tätä kautta. Ja Bluesin konkurssin myötä ei taida olla kuin pari seuraa jotka tekevät isompaa tappiota, mutta sielläkin taustaorganisaatio kuittaa tappiot vuosittain.Ja jos tämä järjestelmä on mahdollistanut paremman talouden joukkueille niin aikamoista tunaria ja epäkelpoa ainesta siellä seurojen johdossa on, sen verran paskaa se taloudenpito ja tuloksenteko on jatkuvasti. Melkein tekisi mieli nähdä mitä se huonompi talous olisi jos tämä on liigaseurojen näyttö paremmasta taloudesta.
Ja silloin, kun nuo joukkueet menivät nurin, niin niissä ei kovin montaa kokoaikaista työntekijää ollut. Toimitusjohtaja taisi olla ainoa tällainen. Pelaajille maksettiin toki jotain korvausta menetetystä vapaa-ajasta, mutta kaikki muut hommat tehtiin makkarapalkalla päivätyön ohessa. Nykyajan liigaseuraa ei noihin voi verrata mitenkään.Eikös tuosta huonommasta taloudenhoidosta ole näyttöä takavuosilta, kun konkurssiin menivät mm. Kärpät, Hockey-Reipas ja JoKP ja moni muukin joukkue oli suurissa taloudellisissa vaikeuksissa, kun taas suljetun liigan aikana konkurssiin ei ole ajautunut kuin Espoon Blues.
Esimerkiksi yhtään konkurssia ei ole tullut Bluesin jälkeen. Sitä ennen niitä aika ajoin tuli. Lisäksi varsin moni seura on päässyt plussalle - jopa useita vuosia peräkkäin. Jos esim. TPS tunaroi urakalla, sitä ei voi yleistää muita koskevaksi. Kaikkiaan joukkueiden talous on aiempaa paremmalla tolalla.Jos tarkoitus on maksimoida tämän hetken Liigaseurojen tv-rahat niin siinä(kin) luulisi tuoreiden kasvojen ja vaihtuvuuden parantavan neuvotteluvaltteja. Ja jos tämä järjestelmä on mahdollistanut paremman talouden joukkueille niin aikamoista tunaria ja epäkelpoa ainesta siellä seurojen johdossa on, sen verran paskaa se taloudenpito ja tuloksenteko on jatkuvasti. Melkein tekisi mieli nähdä mitä se huonompi talous olisi jos tämä on liigaseurojen näyttö paremmasta taloudesta.
Suomen menestyksellä jossain kv-kilpailussa, ulkomailla pelaavista suomalaisista puhumattakaan ei ole mitään tekemistä Liigan sarjajärjestelmän kanssa.
En ole kuullut yhtään validia syytä sille, miksi Liigan avaaminen urheilullisin perustein olisi huono päätös. Jos tasoero Mestiksen ja Liigan välillä on liian suuri, ei Mestis-seura voi nousta. Eli mitä tässä pelätään?
Et varmasti olekaan kuullut tai nähnyt, kun asenteesi on lähtökohtaisesti tuollainen. Uudistaminen on sinulle synonyymi huonontamiselle. Sama koskee monia muitakin. ihmisistä 85 prosenttia on lähtökohtaisesti muutosvastarintaisia. Useita järkeviä syitä muutokselle on esitetty tällä palstalla sekä julkisuudessa sisäpiirin ammattilaisten taholta.En ole nähnyt tai kuullut yhtään hyvää syytä, miksi hyvin toimivaa järjestelmää pitäisi huonontaa.
Minä perustan mielipiteeni hyviin perusteluihin, sinä et.Et varmasti olekaan kuullut tai nähnyt, kun asenteesi on lähtökohtaisesti tuollainen. Uudistaminen on sinulle synonyymi huonontamiselle. Sama koskee monia muitakin. ihmisistä 85 prosenttia on lähtökohtaisesti muutosvastarintaisia. Useita järkeviä syitä muutokselle on esitetty tällä palstalla sekä julkisuudessa sisäpiirin ammattilaisten taholta.
Mielestäni on hivenen vääristynyttä, että jo jääkiekon kuluttaja muodostaa omia kantojaan erilaisista sarjajärjestelmistä niiden oletettujen taloudellisten kannattavuuksien perusteella. Mitäs jos jätettäisiin se tehtävä niille tv-yhtiöille ja seurajohtajille ja kannatettaisiin ihan vapaasti sellaista sarjajärjestelmää, jota aidosti haluaisimme mieluiten seurata? Eiköhän se raha ohjaudu ihan itsekseenkin sellaisen tuotteen luo, jolle on kysyntää.Itse epäilen vahvasti, että menisi vähemmän puolelle ja sen takia kannatan nykyjärjestelmää. Mutta jos ilmenisi julkisuudessa, että tv-toimijat Suomessa olisivat valmiita maksamaan pienemmästä ja avoimesta sarjasta enemmän, kuin nykymallista, niin olisin valmis muuttamaan kantaani.