Minusta sinun perustelusi eivät ole olleet hyviä.Minä perustan mielipiteeni hyviin perusteluihin, sinä et.
En sivuuta muiden mielipiteitä. Ymmärrän suljetun sarjan puolustajien näkemyksiä, mutta en usko niiden olevan sarjan parhaaksi. Et arvosta minun näkemyksiäni asiasta. Keskity siis muiden tuottamaan materiaaliin. Sitä on kyllä runsaasti saatavilla.Olet ennenkin perustellut mielipiteesi muilla mielipiteilläsi. Sivuutat toistuvasti toisten perustelut ja kirjoitat hyökkääviä sinä-viestejä. Rakentelet omia olkiukkojasi ja piekset niitä. En oikein siedä älyllistä epärehellisyyttä. Siksi kanssasi ei voi keskustella. Siksi en myöskään jatka tätä keskustelua kanssasi.
Tämä on keskustelu on mielipideasia niin pitkään, kunnes saamme tarpeeksi kokemuksia avoimesta sarjasta Suomessa tällä vuosituhannella. Maailma on muuttunut paljon sitten avoimen sarjan. Minun lisäkseni ammattilaiset ovat perustelleet sarjauudistusta sekä urheilun että talouden näkökulmista. Nyt uudistuksia pitäisi vain päästä testaamaan, niin saataisiin faktaa pöytään.
Sinä kirjoitit: ”En ole nähnyt tai kuullut yhtään hyvää syytä, miksi hyvin toimivaa järjestelmää pitäisi huonontaa.” Tuo paljastaa lukkiutuneen näkemyksesi. Kyllä kanssasi erilaisen näkemyksen omaavat perustelevat uudistamista, ei huonontamista. Et siis jatkossakaan löydä yhtään ainoaa hyvää syytää sarjan huonontamiselle. En pyydä sinua muuttamaan mielipidettäsi. Tulokulmaasi voisit hivenen tarkistaa.On itse asiassa törkeää väittää, että uudistaminen olisi minulle synonyymi huonontamiselle. Mitä sinä muka tiedät? En varsinaisesti ole muutosvastarintainen. En vain usko, että kaikki muutokset olisivat aina parannuksia. On naiivia kuvitella niin. Monia muutoksia elämän eri osa-alueilla edistän itsekin. Niihin kuitenkin pitää olla hyvät perustelut, esimerkiksi todellisia faktoja tai uskottavia syy - seuraussuhteita.
Viimeksi muokattu: