Mestiksessä on tavan takaa valitettu, ettei heillä ole mitään mistä pelata. Mehukannu ei riitä sidosryhmille. Tällä uudella systeemillä kyse ei olisi enää pelkästä mehukannusta vaan Kanada maljasta. Omat haihatteluni vievät tässä siis siihen suuntaan, että jos Espoossa, Vantaalla, Turussa, Joensuussa ja muissa samankaltaisissa paikoissa tilanne osataisiin käyttää oikealla tavalla hyödyksi, niin välttämättä Keupa ei olisi se joka keväinen joukkue siellä Kanada maljan tavoittelussa. Nythän Keupa tosiaan sijoittui vähätavoitteisessa Mestiksessä kakkoseksi, mutta oletko sinä puolestasi sitä mieltä, että tavoitteellisemmassa Mestiksessä Keupa sijoittuu suurella todennäköisyydellä myös tavan takaa kakkoseksi?
Ja toki myönnän, että ensimmäisinä vuosina erot voivat olla kovinkin isoja, mutta pikkuhiljaa kehittymällä ehkä kehitystä tapahtuisi ja jossain vaiheessa sitten Mestis joukkue voisi jo ihan oikeasti haastaisi Liiga joukkueen. Esim. Espoon hallissa on pelattu uudella vuosituhannella kahdesti finaaleja ja toisella kertaa espoolaiset nousivat sinne aina sieltä "lomarengas" kierrokselta (tai miksi sitä kutsuttiin) asti. Eli en haluaisi jotenkin lähtökohtaisesti nähdä sitä mahdottomana tulevaisuudessakin.
Eli jos teet nuo sinun laskelmasi esim. Espoon hallin pohjalta, niin näyttäisikö yhtään erilaiselta? Ja tarvisiko Mestis joukkue tässä rakennelmassa saman hintaista joukkuetta, kuin Liigassa, koko kauden? Vai riittäisikö pelkästään se, että jos menestystä tulee syksyllä, niin rosteria aletaan vahvistamaan sitten vasta joulun tienoilla ja mahdollisesti ehkä jopa normaalia halvemmalla, jos jotkut tyhjennysmyyntijoukkkueet haluavat päästä rasitteistaan eroon?
Sanotaan vaikka näin, että meidän mielipiteet ja lähestymiskulmat on aika kaukana toisistaan tällä hetkellä. Mutta ei se mitään, hedelmällisempää maastoa.
Pidätkö oikeasti realistisena sitä ajatusta, että Mestiksessä pelaava joukkue, joka pelaisi uudessa systeemissä ensin 60 ottelua (määrän tulisi olla sama kuin Liigassa) oman sarjansa joukkueita vastaan, vetäisi illasta toiseen piskuisen maakunta-areenansa ääriä myöten täyteen? Esim. Espoossa n. 7000-paikkainen halli olisi jatkuvasti täynnä, kun vastaan luistelisi muita saman sarjatason joukkueita? Kaudella 2011-12 (hopeavuoden jälkeinen kausi) Bluesin yleisökeskiarvo oli 3742. Väittäisin, että eivät olleet panoksettomia pelejä, vaan Kanada-maljasta siellä pelattiin. Jos Blues ei saanut tuon parempaa tyttöastetta liiga-aikoinaan (en tarkastanut muita kausia), jolloin on mahdollisuus saada kotietu kaikkiin pudotuspeleihin, niin pidän äärimmäisen epätodennäköisenä, että uusi EU keräisi parempia yleisömääriä Mestiksessä, vaikka panoksena olisikin nappikauden päätteeksi pelata sääleissä jotain Liigan kärkijoukkueista vastaan. Edelleen tuon kauden aikana pelattaisiin 30 ottelua muita, mahdollisesti selkeästi heikompia joukkueita vastaan.
Kiekko-Vantaan kotihalli vetää 2004 katsojaa Wikipedian mukaan. Sen mukaan olisi siis pienempi kuin esim. SaPKon kotihalli. Kerran molemmissa käyneenä uskoisin tuon pitävän paikkansa. Vähän saisi nostaa lippuhintoja (nyt 10-13€/peli), jotta edes jatkuvasti täydellä hallilla lähdetään haastamaan edes pienimmän pelaajabudjetin Liigajoukkueita.
Mitä sitten tulee ajatukseen, että jengi pelaa ”mestisbudjetilla” ensin puoli kautta ja jos ensimmäinen puolisko meni hyvin, niin sitten tankataan. Lipsutaan aika pahasti siitä perään huudetusta urheilullisuudesta ja mennään talous edellä. Tätähän moni Liigaseura tekee tälläkin hetkellä, mutta pienemmässä mittakaavassa; vahvistusta hankitaan flopanneiden tai loukkaantuneiden tilalle, tai kuten IFK:ssa siksi, että kesällä piti lomailla. Karsintoja halutaan takaisin, etteivät joukkueet pystyisi tyhjentämään pajatsoaan kauden loppuvaiheilla. En ymmärrä, miksi haluttaisiin pitää hyväksyttävämpänä sitä, että tyhjennysmyynti tapahtuisi Mestikseen Liigan sijaan. En väitä että sinä pidät, mutta tämä vain kuriositeettina. Mikäli Mestisjoukkue haluaisi tankata loppukaudesta kyetäkseen haastamaan Liigan kärkeä, pelaajien pitäisi olla aivan älyttömän laadukkaita nostaakseen alkuperäisen nipun menestysmahdollisuuksia. Ja jos sinne tulisi siirtotakarajalla 5-10 viimeisen päälle tekijämiestä, niin sehän olisi kaunis märkä rätti vasten alkuperäisten pelaajien kasvoja. Siis niiden, jotka nostivat joukkueen kärkitaisteluun mukaan.
Olet oikeassa siinä, että tässä järjestelmässä Mestisjoukkueilla olisi mahdollisuus tavoitella Kanada-maljaa sen Mehukatti-tonkan sijaan. Mutta kuinka realistinen se mahdollisuus oikeasti on? Alkuvaiheessa lähellä nollaa, myöhemmin esim. 5 vuoden päästä edelleen lähellä nollaa. Sponsoreille ja muille rahoittajille pitäisi kuitenkin myydä realistista mahdollisuutta pelata Liigan mestaruudesta. Rahaa pitäisi saada lisää parempia pelaajia varten, vaikka edelleen valtaosa kauden peleistä pelattaisiin Mestisjoukkueita vastaan. Yleisöä pitäisi saada enemmän ja lippujen pitäisi olla selvästi kalliimpia, ja vain siksi että kauden mennessä aivan nappiin olisi mahdollisuus haastaa Liigan kärkeä. Jos ensimmäiset 5 vuotta mennään kaavalla, että Mestiksen kärki lähtee lomille otteluiden päättyessä 6-1, 7-0, 9-3, niin kuinka pitkään Liigan maksavilla katsojilla riittäisi hermot toimintaan? Kuinka pitkään kestäisi, että koko homman järkevyys kyseenalaistettaisiin Liigajoukkueita myöten?