Eduskuntavaalit 2023

[mjr]

Toisaalta viime aikaisten ulostulojen jälkeen voi Kokoomuksenkin talousosaamista epäillä. Onko se 6+3, ei, on, voi tinkiä, ei voi tinkiä jne. Minusta Kokoomus sekoilee ja on loppusuoralla hieman linjaton. Puolueessa on asiantuntemusta, mutta nyt ei ole järkevää poliittista linjaa sen toteuttamiseen. Se voi pelastaa, että SDP/Marin sekoilee myös.

Minusta tuo kokonaismäärä 9 miljardia on ihan järkevä kahdelle vaalikaudelle, mutta en täysin tajua, että tuo 6 miljardia heti ensimmäiselle kaudelle on jokin kynnyskysymys - meillä on sangen todennäköisesti edessä joko heikko kasvu tai jopa taantuma, eikä silloin yksinkertaisesti ole järkeä karsia nopeasti tuollaisia määriä, etenkin kun huomattava osa lähtee suoraan pois kokonaiskulutuksesta. Pahimmillaan joudutaan tilanteeseen, että leikkauksista huolimatta vaje säilyy samana, jos työllisyys ja verotulot kääntyvät laskuun.

 

[Cobol]

Minusta tuo kokonaismäärä 9 miljardia on ihan järkevä kahdelle vaalikaudelle, mutta en täysin tajua, että tuo 6 miljardia heti ensimmäiselle kaudelle on jokin kynnyskysymys - meillä on sangen todennäköisesti edessä joko heikko kasvu tai jopa taantuma, eikä silloin yksinkertaisesti ole järkeä karsia nopeasti tuollaisia määriä, etenkin kun huomattava osa lähtee suoraan pois kokonaiskulutuksesta. Pahimmillaan joudutaan tilanteeseen, että leikkauksista huolimatta vaje säilyy samana, jos työllisyys ja verotulot kääntyvät laskuun.

Juuri näin ja kun nyt ollaan taas taantumassa (lieväksi povaavat ja lyhyeksi, hyvä), järkeä voisi käyttää. Saksa ja moni kilpailijamaa elvyttää uudelleen ja tässä itse seison sen takana, että täysin päinvastaisten toimien suorittaminen ei välttämättä ole fiksua. Silti kestävyysvaje on se ykkösongelma, ei velka.

Moni asia on EU-valtioissa kuitenkin vielä avoin 2024 ja siitä eteenpäin. Elvytys voi tulla laajempana eteen. Lisäksi vastaamme koko ajan Ruotsin devalvointiin. Kruunu on heikentynyt vuodessa luokkaa 10-15 prosenttia ja se saa Ruotsin teollisuus- ja palveluviennin vetämään.

 

[BigRedCat]

Tutkimus: PS on teollisuusduunareiden ykköspuolue, SDP eläkeläisten suosikki

EVAn Arvo- ja asennetutkimuksissa poliittisten kysymysten sukupuolittuminen on kiinnittänyt huomiota jo jonkin aikaa.

www.iltalehti.fi

Tutkittu eri puolueiden äänestäjiä. Ei mitään yllättävää tässä.

"Metelisen mukaan SDP erottuu erityisesti eläkeläisten suosikkipuolueena..."

"– SDP:n äänestäjien ikäjakauma painottuu yli 45-vuotiaisiin. Kokoomuksen kannattajat ovat jakautuneet SDP:n kannattajia tasaisemmin kautta koko ikähaitarin; suurin paino on nuorissa työikäisissä eli 26–45-vuotiaissa."

ping @heavy . Tästähän hieman keskusteltiin aiemmin, että vieläkö sdp:n status eläkeläisten puolueena on perusteltu. Tämän valossa siltä vaikuttaisi eikä kokoomus siis ole kirinyt ohi tällä haavaa.

 

[mjr]

Silti kestävyysvaje on se ykkösongelma, ei velka.

Moni asia on EU-valtioissa kuitenkin vielä avoin 2024 ja siitä eteenpäin. Elvytys voi tulla laajempana eteen. Lisäksi vastaamme koko ajan Ruotsin devalvointiin. Kruunu on heikentynyt vuodessa luokkaa 10-15 prosenttia ja se saa Ruotsin teollisuus- ja palveluviennin vetämään.

Niinpä, velka on vielä täysin hallittavissa, ei ole maailmanloppu, jos otamme sitä lisää. Mutta kestävyysvaje on pakko kuroa umpeen - ja mielellään toki myös vahvan talouskasvun auttamana, eikä pelkästään kovin leikkauksin. Ruotsilla on tosiaan tuo oman valuutan mahdollistama liikkumatila. Jos nyt saisimme 10-15% parannuksen kilpailukykyymme niin olisihan se valtava juttu.

 

[mjr]

"Metelisen mukaan SDP erottuu erityisesti eläkeläisten suosikkipuolueena..."

"– SDP:n äänestäjien ikäjakauma painottuu yli 45-vuotiaisiin. Kokoomuksen kannattajat ovat jakautuneet SDP:n kannattajia tasaisemmin kautta koko ikähaitarin; suurin paino on nuorissa työikäisissä eli 26–45-vuotiaissa."

ping @heavy . Tästähän hieman keskusteltiin aiemmin, että vieläkö sdp:n status eläkeläisten puolueena on perusteltu. Tämän valossa siltä vaikuttaisi eikä kokoomus siis ole kirinyt ohi tällä haavaa.

Kiinnostava tutkimus - outoa että merkittävät teollisuusliitot ovat niin täysin vasemmiston käsissä, kun kuitenkin rivijäsenistä selvästikin huomattava osa kannattaa perssuomalaisia. Kannattaisikohan PS:n yrittää jotenkin aktivoitua tässä suhteessa?

 

[Cobol]

Niinpä, velka on vielä täysin hallittavissa, ei ole maailmanloppu, jos otamme sitä lisää. Mutta kestävyysvaje on pakko kuroa umpeen - ja mielellään toki myös vahvan talouskasvun auttamana, eikä pelkästään kovin leikkauksin. Ruotsilla on tosiaan tuo oman valuutan mahdollistama liikkumatila. Jos nyt saisimme 10-15% parannuksen kilpailukykyymme niin olisihan se valtava juttu.

Totta ja siitä varmasti olemme samaa mieltä, että syömävelan lisäämisen sijasta sitä tulee vähentää. Liittyy myös kestävyysvajeeseen.

 

[mjr]

Totta ja siitä varmasti olemme samaa mieltä, että syömävelan lisäämisen sijasta sitä tulee vähentää. Liittyy myös kestävyysvajeeseen.

Jep, syömävelkaa ei voi mitenkään perustella. Valtiontalous voi hyvin olla ajoittain selkeästikin miinuksella yksittäisten tekijöiden vaikutuksesta, mutta ei todellakaan pysyvästi rakenteellisista syistä. Omalaatuista on, että meille on kuitenkin kehittynyt tälläinen asiaintila.

 

[I own your face]

Eduskuntavaalit | SK:n vaaligallup: Perussuomalaiset kiinni valtavassa jytkyssä – SDP on Satakunnan suurin häviäjä

Satakunnan Kansan teettämän kannatusmittauksen mukaan SDP:n äänestäjiä on siirtynyt perussuomalaisiin.

www.satakunnankansa.fi

Satakunnan vaalipiirin gallup, suluissa kannatuksen muutos 2019 eduskuntavaaleista:

PS: 31,9% (+7,8)
SDP: 20,0% (-5,2)
Kesk: 14,6% (-2,1)
Kok: 14,0% (-0,1)
Vas: 10,4% (+0,4)
Vihr: 3,8% (-2,2)
KD: 3,2% (+0,5)
Muut: 2,1% (+0,9)

 

[IceWalker]

Samaa mieltä siitä, että pienpuoluetentti on monella tapaa paljon mielenkiintoisempi kuin isojen puolueiden puheenjohtajien tentit. Pienpuolueet myös tarjoavat niin laajan kattauksen erilaisia poliittisia vaihtoehtoja ja ideologioita, että jokaiselle potentiaaliselle äänestäjälle luulisi joku sopiva löytyvän. Kirjoitin enemmän omia ajatuksiani pienpuoluetentistä tänne: Eduskuntaan pyrkivät pienpuolueet

Sellainen vinkki vielä vaalitenttien seuraajille, että kannattaa etsiä myös sellaisia isojen puolueiden tenttejä, joissa ovat puhumassa muut kuin puolueiden johtohenkilöt. Tällöin keskustelujen taso on yleensä paljon parempaa kuin puheenjohtajien välisissä kilpaa huuteluissa. Esimerkiksi tässä Länsiväylän vaalipaneelissa vähemmän tunnetut ehdokkaat keskustelevat keskenään ihan järkevästi: Jengirikollisten rangaistukset jakoivat ehdokkaita Länsiväylän vaalipaneelissa – "Lähden vahvasti haastamaan..."

Jep, ja puoluepolitiikassa on tapahtunut sadan vuoden aikana hyvin merkittävää monimutkaistumista suhteessa siihen, miten puolueen edustamat asiat tietyllä kentällä määritellään. Eli, jos poliittisella pronssikaudella voitiin puolueet sijoittaa janalle, eli toiseen päähän oikeisto, toiseen vasemmisto ja ihmiset äänestivät ehdokkaitaan näillä periaatteilla. Sijainti janalla määritettiin suhteessa isoon kuvaan eli talousjärjestelmään. Toiset olivat sosialisteja, toiset ei-sosialisteja. Ja jotenkin silloin tiesi, mitä joku ihminen eri asioista ajattelee, jos tiettyyn puolueeseen kuului. Puolueet olivat ikään kuin pikkukauppoja, joista sai vain rajatun määrän asioita.

Kuva alkoi pikku hiljaa monimutkaistua. Arvot alkoivat vaivihkaa hiipiä politiikkaan, en tietenkään väitä, etteikö sosialisti käsittänyt tiettyjä asioita omaan arvoperheeseensä kuuluviksi. Kuten että olet duunari, joka diggaa Neuvostoliittoa ja ruumiillinen työ on sinulle ylin arvo. Joka tapauksessa, voitiin pikku hiljaa siirtyä nelikenttään ja 2D-maailmaan. Politiikka alkoi kadota politiikasta, sijaan astuivat erilaiset preferenssit. Tämä korostui sosialismin romahduksen jälkeen. Ihmiset alkoivat miettiä, miten perustelen olevani vasemmistoa, jos usko sosialismiin on kadonnut. Puolueista tuli isompia kauppoja, lopulta aatteen supermarketteja.

Ja niin sijaan astuivat pikemminkin elämäntapasosiologiaan liittyvät määritteet. Joku on arvokonservatiivi, mutta talousliberaali. Tätä kenttää voidaan edelleenkin käyttää ihan hyvin luokitteluun, kuten teetkin tuossa. Tietyssä mielessä se kattaa jotakin poliittisesta kentästä ja suurinpiirtein antaa kuvan siitä, miten poliittiset aatteet sijoittuvat tietyllä kentällä. Vaan on sitten puolueita, jotka eivät halua sijoittaa itseään "perinteiseen" 2D-kenttään, vaan vaativat lisää ulottuvuuksia.

Silloin kuvaan astuu 3D-mallinnus. Eivät ole olemassa pelkästään arvot ja talous, vaan arvot saattavat lyödä toisiaan niin vahvasti korville, että täytyy löytää uusia ulottuvuuksia politiikan kenttää kuvaamaan. Esimerkkinä tästä persut: puolue on nykyisin talousliberaali noin keskimäärin, soinilaisia lienee jo aika vähän eliitissä. Ja puolue on keskimäärin arvokonservatiivinen, eli pitää kiinni tietyistä perheeseen ja sukupuoleen liittyvistä arvoista. Mutta sitten kuvaan mukaan astuu myös kolmas dimensio, suhde maahanmuuttoon.

Onko suhde maahanmuuttoon jotakin sellaista, mitä ei enää voi kuvatakaan 2D-kentässä? Periaatteessa talousliberaali kannattaa työperäistä maahanmuuttoa melko laajalti. Tarvitaan vain kotoutusta ja niin hyvinkin erilaisista kulttuureista lähtöisin oleva kelpaa meille siivoojaksi. Capitalism rules Ok? Mutta jos maahanmuuttoon liittyykin muita arvoperäisiä tekijöitä ja se on tärkeä kysymys, silloin tarvittaisiin yksi ulottuvuus lisää. Nimittäin konservatiivi saattaa hyvinkin arvostaa maahanmuuttajien panosta tai sitten ei.

Oma argumenttini lähtee siitä, että syöksymme politiikassa 3D:n yli 4D-maailmaan ja samalla kuvauskykymme ulottumattomiin. Miksi esimerkiksi maahanmuutto olisi jokin perustava ulottuvuus, joka määrittäisi aatteellista lokaatiotamme jossakin kuutiossa. Entäpä suhde ilmastonmuutokseen? Tai eläinsuojeluun? Ydinvoimaan? Maaseutuun? Mitäpä olisi hyvinvointivaltion idea? Tosin viimeinen ei jaa ihmisiä Suomessa, vain Liberaalipuolue näyttää kannattavan yövartijavaltiota ja tämä on täysin marginaalinen tekijä meillä.

Ulottuvuuksiksi voidaan määritellä myös vaikkapa erilaiset kulutustottumukset, suhde Venäjään, armeijaan, YK:n ja niin edelleen. Tarvitaan vain huolellista uudelleenmäärittelyä, tiettyä klusteroimista ja taas meillä on käsillä uusi ulottuvuus, jossa voisimme mitata puolueen aatepohjan sijoittumista politiikan kentällä. Asiaa monimutkaistaa entisestään se, että on varmaan aika paljon tuulitunneleita, jotka eivät äänestä puoluetta, vaan ehdokasta. Tällöin suistutaan pois aatteiden kentältä, mutta myös tietty puolue saa ansaitsematonta arvonnousua, kun sattuu olemaan paljon tarjolla hyvännäköisiä ehdokkaita.

Yksi ratkaisu kuvaamaani pulmaan on se, että valitaan useita tekijöitä, joita kuvataan nelikentän avulla eli tehdään useita nelikenttiä eri tekijöillä. Verrataan myös vaikkapa talousliberaalia ja eläinsuojelua yms. Näin saataisiin monipuolisempi kuva puolueiden paikasta aatteellisella kentällä. Eikä janakaan ole poissa käytöstä, koska on kumpujen yössä edelleen ihmisiä, jotka hahmottavat politiikan kentän perinteisesti ja äänestävät, kuten suvussa ollaan totuttu äänestämään. von Rettig ei äänestä vihervassaria, vaikka asuisi vuokrayksiössä Jakomäessä ja omistaisi vain ruohoviljelmän kylpyammeessa. Ja päinvastoin, Paasio on demari, vaikka parin miljoonan osakesalkku on paisunutkin viiteen miljoonaan.

Toisin sanoen, kytkös aatteeseen on monella äänestäjällä varsin löyhä. Se voi olla huonosti artikuloitu, toisinaan kuitenkin täysin riittävä. Jos vihaat maahanmuuttajia ja se on tärkein asia sinulle, silloin vaihtoehtoja ei puolueista ole kovin montaa. Mutta kun tuossa sinimustien tapauksessakin on monta erillistä tekijää, jotka repivät äänestäjää eri suuntiin, niin valinnan vaikeus on ilmeinen. Mielestäni noissa natseissa oli yllättävää Venäjä-vastaisuus. Tämä ilmeisesti jakaa "äärioikeistoa" melko lailla. Voit kannattaa hyvinvointivaltiota, vastustaa Ukrainan auttamista, mutta kuitenkin panostaa paljon omaan puolustuskykyyn. Rautaa rajalle, on tavallaan perinteinen äärioikeiston idea Suomessa. Ano Turtiainen lienee asiasta eri mieltä.

Puolueiden luokittelussa yhden asian liikkeet ovat tavallaan myös antoisia. Pienellä puolueilla ei riitä energiaa kovin laajoihin yhteiskuntapoliittisiin kannanottoihin. Siksi vaikkapa eläinsuojelu on kysymys, jonka kautta kaikki muut kysymykset nähdään. Hyödyttääkö tämä ja tämä asia eläinsuojelun asiaa. Muista kannanotoista voidaan hahmottaa puolueen sijoittumista poliittiseen kenttään. Juuri eläinsuojeluun keskittyvä ryhmä on kuitenkin hankalaa sijoittaa kenttään, jos juuri tätä ulottuvuutta ei sijoittelussa huomioida. Joudutaan tavallaan arvaamaan loput: itse sijoittaisin ko. puolueen vihervasemmistoon, mutta tähän joukkoon voi mahtua varsin toisentyyppisiäkin näkemyksiä yhteiskunnasta.

Eläinsuojelu voisi olla myös pitkästyneen yläluokkaisen svenska talande bettre folkin naispuolisen jäsenen harrastus. Jolloin saattaakin äänestää tätä puoluetta, kun on tympääntynyt RKP:n. Ehkäpä näin syntyi aikoinaan Vihreä liikekin. Porukkaan houkuteltiin kaikkia luonnonsuojelusta innostuneita, kunnes huomattiin, että heidän yhteiskunnalliset näkemyksensä talous-akselilla poikkeavat radikaalisti toisistaan. Pidän suurena saavutuksena sitä, että Vihreät jotenkin onnistuivat integroimaan taistolaiset ex-kommunistit samaan syssyyn hyvinkin koulutettujen ja pärjäävien cityvihreiden kanssa. Joilla ei ole mitään vaikeuksia tuprutella ilmastoa uudella katumaasturilla lipuen. Mutta luonto on enemmän kuin eläimet, joten ehkäpä Eläinoikeuspuolue ei vain nouse eduskuntaan asti. Varsinkaan kun eläimet eivät saa äänestää: miljoona kärpästä ei voi olla väärässä.

Joka tapauksessa, poliittisen kentän analyysi on huomattavan vaikeaa, siksi myös mielenkiintoista. Pienpuolueet tuovat omat arvonsa läpinäkyvämmin julkisuuteen ja siksi niitä on helpompi hahmottaa. Hallitukseen menossa olevat puolueet pyrkivät aina silottelemaan asioita, eivätkä kerro äänestäjille, mitä todellisuudessa aikovat tehdä. Pitää miellyttää mahdollisimman montaa potentiaalista äänestäjää. Tällöin myös aatteelliset kysymykset hautautuvat kompromissien alle, mikä ei kaikkia äänestäjiä miellytä.

 

[KiVi]

Kiinnostava tutkimus - outoa että merkittävät teollisuusliitot ovat niin täysin vasemmiston käsissä, kun kuitenkin rivijäsenistä selvästikin huomattava osa kannattaa perssuomalaisia. Kannattaisikohan PS:n yrittää jotenkin aktivoitua tässä suhteessa?

Syynä lienee, että liittojen henkilöstö ja työsuhteisissa johtopaikoissa olevat ovat edelleenkiin vanhaa perua vasemmistopuolueiden kannattajia. Aika tehnee jossain määrin tehtävänsä, mutta PS:n kannattaisi kyllä pyrkiä nopeuttamaan tuota muutosta aktiivisin toimin.

 

[Tadu]

Eduskuntavaalit | SK:n vaaligallup: Perussuomalaiset kiinni valtavassa jytkyssä – SDP on Satakunnan suurin häviäjä

Satakunnan Kansan teettämän kannatusmittauksen mukaan SDP:n äänestäjiä on siirtynyt perussuomalaisiin.

www.satakunnankansa.fi

Satakunnan vaalipiirin gallup, suluissa kannatuksen muutos 2019 eduskuntavaaleista:

PS: 31,9% (+7,8)
SDP: 20,0% (-5,2)
Kesk: 14,6% (-2,1)
Kok: 14,0% (-0,1)
Vas: 10,4% (+0,4)
Vihr: 3,8% (-2,2)
KD: 3,2% (+0,5)
Muut: 2,1% (+0,9)

Alan olla sitö mieltä, että on ihan 33,3 % todennäköisyys jokaisella kolmesta suuresta voittaa nämä vaalit.

Kokoomus tässä tilanteessa turhine veronalennuksineen on mokaamassa selvän voiton. Olisivat keskittyneet vain niihin leikkauksiin eivätkä luvanneet muuta. Kyllä ymmärrän, että on kyse verotuksen painopisteen muuttamisesta, mutta tässä se on sivuseikka. Tärkeintä on mielikuvat - valitettavasti.

 

[Tami Talk]

Eduskuntavaalit | SK:n vaaligallup: Perussuomalaiset kiinni valtavassa jytkyssä – SDP on Satakunnan suurin häviäjä

Satakunnan Kansan teettämän kannatusmittauksen mukaan SDP:n äänestäjiä on siirtynyt perussuomalaisiin.

www.satakunnankansa.fi

Satakunnan vaalipiirin gallup, suluissa kannatuksen muutos 2019 eduskuntavaaleista:

PS: 31,9% (+7,8)
SDP: 20,0% (-5,2)
Kesk: 14,6% (-2,1)
Kok: 14,0% (-0,1)
Vas: 10,4% (+0,4)
Vihr: 3,8% (-2,2)
KD: 3,2% (+0,5)
Muut: 2,1% (+0,9)

Tässä tulee mieleen vanha kysymys Paavo Väyrysestä…

”Äänestetäänkö Lapissa Paavo Väyrystä siksi, että Lapissa menee huonosti - vai meneekö Lapissa huonosti siksi, että Lapissa äänestetään Paavo Väyrystä?”

 

[Walrus21]

Alan olla sitö mieltä, että on ihan 33,3 % todennäköisyys jokaisella kolmesta suuresta voittaa nämä vaalit.

Kokoomus tässä tilanteessa turhine veronalennuksineen on mokaamassa selvän voiton. Olisivat keskittyneet vain niihin leikkauksiin eivätkä luvanneet muuta. Kyllä ymmärrän, että on kyse verotuksen painopisteen muuttamisesta, mutta tässä se on sivuseikka. Tärkeintä on mielikuvat - valitettavasti.

Satakunta on aina ollut hyvää kasvualustaa persuille. Ei tuossa sinällään suurta yllätystä.

Galluppien osalta on hyvä muistaa, että ennakkosuosikin on aina vaikea ylläpitää selvääkin johtoa, koska kilpailijat ottavat suosikin silmätikukseen ja syyttävät sitä jo ennakkoon kaikesta.

MTV:n tentissä ei muusta puhuttukaan kuin kokoomuksesta. Koko ajan joku puolue yritti "profiloitua" sillä, että se edustaa "vaihtoehtoa kokoomukselle". Tämä meni paikoin jopa tragikoomisuuden puolelle.

Aika usein on kuitenkin käynyt niin, että jossain vaiheessa se kiri hyytyy, eivätkä haastajat kumminkaan meni ohi. Viime vaaleissa sdp:llä oli selvä etumatka, joka hyytyi hyytymistään, mutta riitti sitten kuitenkin. Kokoomuksella on heihin nähden etuna vielä se, että sellainen 15-16% äänestää puoluetta, vaikka sitä johtaisi Paavo Väyrynen tai Juha Föhr. Ihan hirveesti ei tuohon päälle enää tarvita, jotta saavat suurimman puolueen aseman.

 

[Beltran]

Satakunta on aina ollut hyvää kasvualustaa persuille. Ei tuossa sinällään suurta yllätystä.

Vuonna 2019:
1. SDP 25,2%
2. PS 24,1%
3. Kesk 16,7%
4. Kok 14,1%
Lähde: Yle - Tulospalvelu - Satakunnan vaalipiiri - Eduskuntavaalit 2019 - Yle.fi

 

[Analyzer]

Satakunta on aina ollut hyvää kasvualustaa persuille. Ei tuossa sinällään suurta yllätystä.

Galluppien osalta on hyvä muistaa, että ennakkosuosikin on aina vaikea ylläpitää selvääkin johtoa, koska kilpailijat ottavat suosikin silmätikukseen ja syyttävät sitä jo ennakkoon kaikesta.

MTV:n tentissä ei muusta puhuttukaan kuin kokoomuksesta. Koko ajan joku puolue yritti "profiloitua" sillä, että se edustaa "vaihtoehtoa kokoomukselle". Tämä meni paikoin jopa tragikoomisuuden puolelle.

Aika usein on kuitenkin käynyt niin, että jossain vaiheessa se kiri hyytyy, eivätkä haastajat kumminkaan meni ohi. Viime vaaleissa sdp:llä oli selvä etumatka, joka hyytyi hyytymistään, mutta riitti sitten kuitenkin. Kokoomuksella on heihin nähden etuna vielä se, että sellainen 15-16% äänestää puoluetta, vaikka sitä johtaisi Paavo Väyrynen tai Juha Föhr. Ihan hirveesti ei tuohon päälle enää tarvita, jotta saavat suurimman puolueen aseman.

Yllätys tai ei, mutta onhan tuo nyt ihan valtava muutos verrattuna 2019 vuoteen kahden satakunnan pääpuolueen välillä. Niin vuonna 2019 kuin 2023 puolueet olivat ja ovat valtakunnallisesti käytännössä noin tasoissa. Satakunnassakin olivat vuonna 2019. Nyt ero käsittämättömät 11,9% - yksikköä.

 

[Sonny Burnett]

Yllätys tai ei, mutta onhan tuo nyt ihan valtava muutos verrattuna 2019 vuoteen kahden satakunnan pääpuolueen välillä. Niin vuonna 2019 kuin 2023 puolueet olivat ja ovat valtakunnallisesti käytännössä noin tasoissa. Satakunnassakin olivat vuonna 2019. Nyt ero käsittämättömät 11,9% - yksikköä.

Satakunnassa demareille tuli löysää housuun kun istuva kansanedustaja ja ääniharva Kristiina Salonen ilmoitti ettei lähde lähde ehdolle. Nyt tuhannet äänet Raumalla jää ilman kohdetta ja se näkyy tuossa gallupissa.

Sellainenkin ihme saatetaan nähdä- jopa todennäköisesti- että Raumalta menee läpi kokoomusedustaja ja ei ollenkaan demaria.

 

[kehveli]

Onpas tämä ehdokkaan valitseminen taas vaikeata :(

Hyviä ehdokkaitahan on vaikka millä mitalla, mutta sen miettiminen ketä se ääni tulisi todellisuudessa hyödyttämään aiheuttaa harmaita hiuksia.

Harmittaa kuinka paljon Vasemmistoliitto ja Vihreät antoivat periksi ympäristökysymyksissä, jotta tämän hetkinen hallitus ei olisi hajonnut, niin tavallaan tekisi mieli antaa ääni Eläinoikeuspuolueen ehdokkaalle. Vähän niinkuin protestiksi, vaikka tietää, että kyseisen ehdokkaan läpi meneminen olisi pieni ihme.

MUTTA...kun miettii minkälaista tuhoa mm. ilmastolle ja luonnolle persu-johtoinen hallitus voisi tehdä, niin minkä verran tässä on varaa alkaa protestoimaan?

 

[hooceebruins]

Onpas tämä ehdokkaan valitseminen taas vaikeata :(

Hyviä ehdokkaitahan on vaikka millä mitalla, mutta sen miettiminen ketä se ääni tulisi todellisuudessa hyödyttämään aiheuttaa harmaita hiuksia.

Harmittaa kuinka paljon Vasemmistoliitto ja Vihreät antoivat periksi ympäristökysymyksissä, jotta tämän hetkinen hallitus ei olisi hajonnut, niin tavallaan tekisi mieli antaa ääni Eläinoikeuspuolueen ehdokkaalle. Vähän niinkuin protestiksi, vaikka tietää, että kyseisen ehdokkaan läpi meneminen olisi pieni ihme.

MUTTA...kun miettii minkälaista tuhoa mm. ilmastolle ja luonnolle persu-johtoinen hallitus voisi tehdä, niin minkä verran tässä on varaa alkaa protestoimaan?

Meikämasentaja olen jo pitkään miettinyt, että pitäisikö sitä ensimmäistä kertaa elämässä äänestää demareita, kun se taitaa olla se ainoa vaihtoehto persuiluhallitukselle. En ole vielä päätöstä tehnyt.

 

[444]

Meikämasentaja olen jo pitkään miettinyt, että pitäisikö sitä ensimmäistä kertaa elämässä äänestää demareita, kun se taitaa olla se ainoa vaihtoehto persuiluhallitukselle. En ole vielä päätöstä tehnyt.

Saman asian kanssa olen itse pähkäillyt. Ei paljon nappaisi äänestää demareita, mutta se on huomattavasti pienempi paha kuin nähdä jarru- ja taikaseinäpuolue päättämässä tämän maan tärkeistä asioista. Kokoomusta äänestäisin mieluummin, mutta luottoa löytyy osapuilleen nollan verran sille, etteivät kisko tuota saastaa mukanaan hallitukseen.

 

[Beltran]

Onhan tämä mielenkiintoinen asetelma. Jopa sellaiset ihmiset jotka eivät normaalisti äänestä demareita voivat tehdä sen nyt. Ja Kokoomuksessa on myös persu-myönteinen siipi. Mikä on Kokoomuksen peliliike estääkseen moisen?

 

[Huono pakki]

Sama täällä, että nyt on sen verran tiukka asetelma, että pitänee ensimmäisen kerran vaihtaa puoluetta, jolle ääni lähtee. Ja nimenomaan sen vuoksi, että demarit ei olisi suurin puolue.

Tätä pelleilyä talousasioissa on nyt katsottu neljä vuotta liian kauan.

 

[MendozaFIN]

Onpas tämä ehdokkaan valitseminen taas vaikeata :(

Hyviä ehdokkaitahan on vaikka millä mitalla, mutta sen miettiminen ketä se ääni tulisi todellisuudessa hyödyttämään aiheuttaa harmaita hiuksia.

Harmittaa kuinka paljon Vasemmistoliitto ja Vihreät antoivat periksi ympäristökysymyksissä, jotta tämän hetkinen hallitus ei olisi hajonnut, niin tavallaan tekisi mieli antaa ääni Eläinoikeuspuolueen ehdokkaalle. Vähän niinkuin protestiksi, vaikka tietää, että kyseisen ehdokkaan läpi meneminen olisi pieni ihme.

MUTTA...kun miettii minkälaista tuhoa mm. ilmastolle ja luonnolle persu-johtoinen hallitus voisi tehdä, niin minkä verran tässä on varaa alkaa protestoimaan?

Meikämasentaja olen jo pitkään miettinyt, että pitäisikö sitä ensimmäistä kertaa elämässä äänestää demareita, kun se taitaa olla se ainoa vaihtoehto persuiluhallitukselle. En ole vielä päätöstä tehnyt.

Saman asian kanssa olen itse pähkäillyt. Ei paljon nappaisi äänestää demareita, mutta se on huomattavasti pienempi paha kuin nähdä jarru- ja taikaseinäpuolue päättämässä tämän maan tärkeistä asioista. Kokoomusta äänestäisin mieluummin, mutta luottoa löytyy osapuilleen nollan verran sille, etteivät kisko tuota saastaa mukanaan hallitukseen.

Samoilla linjoilla ehdokkaan valinnan vaikeuden kanssa. Itse olen todennäköisesti päätymässä siihen, että valitsen todennäköisesti top3 puolueista vähiten haitallisen, eli kokoomuksen. Perustelen sillä, että en halua nähdä SDP:tä pääministeripuolueena, mutta sinipuna on pienempi paha. Samoin ajatus persuista ykköspuolueena kuulostaa yhtä järkevältä kuin Suomi-sarjan joukkueen lähettäminen NHL:ään, mutta mikäli joutuvat hallitukseen kakkospuolueena, uskon ja toivon mahdollisen tuhon Suomelle olevan maltillisempi.

 

[Boogey]

Aikalailla samaa pohdintaa täällä. Demareita pitäis äänestää jos haluaa taktikoida. Mut aika tuskaa tekee. Kokoomus ei ole vaihtoehto joten kai se sitten pitää arpoa Vihreiden ja RKPn välillä. Voisi olla jopa se vuosi kun ekaa kertaa kääntyy RKPn suuntaan.

 

[Karhunkulta]

Aikalailla samaa pohdintaa täällä. Demareita pitäis äänestää jos haluaa taktikoida. Mut aika tuskaa tekee. Kokoomus ei ole vaihtoehto joten kai se sitten pitää arpoa Vihreiden ja RKPn välillä. Voisi olla jopa se vuosi kun ekaa kertaa kääntyy RKPn suuntaan.

Mulla olis kanssa yksi ihan kelpo ehdokas RKP:ä kun Liberaaleja ei ole omassa vaalipiirissä äänestettävänä.

 

[Ann Arbor]

Samoin ajatus persuista ykköspuolueena kuulostaa yhtä järkevältä kuin Suomi-sarjan joukkueen lähettäminen NHL:ään, mutta mikäli joutuvat hallitukseen kakkospuolueena, uskon ja toivon mahdollisen tuhon Suomelle olevan maltillisempi.

Vaikka pääministeripuolueenakaan Persut eivät luonnollisestikaan pääse sanelemaan asioita täysin, en itsekään haluaisi nähdä oikeistopopulistien johtamaa hallitusta. Puolue joka varapuheenjohtajansa toimesta puhuu väestönvaihdosta, ei ole pääministeripuolueena hyvä signaali ulkomaillekaan.

Kokoomuksella on kuninkaantekijän asema. Oli kolmen suurimman järjestys mikä hyvänsä, päättää Kokoomus käytännössä, ovatko Perussuomalaiset seuraavassa hallituksessa.